Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Titoy75 le 18 Fév, 2009, 13:24:57 pm
-
Bonjour a Tous!
J'ai actuellement un Reflex Numérique Nikon D60 et je souhaiterai investir dans un second objectif, mais je suis complètement Perdu, sur internet il propose plein de référence de toutes marques Nikon, Tamron, Sigma...
Je souhaiterai faire de la macro et donc voulais savoir vers quel type d'objectif m'orienter...?
Je partais pour un "Nikon AF-S DX 55-200 mm f/4-5.6 G" mais je ne sais pas du tout si c'est cela qu'il me faut...
Je voulais aussi savoir, est-ce que la "VR" (réduction des vibration) était très important dans le choix d'un objectif?
Si quelqu'un pouvais m'éclairer là dessus!
Merci d'avance
-
Bonjour,
Il faut savoir que si tu veux faire de la macro le 55-200 n'est pas du tout orienté vers sa et ne permet pas du tout ce genre d'approche. Pour de la vrai macro il faudra prendre un vrai optique Macro et pour le D60 seul les deux dernier sortie sont pleinement compatible (60 mm AF-S et 105 mm VR AF-S) ou alors se tourné vers les constructeur tierce comme Sigma et Tamron.
Après reste a voir si tu veux uniquement faire de la macro. Car si c'est la cas l'AF n'est pas primordial et tu pourra donc te tourner vers des optique non motorisé et donc bien moins cher.
Une précédente conversation -> http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=16846
-
Merci pour la réponse rapide Claude!
Ben je ne sais pas trop, je fais beaucoup de portrait et des photos d'extérieur (type paysages, sport ...)
Donc je ne sais pas trop quoi acheter?
-
Pour le grand angle tu a déjà ton 18-55 (sauf si tu veux entre plus grand angle...), sinon après a toi de voir si tu préfère un téléobjectif ou une optique Macro.
Après tout dépends de ton budget aussi... un téléobjectif ça va de 130 euro a plus de 8000 euro !!!
Ici un comparaison entre les téléobjectif "Entré" de gamme de chez Nikon tout les deux compatible avec le D60 -> http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=17436
-
As-tu une idée du budget que tu veux y consacrer ? Car sans aucune idée du prix et sans savoir précisément à quoi tu le destine, on risque de te sortir les catalogues entiers ;)
-
Entre 200 et 350€ (max)
Je sais, c'est un petit budget ... mais je suis étudiant :s
-
Hello,
Tu n'as finalement pas l'air de savoir exactement ce que tu veux, à part un deuxième objectif ;)
Un coup, c'est de la macro, puis du portrait, puis un grand angle...un téléobjectif...
Dans ta gamme de prix, le 55-200 serait un bon choix pour completer ton 18-55, ou un 60mm macro AF-D pour la macro et le portrait, mais commences par bien définir tes besoins et envies réèls.
-
Ben surtout je voudrais compléter mon matériel, avoir un bon matos qui dure !
Ben je partais sur un 55-200, après je voulais savoir si VR ou pas?
Si ce "VR" sert vraiment a quelque chose?
(Mon premier objectif est un "VR")
(nikonDDD, regardez ce que je fais ici: http://www.flickr.com/photos/titoy75 et dites moi ce qu'il me faut pour ce type de photos )
Merci d'avance
-
Si tu aime le portrait pourquoi pas une focal fixe, le 50 1,4 G est un peu cher mais le 35 f 1,8 devrait avoisiner les 220 euro.
Quant au téléobjectif ont trouve le Sigma 70-300 motorisé pour +/- 140 euro et a un super rapport qualité prix et il permet de faire un petit peu de "proxi".
-
D'après les (belles !) photos de ta galerie, il me semble qu'un téléobjectif ayant une distance minimale de prise de vue de 1,10 m comme ll'AFS 55-200 VR devrait convenir pour beaucoup de portraits. L'avantage sur le 18-55 VR étant qu'il n'y aurait pas besoin de recadrer pour obtenir d'emblée la composition idéale.
-
Oui, mais pourquoi partais-tu sur un 55-200 ???
Si c'est juste pour completer et non pas parceque tu te retrouves trop souvent bloqué à 55, c'est que c'est inutile pour le moment.
D'après les photos que tu fais, difficile de voir quel fixe te conviendrait le mieux.
Comme dit Claude, à priori, un 35mm ou un 50mm.
Si tu veux tester ta focale idéale, lors de ta prochaine sortie tu bloques ton zoom à 35mm et tu t'obliges à tout faire à 35 ce jour là.
A la sortie suivante, tu fais pareil mais à 50mm.
(Tout en sachant que la qualité et les possibilités que tu auras avec une fixe seront bien supérieures)
Tu fais pas mal de photos d'intérieur, de portraits, une fixe 35 ou 50 parait idéale, maintenant c'est à toi de savoir.
Et ça resterait dans ton budget
35mm f1.8 dans les 200 euros.
50mm f1.4 dans les 350 euros, très légèrement plus.
Et encore une fois, si tu fais le choix d'une fixe, ne te rabats pas sur le 35 sous le seul pretexte qu'il est moins cher (donc forcément plus arrirant), teste bien ce qui te conviendrais le mieux avant.
Tu as l'air d'être souvent proche de tes sujets, tu devrais aimer une focale fixe lumineuse.
Et tant mieux si c'est le 35mm qui te convient (j'aurais tendance à dire oui mais c'est un a priori), ça te laissera un budget pour éventuellement le 55-200 d'occasion dont parle Yann B
-
Bonjour,
Je me suis rendu a la Fnac digitale, et j'ai étais conseillé par un vendeur (competant?) me proposant un:
"sigma 70-300" motorisé avec la fonction macro ... mais je ne connais pas la marque...
Est ce fiable?
Car j'ai testé le 55 - 200 de chez nikon et WoW, sans la fonction "VR" l'image que j'ai prise étais NETTE !!
Donc Arretez de dire, VR nanani ...
Donc alors, je vous demande: NIKON ou SIGMA?
-
Car j'ai testé le 55 - 200 de chez nikon et WoW, sans la fonction "VR" l'image que j'ai prise étais NETTE !!
Juste un petit détail pour les débutants: Arretez de croire que sans le VR vous ne ferez pas de photos nettes... c'est faux! Arretez aussi de croire qu'avec le VR toutes vos photos seront nettes... c'est faux! Le VR permet juste de repousser les limites de flou de bougé à cause d'une vitesse trop basse ou d'un "petit" mouvement de la main. Si la vitesse est vraiment trop basse même avec le VR ça sera flou. Idem si mauvais appui de l'ensemble boitier/objo VR ou pas ça sera flou
Voilà j'ai fini... :)
-
Ben justement je men fou de la VR !
J'ai pas besoin de ça pour faire de belles photos/
Des barres
[édit modération: évitons certains mots tu le veux bien ]
-
la tournure de ta phrase me faisais penser le contraire... que tu étais surpris que sans le VR c'était net.
On est donc d'accord tous les deux sur ce point :)
-
Non Non mais vous inquiétez pas, c'est ce que le vendeur m'a dit
Et même, il m'a dit que pour mon budget, il est préférable de prendre sans VR !
Je vois que vous avez un matériel de FOU .... ça donne envie!
-
J'ai eu les 2 (et j'ai revendu les 2) mais mon beau père a la version motorisé du 70-300 sur sont D40x et franchement il est polyvalent, plutôt bon jusqu' à 220 mm. Sont seul point noir est qu'il est un peu plus lent au niveau de l'AF en intérieur au dessus de 180 mm.
-
Je ne m'inquiète pas du tout...
Quand à ton choix Sigma / Nikon je ne connais pas ces objos donc je ne peux hélas te répondre à 100%. Mais le Nikon est il me semble bien supérieur au sigma... mais faut voir ton budget, c'est un critère non négligeable.
Pour mon matos, je te rassure... 20 ans de Nikon, alors forcément... on accumule de belles pièces :)
-
Comme je suis sur de rester chez NIKON et que je souhaite me faire un bon Matos (comme Pierre mais bon j'ai 20ans pour ça ahaha)
Et je suis satisfait par la marque NIKON donc je vais partis sur un 55-200 ...
Après pour Roland Garros, il me faudra autre chose .... des objectifs à 12 lentilles héhé
Bref MERCI POUR VOS CONSEILS ! =)