Nikon Passion : Communauté Photo
Apprendre la photo - pratiquer => Apprendre la photo : quel appareil photo choisir ? => Discussion démarrée par: Sipoune85 le 01 Sep, 2020, 14:48:04 pm
-
Bonjour,
Une (!) question sur le codage JPG : Quand je modifie, même très peu, une photo JPG avec AcdSee pro 9, la photo enregistrée après modifs pèse beaucoup plus lourd que le fichier de départ.
Ex : 16mo pour 9mo. Réglage classique de compression à 90.
ET il y a des réglages dont je n'ai pas trouvé l'explication, exemple : optimisation des codes Huffman en encodage ou 2:1 vertical et 2:1 horizontal en échantillonnage de la composante couleur.
Est-ce des réglages importants et à quoi servent-ils ?
D'autant plus que je m'essaie à Darktable, et là nouvel étonnement, la photo JPG de base 9mo légèrement modifiée contraste enregistrée en JPG 90 ne pèse plus que 2,5mo.
Y a t'il différente façon de coder le JPG, en tous cas à l'écran (hp 22xi en 1920*1080 60hz) il n'y a pas de différence visible.
Un fichier NEF de 28mo traité dans les deux logiciels de façon identique, pas de modif, juste enregistrement, le JPG AcdSEE fait 4,8mo et celui de Darktable la moitié, 2,4mo.
Avez vous des explications sur ces différences pour moi incompréhensible, même après avoir fouillé sur le net.
-
Il faut comparer les fichiers avec la même compression. Cela n'est pas forcément évidement parce que certains logiciels donnent un % et d'autre donnent une valeur. Tu ne peux donc pas comparer facilement deux logiciels. Il faut que tu regardes le résultat de la conversion du fichier RAW. Tu sauvegardes avec différentes valeurs et dès que tu constates une dégradation trop importante à tes yeux, tu as trouvé la valeur à utiliser pour ce logiciel en particulier.
Si tu modifies un JPG et que tu le sauvegardes avec une qualité de 95 ou 100 (peu importe la valeur), le logiciel va simplement "inventer" des données qui n'existent pas d'où un fichier plus lourd.
Après, il faut savoir que toute modification puis sauvegarde d'un JPG est destructeur. Et plus tu réenregistres un fichier, plus c'est destructeur. Pourquoi ne pas utiliser le fichier RAW qui lui n'est jamais modifié (ce sont les positions des curseurs de ton logiciel de retouche qui sont sauvegardées). Tu peux modifier la position des curseurs de ton logiciel de retouche autant de fois que tu le souhaites.
-
littlbear, merci pour ta réponse, bien sur j'utilise le RAW, je ne modifie que très rarement le JPG. Je cherche juste à comprendre pourquoi ce format qui est bien codifié donne selon les logiciels des résultats aussi différents. Un RAW sans modifs simplement enregistré en JPG avec (?) les même valeurs, les résultats vont du simple au double, ou alors c'est peut être le dématriçage qui fait la différence.
-
Justement d'un logiciel à l'autre, rien ne dit que ce sont les même valeurs (la même compression, la même qualité...). Les nombres qui sont utilisés par les différents logiciels pour le curseur de qualité JPG ne sont pas comparables. Par exemple, avec Lightroom, le curseur "qualité", c'est un nombre de 0 à 100, ce n'est pas en %. En faisant un test sur une photo, je suis à 11 Mo à 100 et à 362 ko à 0.
-
Bonjour,
merci pour tes explications mais encore 2 questions, que donne à l'écran la photo à 362 ko ? et 0, c'est 0 quoi puisque c'est la compression la plus forte, 0 qualité ?
-
Le 0 c'est la valeur la plus faible pour le curseur "qualité". Il faudrait demander à Adobe à quoi ça correspond en terme de taux de compression. Avec cette valeur de 0, l'image est de mauvaise qualité : les dégradés de couleurs ne sont plus progressifs et les détails sont perdus.