Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Babanez le 26 Août, 2020, 13:48:41 pm
-
... avec un D90.
Bonjour, comme dit dans mon post de présentation, j'aimerai me remettre à la photo après pas mal d'années d'inactivité.
J'imagine que mon D90 n'est pas le plus véloce niveau rapidité de MAP et rafale, mais je n'ai pas trop envie de changer de boitier tout de suite car j'aime sa prise en main et son aspect lourd/robuste que j'ai peur de ne pas retrouver sur les boitiers entrée de gamme actuels.
J'aimerai donc passer mon budget (max 1000/1200€) dans un objo.
J'ai d'abord regardé le Nikon 200/500 (plutôt en occasion), mais apparemment avec mon D90 l'ouverture reste bloquée à 5,6. Aurais-je besoin de fermer plus en animalier ?
Sinon le Tamron 150-600 G2 dont on dit beaucoup de bien.
Mais j'ai aussi vu récemment le Tamron 10-400 qui à l'air très bien (et ça fait tout de même un 600 sur mon format DX) par contre je n'ai aucune info sur la compatibilité, même sur le site du fabricant. Mais son prix inférieur me permettrai de prendre plus vite un trépied et la bague de maintien.
Vous en pensez quoi?
Merci pour vos futurs retours :)
-
Perso j'oublierai le Tamron 10-400 vu la plage de focale, le piqué au 400 ne doit pas être top, sachant que tu risques de l'utiliser à 400 très souvent en fonction des sujets. :)
-
Voici une annonce dans ton budget :
http://www.pixelistes.com/forum/af-s-nikkor-200-500mm-f-5-6e-ed-vr-collier-de-pied-kirk-t166472.html
-
Bonjour,
Nikon D90, reflex APS-C + souhait de faire de l'animalier.
Pourriez vous préciser ce que vous cherchez en animalier :
- taille et type d'animal ?
- distance estimée au sujet ?
- heures les plus probables durant lesquelles pour pensez prendre vos photos ? (certains animaux sont de sortie qd la lumière n'est pas obligatoirement la plus intense)
- objectif(s) que vous possédez déjà ?
Pour avoir eu un D90 un des reproches que je pourrais lui faire en animalier (attention je ne suis pas très calé sur ce thème) par rapport à des appareils plus récents c'est sa montée en ISO ++ (on peut avoir besoin d'utiliser des vitesses d'obturation élevées avec une luminosité restreinte : pas pour tous les animaux cpdt). Sinon le fait que ce soit un APS-C peut constituer bien sûr un avantage (crop x 1,5).
Un 200-500 ça peut être génial sauf.. peut-être le poids. Mais bon, on peut rarement tout avoir. Cpdt, même un 500 mm sur un D90 pour certains animaux ça pourra être "court" ou parfaitement "adapté" d'où mes questions.
A+
-
tu as raison, le 200-500 est de type E, c'est à dire à diaphragme electro magnétique, que le D90 ne sait pas piloter.
oui, il resterait bloqué à f/5.6 ... oui, c'est l'ouverture que tu risques d'utiliser le plus souvent en animalier ... mais c'est un peu léger comme argument. Le jour ou tu auras besoin de fermer un peu. Pour de la proxy par exemple.
ce pourrait être une solution temporaire si tu es décidé à changer de boîtier mais sinon c'est un peu embêtant.
il semblerait que le Tamron 150-600 G2 soit dans le même cas, mais pas les Sigma. Or, le 150-600mm Contemporary est dans ton budget.
-
Merci pour vos retours :)
J'habite en campagne en Côte d'Or, et se serai pour photographier déjà sur mon terrain, puis sur les sentiers autour de chez moi avec des champs, des bois, des étangs, bref la campagne quoi. J'y ai déjà vu des oiseaux/rapaces, mais aussi des chevreuils et renards, bien que je me contenterai largement de l'écureuil que je vois de temps en temps chez moi. Même si au fond de moi, je pense que c'est la photo d'oiseau qui m'attire le plus.
J'ai oublié de préciser que j'ai le 18-105 3.5 5.6 du kit.
Je travaille de nuit, donc mes horaires de sortie serait plutôt du début d'aprem à la tombée de la nuit.
C'est ce que je redoutais pour la montée en ISO de mon boitier. Il monte à 3200, mais pas très proprement. (et ISO H0.3 H0.7 H1.0 mais je sais pas trop ce que c'est, du gros ISO simulé?)
Oui je pense qu'à terme je devrais changer de boitier, mais je vais déjà voir si ça me plait et envie de progresser dans ce type de photo.
Je retiens pour l'instant le Sigma 150-600 C et le Nikon 200-500. D'ailleurs merci pour le partage d'annonce Saulire.
-
Le D90 est un boîtier complètement obsolète aujourd’hui.
Le moindre boîtier d’entrée de gamme, D3500 par exemple, est incomparablement plus performant.
Ça ne va pas aider pour un retour à la photo !
-
Bonjour,
tu as raison, le 200-500 est de type E, c'est à dire à diaphragme electro magnétique, que le D90 ne sait pas piloter.
Je ne savais pas, un grand merci pour l'info en tout cas.
Du coup j'ai recherché sur le site Nikon pour combler cette lacune. Le lien pour ceux, qui comme moi ne le savaient pas.
https://www.nikonimgsupport.com/eu/BV_article?articleNo=000039918&configured=1&lang=fr (https://www.nikonimgsupport.com/eu/BV_article?articleNo=000039918&configured=1&lang=fr)
Même si effectivement je n'utilise plus mon D90. Ceci dit, même s'il est utile de savoir ce qui se fait aujourd'hui, de principe pour ma part j'essaie de faire d'abord avec le matériel ce que j'ai. Sinon, on peut passer plus de temps à se poser des questions sur le matériel qu'on a pas, qu'on pourrait s'acheter, plutôt que sur la photo qui ne peut bien évidemment pas se limiter uniquement au seul matériel.
Bien cordialement
-
Le D90 est un boîtier complètement obsolète aujourd’hui.
Le moindre boîtier d’entrée de gamme, D3500 par exemple, est incomparablement plus performant.
Ça ne va pas aider pour un retour à la photo !
Mais du coup, à l'époque du D90 on utilisait quoi pour de l'animalier? Une focale fixe non stabilisée? Ou peut être qu'on ne s'en servait pas pour ça tout simplement ^^
-
Mais du coup, à l'époque du D90 on utilisait quoi pour de l'animalier? Une focale fixe non stabilisée? Ou peut être qu'on ne s'en servait pas pour ça tout simplement ^^
J'ai utilisé le D90 avec un 70-300 + TC1.4 pour de l'animalier pour commencer. J'utilise toujours mes 2 D90, l'un monté avec un 105 micro Nikkor et l'autre pour le tout venant avec le 18-105 du kit. Pour la billebaude je me servais d'un des deux avec le Tamron 150-600 V1. Puis je suis passé au D500 avec d'abord le Tamron puis le Nikon 200-500, trop lourd pour moi et au résultat quasi identique, alors je viens de vendre mon 200-500 et je garde le 150-600 qui me donne pleine satisfaction. Le D90 est un excellent boitier mais pas toujours compatible avec les objectifs récents.
-
Bonsoir,
Keep cool ! :D
Même avec ce boîtier là on peut faire de l'animalier :
(https://nsm09.casimages.com/img/2018/10/10//18101011090713953515934842.jpg)
La question n'est pas là je pense. Par contre savoir qu'un zoom 200-500 f/5.6 E ED VR n'est pas réellement compatible avec un D90, là ça me semble plus pertinent.
Une photo pour calmer les esprits.. Fx AFS 70-300 f/4.5-5.6 VR sur D7200. Ce zoom Nikon déjà ancien a pour avantage d'être léger (745 gr), compatible sur un D90 et pas trop cher d'occase. 300 mm c'est court pour certains sujets bien évidemment. Certains oiseaux en milieu naturel notamment lorsqu'on débute et qu'on ne maîtrise pas encore très bien l'affût. Ici l'écureuil.. c'est au fond de mon jardin. Bcp plus facile ! - Pas besoin d'un 500 mm.
A+
-
Faut être un peu réaliste... le D90 est obsolète.
-
Bonjour,
Le D90 est sorti en 2008.
La photo numérique ne comprend pas que les boîtiers, ce n’est pas un scoop mais aussi des objectifs plus ou moins adaptés à l’animalier, un ordi, des logiciels..
Donc si en 2020 entre autre, on a un D90, un 18-105, partie post production inconnue, que faut-il prioriser pour se remettre à la photo et débuter en animalier si on suppose qu’on a des besoins photo et un budget limités ?
Bonne journée à vous
-
Faut être un peu réaliste... le D90 est obsolète.
Obsolète ne veut pas dire inutilisable
Si c'était le cas, en photo et dans d'autres domaines, beaucoup de choses seraient bonnes pour la poubelle
Et puis tout le monde n'a pas le budget pour se mettre à la page tous les ans, soyons réalistes
-
Mais du coup, à l'époque du D90 on utilisait quoi pour de l'animalier? Une focale fixe non stabilisée? Ou peut être qu'on ne s'en servait pas pour ça tout simplement ^^
Je l'utilisais avec le 300 F4 ancienne génération (non stabilisé), le piqué est top :lol:
Voici une annonce :
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=176071.0
-
Mais du coup, à l'époque du D90 on utilisait quoi pour de l'animalier? Une focale fixe non stabilisée? Ou peut être qu'on ne s'en servait pas pour ça tout simplement ^^
http://fr.pixelpeeper.com/adv/?lens=1092&camera=1039&perpage=25&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3
http://fr.pixelpeeper.com/adv/?lens=146&camera=1039&perpage=25&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3
le problème principal de l'animalier, outre s'approcher suffisamment, c'est la lumière. Même avec des boitiers récents ... si la lumière manque ton D90 montrera vite ses limites : iso et AF.
en attendant, le Sigma contemporary, pleinement fonctionnel sur ton D90, continuera de donner satisfaction sur un boitier plus récent ...
le AF-S 300mm F/4D IF ED est aussi une excellente solution, il se trouve à partir de 600€ d'occasion, et donne un 420mm f/5.6 avec le TC-14 EII. C'est moins souple qu'un zoom par contre ...
-
Obsolète ne veut pas dire inutilisable
Si c'était le cas, en photo et dans d'autres domaines, beaucoup de choses seraient bonnes pour la poubelle
Et puis tout le monde n'a pas le budget pour se mettre à la page tous les ans, soyons réalistes
Mais tous les 12 ans c'est à peu près raisonnable.. =)
Avec tous les objectifs récents cités déjà la commande de diaphragme ne fonctionnera même pas..
Il faut changer le boitier en même temps.. Au moins dans la série D5xxx.
-
Changer du D90 au D5XXXest une solution temporaire, et l'envie de monter au D500/D7200 se fera vite sentir. Ne serait-ce que pour l'ergonomie, la solidité etc.
A moins d'acheter et revendre le D5XXX en occasion, garder le D90 un moment, le temps d'économiser de quoi monter en gamme, me semble sage.
Et entre temps, un 300/4 AFS ou 70-300/4.5-5.6 AFS sera l'affaire, sans dépenser l'ensemble du budget et en restant intéressant une fois monté sur un boîtier récent.
-
Merci à tous pour vos retours!
A chaque message lu, je change d'avis, comme quoi il y a pas de solution miracle avec un budget limité.
Les D5*** j'oublie, je pourrai plus me passer de l'écran au dessus du boitier. Le D7500 est trouvable pour "pas trop cher" donc à méditer.
Pour les objos je vais essayer de me rentrer dans la tête de prendre un objectif plutôt de l'époque du boitier, tant que j'en change pas.
En tout cas encore merci, je vous tiens au courant quand j'ai fait mon choix.
-
Si la mise au point manuelle te fais pas peur, il reste le 500 AI-P f/4. En animalier il est extra tant que ça bouge pas trop (affût pour les cerf, chevreuil etc).
Et pour le coup, ton D90 le contrôlera aussi bien que les autres: pas ;D
-
Bonjour,
Si la mise au point manuelle te fais pas peur, il reste le 500 AI-P f/4. En animalier il est extra tant que ça bouge pas trop (affût pour les cerf, chevreuil etc).
Comme je continue d'utiliser de "vieux" objectifs, et bien que n'ayant jamais utilisé, ni testé cet objectif ni sur mon D90, ni sur d'autres boîtiers plus récents (ce qui limite bien évidemment la portée de mes propos) je me permets néanmoins de donner mon avis :
- le 500 AI-P comme son nom l'indique est un objectif assez ancien de type AI (index de couplage mécanique) siglé "P" qui le différentie des AI/AI-S dans la mesure où il est doté d'un micro-processeur et donc est capable de fournir davantage d'informations au boitier que le "simple index de couplage AI mécanique". Bref, pour l'expo avec un D90 no pb. Par contre il est dépourvu d'AF. A priori non stabilisé (pas VR). Sinon f/4 je pense que c'est un gros avantage en animalier entre autre. Ca ouvre gd donc on peut plus facilement utiliser une vitesse d'obturation élevée et/ou moins monter en ISO (et le D90 ne monte pas aussi bien que des boîtiers + récents)
- le D90 est un reflex APS-C et de mon point de vu, la réalisation manuelle de la MAP (Mise Au Point) n'est pas la plus facile si je la compare avec d'autres boîtiers (reflex plein format ou hybride FF ou Dx comme le Z50). Elle est bien sûr réalisable, mais pas la plus simple à obtenir avec une très longue focale comme un 500 mm, surtout lorsque la luminosité est faible et que l'on souhaite conserver une vitesse d'obturation assez élevée (un animal ça peut bouger..) qui pour faire simple nous poussera à l'utiliser à f/4 ou f/5.6 donc si plan serré = faible PDC (Profondeur De Champ) ou exprimé autrement PDC faible = majoration du risque de ne pas réaliser sa MAP au "bon" endroit (obtention d'une image "floue" sur les zones importantes : la MAP pouvant avoir été réalisée par erreur soit un peu en avant, soit un peu en arrière, mais pas là où on aurait souhaité..).
Bref, pour débuter en animalier, je pense qu'il faut effectivement bien peser les avantages et les inconvénients de démarrer avec un télé de 500 mm à MAP manuelle sur un D90. Ceci dit, cet objectif semble avoir de très bons retours à partir du moment où on prend le temps de "maîtriser" ses caractéristiques. Je pense qu'un zoom AF type 70-300 sera plus facile à utiliser au départ (ou plus long car 300 mm en animalier, même avec un Dx, ça peut faire "trop court" => mais plus on monte en focale, plus techniquement ça peut aussi exiger du temps pour mieux maîtriser : risque de flou bougé/mouvement au prorata de la focale qqe part)
En 2020 si on a le budget, je pense que le 500 AI-P f/4 est plus "simple" à utiliser sur un Z6/Z7 (mais on ne "bénéficie" plus du crop d'un APS-C) = MAP manuelle plus facile à réaliser (tjs pas d'AF cpdt), pas de risque de back-front focus (hybride), capteur IBIS (stabilisé).
Encore une fois, je n'ai jamais utilisé cet objectif sur un D90.
Bon WE à tous.
-
Merci pour les explications
Mon budget vient de se réduire drastiquement!
Du coup mon choix s'est porté sur un "vieux" AF 300/F4, puis peut être un TC 1.4 suivant se que ça donne. Puis de prendre un nouveau boitier plus tard (surement D7500) pour la monté en ISO et la compatibilité avec plus d'objos.
-
Si ça peux t'intéresser, je connais quelqu'un qui veux vendre son 300f4 AFS à petit prix car L'AF siffle ?
-
Bonjour,
Est-ce la version AF et non AFS dont vous faites mention ?
Comme leur noms l'indique :
- si c'est la version AF = pas de moteur AF dans l'optique. C'est OK pour le D90 mais pourra poser des pbs de conservation de l'AF avec des boîtiers non pourvus de moteur AF comme... les Nikon D5xxx à la différence des D7xxx par exemple. Perte de l'AF églt avec les nouveaux hybrides de la marque, plein format (Z6/Z7) comme Dx (Z50). Sauf erreur de ma part, le 300 f/4 AF est effectivement plus "ancien" que ne le serait votre D90.
- si par contre c'est un AFS = moteur AF intégré dans l'optique. Plus récent et donc à priori plus cher à l'achat.
Pour les résultats je ne sais pas.
Pour ce qui est de l'utilisation d'un multiplicateur de focale (vous êtes peut-être déjà au courant, mais par principe dans la mesure où votre post est ouvert à tout le monde) :
- ceux x 1.4-1.5 (comme un TC 14 à priori) dégraderaient moins la qualité de l'image que ceux x2. Revers de la médaille bien évidemment, le gain en grossissement est moindre. Sinon ne pas oublier 2 trucs :
- s'assurer de la compatibilité à 100% (dans le sens où la compatibilité peut n'être que partielle) avec l'objectif que vous souhaitez utiliser => de mon seul point de vu ça me semble assez compliqué.. tous les multiplicateurs ne sont pas réellement compatibles avec ttes les optiques. Avec un objectif AFS pour assurer la compatibilité AF => convertisseur avec contacts électriques donc lui même mentionné "AFS". Pour un objectif AF non motorisé => transmission mécanique de l'AF entre le boîtier et l'objectif, sinon perte de l'AF. On peut se servir de l'objectif mais on perd l'AF ++ Hors il existe plusieurs versions des TC 14 et TC 17. Et leur coût n'est pas tjs négligeable.
- on perd en ouverture maxi avec un x 1.4-1.5 on "perd" en réalité 1 diaphragme donc un 300 mm f/4 devient un équivalent 450 mm f/5.6 sur un plein format et cerise sur le gâteau sur un Dx, ça donne un équivalent de 675 mm tjs f/5.6. Donc effectivement ça vous offre plus de possibilités lorsque vous ne pouvez pas vous approcher davantage même si vous perdez un diaphragme et que c'est moins souple qu'un zoom type 200-500 (pas le même tarif, ni le même poids)
- une version AF-S me semble préférable à la version AF pour les arguments que j'ai énumérés ci-avant (enfin ça dépend aussi du tarif et de l'état de la bête !!)
Comme tjs, prenez votre temps et si c'est possible, essayez de tester avant ++ au moins qqes photos
Un lien (multiplicateurs de focale) :
https://www.nikonpassion.com/comment-choisir-utiliser-convertisseur-de-focale-avantages-inconvenients/ (https://www.nikonpassion.com/comment-choisir-utiliser-convertisseur-de-focale-avantages-inconvenients/)
Sinon le D7500 est effectivement bcp plus performant que le D90 (résolution, montée en ISO ++, dynamique capteur, AF ++, fonctionnalités dont écran tactile orientable, Snapbridge...). Seules petites ombres au tableau versus les 2 boîtiers qui l'ont précédés D7100 et D7200 (cpdt moins performants sur bcp de points) : pas de grip / perte de la compatibilité étendue avec les anciennes optiques AI/AIS = OK ça ne concerne pas une majorité de gens (mais j'en fais partie. Gag ! :lol:)
Un principe chez moi : d'abord essayer de faire, de progresser avec le matériel dont je dispose.
A+
-
salut,
un "vieux" AF 300/F4, puis peut être un TC 1.4 suivant se que ça donne.
si c'est un AF, comme celui de l'annonce liée par Saulire, et non un AF-S, alors il n'y a pas de TC compatible chez Nikon. Il faudra se tourner vers KENKO.
-
Bref, pour débuter en animalier, je pense qu'il faut effectivement bien peser les avantages et les inconvénients de démarrer avec un télé de 500 mm à MAP manuelle sur un D90.
Le 500/4 Aip est un excellent objectif optiquement parlant, mais je déconseille fortement de l'utiliser sur un D90 ou avec tout autre réflex doté d'un viseur aux caractéristiques voisines.
Je possède un 400/3.5 Ais depuis de nombreuses années, et cet objectif est assez comparable au 500/4 Aip (même qualité optique élevée, même difficultés à surmonter).
Quand j'utilisais un D200 au viseur identique à celui du D90, j'ai vite renoncé à utiliser cet objectif : la mise au point était quasiment impossible à réaliser à l'endroit voulu, sauf coup de chance. Les photos nettes à grande ouverture et ouverture moyenne étaient rares, et rarement nettes à l'endroit voulu ! Le taux de déchet était énorme. Par contre quand je suis passé au D700 j'ai ressorti cet objectif et je l'ai utilisé avec beaucoup de bonheur : la map précise est enfin devenue facile (avec un peu d'entraînement quand même).
Au passage, je rappelle que des objectifs comme le 400/3.5 Ais ou le 500/4 Aip ne sont pas utilisables à main levée (ou 5-10 minutes au maximum) : un monopode ou un trépied sont vite indispensables.
La différence entre le viseur du D200/D90 et celui du D700 ? La taille et le grossissement, plus élevés et largement en faveur du D700*. Ca n'a l'air de rien, mais ça change tout. Donc pour moi un téléobjectif à map manuelle est parfaitement utilisable sur un réflex numérique, mais seulement à condition d'avoir un viseur à la hauteur, sinon la déception est assurée.
Le grossissement des boîtiers, qu'ils soient DX ou FX, est toujours donné pour un 50 mm. Mais si on tient compte du facteur DX, le grossissement du viseur des D90/D200 tombe bien en dessous du x0.7 qui est le minimum syndical pour la map manuelle.
Pour en revenir au D90, on peut bien sûr faire des photos avec comme à l'époque de sa sortie, mais les modèles plus récents feront (beaucoup) mieux au niveau de la montée en iso, de bruit, du nombre de pixels (plus il y en a et plus on peut recadrer sans sacrifier la qualité)...
Buzzz
-
Bonjour,
..Je possède un 400/3.5 Ais depuis de nombreuses années, et cet objectif est assez comparable au 500/4 Aip (même qualité optique élevée, même difficultés à surmonter).
Quand j'utilisais un D200 au viseur identique à celui du D90, j'ai vite renoncé à utiliser cet objectif : la mise au point était quasiment impossible à réaliser à l'endroit voulu, sauf coup de chance. Le taux de déchet était énorme. Par contre quand je suis passé au D700 j'ai ressorti cet objectif et je l'ai utilisé avec beaucoup de bonheur.
La différence entre le viseur du D200/D90 et celui du D700 ?
Votre vécu comporte des points communs avec le mien, même si je n'ai pas "rebasculé" (pour le moment ?) vers le plein format. Chacun ses besoins.
Et je ne peux que confirmer en pratique la "difficulté" à réaliser sa MAP manuelle avec un un D90, même si elle reste réalisable. Le confort de visée dépend du facteur de grossissement qu'on a au viseur, mais qui n'est pas tjs facile à trouver sur les notices.. et comme en prime je porte des lunettes, au moins pour moi, de ce qu'on appelle le dégagement oculaire (pour un porteur de lunette.. celui-ci s'il garde ses lunettes, ne collera pas son oeil sur le viseur. D'où l'intérêt d'avoir éventuellement en plus... un vrai LiveView. Mais c'est un autre sujet.
Je n'ai donc pas un D700 pour comparer, mais en amont, un Nikkormat et en aval... le Z50. Ce dernier offre bien (visée électronique) un grossissement > 0.7 ce qu'hélas le D90 comme le D7500 n'offrent pas.
Photo prise avec un D7200 + AIS 105 micro f/4 = MAP manuelle, mode A et M possibles sur un D7200 ou un Z50 mais pas sur un D90 ni un d7500, grossissement viseur < 0.7 - Pas de VR. La MAP manuelle en macro n'empêche pas de prendre des photos, bien évidemment. Mais un grossissement viseur > 0.7, l'AF, le VR, ça reste qd même de gros plus.
(https://nsm09.casimages.com/img/2019/05/04//19050410130213953516223081.jpg)
Bonne journée à vous
-
Je n'ai pas pu passer voir le fil cette semaine, mais merci à vous pour cette tonne d'informations :O
Entre temps mon choix s'est porté sur le Nikkor AF 300 mm 1:4 ED acheté à un très sympathique membre du forum ;)
Pour l'instant très satisfait de mon achat compte tenu de mon budget qui à fortement chuté. Aucun soucis d'AF, ce serait surement plus véloce sur un boitier plus récent, mais je ne peux pas comparer et ça me convient.
Le bon point c'est que je ne ressent pas le besoin urgent de changer de boitier. Je verrai à l'usage, en apprenant à maitriser ce joli objectif =)