Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Rémi65 le 17 Fév, 2009, 10:12:20 am
-
Bonjour,
Certains peuvent-ils m'éclairer?
Entre le bon vieux 35 mm AF et le nouveau 35mm AF DX qui sort bientôt, quel est le meilleur pour mon D300?
Merci.
-
qui sort bientôt
Comme tu l'as dit, il sort bientôt. Tant que personne ne l'a testé, c'est difficile à dire, mais pour du DX, son rapport qualité/prix devrait être excellent.
-
Ça sera pas la même chose Rémi.
Le vieux 35mm sera un 50 sur ton d300.
Pour la qualité' de l'image en soi même, faudra attendre les tests.
Si j'étais toi, je m'achèterais un 17-55 2.8 qui parait être superbon.
-
De plus tout dépends de tes intention futur, si tu compte d'ici 1 ans ou 2 passer au FF mieux vaux garder ton 35 mm AF.
-
Ça sera pas la même chose Rémi.
Le vieux 35mm sera un 50 sur ton d300.
Entre nous le nouveau aussi sera un 50 mm sur sont D300...
-
Ça sera pas la même chose Rémi.
Le vieux 35mm sera un 50 sur ton d300.
Entre nous le nouveau aussi sera un 50 mm sur sont D300...
Le nouveau 35/1,8 est DX, ce sera donc uniquement un "équivalent 50 mm". En plus ce cela, le 35/2 sera un "vrai" 35 mm en 24x 36.
Buzzz
-
le vieux 35 sera un 50, je suis d'accord, mais le 35 dx deviendra un 50 mm aussi comme mon 18 70 dx qui est l'équivalent d'un 28 105....
Entre un 35 1.8 DX et le 17-55 2.8 DX le prix est bien different aussi.....
-
Ça sera pas la même chose Rémi.
Le vieux 35mm sera un 50 sur ton d300.
?? les deux sont des 35mm non ??
-
Qui est alors content de son vieux 35 af utilisé sur son numérique?
-
le vieux 35 sera un 50, je suis d'accord, mais le 35 dx deviendra un 50 mm aussi comme mon 18 70 dx qui est l'équivalent d'un 28 105....
Entre un 35 1.8 DX et le 17-55 2.8 DX le prix est bien different aussi.....
Les 2 cadreront comme des "équivalents 50 mm". Car leurs caractéristiques physiques sont bien celles d'un 35 mm. Le 35/1,8 sera inutilisable en 24 x36 contrairement au "vieux" 35/2.
Buzzz
-
Pour l'instant, j'utilise un 50mm 1.8 série E tout manuel qui sort des photos très correctes notament en interieur..
-
Pardon, c'est vrai, le 35 dx est l'equivalent d'un 50 sur full frame.
-
Qui est alors content de son vieux 35 af utilisé sur son numérique?
Moi il me convient tout à fait, aucun besoin de passer sur le DX... c'est plutôt mon boitier qui passera en FF d'ici quelques années
-
Qui est alors content de son vieux 35 af utilisé sur son numérique?
Moi. Je sais pas si le jpg montre la qualité mais je t'assure que il n'y a pas comparaison, par exemple, avec mon 24-70 2.8
http://flickr.com/photos/pierodesalvia/3227183386/
Les images des objos top of the line Nikon sont magiques.
Mon opinion personnelle [toute a vérifier, haute probabilité de n'importe quoi] est que le DX n'aura pas la même qualité du vieux.
Si j'étais toi, je louerais le vieux 35 pendant un jour, je ferais des photos, ensuite je demanderais au propriétaire du magasin ou' je veux acheter l'objo de me le faire essayer pendant 15 minutes, et après je comparerais les photos a la maison.
C'est pour ca que je n'achète pas le objos sur internet.
-
Merci Pour toutes vos infos!
Salutations des Pyrénées!
-
Qui est alors content de son vieux 35 af utilisé sur son numérique?
Moi aussi!
Et comme le dit Pierre, il sera toujours là si on passe au FF dans quelques temps. Alors que le nouveau DX :mad:
Le 35mm AFD f/2 est très bon dès la pleine ouverture même si à f/2 il n'est pas homogène sur tout le champ. Mais dès 2.8, il est excellent. Et je doute que le nouveau soit meilleur...
L'AF est très rapide, et si Nikon nous refait le coup du 50mm AFS, il y a fort à parier que le nouveau sera plus lent :lol:
Conclusion: pour moi, ce nouveau modèle est surtout intéressant pour les possesseurs de boitiers non motorisés D40/60.
-
Je ne peux que m'associer à didierropers et plébisciter le 35 f/2 sur D300. Il s'agit d'un excellent ratio qualité/prix. C'est d'ailleurs mon objectif de "tous les jours". De plus, selon RP, il donne d'excellents résultats aussi en FX (capteur 12 mio). Que demander de plus ?
-
Qui est alors content de son vieux 35 af utilisé sur son numérique?
Moi aussi!
Et comme le dit Pierre, il sera toujours là si on passe au FF dans quelques temps. Alors que le nouveau DX :mad:
Le 35mm AFD f/2 est très bon dès la pleine ouverture même si à f/2 il n'est pas homogène sur tout le champ. Mais dès 2.8, il est excellent. Et je doute que le nouveau soit meilleur...
L'AF est très rapide, et si Nikon nous refait le coup du 50mm AFS, il y a fort à parier que le nouveau sera plus lent :lol:
Conclusion: pour moi, ce nouveau modèle est surtout intéressant pour les possesseurs de boitiers non motorisés D40/60.
CA reste philosophique car personne ne la encore essayé...mais le nouveau a 8 éléments en 6 groupes (dont une lentille asphérique hybride) et ouvre a f1.8, contrairerement au vieux qui ouvre a F2 et qui a 6 lentilles en 5 groupes ...
Donc avant de dire qu'il est moins bien, j'attendrai compte tenu de la présence de plus de lentille...
Ce que je comprend pas, c'est le pourquoi des focales fixe DX??? Je vois l'utilité du DX sur un zoom pour retrouver une plage utilisé en argentique (17-55f2.8 = 24-70 en 24-36....) ou pour les zoom GA, mais la version DX d'une fixe ne sert a rien, sinon de vendre des objos moins chere car on aura besoin d'une lentille de plus petit diametre pour avoir le f1.8 en dx (on a pas a couvrir les bord...)... J'espere que c'est le dernier et que Nikon va plutot rajeunir et amélioré ca gamme de fixe sans les faire en DX...Surtout que le FF arrive...et que le design des focales fixe 20-24-28-35...date de 1995-1998 je crois...
-
C'est exactement ça : le DX sert à proposer des objectifs de prix et de taille raisonnables, c'est à dire proportionnés au boitier qui va avec.
Combien de possesseurs de D60 à moins de 500 € (objectif compris) envisagent de dépenser quatre fois plus pour une seule optique à liseré doré ?
(je sais, il y en a de moins chers...)
-
...Donc avant de dire qu'il est moins bien, j'attendrai compte tenu de la présence de plus de lentille...
Mais je n'ai jamais dit qu'il serait moins bon. Juste qu'au vu du prix de vente annonce, je ne m'attend pas a un progres significatif par rapport a l'ancien modele. Et tant mieux si je me trompe...
-
Bonjour,
Je ne sais pas lequel sera meilleur sur un D300, mais je peux dire que l'ancien 35/F2 AF est très bon aussi bien en argentique qu'en numérique et que j'ai acheté le mien en excellent état pour 75 € sur E-bay.
Le nouveau en DX ne fonctionnera pas correctement sur un full frame. Attention pour l'avenir !
@+ Patrice
-
Bonjour,
Je ne sais pas lequel sera meilleur sur un D300, mais je peux dire que l'ancien 35/F2 AF est très bon aussi bien en argentique qu'en numérique et que j'ai acheté le mien en excellent état pour 75 € sur E-bay.
Le nouveau en DX ne fonctionnera pas correctement sur un full frame. Attention pour l'avenir !
@+ Patrice
Il fonctionnera correctement et sans probleme, sauf que tu aura une photo de 12mpx au lieu de 24mpx ...
-
- Quelques photos prises au tout nouveau Nikkor AF-S 35mm f/1,8G DX monté sur un Nikon D3X à Las Vegas (www.letsgodigital.org). De prime abord, une excellente résistance au flare et à la coma produits par des sources lumineuses ponctuelles. Difficile de juger le piqué dans la mesure où en haute sensibilité le processeur applique un lissage énergique afin de diminuer le bruit électronique.
- Par la même occasion, présentés au PMA09 à Las Vegas les nouveaux Sigma 10-20mm, 18-50mm, 24-70mm et 50-200mm (www.dpreview.com) et le prototype d'un boîtier hybride Samsung utilisant un capteur APS-C.
Cordialement,
Photokor.
-
Bonjour,
Je ne sais pas lequel sera meilleur sur un D300, mais je peux dire que l'ancien 35/F2 AF est très bon aussi bien en argentique qu'en numérique et que j'ai acheté le mien en excellent état pour 75 € sur E-bay.
Le nouveau en DX ne fonctionnera pas correctement sur un full frame. Attention pour l'avenir !
@+ Patrice
Il fonctionnera correctement et sans probleme, sauf que tu aura une photo de 12mpx au lieu de 24mpx ...
Bonjour,
Tout simplement, il ne couvrira pas le format du capteur FF. C'est ce que je voulais dire. Bien sûr, si la zone centrale de la photo te suffit...
@+
-
Je veux pas te donner un cours de francais, mais tu as écrit ''ne fonctionnera pas correctement ...''
Pour moi, c'est tres différent de la réalité...Faut pas faire peur au monde...et créer des probleme quand il n'y en a pas...
Et 5,3 mpx (si on prend l'exemple du D3), c'est quand meme mieux que le D1 si je me souvient bien...et largement suffisant pour imprimé en 4x6...Bon, les D90 FF ne seront pas parmis nous bientot, mais pour 130$ de moins que le 35mmF/2 et un total de seulement 280$,et une formule optique qui me parait supérieur sur papier... moi je serais preneur si j'avais pas déja un vieux F/2...
-
Je pense que Pat28 n'a pas non plus totalement tort lorsqu'il dit "ne fonctionnera pas correctement". Puisque cet objectif ne couvrira qu'à peine la moitié du capteur, on est en droit de penser qu'il ne s'agit pas là d'un fonctionnement "normal". Il me semble que c'est ce qu'il voulait dire...
Et on peut aussi se dire qu'acheter un FF à 3000 ou 4000 € pour y monter des optiques DX est une stratégie pour le moins...spéciale ;) .
En tout cas, je rejoins l'avis de Pat28 quand il dit "attention à l'avenir". Car si mécaniquement ça fonctionnera, il est clair que cet objectif n'est pas le meilleur choix si on pense un jour au FF.
-
Personnellement j'ai du mal à vous suivre...
Nikon sort un 35 DX pour satisfaire la clientèle DX donc a priori optimisé pour les capteur DX alors pourquoi vouloir le comparer et l'utiliser sur un Full frame...
Ce produit s'adresse aux possesseurs de D40 D60 D80 D90 D300 D200 etc...
Les possesseurs de D700 et D3 ont largement les moyens de s'offrir un objectif adapté...
Cet objectif comble un vrai manque sur les format DX c'est tout. Il est motorisé et donc convient à tous.
Combien de fois a t'on pu lire que le 35mm était le passe partout qu'il fallait avoir. Nikon le fourni en DX et motorisé... Alors pourquoi le comparer à son viel oncle ?
Si vous avez peur pour la revente alors quid du parc installé.
Si vous pensez qu'il ne sera pas bon sur un FX c'est vrai il n'a pas été conçu pour ça c'est tout... donc prenez un 35f2...
Maintenant si j'ai un D40 D60 ... D300 Alors cet objectif pas cher est surement un investissement intelligent... Quitte à le céder avec le boitier en cas de revente.
-
Maintenant si j'ai un D40 D60 ... D300 Alors cet objectif pas cher est surement un investissement intelligent... Quitte à le céder avec le boitier en cas de revente.
D40-D60, je te suis à 100%
D300, je ne pense pas que ce soit un bon choix car les possesseurs de ce genre de boitier me semblent justement être susceptibles de passer au FF à moyen terme.
Mais chacun voit midi à sa porte, il faut juste acheter en connaissance de cause.
-
Techniquement le D300 est aps-c donc le nouveau 35 est fait pour ce boitier.
Donc en technicien pourquoi prendre un F2 pour un hypothétique FX qui viendra ?
De toute façon l'histoire de la photo est une histoire de format... Avant c'était les pellicules maintenant c'est le capteur...
Il y a eu des générations de capteurs et d'appareils incompatibles.... Alors un de plus un de moins.
de toute façon les objectifs d'occasion pas cher resteront pour longtemps les AF et AFD... FX
-
Maintenant si j'ai un D40 D60 ... D300 Alors cet objectif pas cher est surement un investissement intelligent... Quitte à le céder avec le boitier en cas de revente.
D40-D60, je te suis à 100%
D300, je ne pense pas que ce soit un bon choix car les possesseurs de ce genre de boitier me semblent justement être susceptibles de passer au FF à moyen terme.
Mais chacun voit midi à sa porte, il faut juste acheter en connaissance de cause.
C'est ce que j'ai fait en commandant le 35 FX. Et je le récupère ce soir :)
Sur la durée de vie dans le temps, entre un AF-D assez ancien même très bon, et un AF-S même DX, le second se revendra plus facilement que le premier, ne serait-ce qu'en raison d'un prix plus raisonnable : en neuf, on est quasiment du simple au double entre le DX et le FX…
-
Sur la durée de vie dans le temps, entre un AF-D assez ancien même très bon, et un AF-S même DX, le second se revendra plus facilement que le premier, ne serait-ce qu'en raison d'un prix plus raisonnable : en neuf, on est quasiment du simple au double entre le DX et le FX…
oui et non... ça dépend aussi du rapport qualité prix à l'achat (même si tu ne sais pas revendre le DX, est-ce que ça te reviendra bcp + cher que si tu achètes l'AF-D et le revend par après ?)... et puis le DX ouvre à 1,8 l'autre à 2... ça peut faire réfléchir...
Perso si je devais choisir je ne sais pas lequel des 2 je mettrais sur mon D300... mais bon j'ai encore un peu le temps avant de me décider (surement pas avant le mois de juin, d'autre achat de prévu entre temps)
-
Encore un objectif qui va être difficilement trouvable ! va falloir être patient !
Bonjour M. Richard,
Il y a pénurie sur ce produit chez le fournisseur, nous travaillons sur liste d'attente.
Il n'y a pas de délais communiqués par l'importateur.
Si ce produit vous intéresse vraiment, nous vous conseillons de le commander avec un acompte (30%), afin d'être livré en priorité. Nous respectons l'ordre d'arrivée des bons de commande.
Dans le cas contraire vous serez simplement prévenu de sa prochaine disponibilté une fois que nous aurons livré toutes les pré-commandes.
Cordialement
-
Qui est alors content de son vieux 35 af utilisé sur son numérique?
ben moi, je ne changerais pour rien au monde mon AIS 35mm F1.4, même pas AF...:P
j'attends de voir mieux, et pour le moment, je dors sur mes 2 oreilles...
-
Je veux pas te donner un cours de francais, mais tu as écrit ''ne fonctionnera pas correctement ...''
Pour moi, c'est tres différent de la réalité...Faut pas faire peur au monde...et créer des probleme quand il n'y en a pas...
Et 5,3 mpx (si on prend l'exemple du D3), c'est quand meme mieux que le D1 si je me souvient bien...et largement suffisant pour imprimé en 4x6...Bon, les D90 FF ne seront pas parmis nous bientot, mais pour 130$ de moins que le 35mmF/2 et un total de seulement 280$,et une formule optique qui me parait supérieur sur papier... moi je serais preneur si j'avais pas déja un vieux F/2...
Bonjour,
Pour moi une photo circulaire, à bords flous, d'à peine 24 mm de diamètre au milieu d'un capteur 24x36 n'est pas un fonctionnement normal ni correct.
@+ Patrice
-
Pour moi une photo circulaire, à bords flous, d'à peine 24 mm de diamètre au milieu d'un capteur 24x36 n'est pas un fonctionnement normal ni correct.
@+ Patrice
Sur un reflex numérique FX, ça ne fera pas "une photo circulaire, à bords flous, d'à peine 24 mm de diamètre " ça fera une photo normale, n'utilisant que la partie centrale du capteur (1/2 résolution) et cadrant comme un 52mm.
-
Je ne sais pas si vous avez lu les premières indiscrétions sur les tests (sur le forum de Chasseur d'images par exemple)...
Il semble que ce 35mm f/1.8 AFS soit une véritable tuerie, donnant un gros, très gros coup de vieux au 35mm f/2.0 AF-D et reléguant le SIGMA 30mm f/1.4 EX DC HSM au statut de cul de bouteille !
-
Bonjour,
Pour moi une photo circulaire, à bords flous, d'à peine 24 mm de diamètre au milieu d'un capteur 24x36 n'est pas un fonctionnement normal ni correct.
@+ Patrice
Voila un autre exemple de désinformation et de paranoya...L'appareil FF est suffisament intelligent pour reconnaitre l'objectif que tu lui mets dessus...et ajuste la taille active du capteur en conséquence...Donc fonctionne a 100%, le 35 va seulement cadré comme un 52mm...
-
Ce qui fait qu'on se retrouve avec un boitier FF plus cher, plus lourd et plus encombrant qui, au final, fonctionnera exactement comme un boitier DX de 5 MP. Très intéressant !!! :lol:
Les objos DX sont faits pour les boitiers DX et puis c'est tout. Vouloir les faire fonctionner sur du FX, même si mécaniquement ça marche, n'a aucun intérêt.
Et si on n'a aucune envie de passer au FX, ce 35mm est probablement une très bonne idée.
-
Excellent piqué pour le 35 DX, dès 1,8… Et à 2,8 à tomber par terre.
Je crois qu'il va rester à demeure sur mon D300…
-
Ce qui fait qu'on se retrouve avec un boitier FF plus cher, plus lourd et plus encombrant qui, au final, fonctionnera exactement comme un boitier DX de 5 MP. Très intéressant !!! :lol:
Les objos DX sont faits pour les boitiers DX et puis c'est tout. Vouloir les faire fonctionner sur du FX, même si mécaniquement ça marche, n'a aucun intérêt.
Et si on n'a aucune envie de passer au FX, ce 35mm est probablement une très bonne idée.
J'ai jamais dits que je te recommande de l'acheter pour un FF, je dits juste que c'est faux de dire qu'il ne sera pas compatible...et je fait juste vous faire remarquer que l'arrivé d'un boitier de la gamme de prix du D90 FF est encore loin, donc, que c'est pas une raison de dire de ne pas l'acheter car le Dx va mourrir dans 2 semaine...Je te recommande pas de depenser 1600$ pour le 17-55F/2,8 DX, mais un 35mm F/1,8 Dx a 280$, soit 120$ de moi qu'une version optiquement moins bonne et d'un vieux design, moi j'achete, surtout si mon boitier actuel n'est pas un D700 et plus...
Et je parle du 5mpx pour faire un exemple que le jour ou un FF a 1000$ sera disponible dans 2ans ou +, il aura probablement un Capteur FF de plus de 12mpx, ce qui te laisse encore au moins 5mpx en cardage DX, emplement suffisant pour un impresion 4x6...D'autant plus que je pense ou j'espère que nikon rajeunissera son offre de focale fixe format FF d'ici la...La densité des photosites étant a la hausse, les défauts vont resortir...
Si vous avez un D700, n'acheter pas cela, mais ne dites pas au usager du D40-60-D80,D90,... de ne pas acheter cette optique Dx a 280$ en leur faisant peur avec la nom compatibilité futur avec le FF...et de payer inutilement 120$ de plus pour une optique de moins bonne qualité, qui sera peut-etre remplacé par un nouveau design plus performant d'ici le jours ou Le FF a 1000$ sera une réalité...
Il y a tellement de cul-de-bouteille a 300$, pour une fois qu'on peut avoir une optique de grande qualité a moins de 300$, il faut vite le dire et le recommander a tous les petits nouveau qui nous lisent...et pas leur faire peur avec des faux probleme de compatibilité dans 2 ans...
-
Didierropers est assez grand pour répondre tout seul, et il le fera certainement.
Il a déjà indiqué ailleurs, comme moi, qu'il serait probablement déjà passé au full frame si le saut qualitatif D300->D700 avait été plus important. Nous attendons donc de voir le prochain D800.
Dans cette stratégie, l'achat d'une optique DX, quels que soient ses mérites par ailleurs, ne s'impose pas (mon sac est déjà assez lourd :) ).
Pour ceux qui au contraire n'ont aucune intention de passer au FF, quel que soit leur boitier, et en particulier les D40->D90, le choix est très différent. Si ce 35mm leur convient, pourquoi s'abstiendraient-ils ?
Je n'imagine pas que le format DX va être rayé de la carte photographique demain matin, et il a probablement un avenir, tenant en particulier au prix plus réduit des capteurs et des objectifs dédiés. Ce n'est faire insulte à personne que d'anticiper que les boitiers "experts" et "pro" sont -et seront- FF, et que le DX sera réservé à l'entrée de gamme pour encore un certain temps.
Enfin, pour les possesseurs de D700 /D3/D3X, ils font comme ils veulent, ce sont de grands garçons.
-
C'est stupide d'acheter cet objectif pour un FX car les 50mm compatibles FX sont aussi bons et pas plus cher, donc pour le même cadrage, autant profiter de tous les pixels du capteur et de la pdc plus courte.
Par contre, il est évident que la gamme de nikon va subir une forte scission entre les DX et le FX, mais que le DX perdurera pour la clientèle non passionnée qui veut juste un tres bon APN.
Il faut faire la différence entre :
Les gens qui ont un APN et qui veulent mieux, ceux là vont passer au DX , probablement étager sur 3 gammes correspondant actuellement aux D40 / D60 / D90
Pour ceux là, les atouts du DX (compacité, poids, prix...) sont importants, et ceux du FX moins.
Ces DX seront pleins de gadget et de modes scène.
Les gens qui veulent un reflex numérique, les connaisseurs qui sont prêts à abandonner les atouts du DX pour profiter de ceux du FX en connaissance de cause, avec probablement 3 gammes aussi : amateur/expert/pro
Eux, on connais déjà leur interface, celle des D300/D700/D3, avec des fonctions moins gadgets mais high-end quand même.
Cette scission existe d'ailleurs déjà, il s'agit de la scission SDcard / CompactFlash qui est déjà révélatrice de ce comportement.
Donc, oui, le DX a un avenir, et à terme, les clientèles seront bien différenciées, et passer du DX au FX sera aussi significatif que de passer du bridge au reflex maintenant.
Donc ce 35mm a de l'avenir, C'est le premier standard lumineux pour DSLR APS-C.
-
La bonne nouvelle, dans tout ça, c'est que le format DX semble pérenne pour encore quelque temps, contrairement à ce qu'on entendait dire à la sortie du D700. Si Nikon sort des optiques fixes de qualité pour ce format, c'est qu'il a encore quelques belles années devant lui et c'est plutôt sympa pour ceux qui ont investi dans un parc optique spécifique au DX.
Personnellement, je suis déçu car cette optique ne correspond pas à ma stratégie d'équipement et j'aurais préféré un AF 35 mm FF à 1.4 ou encore un 24mm irréprochable. Finirai peut-être par aller voir du côté des AIS, mais bon, l'AF c'est quand même sympa. Un petit effort, M'sieur Nikon...
Mais tout ça n'enlève rien aux apparentes qualités de ce DX, et tant mieux pour ceux qui l'achèteront ;)
-
On peut donc affirmer très simplement qu'un 35mm (à grande ouverture) sur DX n'est jamais perdu et permet de faire face à de nombreuses situations. Ce n'est pas plus compliqué que cela, non ?
-
Je ne sais pas si vous avez lu les premières indiscrétions sur les tests (sur le forum de Chasseur d'images par exemple)...
Il semble que ce 35mm f/1.8 AFS soit une véritable tuerie, donnant un gros, très gros coup de vieux au 35mm f/2.0 AF-D et reléguant le SIGMA 30mm f/1.4 EX DC HSM au statut de cul de bouteille !
Aaaah, sirène de la nouveauté... En un sens, je suis assez heureux de ne plus avoir à choisir entre ce 35 et son grand-frère AF-D.
Plus factuellement, le 30mm Sigma est connu pour ses défauts d'homogénéité et le 35mm f/2 et aussi connu pour ses bons résultats tout matériel confondu, moyennant de fermer un peu. Quoi de plus normal qu'une optique à usage plus restreint (au seul format DX) donne des résultats un peu supérieurs ?
Pour ma part, ce n'est pas la sortie d'un 35 DX qui me fera jeter aux orties, pour l'instant, mon "vieux" 35mm f/2, résultats à l'appui ;)
PS : il arrive quand le 24mm ?