Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: LePatriarche le 06 Fév, 2009, 15:10:42 pm
-
Ca y est j'ai dit adieu à mon 18/200 que j'aimais pourtant bien et je suis maintenant totalement équipé focale fixe que ce soit pour le Nikon ou le Leica (là j'ai pas le choix :lol: )
Décidement ..... drole de mec :lol:
-
Plus qu'à mettre ta signature à jour !
@+,
Fabien.
-
Bin si jamais tu viendrais à changer d'avis, j'ai un 80-200 f4.5 que j'ai acheté à mes tout début, je crois qu'il n'est jamais sorti de la maison, mis à part les quelques tests que j'ai pu effectué avec, il est casi neuf, la bague et la baillonette doivent encore avoir la couche de sillicone d'usine :lol:
Je le garde bien au chaud au cas où... :D
Mais c'est bien d'avoir un poind de vue fixe dans la vie :lol: :lol: :lol:
-
Plus qu'à mettre ta signature à jour !
Voila qui est fait
-
ça s'appelle "un mec qui assume" :D
-
Alors on se sent mieux ? :D
J'avais fait cette démarche, j'ai vendu mon 28-70 et mon 70-200 f2.8, et puis je suis revenu en arrière après avoir acquis quelques focales fixes (achat Tamron).
-
Heu, sans être trop indiscret, quelle est la raison de ce choix ?
-
excellent choix. le zoom, c'est la mort de l'ame :)
-
Heu, sans être trop indiscret, quelle est la raison de ce choix ?
le 28-70 était un merveilleux zoom mais monstrueux, lourd et encombrant. J'ai retrouvé les focales fixes que j'utilisais en argentique avec les sensations qui vont avec (recherche de l'angle, déplacement, faire...avec ce que l'on a !), j'ai acheté récemment le Nokton et le prochain sera sûrement le Zeiss 35 F2. Ces objectifs de fabrication fabuleuse sont de plus compatibles avec mon FM3a.
J'ai néanmoins acheté 2 zooms Tamron pour la polyvalente (parfois nécessaire) et pour le rapport qualité optique/prix imbattable.
J'ai pourtant fait une vente à regret : le 70-200 f2.8 Nikon pour financer le reste entre autre...
-
au Patriarche, ce qui m'intéresse dans ton actu c'est comment tu choisis entre le Leica et le D200, les types de sujets, les situations, le poids, le bruit ??
-
Heu, sans être trop indiscret, quelle est la raison de ce choix ?
D'abord ..... je ne prêche pas une nouvelle religion :lol:
Mais je suis de plus en plus persuadé qu'un outil différent change la "manière" de photographier.
Non pas que le zoom fasse de mauvaises photos, loin de là, c'est le comportement du photographe qui change avec des focales fixes et par là même ..... ses photos ne sont plus les mêmes.
On découvre de nouveaux points de vue, on bouge, on n'a plus le même rapport avec le sujet. Bien sur ça ne donne pas .... du talent mais je suis sur qu'on change.
Même la flemme de changer d'objectif pousse a expérimenter, à trouver de nouveaux angles.
Dernier avantage, la joie des grandes ouverture (et ça j'aime) Les zooms les meilleurs (et les plus chers) sont à 2.8, les fixes commencent à 2.8 :lol:
Amusez vous, c'est l'essentiel
-
au Patriarche, ce qui m'intéresse dans ton actu c'est comment tu choisis entre le Leica et le D200, les types de sujets, les situations, le poids, le bruit ??
Ca, c'est fastoche :lol:
Le Leica est fabuleux mais il est loin d'être universel :lol: donc le Nikon c'est ... là ou le Leica déclare forfait:
Macro bien sur, télé surement, même à 90 le télémétrique c'est chaud si on ouvre.
Et tout ce qui bouge car l'autofocus c'est tout de même pratique :lol:
Par contre en GA vous voyez que c'est Leica a 100 %
Sinon, bien sur un M8 ça se trimbale partout et c'est un gros avantage
-
j'ai acheté récemment le Nokton et le prochain sera sûrement le Zeiss 35 F2. Ces objectifs de fabrication fabuleuse sont de plus compatibles avec mon FM3a..
Bon encore moi
Comme je ne suis pas fétichiste du point rouge, je viens d'acheter pour mon M8 un Nokton 40mm f1,4 et je suis "sidéré" par la qualité des résultats même a 1,4
Comme il existe pour Nikon, ca vaut le coup de tester
-
...
Mais je suis de plus en plus persuadé qu'un outil différent change la "manière" de photographier.
...
Dernier avantage, la joie des grandes ouverture (et ça j'aime) Les zooms les meilleurs (et les plus chers) sont à 2.8, les fixes commencent à 2.8 :lol:
Amusez vous, c'est l'essentiel
OK, se sont de bons arguments. Ceci dit, les zooms ont quand même d'autres avantages, mais bon,tel n'est pas le propos.
Comme tu dis, l'essentiel c'est quand même de se faire plaisir.
-
j'ai acheté récemment le Nokton et le prochain sera sûrement le Zeiss 35 F2. Ces objectifs de fabrication fabuleuse sont de plus compatibles avec mon FM3a..
Bon encore moi
Comme je ne suis pas fétichiste du point rouge, je viens d'acheter pour mon M8 un Nokton 40mm f1,4 et je suis "sidéré" par la qualité des résultats même a 1,4
Comme il existe pour Nikon, ca vaut le coup de tester
J'hésite encore, en effet le Nokton 40 f2 est très compact et pas trop cher, c'est ce qui me séduit, mais d'après certains tests, il est en recul par rapport au Zeiss 35, si c'est le portefeuille qui décide, ce sera néanmoins celui là.
-
Des focales fixes sinon rien !!!! Wouarff wouarff !
Zoom = optique de fainéant !!!! Non je déconne, elles sont pratiques aussi.
Mais LePatriache, bouger avec ses optiques fixes, c'est génial aussi.. t'à raison...
-
zoom, focale fixe... quelle importance? chacun utilise l'outil qui lui convient.
l'essentiel, c'est ce qui sort du boîtier ! :)
-
ZEISS rien que le nom me fait rever....
le patriarche, je pense (à terme) arriver également en focalex fixes, sauf peut etre pour le 70-200 vr...
-
D'abord ..... je ne prêche pas une nouvelle religion :lol:
Amusez vous, c'est l'essentiel
Je m'auto-cite ........ je deviens prétentieux :lol:
Juste pour rappeler que, ca n'engage que moi :lol:
-
...Non pas que le zoom fasse de mauvaises photos, loin de là, c'est le comportement du photographe qui change avec des focales fixes et par là même ..... ses photos ne sont plus les mêmes.
On découvre de nouveaux points de vue, on bouge, on n'a plus le même rapport avec le sujet. Bien sur ça ne donne pas .... du talent mais je suis sur qu'on change.
Même la flemme de changer d'objectif pousse a expérimenter, à trouver de nouveaux angles...
Tout à fait d'accord...;)
J'aimerais néanmoins un peu contre-argumenter, histoire d'entretenir le débat ( ;) ) :
"avec une focale fixe...il faut bouger"....Je n'ai jamais lu nulle part qu'avec un zoom " il faut pas bouger"...!!
Rien n'empêche non plus, par exemple avec un (bon) 28-70, de le "caler" sur "50"...et de se bouger....
mais je reste tout à fait d'accord sur le fait que la focale fixe "oblige" le photographe à bouger alors que c'est le photographe qui doit "obliger" le zoom à rester sur "50"...;) :lol: :lol:
-
"avec une focale fixe...il faut bouger"....Je n'ai jamais lu nulle part qu'avec un zoom " il faut pas bouger"...!!
Bien sur, il n'empeche que dans la pratique .... on ne le fait pas :lol:
Comme déjà dit, je ne lance pas un débat, je me contente de constater et de raconter :lol: (et ça j'en suis sur) que l' "outil" et la manière de s'en servir influence le résultat photographique.
Dans le même ordre d'idee, essayez d'oublier le sempiternel "c'est entre f5,6 et f8 que les objectifs sont les meilleurs" répèté dans les revues .
On s'en fiche !!! ce sont des mires et pas des photos :lol:
Essayez, expérimentez les flous dus aux grandes ouvertures. Sans être aussi extrémiste que moi essayez donc d'avoir au moins un objectif ouvert a f1,8 ou f1,4 (pas de pot ce sont des fixes :lol: ).
Vous verrez que petit a petit vous aurez du mal à vous en passer
-
Un choix qui se respecte ... alors tu disais qu'ils disaient, qu'il est fréquent d'entendre que ...
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg24.imageshack.us%2Fimg24%2F5034%2Fdsc400301vy4.th.jpg&hash=7fdcff4be203ea7cb816dbbf2d977b10) (http://img24.imageshack.us/my.php?image=dsc400301vy4.jpg)
Shoot inutile réalisé à f:1.2 1/13 ième main levée
-
Bonjour LePatriarche,
Cà c'est de l'argumentation...et de la bonne....! ;) :lol: et ce n'est pas mes nombreuses focales fixes qui te contrediront.
Néanmoins, j'avoue ne pas "oser" être aussi radical.
J'ai toujours un boitier et un objo pour aller au boulot. Cette semaine, c'était mon F801 avec le SIGMA EX 28-70; le tout dans un petit LowePro TLZ1, histoire de le caser dans mon sac à dos. C'est relativement léger et me permet d'aborder quelques situations inattendues car je n'ai jamais d'idée photo au départ...c'est suivant ce qui se présente (ou pas...c'est souvent aussi çà...:lol: ).
Il y a aussi des jours ou c'est un "simple" 50 ou 35 et "./" je fais avec. En chipotant un peu, je case aussi un petit 200/4 car j'aime bien cette focale et çà prend pas trop de place..
Je me raconte donc aussi un peu histoire de te dire que j'adhère à 100% à ta façon de "voir" (çà a tout son sens ici..;) ) mais que je n'ai donc pas (encore?) la franchise de ta démarche...
Ton post amène beaucoup de richesse au niveau de la réflexion...c'est mon ressenti...;)
Gérard
-
Bien sur, il n'empeche que dans la pratique .... on ne le fait pas
Très beau geste, LE Patriarche.
Tout ce qu'on aimerait faire sans oser (ou avoir le courage de) franchir le pas...une fois qu'on a le cerveau ramoli :lol: !
Je finirai bien par y revenir aussi un jour, parce que dans l'esprit j'adhère à 100%. Quelles bonnes surprises quand on aime la prise de vue sur le vif.
-
Bonjour tous
J’ai fait, la même chose que toi Le Patriarche il y a quelques années tout vendu mon matos Nikon pour du Contax avec des focales fixes 28, 45, 85/1.4 sil vous plait et un 135 des optiques fabuleuses les photos de jazz sur mon blog sont faites avec ce matériel.
Je suis reparti sur du Nikon F80 compacité et deux zooms Tamron pour leur qualité et surtout leur légèreté ras le bol de trimbalé un sac trop lourd et un vieux 80-200/2.8 qui bien souvent passe une vie paisible à la maison.
Il est vrai que l’on ne photographie pas de la même manière avec des zooms, mais il me semble aussi que c’est une question d’apprentissage, la bonne école des focales fixe…
Je n’ai pas trop changé mes bonnes habitudes, j’ai encore dernièrement fait des photos de la manif celle du 29 janvier je suis dans la foule avec deux zooms 17-35 et 28-75 le 80-200 est resté à la maison.
Tout est dans la démarche que l’on souhaite avoir il me semble.
-
en ragardant retrospectivement mes photos de 2008, il apparait que sur les 'evenements familiaux' tels que anniversaire, fête , .... les plus belles photos sont souvent faites avec le 85/1.8 ou le 50/1.8 !
à cela deux raisons :
1 avec une fixe, il faut se concentrer
2 mes fixes sont de meilleures qualite que mes zooms et ca se voit !!!
à l'inverse, il apparait en zieutant les photos des 2 mariages que j'ai 'couvert' cette année passée que les meilleures photos ont étés faites avec un zoom !!! et les pires aussi !!!!
une seule raison : les trois fixes que j'ai pris dans ces mariages (50/1.4, 60micro, 85/1.8) ne sont sortis du sac que pour des photos en soirée, en ambiance, soit 0.5% des photos prises !!!
comme le dit patriarche, peu importe le flacon, .....
a+
-
Bonsoir.
Dans mon sac il y a un F4 +Mf23 au bout un nikkor 50 1:1.2, dans la premiere case un 105 1:2.5 ,dans la 2em case un 70-210 AF ,la 3em case 35-60
Et dans la quatrieme et derniere case un flach SB 22 au cas ou.Bref avec tout ça je suis chargé ça c'est sur et aprés me direz vous et bien ce sont
Les deux premiers cailloux qui sont le plus souvent sollicités et a ma plus grande satisfaction bien que bouger chargé c'est pas facile ,mais les résultats
Sont la et justifient largement l'effort,et comme dirait l'autre l'ont n'a rien sans rien.formule ringarde d'ancien mais j'assume.
Bonne soiree
-
:lol:
Moi, j'aimerais connaître le génie capable de dire, en voyant une photo sans exifs (une diapo par exemple), si elle est faite avec un zoom ou une focale fixe !
À part un extra-lucide très perspicace et chanceux, je ne vois pas : encore un débat parfaitement inutile… Car chacun fait ce qu'il veut avec ce qu'il veut.
Chacun étant libre de son choix, être "pro" ou "anti-zoom" relève du tripotage de mouches (pour rester poli et ne pas dire autre chose).
Bougez tant que vous voulez, ne bougez pas… Qu'est-ce que ça peut faire ? Et qu'est-ce qu'on en a à faire (là aussi, je reste poli :P) ? ? ?
Tiens, j'ai une pensée émue pour feu la remarquable revue qui s'appelait Zoom…
Ouarff ouarff (plagiat honteux, mais j'assume)
-
FARPAITEMENT, Pierre !
Coluche a dit: "la bonne longueur pour les jambes, c'est quand les pieds touchent par terre."
pour le paraphraser, je dis: la bonne longueur pour la focale, c'est quand l'image remplit le cadre. :P
-
:lol:
encore un débat parfaitement inutile… Car chacun fait ce qu'il veut avec ce qu'il veut. )
Ceux qui trouve ça inutile ne sont pas obligé de participer et ça n'empêche pas de faire ce que l'on veut :/
-
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg5.imageshack.us%2Fimg5%2F4430%2Fdsc464601mw0.th.jpg&hash=49ab36d5ba20d33f598260d595a52851) (http://img5.imageshack.us/my.php?image=dsc464601mw0.jpg)
J'attends de voir la même chose avec un zoom
-
Bonjour.
Je ne posséde pas la science infuse loin de la mais des plus anciens que moi m'avaient dit d'utiliser un zoom en dernier recourt alors je ne fais
Que suivre leurs conseils ,mais je suis souple et si maintenant l'ont m'affirme le contraire je passe au zoom bien que quand je vois la qualité de
Fabrication de mes objectifs fixes je pense que le resultat doit étre en rapport.
-
:lol:
Moi, j'aimerais connaître le génie capable de dire, en voyant une photo sans exifs (une diapo par exemple), si elle est faite avec un zoom ou une focale fixe !
À part un extra-lucide très perspicace et chanceux, je ne vois pas : encore un débat parfaitement inutile… Car chacun fait ce qu'il veut avec ce qu'il veut.
Chacun étant libre de son choix, être "pro" ou "anti-zoom" relève du tripotage de mouches (pour rester poli et ne pas dire autre chose).
Bougez tant que vous voulez, ne bougez pas… Qu'est-ce que ça peut faire ? Et qu'est-ce qu'on en a à faire (là aussi, je reste poli :P)
Tu fais ce que tu veux avec les mouches, chacun sa sexualité ........
Je ne vois pas pourquoi tu adopte ce ton inutilement agressif ??? J'ai bien précisé que je ne prêche rien et tu fais bien entendu ce que tu veux (ce dont je me tappe éperdument)
Pour ta question destinée aux "génies" il est bien évident que pour une photo "tata ginette" on ne peut pas faire la différence mais que pour une photo telle que celle montrée par Guichtoun c'est tres facile même avec un niveau intellectuel faible :lol:
Les tres faibles PDC et les grandes ouvertures sont tout simplement innaccessibles aux zooms limités à 2,8 sauf en télé et ça se voit, pour le reste bien évidemment non, mais personne n'a dit ça.
Je suppose que tes photos d'intérieurs sont au flash :lol:
Comme ce genre d'intervention m'interresse peu et que je ne participe pas aux forums pour m'étriper avec des aigris ceci est ma derniere intervention sur ce fil (en plus je pars donc ça sera tres facile :lol: )
-
Quel bonheur ces échanges ! Ils me rajeunissent et me renvoient aux cours de récréation de l'école primaire. Vraiment merci ! merci !
-
Un regret : on peut pas se tirer les cheveux :D :D :D
-
je suis entrain de réfléchir sérieusement à faire la même chose.
frustré de ne pas pouvoir acquérir un M8 avec un 35, j'ai testé le zeiss ikon zm avec un 50, très bonne sensation mais je n'ai pas eu le courage de continuer à faire tirer les pélochs, les scanner etc...
je me suis rabattu sur mon D200 qui a été équipé de tous les zooms possible.
aujourd'hui sauf pour des travaux pour des clients, je veux retourner à UNE focale fixe.
une focale fixe, pour mais laquelle, tout simplement un équivalent 35 ou 50 les deux focales qui me conviennent avec une préférence pour le 50.
ma seul exigence est la luminosité de l'objectif ( exit les nikons). le seul objectif aujourd'hui qui pourrait me satisfaire serait le sigma 30 f1.4 (je coupe la poire en deux entre le 35 et le 50), car je souhaite garder l'autofocus et la visé de l'AIS sans stignometre me gène ( exit les zeiss).
je pense qu'il est plus facile d'imaginer une image lorsqu'on à la focale dans la tête.
voilà pour ma petite réflexion de ce dimanche.
cordialement
alban
-
Jacques, celle au-dessus a été faite cette nuit . Mais pas par moi ... ;)
Par contre, j'ai shooté celle ci ( 1 parmi 5 shoots ) à 15H00 ... à f:1.2 aussi
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg25.imageshack.us%2Fimg25%2F769%2Fdsc464901ci3.th.jpg&hash=585f359d39e0b66d59459922cc87bd8f) (http://img25.imageshack.us/my.php?image=dsc464901ci3.jpg)
Allez, restez cools et passionnés :)
-
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg3.imageshack.us%2Fimg3%2F4412%2Fdsc464802fr6.th.jpg&hash=0fd8bdd54f4a85753b14511af9c4ffbf) (http://img3.imageshack.us/my.php?image=dsc464802fr6.jpg)
2ième parmi 5 . f:1.2 aussi ...
C'est bien simple . La bague du 55mm est collée sur f:1.2, et ne veut plus en sortir :)
-
:lol:
Moi, j'aimerais connaître le génie capable de dire, en voyant une photo sans exifs (une diapo par exemple), si elle est faite avec un zoom ou une focale fixe !
À part un extra-lucide très perspicace et chanceux, je ne vois pas : encore un débat parfaitement inutile… Car chacun fait ce qu'il veut avec ce qu'il veut.
Chacun étant libre de son choix, être "pro" ou "anti-zoom" relève du tripotage de mouches (pour rester poli et ne pas dire autre chose).
Bougez tant que vous voulez, ne bougez pas… Qu'est-ce que ça peut faire ? Et qu'est-ce qu'on en a à faire (là aussi, je reste poli :P)
Tu fais ce que tu veux avec les mouches, chacun sa sexualité ........
Je ne vois pas pourquoi tu adopte ce ton inutilement agressif ??? J'ai bien précisé que je ne prêche rien et tu fais bien entendu ce que tu veux (ce dont je me tappe éperdument)
Pour ta question destinée aux "génies" il est bien évident que pour une photo "tata ginette" on ne peut pas faire la différence mais que pour une photo telle que celle montrée par Guichtoun c'est tres facile même avec un niveau intellectuel faible :lol:
Les tres faibles PDC et les grandes ouvertures sont tout simplement innaccessibles aux zooms limités à 2,8 sauf en télé et ça se voit, pour le reste bien évidemment non, mais personne n'a dit ça.
Je suppose que tes photos d'intérieurs sont au flash :lol:
Comme ce genre d'intervention m'interresse peu et que je ne participe pas aux forums pour m'étriper avec des aigris ceci est ma derniere intervention sur ce fil (en plus je pars donc ça sera tres facile :lol: )
Je ne suis pas agressif, je rigole et cela fait une grosse différence… :P
Je dis surtout que le type qui est capable de faire la différence entre une photo de zoom et d'optique fixe est un extra-lucide. C'est tout.
Et surtout, je n'ai pas dit que j'étais pour ou contre ceci ou cela.
J'ai les deux types d'optiques et n'en fais pas une histoire.
Or puisque ce type d'intervention ne t'intéresse pas, pourquoi avoir créé ce fil, fatalement porte ouverte à polémique ?
Je disais aussi que je n'en voyais pas l'utilité.
C'est tout.
Et ma sexualité va bien, merci.
Faut apprendre à lire…
Quant aux photos montrées, on a le droit d'aimer. Pas moi, mais ce n'est que l'avis d'un grossier personnage agressif… :lol: :lol: :lol:
-
Y'à pas de polémique, puisque vous n'êtes pas foutu de montrer la même image faite au zoom
Point . :)
-
Oui enfin le post initial était tout sauf polémique je crois bien... C'était juste une façon de partager une expérience. A aucun moment j'ai vu dans ce post un dénigrement des zooms... Evidemment le débat zoom vs focale fixe est vite revenu à la charge et c'est bien dommage car ça pourri plus le fil qu'autre chose...
Pour en revenir au sujet, je pense que je n'irais pas vers ce choix. En effet, il me faudrait beaucoup trop de focales fixes :) (et j'ai pas les moyens de me payer un caddy :D ) Par contre un 50mm un peu lumineux, j'y viendrais certainement un jour...
Guitchoum, on sait tous qu'un objectif 1:1.2 permettra des photos que ne saura pas faire un 1:2.8 (à même réglage iso hein)... fixe ou pas fixe...
-
Drôle de discussion...
Mon histoire avec Nikon :
1. sur mes argentiques, je n'ai d'abord utilisé que des focales fixes AI. Très tardivement un 35/70 basique pour voyager léger dans quelques sorties familiales
2. sur mon premier reflex numérique (D300), j'ai choisi des zooms pour les sorties afin d'éviter au mieux les poussières dans le boîtier. J'utilise naturellement mes AI sur D300, le plus souvent en intérieur notamment pour leur luminosité et bien sûr en extérieur quand je décide une sortie focale fixe unique.
Voilà.
Je ne vais pas revendre mes fixes, je vais probablement acheter encore un zoom format DX (11-16), je vais continuer à utiliser mes autres matériels compacts. Je ne vais pas acheter un Leica. Je vais probablement m'acheter un scanner Nikon. Je vais probablement continuer mon petit chemin d'amateur et partager mes images sur ce site, encore longtemps j'espère.
Ken
-
T'es gentil Sarikuse , mais c'est pas à moi qu'il faut expliquer ça .
-
J'ai un 80/200 f2,8 et un 28/70 de meme ouverture, j'ai aussi un 50 f1,8. je suis fou du rendu de mon 50. Il a effectivement des jours ou je me dis que je balancerais tout pour l'equivallent fixe. j'ai eu par le passé un 35 f2.5, un 135f2,8 je les ai revendus par necessité, aujourd'hui ils manquent un peu, mais j'ai un reve ultime qui ne concerne que les optiques (que voulez vous les nouveaux boitiers me font pas plus d'effet que ca....je dois vieillir), j'ai un reve donc : avoir les fixes et les zooms sans plus me departir que de mes euros....affaire de patience .. je ne comprends pas le discours du pour ou du contre, le rendu n'est pas le meme et c'est normal, scie circulaire et scie sauteuse ne font pas le meme travail.... mais elles font bien chacune le travail qui est le leur.
-
T'es gentil Sarikuse , mais c'est pas à moi qu'il faut expliquer ça .
Quand on fait celui qui refuse de lire ce qui est écrit, c'est désespérant.
Effectivement Sirakuse est très gentil.
Trop.
Par exemple, à qui faut-il expliquer ça ?
J'aime pas tes photos, et c'est mon droit.
-
Et si on arrêtait de relancer bêtement la machine ?
-
maman me coupe les tiff et bebe fait son raw...
et quand j'me lave pas les mains jpeg ....
-
edit : stop les polémiques....
-
Retour sujet, sinon ce fil sera locké sous peu... :) (là je suis moins gentil)
-
A qui vous adressez-vous ?
-
Tous ceux qui dérivent. Retour sujet.
-
Oui certes, vous avez raison. Ceci dit quand je me réfère au premier post je me dis : quel est le sujet ?
Un monsieur nous dit qu'il a revendu son dernier zoom, point à la ligne.
C'est factuel certes mais au delà de cette affirmation, quel est le sujet ?
-
sauf a pas avoir tout compris, c'est toujours une eventualité ca... le sujet me semble dans la demarche du Patriarche....
-
oui, je suis allé voir le site donné en lien, je comprends mieux le post initial et la démarche à présent.
Good night
Ken
-
Hello tout le monde,
Bonnes vacances au patriarche et rapporte nous des beaux flous....pas de bougé ;)
Je trouve la démarche interessante, même si je n'oserais pas encore franchir ce pas.
Finalement, le meilleur résumé qui ne prête pas à polémique est la phrase du Boss:
"Un mec qui assume". Qui assume ses envies, ses focales fixes qui dormaient peut-être un peu trop à cause du zoom, à moins que ce ne soit le contraire ;)
Dans tous les cas, c'est juste un partage d'expérience, et ça fait aussi partie de la photo et de la vie d'un forum.
Et c'est grâce à ce genre de témoignage sur un forum (je ne connais pas de "photographes" à part un pote, assez débutant comme moi) que j'ai eu envie de découvrir les focales fixes, que je me suis interrogé et que j'ai avancé, même en gardant un zoom.
-
+1
Bonsoir à tous,
Si je me souviens bien Le Patriarche a aussi (pour ne pas dire "surtout") évoqué une certaine approche dans la façon de faire de la prise de vue, et je l'ai rejoint sur ce point. il n'a aucunement parlé de qualité optique ni de "pro" ou "contre"
D'abord ..... je ne prêche pas une nouvelle religion
Mais je suis de plus en plus persuadé qu'un outil différent change la "manière" de photographier.
Non pas que le zoom fasse de mauvaises photos, loin de là, c'est le comportement du photographe qui change avec des focales fixes et par là même ..... ses photos ne sont plus les mêmes.
On découvre de nouveaux points de vue, on bouge, on n'a plus le même rapport avec le sujet. Bien sur ça ne donne pas .... du talent mais je suis sur qu'on change.
Je trouve que ce point de vue ne vaut pas moins un fil que d'autres qu'on peut trouver sur le forum. J'ai toujours considéré que le forum avait vocation à échanger des expériences et points de vue, pouvant même donner des idées nouvelles à ceux qui n'auraient pas pensé à tel ou tel aspect de la chose...et non d'essayer d'imposer ses dogmes (ce que je trouve sans intérêt et perte de temps. :lol:)
Bonnes vacances au Patriarche :)
-
-> J'aime pas tes photos, et c'est mon droit.
J'illustre souvent mes propos en photo ( bonne ou pas ) ; en l'occurence j'ai voulu illustrer qu'on
ne savait pas tout faire au zoom, et de ce point de vue, les résultats restaient tout à fait discernable
dans ce genre de situation . ( malgré les progrès des derniers boîtiers, ça c'était en filigrane )
Je n'ai pas pensé qu'elles auraient pu te plaire , je répète qu'elles n'étaient pas là pour ça .
Grosses bises
-
Bonsoir,
Plus de zoom. C'est devenu plus simple, et moins lourd.
Alain. :cool:
-
hello
Sincèrement, avoir 4 ou 5 focales fixes dans le sac ou un zoom, je ne vois pas de différences....
Avoir des focales fixes ou des zooms ne changent rien au sujet, si il est tarte, la photo est tarte.
Une focale fixe n'est pas garante d'une PO forcement plus ouverte qu'un zoom, beaucoup fortes intéressantes ouvrent bien moins que F2.8...
Par contre, une bonne focale fixe est bonne sur tout son "range" ;)
J.Ph.
PS: je suis étonné que sur un sujet de fond comme celui-là de ne pas avoir lu les avis de nos esthètes
-
Plus de zoom. C'est devenu plus simple, et moins lourd.
Plus simple ? Moins lourd ? Moi j'ai trois objectifs pour couvrir toutes les focales de 14 à 200 mm, ou quatre pour aller de 14 à 400 mm. Pour faire la même chose avec des focales fixes, le moins que l'on puisse dire, c'est que ça ne serait pas plus simple ! Quant à "moins lourd"... euh... ;) ;) ;)
Je ne suis pas contre les focales fixes, la preuve j'ai un fisheye, un 105 macro et un 85/1.4. Et je me tâte pour acheter un 500 VR.
Mais que l'on évite d'employer de mauvais arguments pour défendre les focales fixes (qui n'en ont d'ailleurs pas besoin), car ce faisant, on les déconsidère plutôt qu'autre chose.
Les focales fixes, c'est compliqué à gérer (les bouchons ! les diamètres des filtres !) et c'est lourd —sans parler des inconvénients liés aux multiples changements de caillou (risque d'en faire tomber, risques accrus de poussières sur le capteur, etc.). À moins de se contenter de deux ou trois, auquel cas on est quand même beaucoup plus limité. Il suffit de bouger, me dira-t-on... Oui, mais il y a des cas où l'on ne peut pas, des cas où, le temps qu'on bouge, "l'instant décisif" sera passé, et pour avoir utilisé des focales fixes et des zooms, je ne crois pas du tout à cet argument "la focale fixe fait les meilleurs photographes en obligeant à se déplacer, en éduquant le regard", etc.
Je pense qu'en vérité, "éduquer le regard", ce n'est pas obliger le photographe à se dire "je veux faire telle photo mais je n'ai pas la focale qu'il faut, donc je vais devoir me déplacer et, au final, faire une photo différente de celle que j'avais en tête. Elle me plaira peut-être aussi, mais il n'empêche que mon intention créative du départ a été bridée par les limitations de mon matériel". Ce genre "d'éducation du regard" n'a rien de positif à mon sens.
C'est dire que, pour autant qu'ils satisfassent mes exigences de qualité, je suis totalement en faveur des zooms et ne suivrai jamais une démarche "monoculturelle" comme celle du Patriarche. Je préfère conserver mes zooms, et aussi les quelques focales fixes que je choisis en pleine connaissance de cause.
-
La première "tête de noeud" susmentionnée n'est pas du tout intéressée par ce nième débat sur ce choix. Le titre ne m’ayant pas du tout interpellé au premier passage, j’avais zappé…
Chacun fait ce qu’il veut de son argent et de son matos !
La seule chose que je préconiserai encore et toujours est, pour les débutants, de commencer avec une focale fixe dont l’angle est proche de la vision humaine. On me rit au nez à chaque fois mais je sais que je suis sur le bon chemin !
Commencer à faire des images avec un zoom au range de 1 à 11 est du délire pur et simple ! C’est multiplier par 11 les problèmes de cadrages déjà si difficiles à résoudre avec une seule focale fixe pour des débutants. Mais bon, il est des vendeurs très peu consciencieux qui fourgueront un max de matos D Machin ou M truc au brave père de famille qui viendra s’acheter le dernier boitier à la mode pour faire des photos de son rejeton nouveau né en l’écrasant par une belle image en plongée… .
C’est un choix à respecter et je le respecte.
Je ne considère pas, comme lu plus haut, que j’impose un « dogme » en proposant de commencer par une focale fixe et un boitier simple… sans flash ! ;)
Perso je fais de plus en plus de photos aériennes et les zooms y sont indispensables. Vu le prix de la minute de vol, pas question de repasser plusieurs fois sur la même cible avec des focales différentes et fixes pour avoir le cadre désiré…
Seuls m’intéressent les résultats obtenus, avec ou sans zoom !
Et là malheureusement… c’est le grand désert !
[edit modérateur]
-
je veux faire telle photo mais je n'ai pas la focale qu'il faut, donc je vais devoir me déplacer et, au final, faire une photo différente de celle que j'avais en tête. Elle me plaira peut-être aussi, mais il n'empêche que mon intention créative du départ a été bridée par les limitations de mon matériel
Et si, comme il l'a déjà été mentionné, cette créativité naissait de cette limitation ?
Au départ, il n'y a pas de débat pour ou contre le zoom, mais un choix personnel.
Mais en effet, une focale fixe, c'est moins lourd qu'un zoom. Un D200 avec un 24mm, c'est relativement léger et discret et ça permet de faire beaucoup de choses (équivalent à un 35mm argentique). C'est ma configuration de base.
De temps en temps, j'y mets un 50/1,4 (notamment en intérieur) ou un 85/1,8 (voire un zenitar 16mm fisheye :D).
Mais je les ai rarement tous ensemble dans ma besace. Je n'ai jamais eu l'impression de rater quoi que ce soit parce que, comme par hasard, je n'avais pas la focale qu'il fallait.
Il est vrai qu'on rencontre beaucoup de photographes qui disent avoir raté une photo sublime parce "qu'il n'avaient pas la bonne optique au bon moment". C'est fou le nombre d'instants décisifs ratés. Les meilleures photos sont celles qu'on n'a pas prises, et c'est souvent la faute du matos. :lol: Mais non, je ne me moque pas. :D
Cela étant dit, préférer pour des raisons de poids et d'encombrement (oui, oui) des focales fixes n'interdit pas d'utiliser des zooms.
J'ai notamment racheté un 24-85/2,8-4. Quand je veux assurer les photos, je l'utilise. C'est surtout pour de l'évènementiel, où il me faut quelques clichés sans faute. Il ne faut pas être psycho-rigide non plus, et quand le zoom est l'outil adapté, il ne faut pas non plus se priver. :D
-
je veux faire telle photo mais je n'ai pas la focale qu'il faut, donc je vais devoir me déplacer et, au final, faire une photo différente de celle que j'avais en tête. Elle me plaira peut-être aussi, mais il n'empêche que mon intention créative du départ a été bridée par les limitations de mon matériel
Et si, comme il l'a déjà été mentionné, cette créativité naissait de cette limitation ?
Je ne pense pas, personnellement, que la créativité puisse, par principe et à titre de règle générale, naître d'une restriction, d'un empêchement, d'une limitation. Je pense qu'on est plus créatif quand on n'est pas limité par les circonstances ou le matériel.
Sauf cas particulier de l'exercice type "sortie sur les quais du Rhône, tout le monde au 24 mm (ou au 200)". Dans un tel cadre très restreint, pourquoi pas ?
Au départ, il n'y a pas de débat pour ou contre le zoom, mais un choix personnel.
C'est vrai, mais disons que le "choix personnel" du patriarche a été annoncé par lui (et c'étrait un choix aussi) de manière un peu provocatrice, pour susciter des réactions. Il est normal qu'il y en ait eu.
-
zoom ou optique fixe, quelle importance ?
Les deux ont leurs avantages et inconvénients, c'est au photographe de les utiliser en connaissance de cause pour obtenir le meilleur. La finalité reste la photo prise, le médium pour l'obtenir n'a pas beaucoup d'importance.
Après chacun ses choix, sa manière de travailler, tant qu'on ne se tire pas une balle dans le pied en travaillant avec des optiques incompatibles avec sa pratique de la photo.
-
Bonsoir,
Je ne voulais pas relancer un combat, simplement dire que lorsque j'utilisais un zoom, il restait toujours sur la même focale. Aujourd'hui, je suis bien à me balader avec un 50mm et le 24 dans ma poche. C'est assez léger en poids.
Alain :cool:
-
le "choix personnel" du patriarche a été annoncé par lui (et c'étrait un choix aussi) de manière un peu provocatrice, pour susciter des réactions. Il est normal qu'il y en ait eu.
Provocatrice ??? c'était tout simplement un fait ...... je n'ai plus de zoom et j'en suis fort aise.
J'ai aussi précisé à plusieurs reprises (encore faut il lire) que je ne prêchais pas une nouvelle religion, que c'était juste "ma" pratique et que je veux bien en discuter mais a condition de ne pas déformer ma modeste "pensée" :lol:
Chacun fait comme il veut et si tu es de ceux qui pensent que l'on doit "couvrir" toute la gamme de focale, c'est ton droit si tu es content c'est l'essentiel.
Moi ... j'essaye de revenir a une pratique "simple" de la photo mais ça n'engage que moi.
Amusez vous bien
-
Les focales fixes, c'est compliqué à gérer (les bouchons ! les diamètres des filtres !) et c'est lourd —sans parler des inconvénients liés aux multiples changements de caillou (risque d'en faire tomber, risques accrus de poussières sur le capteur, etc.).
N'ayant moi-même que des focales fixes, je dois reconnaitre que c'est quand même un peu la galère de jongler sans arrêt avec ses cailloux, surtout quand on est à l'extérieur. Du coup j'ai vissé sur mon D300 un 35mm AFD et je n'y touche quasiment plus. Je m'y suis habitué et j'arrive à faire à peu près tout ce que je veux avec. ;)
-
hello
je suis content de l'intervention de Jaco et je l'en remercie, l'avis de quelqu'un qui fait des images est toujours bon à prendre.
le mythe focale fixe = voyage léger, oui à condition de ne pas trimballer toutes les focales entre 6mm et 1200mm... :lol: je caricature un peu, mais on est vite tenté par une optique qu'on a pas....
La focale fixe est parfois un "frein" à la bonne photo, il n'y a qu'à voir les photo des reporters de guerre d'avant 1970 pour remarquer qu'ils trimballaient parfois 3 ou 4 boîtiers avec chacun une focale fixe (le summum étant celui joué dans apocalypse now...)
Personnellement, j'utilise peu les zoom, non par vénération de St Patriarche, simplement parce que je les trouve lourd en main et sombre en visée (80/200F2.8 35/70F2.8 et F3.5) une exception, le 12/24F4.5/5.6 sigma (le seul à faire 12mm en nikon FX dans ma panoplie). Toutefois, j'utiliserai le 80/200 lors du prochain meeting aérien avec mon vieux K760 et non mon M8 avec sa viso, pour plus de simplicité.
Je trimballe pas mal de focales fixes en générale (plus par flemme de "faire mon sac" qu'autre chose d'ailleurs) mais très souvent, je fais la journée avec une seule focale fixe (à 95% 25mm ou 12mm avec le M8).... mais quasiment jamais la même deux fois de suite....
Ici et sur un autre forum, LePatriache (que je salue chaleureusement) avait organisé une sortie focale UNIQUE que j'avais bien aimée dans le concept façon "exercice de style" à la Queneau. Le principe était de faire des images toute une journée avec une unique focale dans un même quartier et regarder les visions des participants. Les résultats étaient fort intéressants, surtout pour ceux qui ont choisi autre chose qu'un 50/35mm... (d'ailleurs, je suis partant pour une autre édition)...
Pour ce qui est de la suprématies des focales fixes sur les zooms, c'est aussi une légende, il y a des cul de bouteilles dans les deux mondes.... Deplus, les besoins en qualité optiques varient beaucoup suivant le capteur et le film, un 400asa poussé au limites ne résoud plus grand chose, alors un zoom 15x pourquoi pas....
Ensuite, il y a le niveau que l'on est près à investir dans sa passion:
autrefois, les boîtiers étaient livrés avec un 50mm pas cher, maintenant avec un zoom.... qui est ce qu'il est. Je suis assez surpris de lire certains post du genre "j'ai un 28~70 et un 80~200, que faire pour changer et ne pas avoir de trou entre 70 et 80" ou "28~200 ou 28~300, lequel est le meilleur?".
Comme si "avoir un trou" dans c'est focales était une maladie honteuse, comme si ne pas avoir toutes les focales possibles et intermédiaires allait vous empêcher de faire des images.... Cette démarche, ce besoin chez le novice me semble "étrange"....
Pour finir, il faut à mon avis distinguer deux points de vue du "photographe" (tout aussi respectable l'une que l'autre)
il y a l'utilisateur/collectionneur de matériel et le faiseur d'image...
on peut être les deux, accumuler du matériel et faire des images, finalement c'est mon cas (personne n'a réellement besoin de 17 nikon F :lol: d'ailleurs, je n'ai pas assez de courroies pour tous), mais quand je "fait des images", mon matériel tient dans un petit sac...
Pour conclure sur un sujet de fond, de philosophie de la photographie:
l'important est de faire des images... avec le temps et l'arthrose on en vient à l'essentiel, c'est l'épicurisme photographique...
bonne soirée
J.Ph.
-
hello
Les focales fixes, c'est compliqué à gérer (les bouchons ! les diamètres des filtres !) et c'est lourd —sans parler des inconvénients liés aux multiples changements de caillou (risque d'en faire tomber, risques accrus de poussières sur le capteur, etc.).
il y a les step-up ring qui permet d'unifier les diamètres de filtre (très utile pour ne trimballer qu'un seul pola de qualité par exemple
nikon avait un "standard", le 52mm de 20mm à 200mm de F à AIs (voir AF dans 80% des cas)
Quand au changement d'optique, ben c'est vrai qu'avec les capteurs "fixe", il est des cas où on y réfléchit à 2 fois....
J.Ph.
-
Bonsoir, visiblement il y a des pbs en suspens je n'ai pas les tenants et aboutissants je ne m'en mêlerais donc pas...
En ce qui me concerne j'ai dans mon sac de tous les jours un d300, un 24 af et un 100mm serie E... ah oui j'oubliais une batterie de rechange parce que ces satanés boitiers numériques refusent de fonctionner sans électricité, mais il est vrai que je ne vis plus trop (salut à toi viking) de la photo alors la course à l'armement m'intéresse moins...
Cordialement
Sergio
PS Rahhh un fm2 numérique sans batteries...
-
-> l'avis de quelqu'un qui fait des images est toujours bon à prendre
Comprends pas . Tous les autres, y font quoi ?
2ième . C'est quoi la différence essentielle avec une photo ?
Thanks
-
Les focales fixes, c'est compliqué à gérer (les bouchons ! les diamètres des filtres !) et c'est lourd —sans parler des inconvénients liés aux multiples changements de caillou (risque d'en faire tomber, risques accrus de poussières sur le capteur, etc.).
il y a les step-up ring qui permet d'unifier les diamètres de filtre (très utile pour ne trimballer qu'un seul pola de qualité par exemple
nikon avait un "standard", le 52mm de 20mm à 200mm de F à AIs (voir AF dans 80% des cas)
Quand au changement d'optique, ben c'est vrai qu'avec les capteurs "fixe", il est des cas où on y réfléchit à 2 fois....
Oui, Jean Philippe, bien sûr qu'il y a des astuces qu'on peut mettre en oeuvre pour essayer de réduire les complexités liées à l'emploi de 5 ou 6 focales fixes... mais il n'empêche que ces complexités sont bien là, que le standard de 52 mm est mort depuis belle lurette, que celui de 77 mm s'écroule quand tu as, par exemple, le 105 VR dans ta panoplie, et que, comme je le disais, avec deux zooms, trois au maximum, tu évites tout cela. ;)
-
Bonjour,
Pour résumer, avec le sourire, un peu de la pensée de Jean-Philippe, j'oserais dire que les zooms sont un peu comme les couteaux suisses : il est parfois incommode et dangereux de vouloir s'en servir avec toutes les lames ouvertes...
...Mais certes, comparaison n'est pas raison !
Cordialement.
-
Focale fixe ou zoom
Personnellement et bien que débutant je préfère de loin le 35AFD au 16-85 VR
La focale fixe permet d'oublier les règlages, c'est plus facile à appréhender on est plus sur la photo pas besoin de jongler avec le cadre et les ouvertures.
En exterieur le 16-85 est peut être plus à l'aise en première impression mais le fait de devoir de déplacer de changer les point de vue pour obtenir un résultat je trouve cela plus agréable.
Après peut être qu'il y a zoom et zoom les focales à 2.8 constant ces peut être mieux mais bon il faut pouvoir payer.
Ensuite faut il avoir toute la collection de focales ?
J'ai actuellement 1 28/2.8 AFD un 50/1.8 AF et le 35F2 AFD ma préférence va au 35 ça cadre large c'est souple d'emploi.
Le 50 est top aussi mais il a besoin de beaucoup de place je trouve.
En fait c'est un style. Mais actuellement si je devais conseiller ce serait 1 boitier Nikon + le AFS 35 1.8... Mais pas obligatoirement un zoom...
Le hic c'est que le bon père de famille aime bien le zoom 18-200 ça lui parle...
-
Il est sur qu'une focale fixe équivalent a un 35 ou 50 FF permettra de faire 90% des photos courantes pour un encombrement minimum, une bonne qualité et un prix interessant... mais bon... il y a aussi l'image du gros zooms qui affirme son propriétaire (compensation???) et qui, ma foi, délivre aussi d'excellentes images, mais moi il faut que je fasse de l'exercice donc focale fixe. ;-)
cordialement
Sergio
-
Chacun fait comme il l'entend, car ce qui compte au fond ce sont les images que l'on ramène. Et le matériel utilisé pour cela n'est que de peu d'importance finalement... Il faut trouver les outils avec lequels on se sent bien, avec lesquels on arrivera le mieux à s'exprimer, et ensuite il ne reste plus qu'à aller faire des photos... le reste n'est que mauvaise littérature.
Buzzz
-
Ouh là ! Attention à la pente savonneuse sur laquelle tu sembles prêt à t'engager ! À se risquer dans ces eaux-là, on pourrait facilement écrire que la petite focale, à la fois fixe et courte, est bien à l'image de... Bref, tu vois, ce serait risqué. ;)
-
hello
@bertrand
bien vu
Il est certain que, dans une phase d'apprentissage, limiter le nombre de variable est un bon point...
Toutefois, les équivalents DX des 35mm et 50mm FX, avec des ouvertures genre F1.4 ou F1.8 ne sont pas légion....
Un zoom genre 18/200 doit être pratique en voyage "léger", mais la qualité est-elle au rendez-vous?
Une optique "faible" au milieux d'autres meilleurs ne sert à pas grand chose....
Avec le temps, on se concentre sur 1, 2 ou 3 focales (angle de champs), moi, c'est 90% "35mm" 10% "75mm" et 200% "16mm", car je vie ma passion à 300%
:lol:
J.Ph.
photo: cliché, négatif, diapo dans un tiroir
image: tirage exposé sur un mur
une image est une photo qu'on montre....
C'est aussi subtile que la différence entre un bon chasseur et un mauvais chasseur....
-
Désolé, mais ça frise le ridicule ce topic ...
-
hello
@bertrand
bien vu
Il est certain que, dans une phase d'apprentissage, limiter le nombre de variable est un bon point...
Toutefois, les équivalents DX des 35mm et 50mm FX, avec des ouvertures genre F1.4 ou F1.8 ne sont pas légion....
Un zoom genre 18/200 doit être pratique en voyage "léger", mais la qualité est-elle au rendez-vous?
Une optique "faible" au milieux d'autres meilleurs ne sert à pas grand chose....
Avec le temps, on se concentre sur 1, 2 ou 3 focales (angle de champs), moi, c'est 90% "35mm" 10% "75mm" et 200% "16mm", car je vie ma passion à 300%
:lol:
J.Ph.
photo: cliché, négatif, diapo dans un tiroir
image: tirage exposé sur un mur
une image est une photo qu'on montre....
C'est aussi subtile que la différence entre un bon chasseur et un mauvais chasseur....
Bonjour,
Je lis ici que tu as un 16mm. J' ai envie aussi d' un tres grand angulaire, mais j' ai peur que l'utilité en soit réduite...
Je peux avoir ton avis?
Merci et bonne journée.
Solojames.
-
hello
"16mm"
les très grand angle te donnent un perspective et des images très dynamiques à condition de rentrer DANS le sujet...
voir les images dans la galerie, fait une recherche sur amansjeanphilippe comme photographe et "Rammasse miette" ou CV12 ou 47XL dans objectif.
Personellement, j'aime bien ces très grand champ.
"Désolé, mais ça frise le ridicule ce topic ..."
pas vraiment, c'est le rapport à un moyen pour un même résultat, c'est moins con que "quel zoom pour mon Dtruc" ou encore "j'ai acheté une merde, dites moi que c'est bon quand même"
J.Ph.
-
"Désolé, mais ça frise le ridicule ce topic ..."
pas vraiment, c'est le rapport à un moyen pour un même résultat, c'est moins con que "quel zoom pour mon Dtruc" ou encore "j'ai acheté une merde, dites moi que c'est bon quand même"
J.Ph.
Je disais ceci car je me demande a quoi ca sert ce topic, vu que le patriarche a déjà fait son choix ? Qu’on lui dise que c’est pas bon, ou que c’est super ? Ou c’est juste pour chauffer les esprits ?
1. Tous objectifs fixes sont des zooms par leur constructions, car le fait d'avoir une bague de mise au point change la focale, parfois très légèrement, parfois bien plus (je n'ai pas d'exemple de focale fixe, mais il faut voir le 18-200 qui est un 135mm au lieu de 200mm quand on fait le focus a moins de 3 mètres).
2. Il y a plein d'autres critères qui comptent plus (après moi) pour le choix d'une optique, comme le pique, luminosité, construction, focale, autofocus, facilite d'usage, etc.
Puis a chacun son choix et son usage, comme ca a été déjà écrit dans autres posts, et il ne faut pas empêcher ca créativité avec des aprioris, et en se réduisant le choix.
-
Il serait donc sage de résumer à: "chacun fait comme il veut". Pourtant il y a 6 pages de messages, dont certains sont très long, on a l'impression que chacun veut justifier son choix et au final, beaucoup de doublons...
Et moi j'ai envie de mettre un peu plus d'huile sur le feu :P
En tant que personne relativement jeune (26 ans), j'ai comme un sentiment que nos aînés ont la nostalgie des focales fixes, on sent planer un soupçon de "c'était mieux avant" (avec la voix de Cabrel version Guignols :D). Or le trio gagnant 14-24, 24-70, 70-200, ça a bien été prouvé qu'ils sont aussi bons (voire parfois meilleurs) qu'une focale fixe, à un poids évidemment bien plus élevés, mais on couvre tout de même plus de focales. Alors oui on peut zoomer avec les pieds ou les mains, personnellement je ne suis pas doué en foot, je préfère le ping-pong :)
Le poids d'un côté, la polyvalence de l'autre pour des qualités à l'heure actuelle similaire (et pour ce qui est des ouvertures, oui, ok, c'est plus lumineux, mais aujourd'hui avec un bon D700, on a la PDC et les ISO pour être aussi à l'aise avec du f/2.8, voire même du f/4 !). Le poids, oui, mais sur les bras, car dans le sac à dos, avec 5 focales fixes, ça finit par monter vite aussi...
Outre la nostalgie, j'ajouterais que le poids pèse sur le dos, ça peut être mis dans la balance si j'ose dire, car il ne faut pas se voiler la face (et je ne souhaite blesser l'ego de personne en disant cela, mais j'imagine que ce sera le cas quand même), le corps se fatigue avec les années.
Alors moi, j'ai choisi les zooms pour leur polyvalence, le poids ne me dérange pas plus que ça, mais je comprends cet attrait pour la focale fixe.
-
Ahuet, tu oublies aussi le paramètre budget dans ton argumentaire. D700 + 14-24 + 24-70 + 70-200 = 8000 euros. Alors oui, on a là ce qui se fait de mieux en zoom Nikon, encore faut il avoir les moyens d'investir là dedans. A moindre d'être un pro ou un amateur fortuné, la combo que tu décris est largement hors de portée.
Et puis f/2.8 c'est bien, mais certaines optiques fixes font bien mieux comme le 50mm, le 85mm et d'autres.
-
hello
le prix n'est pas un paramètre valable car il y des focales fixe bien plus cher qu'un zoom, et réciproquement....
comme toujours "combien êtes vous près à vous investir dans votre passion"...
chacun sa réponse
Les zoom ont fait des progres? bonne nouvelle, pendant se temps les focales fixes elles ont fait quoi? du tricot?
"Alors moi, j'ai choisi les zooms pour leur polyvalence, le poids ne me dérange pas plus que ça, mais je comprends cet attrait pour la focale fixe."
as-tu au moins un jours essayé une focale fixe de gamme comparable?
"Tous objectifs fixes sont des zooms par leur constructions"
NON
J.Ph.
-
J'ai déjà eu un 30mm f/1.4 Sigma que je n'ai pas aimé du tout. Sinon j'ai le 105 VR, mais pour la macro, c'est différent, y'a pas d'autres choix (à mon sens) que de la focale fixe
Ahuet, tu oublies aussi le paramètre budget dans ton argumentaire. D700 + 14-24 + 24-70 + 70-200 = 8000 euros.
Sauf qu'avec le trio complet, pour avoir l'équivalent en focales fixes, ça fait beaucoup d'objectifs... Je n'ai que le 24-70 et il me suffit, je n'ai pas envisagé l'acquisition des deux autres.
-
Pour en finir avec les certitudes et essayer dans la vraie vie .......
Je vous propose (comme suggeré par Jean Philippe) une nouvelle ballade en "focale fixe"
Comment: [/u]
Une focale fixe (et une seule) ou un zoom bloqué avec un scotch sur la focale de votre choix
C'est tout .......
Quand: [/u]
Samedi 25 Avril à 10h30
Où: [/u]
A Paris, désolé pour les provinciaux lointains mais c'est central et facile pour les rendez vous.
Quartier Palais royal, Louvre
Pourquoi faire: [/u]
Faire une ballade photo avec "contrainte" voir en le vivant si c'est interressant, nul, a faire de temps en temps ....... etc ......
On se retrouve a 12 h 30 ou/et à 16h autour d'une bière pour discuter de votre "ressenti"
Si vous êtes quelques uns interressés ........ on ouvre un fil dédié pour affiner tout ça
A vous de dire
-
Ce serait mieux de lancer ça dans la rubrique "sorties". ;)
-
Ce serait mieux de lancer ça dans la rubrique "sorties". ;)
C'est ce que je disais au dessus pourvu qu'il y ait quelques interressés, car tout seul .... pas besoin d'organisation :lol:
-
A Dominique R,( et aux autres) "il vaut mieux une petite travailleuse qu'une grosse fainéante" ;-)))))
Cordialement
Sergio
-
hello
le prix n'est pas un paramètre valable car il y des focales fixe bien plus cher qu'un zoom, et réciproquement....
comme toujours "combien êtes vous près à vous investir dans votre passion"...
chacun sa réponse
Les zoom ont fait des progres? bonne nouvelle, pendant se temps les focales fixes elles ont fait quoi? du tricot?
"Alors moi, j'ai choisi les zooms pour leur polyvalence, le poids ne me dérange pas plus que ça, mais je comprends cet attrait pour la focale fixe."
as-tu au moins un jours essayé une focale fixe de gamme comparable?
"Tous objectifs fixes sont des zooms par leur constructions"
NON
J.Ph.
Ben oui, "NON"
Un fixe varie de focale (un peu) selon la distance de mise au point mais "mode Belge ON" ça est pas pour ça que sa zoome zievereir, mode Belge OFF", n'importe quel objectif disposant d'une bague de mise au point varie de focale. Les lois de l'optique le confirmeront.
Dommage que ces lois gâchent toutes nos photos: je conseille de ne plus utiliser que le sténopé...
-
"Tous objectifs fixes sont des zooms par leur constructions"
NON
J.Ph.
Ben oui, "NON"
Un fixe varie de focale (un peu) selon la distance de mise au point mais "mode Belge ON" ça est pas pour ça que sa zoome zievereir, mode Belge OFF", n'importe quel objectif disposant d'une bague de mise au point varie de focale. Les lois de l'optique le confirmeront.
Dommage que ces lois gâchent toutes nos photos: je conseille de ne plus utiliser que le sténopé...
Mode belge a part ça varie vachement sur les téléobjectifs fixes. J'ai trouvé un essai la dessus sur le net (l'écart de focale est un peu exagéré dans ce test par l'utilisation d'un filtre close-up, mais celui-ci ne fait que juste rajouter un coefficient multiplicateur sur le changement qui est bien présent):http://xoomer.virgilio.it/ripolini/whatsnew_2.html. Petite explication pour les belges, un centimètre photographié de prés n'est pas plus grand que un centimètre photographie de loin :lol:.
Moi je propose mieux que lepatriarche, une sortie sur paris avec la bague de mise au point scotchée également :lol:.
-
hello
les IF font varier la focale pour la mise au point, les optiques à CRC aussi.
Pour autant, ce ne sont pas exactement des zoom qui sont eux une focale fixe avec un dispositif de changement d'angles de champs. C'était particulièrement visible dans les zoom des années 70 et avant....
il y a même une caméra S8 (nalcom FTL de mémoire) qui a un objectif fixe sur lequel on peut monter un zoom juste en le vissant devant l'optique qui reste fixe.
Quoi qu'il en soit, les formules téléobjectif, les zoom et les rétro-focus ont tous le même problèmes, l'élément divergent qui détruit beaucoup la résolution de l'élément convergent. C'est pourquoi des optique GA de leica M ou de chambres sont "meilleures" que leur équivalents nikon ou même leica R car elles ne sont pas rétro-focus. Seules les formules actuelles à grand renfort d'asphériques réussissent à comblé l'écart... mais les focales fixe y on recourt aussi, alors....
Du point de vue calcul optique, il est plus facile de corriger une focale fixe qu'un zoom...
Enfin, tout dépends avec quoi vous faites vos images, un CCD à pixel de 7µm ne peut enregistrer des détails plus fin que 7µm ou en tous cas les restituera sous forme de pixel de 7µm.... idem pour le film si vous utilisez une Tri-X à 1600 ou 3200 asa.... vous pouvez bien utiliser un zoom moyen, vous ne verrez pas la différence...
J.Ph.
-
photo: cliché, négatif, diapo dans un tiroir
image: tirage exposé sur un mur
une image est une photo qu'on montre....
C'est aussi subtile que la différence entre un bon chasseur et un mauvais chasseur....
A l'heure des galleries virtuelles, et du partage gratuit de réalisations d'illustres inconnus ... un petit peu .
-
Petite explication pour les belges, un centimètre photographié de prés n'est pas plus grand que un centimètre photographie de loin :lol:.
Hé oui rien n'a changé depuis Coluche et Dubosc, seules les blagues sur les belges font rire les français car, les pauvres, ce sont les seules qu'ils peuvent comprendre...
Qui cherche trouve... :lol:
Cool...!
-
quand je disais que ton avis était intéressant!!!
:lol:
J.Ph.
-
Petite explication pour les belges, un centimètre photographié de prés n'est pas plus grand que un centimètre photographie de loin :lol:.
Hé oui rien n'a changé depuis Coluche et Dubosc, seules les blagues sur les belges font rire les français car, les pauvres, ce sont les seules qu'ils peuvent comprendre...
Qui cherche trouve... :lol:
Cool...!
Arff quand on sait que les alsaciens sont des belges qui n'ont pas su trouver la suisse
ok je -->
-
Ca y est j'ai dit adieu à mon 18/200 que j'aimais pourtant bien et je suis maintenant totalement équipé focale fixe que ce soit pour le Nikon ou le Leica (là j'ai pas le choix :lol: )
Décidement ..... drole de mec :lol:
C'est un éternel recommencement . Je comprend très bien ta réaction .
On aurait pu croire que l'avenir des objectifs nouvelle génération NIKON allait être dans les DX .
Drôle de constat , les développement produits pour l'avenir vont supprimer tous les DX .
Je n'ai jamais cru à l'avenir des DX car avec les boitiers suivants D200 et D2Xs + F801 et F90 , ou je m'impose de refaire de l'argentique une fois par mois , j'étais obliger d'avoir des AF et AFD ou AI ou AIS Manuel classique afin d'avoir une compatibilité entre c'est 4 boitiers .
Maintenant quelques années après toujours F801 + F90 mais D300 et D700 . Hors sur ce dernier D700 on revient à des objectifs impérativement AF , AFD et AIS qui l'aurait cru en 2007 ? Et un constat extrêmement surprenant les AI et AIS en focale fixe deviennent assez fabuleux en résultats sur les derniers numériques FX , pourtant fabriqués il y a des années ( exemple le plus représentatif AI 105 F : 2,5 sur le D700 qui donne des résultats spectaculaires pourtant objectif fabriqué entre 1977 et 1981 et 28 ans après le produit est exceptionnel sur les derniers numérique grand Format ?
Moi j'appelle cela une révolution complète , et un changement total sur les nouveaux objectifs a achetés dans l'avenir .
Regardez ce lien sur les nouveaux grands formats Numérique une révolution culturelle .
http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/D3_optiques.html
-
Vous êtes vraiment trop forts les deux là ... en photo ou en humour .
Quel privilège de pouvoir cottoyer de pareils talents !
-
Très intéressante cette longue discussion. Je viens de tout lire et ça m'a donné envie de m'inscrire pour répondre tiens.
J'ai fais l'acquisition d'un D80 il y a de ça quelques mois avec le kit 18-200 dont je suis plus ou moins satisfait. Je me dis maintenant que si j'avais lu ce topic avant d'acheter mon appareil, j'aurais surement plutôt décider de débuter avec une focale fixe car je suis totalement d'accord avec la personne (dont je ne me souviens plus le pseudo d'ailleurs xD) qui disait que cela permet de diminuer les contraintes au début. Après, ce n'est pas pour autant que je vais cracher sur mon objectif qui me permet tout de même de prendre de jolies photos (ceci est tout à fait subjectif hein ;)).
Sinon, ça fait déjà quelques semaines que je pense à l'achat d'un objectif à focale fixe et je crois que ce topic m'a décidé, je vais me lancer... D'ailleurs, si vous avez des conseils à me donner. Je pensais prendre le Nikkor 50mm f/1.4 qui me semble être un très bon objectif mais je suis encore un peu dans le flou ! Qu'en pensez vous ?
-
Bonjour et bienvenue. Tout dépend de ce que tu aimes photographier.
DAns la mesure où tu as déjà un zoom, je te conseille de faire un peu de statistiques : regarde à quelle focale tu as pris le maximum de photos. De cette manière, tu pourras orienter ton choix vers une focale particulière sans risquer de ne pas t'en servir !
Typiquement, si 90% de tes photos sont prises à 18mm tu serais déçu par ton potentiel futur 50mm, même si c'était le mieux classé dans tout l'univers connu ;)
Quand tu auras – approximativement – choisi ta focale, on pourra alors t'orienter vers tel ou tel objectif, en fonction de ton budget :)
-
Et ben, c'est ce que j'appelle de la réponse éclair et efficace ^^
Je te remercie et je vais donc me lancer dans une session de statistiques et je créerais un topic plus tard afin de ne pas plus polluer celui ci !
-
Pas de quoi ;)
Au passage, j'ajoute qu'il y a probablement des programmes qui permettent de sortir ces quelques statistiques dont tu as besoin... mais je n'en connais pas, désolé.
Si ça n'existe pas, peut-être qu'un jour où je serai motivé, je le ferai... (Ou pas :D)
-
pour le programme, facile dans Lightroom : sélectionner le filtre par appareil puis objectif ou métadonnées/focale ;)
-
Ah cool, merci du conseil ;)
-
Pour les stats, un petit outil (que je n'utilise plus) qui n'était pas mal Exif-Viewer Version 2.50 lien : http://www.amarra.de/exif.htm
c'est gratuit et permet de faire des stats ou de récupérer des données dans Excel et ensuite, on peut faire tableaux croisés, graphiques, statistiques à volonté
-
Moi aussi pense à m'équiper en focales fixes pour, entre autres, des raisons très prosaïques : j'ai des pb articulaires dans les mains qui me font souffrir, et une optique fixe pèse moins lourd. Pas question, cependant dans l'immédiat de vendre les zoom (la gamme 14 24 24 70 70 200 f/2.8). A mon sens, il y a des utiliisations pour chaque.
J'ai donc un 50 mm f/1.8, bientôt un 85 mm f/1.8.
Question : quelles serai(en)t les meilleurs choix pour compléter ? disons 2 optiques supplémentaires à prix raisonnables.
Ce serait pour "assortir" avec un Nikon D3 :)
-
Jean, peut-être pourrais-tu poser ta question dans un nouveau fil, pour éviter un HS et lui donner plus de visibilité ? ;)
-
hello
@jean
35F2.0 AIs ou zeiss
35F1.4 AIs
28F2.0 AIs
PC28F4.0 F
24F2.8 AIs
J.Ph.
-
merci - j'ai ouvert un fil spécifique pour les suivants qui souhaiteraient répondre.