Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Carine Coigné le 25 Mai, 2020, 19:18:18 pm
-
Bonjour à tous,
Je souhaite me spécialiser dans les portraits et photos de mode et je souhaite acheter un objectif adéquat. De ce que j'ai retenu c'est qu'il me faudrait un 50mm 1.4 ou 1.8 Sur le site de la FNAC (pour mon petit budget 😉) j'ai vu 2 modèles et j'aimerai bien avoir votre avis et celui des membres.
J'ai un reflex Nikon D3400 avec un objectif fourni dans le pack. Je souhaiterais acheter donc un 50mm F.8. pour faire de beaux flous d'arrière plan. J'ai trouvé 2 références : AF-S 1.8G à 199,99 euros et le AF NIKKOR 1.8D à 139,99. Quelle est la différence entre les 2 modèles qui fait cette différence de prix et surtout est-il adapté à mon appareil ? Est-il facile à utiliser au moment de la prise de vue et des réglages ? Merci pour votre retour d'expert.
-
AF-S G, l'autofocus marchera avec ton appareil photo. AF-D sans moteur, pas de mise au point auto avec ton appareil. Tu devra faire la mise au point manuellement.
-
Je viens de t'envoyer un message.
-
et L'AF-S F1.8D est un peu moins bon que AF-S F1.8G donc le G mieut en tout point
-
Bonsoir,
Le flou d'arrière plan ou "bokeh" dépend entre autre de l'ouverture maximale d'un objectif mais en même temps il me semble que cela dépend aussi d'autres facteurs dont... la focale et la distance entre le sujet et le fond (églt fonction de la distance entre le sujet et l'objectif = "défocalisation").
Pour faire simple, plus la focale est élevée, plus la distance entre le sujet le fond est églt élevée, plus on dispose de marge de manoeuvre pour obtenir un bokeh ++
Ok ce n'est pas hyper simple...
En portrait, plan assez serré, à condition de pouvoir me situer à une certaine distance du sujet, pour ma part avec un capteur Dx comme sur votre D3400, je préfère utiliser une focale un peu plus élevée que 50 mm mais 85 voire 105 mm, ce qui exige comme je viens de le dire d'avoir du recul et d'être à l'aise avec.
Attention, à f/1,8 avec un 50 mm en étant assez proche du sujet, la profondeur de champ (zone de netteté ou PDC) est très réduite ++ => être très rigoureuse lors de la réalisation de votre mise au point. Généralement réalisée "par défaut" sur l'oeil le plus proche de vous. Exprimé autrement à PDC faible si vous vous "ratez" vous pouvez en réalité réaliser votre MAP sur l'extrémité du nez, ou sur la monture des lunettes (si le sujet en porte) et obtenir l'extrémité du nez ou la monture des lunettes "nettes" mais pas au moins un oeil ce qui est habituellement plus recherché. Yeux "flous".
Entre un AFS et un AFD donc pour moi, préférence au AFS sur un D3400.
A+
-
Encore une fois ne pas confondre: profondeur de champ (flou d'arrière plan) et le bokeh. Le Bokeh c'est l'aspect de ce flou... ce n'est pas tout à fait pareil on peut très bien avoir un arrière plan très flou et avoir un bokeh supe moche... Donc le bokeh comme le sujet ça se choisis cela se travail se définit. Après les objectifs selon leur nombre de lamelles permettent d'avoir un bokeh plus joli que d'autres. C'est donc deux notions à ne pas confondre et qui sont certes liées l'une à l'autre.
-
Quel genre de portraits voulez-vous faire ? portraits posés ? portraits "sur le vif" ? en extérieur ? en studio ?
Si vous vous spécialisez, il est probable que vous serez à un moment limitée par votre boîtier et que vous souhaiterez acquérir du matériel plus performant (boîtier, objectifs, accessoires...)
Un 50mm AF-S 1.8G à 199,99 euros est un d'un bon rapport qualité-prix pour démarrer en portrait avec un D3400. Ce couple vous permettra de progresser et d'affirmer votre démarche en préservant vos capacités d'investissements pour le futur.
-
Je ne vois pas pourquoi un objectif qui ouvre à f/1.4 serait indispensable pour faire des portraits...
À f/1.4, si un oeil est net, le reste du visage est flou. Lorsque je veux bien détacher le visage du fond, en gardant les oreilles à peu près nettes, je ferme plutôt à f/2.8 ou même à f/4...
En outre, il est préférable de ne pas trop déformer le visage, quand on fait un portrait.
Avec un boîtier DX, un 50mm qui cadre comme un 75mm en FX est à la bonne distance pour ne pas produire de déformation visible.
Un 85mm déforme déjà un peu (il amincit) et un 105 déforme beaucoup !
-
Le 85 mm f/1.4 ou le 105 mm f/1.4 ne sont sans doute pas de mauvais objectifs, ce sont des objectifs professionnels conçus pour être utilisés avec des boîtiers FX en rapport. Le 85mm dépasse les 1500 € et le 105 mm les 2000 €.
Carine Coigné demande des conseils pour un objectif à utiliser avec un D3400. Il me semble que les réponses doivent être adaptées à sa situation.
-
La question portait sur les différences entre 50mm afs et 50mm afd. Inutile d'en mettre des tartines sur l'alpha et l'oméga du portrait. ^-^
-
... Un 85mm déforme déjà un peu (il amincit) et un 105 déforme beaucoup !
Ah bon, mince, je vais devoir refaire tous mes portraits faits depuis 50 ans! :D
-
Bonjour,
Ah bon, mince, je vais devoir refaire tous mes portraits faits depuis 50 ans! :D
Moi aussi sans doute ?
Plus pragmatiquement plus la focale utilisée sera longue (50 mm versus 105 mm voire +), plus il me semble que l'angle de champ sera réduit donc le "rendu" sera différent par rapport à notre vision par nos yeux et "l'interprétation" qu'en fait notre cerveau.
De façon moins stricte, inversement, plus la focale est basse (35 mm en Dx versus 50 ou 85 mm tjs sur Dx), plus on aura l'impression de relief, le visage pourra "paraître" moins plat.
En portrait ça dépend donc de la perception que l'on souhaite obtenir sur nos photos et pour moi aussi pour un même portrait par exemple serré, de la distance à laquelle on est, photographe et sujet, le mieux. Avec un 50 mm (pour un même cadrage serré j'entends) on sera obligatoirement plus proche du sujet qu'avec un 105 mm.
Pour cadrer plus large et disposer du même "contrôle" du flou d'arrière plan, tjs sujet éloigné du fond, pour ma part (à mon niveau) je préfère utiliser (si j'ai du recul) une plus longue focale que pour un plan serré.
En format APS-C selon le recul disponible et le type de plan je vais habituellement de... 24 à 105 mm. Donc, je ne me limite pas à une seule focale. Pour l'ouverture réellement utilisée, comme l'a églt souligné tytram, je n'utilise pas obligatoirement la plus grande ouverture disponible qui donne une PDC très étroite pas obligatoirement celle que je recherche pour le sujet. Sur le rendu obtenu on peut obtenir de grosses différences ne serait-ce qu'entre f/1.4 et f/1.8 lorsque bien spur on dispose d'un objectif ouvrant au moins à f/1.4. Néanmoins, en portrait par défaut je règle plutôt f/5.6 et je vois..
Attention, je ne suis pas un pro.
A+
-
Carine Coigné demande des conseils pour un objectif à utiliser avec un D3400. Il me semble que les réponses doivent être adaptées à sa situation.
En effet, et c’est loin d’être le cas dans plusieurs des messages ci-dessus. Cet impérieux besoin de faire des démonstrations de savoir-faire et d’expertise par certains leur fait oublier la demande initiale.
Relisez bien les questions posées, vous ferez des réponses plus pertinentes.
Notre amie débute, cherche un objectif pour le portrait, envisage un 50 mm à grande ouverture.
C’est un bon choix.
Il faut intégrer le fait qu’un 50 sur son boîtier DX va cadrer comme un 75 mm. Un petit télé donc.
Le D3400 suppose un modèle AF-S pour conserver l’auto focus, important quand on débute (après aussi d’ailleurs).
Le tarif importe.
L’orienter vers le Nikon AF-S 50 mm f/1.8 est une bonne idée. Moins cher que le f/1.4, plus rapide, très polyvalent.
Le f/1.4 est plus cher, plus lent, il n’a pour lui que son ouverture, mais dès f/1.8 il n’est pas meilleur que le f/1.8. Ce n’est pas une raison suffisante pour le choisir pour moi.
Toutes les autres propositions sont hors sujet, trop chères, usages trop réduits, c’est bien trop tôt pour envisager ces modèles.
-
L’orienter vers le Nikon AF-S 50 mm f/1.8 est une bonne idée. Moins cher que le f/1.4, plus rapide, très polyvalent.
Le f/1.4 est plus cher, plus lent, il n’a pour lui que son ouverture, mais dès f/1.8 il n’est pas meilleur que le f/1.8. Ce n’est pas une raison suffisante pour le choisir pour moi.
Toutes les autres propositions sont hors sujet, trop chères, usages trop réduits, c’est bien trop tôt pour envisager ces modèles.
100 fois d'accord, d'autant plus que le 50mm f/1,4 est assez mou à pleine ouverture, et même plus mou à f/1,8 que le 50mm f/1,8.
L'AF-S 50mm f/1,8 est un excellent choix pour les portraits en format APS.
-
J'ai un reflex Nikon D3400 avec un objectif fourni dans le pack.
@DenisV
L'objectif fourni dans le pack avec un D3400 est un AF-P DX 18-55 f/3.5-5-6 VR. C'est un zoom performant, souvent injustement dénigré dans ce forum. Il bénéficie de la précision, la rapidité et le silence de l'autofocus AFP et donne des images avec un bon piqué.
-
100 fois d'accord, d'autant plus que le 50mm f/1,4 est assez mou à pleine ouverture, et même plus mou à f/1,8 que le 50mm f/1,8.
L'AF-S 50mm f/1,8 est un excellent choix pour les portraits en format APS.
+1
Si on veut vraiment un 50/1.4 il y a bien mieux que le Nikon AFS "de base", mais c'est plus cher :(
Buzzz
-
après il faut voir la finalité et la suite donnée, si c'est perso / privé et que le 3400 restera l'appareil utilisé, pas la peine de casser sa tirelire
si derrière il y a un projet sérieux autant investir un peu sur un produit qui durera
et comme dit Buzzz, y a mieux mais c'est plus cher
-
Hi,
L'objectif fourni dans le pack avec un D3400 est un AF-P DX 18-55 f/3.5-5-6 VR.
Question : qu'apporte un 50 mm f/1.8G versus un zoom Dx 18-55 f/3.5-5.6 VR sur un D3400 ? en plus et bien sûr en moins...
Sur le papier :
- une plus grande ouverture cad qu'on va pouvoir réaliser des photos entre f/1.8 et presque f/5.6 ce que ce zoom qui est à ouverture glissante, ne peut pas réaliser à la focale de 50 mm. Du coup, oui, on dispose de plus de marge de manoeuvre pour obtenir un portrait avec + de flou. C'est à dire que suivant la plage d'ouverture + gde, dans des conditions de prises de vue identiques, on pourra "doser" davantage à son goût. La différence entre f/1.8 et presque f/5.6 à 50 mm est qqe part "considérable". Bcp plus qu'entre f/1.8 et f/1.4, même si dans ce cas, elle peut être recherchée. Sur ce plan, je ne peux que vous pousser à au moins tester un objectif ouvrant plus grand que f/5.6 à 50 mm sur votre D3400. Pour pouvoir utiliser un 50 mm qui ouvre au maxi à f/1.8 le plus simple pour c'est d'essayer de ne pas utiliser le mode Programme (P) mais le mode A (priorité à l'ouverture) qui comme son nom l'indique permet de choisir en priorité l'ouverture maximale, ici f/1.8 (ou une autre ouverture d'ailleurs).
- 50 mm = c'est une focale fixe et non un zoom. Là je ne vous apprends rien. Néanmoins qqe part c'est "plus contraignant" et pour ma part, avant de craquer (si ce n'est déjà fait) j'essaierais de n'utiliser mon zoom du kit qu'à 50 mm "bloqué" (pour du portrait) pour voir si "ça colle" ou pas. Dit d'une autre manière, voir si en portrait la focale fixe de 50 mm vous convient suffisamment ou pas. Ok, je dis ça parce que j'ai tendance dans les faits à utiliser différentes focales fixes pour faire des portraits et que cela ne s'applique pas obligatoirement à vous. Qu'il faut bien qqe part commencer par qqe chose et que de tte façon vous disposez déjà d'un zoom qui va à priori, de 18 à 55 mm. Exprimé autrement si avec votre zoom, en portrait, vous avez déjà l'impression d'être "trop courte" cad à dire que vous avez l'impression qu'il ne "grossit" pas assez, que vous êtes svt dans l'obligation d'agrandir à postériori, là peut-être qu'un 50 mm sera forcément lui aussi "trop court". Par contre, ce qui est sûr c'est qu'un 85 mm c'est plus cher qu'un 50 mm. Et qu'entre 50 et 85 mm, il y a peu d'offres en focales fixes. Qd on dispose d'un budget restreint, logique aussi d'acheter des objectifs qu'on pense qu'on utilisera "réellement" cad qui nous apportent un vrai +.
- stabilisation : votre zoom de base est "stabilisé", les 50 mm ne le sont généralement pas. Idem, au dessus les 85 mm, ni en dessous les 35 mm (mais oui, il y des utilisateurs de Dx qui font des portraits au 35 mm.. généralement en plans pas trop serrés). Sur le papier la stabilisation c'est mieux, dans les faits, pour ma pratique, je ne sais pas trop.
- ouverture maxi f/1.4 versus f/1.8. En termes de rapport qualité/prix le f/1.8 est largement mieux placé et il n'y a pas que JC qui le dit.
- 50 mm AFS versus 50 mm AFD. Là on est plusieurs à penser que pour utiliser sur un D3400, l'AFS représente un plus. Donc qqe part, que la différence de prix ne justifie pas de prendre la version AFD, pourtant moins chère en neuf comme en occase.
In fine si vous pensez que la focale de 50 mm vous convient pour aller un peu plus loin en portrait versus votre zoom de base (à priori le 18/55), je ne peux que vous conseiller au moins de le tester (tjs versus votre zoom = qqes photos prises à 50 mm, avec la focale fixe au magasin et avec votre zoom puis regardez vos photos tranquillement chez vous sur votre écran d'ordi). Une plus grande ouverture ne signifie pas pour moi que vous l'utiliserez systématiquement à f/1.8, mais vraisemblablement bcp entre f/1.8 et f/5.6, ce qui est déjà énorme (et que ne vous permet pas de faire votre zoom). Un portrait pris au 50 mm (eq 75 mm sur un D3400) à f/1.8 produit logiquement en portrait une profondeur de champ plus réduite, donc un flou d'objectif plus élevé que pris à la même focale à f/5.6 (que ce soit avec le zoom du kit, comme avec le 50 mm)
Testez +++ et décidez, uniquement après.
Juste un avis.
-
vos derniers conseils sont très judicieux, mais vous négligez un peu le plaisir là :D
le 50/1.8 af-s g ne coute pas un bras et il apportera toutes les réponses.
vos questions légitimes sur la pérennité du projet trouveront leurs réponses après quelques mois, mais avec cette optique dans le sac !
si on avait parlé d'un 85/1.4, je vous aurais suivi à 200%...
-
non mais c'est pas ce qu'il dit justement
on parle d'un objectif pas cher le 50 1.8
je pense qu'elle n'est peut être pas prête à acheter un cailloux à 5 fois le prix de appareil, ce que tout le monde a envie de lui conseiller
le 50 fera un petit 75 sur son 3400 et cela sera déjà pas mal pour faire du portrait détaché du fond
-
Hi,
*lien vers le test de ce zoom par Ren Rockwell
https://www.kenrockwell.com/nikon/18-55mm-af-p.htm (https://www.kenrockwell.com/nikon/18-55mm-af-p.htm)
Merci pour le lien qui démontre que ce zoom, si c'est bien celui que possède l'auteur de ce post, permet de faire déjà plein de choses et bien.
Pour argumenter l'acquisition éventuelle d'un 50 mm f/1.8 (ou d'une autre focale ciblée portrait) peut être aurait-on intérêt à illustrer nos propos, nos suggestions, de portraits ou équivalents, pris dans les mêmes conditions, même type de cadrage, à f/5.6 certes, mais également à f/1.8 par exemple pour justement mieux marquer les différences visuelles obtenues en termes de flou d'arrière plan et de Bokeh ?
Ok, ça fait plus "test" ou "cours", que les photos qu'on réalise le plus souvent et qu'on poste à l'occasion. Mais bon.
A+
-
Ou alors tout simplement faire une pause dans ces échanges en attendant un retour de l'auteur du post.
27 post, à peine 1/4 qui repond à la question posée. Ca laisse songeur...
-
Bonjour,
... 27 post, à peine 1/4 qui repond à la question posée. Ca laisse songeur...
Effet lié au déconfinement ?
Bonjour à tous,
Je souhaite me spécialiser dans les portraits et photos de mode et je souhaite acheter un objectif adéquat. De ce que j'ai retenu c'est qu'il me faudrait un 50mm 1.4 ou 1.8 Sur le site de la FNAC (pour mon petit budget 😉) j'ai vu 2 modèles et j'aimerai bien avoir votre avis et celui des membres.
J'ai un reflex Nikon D3400 avec un objectif fourni dans le pack. Je souhaiterais acheter donc un 50mm F.8. pour faire de beaux flous d'arrière plan. J'ai trouvé 2 références : AF-S 1.8G à 199,99 euros et le AF NIKKOR 1.8D à 139,99. Quelle est la différence entre les 2 modèles qui fait cette différence de prix et surtout est-il adapté à mon appareil ? Est-il facile à utiliser au moment de la prise de vue et des réglages ? Merci pour votre retour d'expert.
Je fais mon méa culpa et essaie de donner un avis plus synthétique et je l'espère plus constructif :
D'abord ce que j'ai cru comprendre de votre message :
1- "portraits et photos de mode et je souhaite acheter un objectif adéquat" : pour faire des portraits et des photos de mode le choix est très vaste et un seul objectif me semble ne pas pouvoir répondre à une telle demande même s'il faut bien commencer par qqe chose. Ceci dit vous disposez déjà d'un objectif, le zoom du kit. Quels sont les reproches que vous lui feriez par rapport à votre "vision" de la photo de portrait et de mode ?
2- "il me faudrait un 50mm 1.4 ou 1.8" : je vous ai déjà donné un avis; certes discutable : "qu'apporte un 50 mm f/1.8G versus un zoom Dx 18-55 f/3.5-5.6 VR sur un D3400 ? en plus et bien sûr en moins..." si c'est bien le zoom que vous avez :
-> ouverture maximale = à f/1.8 versus f/5.6, le "flou" est plus important => c'est vous réglez l'ouverture et non l'appareil ++ (donc éviter le mode Progarmme et privilégiez le mode A ou M. Voir + loin)
-> focale fixe de 50 mm : est-ce que cette focale, qui est déjà "couverte" par votre zoom (si c'est le 16-55) vous convient bien ? - Je ne suis pas neutre, car avec un appareil comparable au vôtre (capteur Dx ou APS-C) ma focale préférée en portrait c'est 85 mm et non 50 mm. A la fois pour la distance à laquelle cela me contraint d'être (avec un 85 mm on est obligatoirement plus loin du sujet qu'avec un 50 mm). Même si effectivement un 50 mm cadrera comme cela a été dit comme un "équivalent de 75 mm" (sur un plein format). Et pour le flou que je peux obtenir avec. Un 50 mm sur un D3400 ça reste un 50 mm cad que le flou obtenu n'est pas celui que vous pourrez obtenir avec un 85 mm. Mais là, j'admets que la différence n'est pas énorme. D'un autre côté rien ne dit, que la focale de 85 mm (eq 127,5 mm en FF) vous convienne pour du portrait. CQFD. Le seul argument qui pourrait vous faire penser cela serait que déjà, avec votre zoom actuel (s'il s'agit bien du 18-55), qu'en portrait vous ayez svt l'impression d'être trop "courte" cad que vous soyez obligée de recadrer, d'agrandir vos photos sur votre ordi. Ca c'est pour la focale. Pour le flou maximum, c'est bien sûr autre chose.
-> objectif non stabilisé = c'est un point "négatif". Son importance est fonction de la vitesse d'obturation que vous allez utiliser ++ Si vous shootez à des vitesse rapides (plus rapides qu'un 1/60ème de seconde = ordre d'idée, cela ne changera pas gd chose => regarder quelle vitesse est réglée sur l'appareil)
-> ouverture maxi f/1.4 versus f/1.8. (En termes de rapport qualité/prix le f/1.8 est largement mieux placé et il n'y a pas que JC qui le dit...)
-> 50 mm AFS versus 50 mm AFD. (Là on est plusieurs à penser que pour utiliser sur un D3400, l'AFS représente un plus. Donc qqe part, que la différence de prix ne justifie pas de prendre la version AFD..) = L'AFS me semble plus adapté à votre appareil.
3- Est-il facile à utiliser au moment de la prise de vue et des réglages ? . Là je n'avais pas clairement, ni complément, répondu à votre question. Sorry. Si vous souhaitez obtenir du "flou" sur certains de vos portraits il me semble important que ce soit vous qui choisissiez "l'ouverture" (cad f/1.8, f/2, f/5.6...) et non l'appareil. En pratique je pense qu'il faut éviter d'utiliser le mode Programme ou "tout automatique" et utiliser ce qu'on appelle le mode A (priorité à l'ouverture = Aperture) ou le mode M (manuel).
Un lien sur un des tutos de JC sur même forum :
https://www.nikonpassion.com/mode-auto-et-mode-programme-quelles-differences/ (https://www.nikonpassion.com/mode-auto-et-mode-programme-quelles-differences/)
Donc, si vous n'utilisez pas encore le mode A, je ne peux que vous inciter à l'essayer dès à présent avec votre zoom. Pas besoin d'acheter un 50 mm f/1.8 pour cela. Certes à 50 mm à f/5.6 versus f/11 vous n'obtiendrez pas les mêmes "flous" que si vous disposiez d'un 50 mm f/1.8 réglé à f/1.8; mais déjà vous "sentiriez" mieux la différence. Enfin c'est mon avis.
Autre point déjà évoqué indirectement, lors de la prise de vue une focale fixe (50 mm) est moins "souple" qu'un zoom. Ca parait évident mais dans les faits, ça oblige donc à se déplacer, à avancer ou à reculer par rapport au sujet ce que "naturellement" on (je parle pour moi) a moins tendance à faire avec un zoom. Du coup avec un 50 mm fixe on pourra avoir l'impression d'être trop "court" en portraits en extérieur et à l'inverse, surtout avec un 85 mm d'être franchement trop long (cadrage trop serré) en intérieur si on ne dispose pas de suffisamment de recul. Bref, au départ, une focale fixe nécessite éventuellement une adaptation.
C'est vrai que nous somme nbrx à vous avoir donné des avis pas tjs très judicieux. Mais bon, n'hésitez pas à nous donner de vos nouvelles. Et comme à priori c'était votre 1er message : Bienvenue à vous sur le forum !!
Hormis le fait du déconfinement, le sujet que vous avez abordé est églt très intéressant. Par ailleurs comme vous avez pu le constater, nous n'avons pas tous le même avis, le même niveau, le même ressenti => pour ma part je suis un simple amateur, je suis assez bavard et pas tjs "exact". D'où l'intérêt d'essayer de vous faire votre propre idée. De ne pas hésiter à poser de nouvelles questions.
A la prochaine.
-
Ou alors tout simplement faire une pause dans ces échanges en attendant un retour de l'auteur du post.
27 post, à peine 1/4 qui repond à la question posée. Ca laisse songeur...
Je crois que la pauvre a pris peur face à cette déferlante de messages, dont la plupart sont totalement éloignés de sa problématique.
Reviens Carine ..... ;)
-
Au cas où Carine revienne j'ai fait quelques photos de démonstration dans le jardin.
Z6 en mode DX.
Sujet entre 1,5m et 2m.
Une vue au 50mm à f/1,8 et l'autre à f/4,5 soit 3 diaphragmes d'écart.
Tout d'abord en cadrage portrait avec un environnement assez loin du sujet.
-
En mode paysage, toujours à la même distance, mais ce coup-ci avec un rosier à 4m, c'est-à-dire 2m derrière le sujet.
-
Enfin 2 vues avec le sujet de 3/4 et à 1,50m de distance, histoire de montrer à quoi correspond l'histoire de l’œil flou.
Photo faite avec le flash cobra en fill-in, histoire de changer un peu.
Sur les précédentes j'avais mis un coup de filtre radial pour déboucher les ombres sur le visage.
Bien entendu toutes les photos sont présentées sans le moindre recadrage, cela va sans dire.
-
ah oui, ça s'affole là...
quand je dis 'si vous aviez parlé d'un 85/1.4, je vous aurais suivi", c'est pour dire : j'aurais aussi dit que c'est trop cher et pas adapté au budget/demande/niveau (sans méchanceté aucune) de notre interlocutrice.
bref, je voulais dire : il faut se faire plaisir et au prix du 50/1.8 af-s, il est la solution !!!
-
Bonjour,
ah oui, ça s'affole là...
quand je dis 'si vous aviez parlé d'un 85/1.4, je vous aurais suivi", c'est pour dire : j'aurais aussi dit que c'est trop cher et pas adapté au budget/demande/niveau (sans méchanceté aucune) de notre interlocutrice.
bref, je voulais dire : il faut se faire plaisir et au prix du 50/1.8 af-s, il est la solution !!!
Je prends le risque d'alourdir ce post alors que la principale intéressée se dit peut-être que nous l'avons exclue de son propre post par des propos trop nbreux et/ou "hors sujets". Trop c'est trop ?
Quand peut-on parler de flou recherché sur un portrait ?
A titre perso, sauf si on réalise un plan bcp plus serré que les photos prises par Tonton-Bruno, le flou sera plus visible mais peut rester encore trop "modéré" avec un 50 mm (que ce soit sur un Fx ou un D3400 car la focale est bien la même, seul le cadrage change). C'est pour cela que comme vous j'avais également évoqué une focale plus élevée (85 mm) et/ou une ouverture encore plus élevée que f/1.8 (toujours en comparaison avec une focale de 50 mm à f/5.6) et sans utilisation de filtre (à la prise de vue ou ensuite sur son ordi)... Mais effectivement on sort du cadre 50 mm, AFS ou AFD et f/1.4 vs 1.8 et coût réduit.
Néanmoins entre un objectif qui ne répondrait pas bien à mes attentes, parfois je pense que ferais mieux de m'abstenir. Ca c'est juste pour moi. L'auteur du post agit comme elle le souhaite.
Juste pour argumenter mes propos le dossier du AFS 105 mm f/1.4 de ce même site. Question tarif c'est cl'air qu'on se situe "hors budget", mais c'est à prendre en compte à mon sens. Quel flou en portrait souhaite-t-on ? - J'aurais églt pû prendre le Noct Z mais... c'est une monture Z incompatible avec un D3400 et le tarif...
https://www.nikonpassion.com/test-nikon-af-s-105mm-f1-4-e-ed-objectif-portrait/ (https://www.nikonpassion.com/test-nikon-af-s-105mm-f1-4-e-ed-objectif-portrait/)
Donc, faut-il craquer pour un AFS 50 mm f/1.8 pour progresser et se faire plaisir en portrait "flou" avec un D3400 en complément du zoom du kit ? - Je n'ai pas la réponse. Juste qqes pistes.
Bonne journée à tous
-
... Mais effectivement on sort du cadre 50 mm, AFS ou AFD et f/1.4 vs 1.8 et coût réduit.
C'est donc totalement hors sujet et c'est dommage de faire fuir les nouveaux-venus avec de tels hors-sujets, et en plus de revenir sans arrêt en remettre une couche.
J'ai montré clairement ce qu'on obtenait avec un 50mm f/1,8 pour un portrait avec un reflex APS-C.
Je ne sais pas si c'est aussi crémeux que ce que Carine souhaitait mais au moins cela lui permet de se rendre compte de ce qu'elle obtiendrait si elle achetait cet objectif.
Si ensuite elle avait posé la question "quel objectif acheter pour obtenir quelque chose de plus crémeux sans faire exploser le budget ?" on aurait pu répondre à cette nouvelle question, toujours sans vouloir étaler sa science, sans se perdre dans des considérations théoriques ni non plus jouer les vieux cons avec des phrases du genre "apprends d'abord à utiliser correctement l'objectif dont tu disposes".
-
C'est donc totalement hors sujet et c'est dommage de faire fuir les nouveaux-venus avec de tels hors-sujets, et en plus de revenir sans arrêt en remettre une couche.
J'ai montré clairement ce qu'on obtenait avec un 50mm f/1,8 pour un portrait avec un reflex APS-C.
Je ne sais pas si c'est aussi crémeux que ce que Carine souhaitait mais au moins cela lui permet de se rendre compte de ce qu'elle obtiendrait si elle achetait cet objectif.
Si ensuite elle avait posé la question "quel objectif acheter pour obtenir quelque chose de plus crémeux sans faire exploser le budget ?" on aurait pu répondre à cette nouvelle question, toujours sans vouloir étaler sa science, sans se perdre dans des considérations théoriques ni non plus jouer les vieux cons avec des phrases du genre "apprends d'abord à utiliser correctement l'objectif dont tu disposes".
+1
Et au passage, même si cet objectif est excellent, je ne vois pas bien l'intérêt de conseiller le 105/1.4 AFS dans le contexte de ce fil (=budget assez limité). Proposer quelque chose de pertinent un peu au-delà budget comme par exemple un 85/1.8 AFS d'occasion, à la rigueur pourquoi pas, mais là… Et au passage heureusement qu'on a pas attendu que Nikon daigne sortir le 105/1.4 en 2016 pour avoir des "flous crémeux" en portrait...
Buzzz
-
Proposer quelque chose de pertinent un peu au-delà budget comme par exemple un 85/1.8 AFS d'occasion
Depuis le début je pense moi aussi que c'est la meilleure solution, surtout parce que cela permet d'opérer à une distance de travail moins intrusive pour les portraits réalisés avec des modèles amateurs, mais ce n'est qu'après avoir eu un premier retour de la part de la personne qui a ouvert le fil qu'on pourra aborder de manière judicieuse ce conseil qui paraît plus approprié à la demande si on l'a bien comprise, ce dont on ne peut pas être certain à ce stade.
-
Calmos !!
Je ne conseille pas un 105 mm f/1,4 pour réaliser des portraits flous, crémeux où si qqu'un l'interprète de cette façon, navré, je m'en excuse +++
J'ai souhaité montrer la différence qu'on pouvait obtenir (pour le flou) entre une focale plus longue que 50 mm, puisque pour ma part j'utilise préférentiellement en portrait un AFS 85 mm f/1,8 sur un capteur APS-C (et pas un 50 mm) avec sur le plan pratique le fait que je sois obligé de me placer plus loin (qu'avec un 50 mm) surtout sur un D3400 en DX ou APS-C (le 85 mm je ne vous apprends rien à vous, cadrant alors comme un équivalent 127,5 mm sur vos pleins formats).
Je dois être encore "hors sujet".
-
Tu dis avoir retenu 2 objectifs :
-1- Nikon 50mm f/1.8 D
-2- Nikon AF-S 50mm f/1.8 G
Je suis allé voir sur différents sites de quoi ils étaient capables/
J’irai vers le -2- de conception plus récente, moins de déformation, plus de piqué.
De l'avis de ceux qui ont eu les deux, ils sont très proches optiquement : à mon avis cela ne se joue pas là. Mais je choisirai également le modèle AFS, simplement parce que l'autofocus de l'AFD ne sera pas fonctionnel avec le D3400 (ce boîtier n'est pas motorisé).
Buzzz