Nikon Passion : Communauté Photo
Apprendre la photo - pratiquer => Apprendre la photo : quel appareil photo choisir ? => Discussion démarrée par: Christian-Georges le 25 Fév, 2006, 14:46:41 pm
-
Pourriez-vous m'expliquer le fonctionnement de ce type de filtre et l'intérêt avec un très grand angle en numérique. (zoom 12-24 nikkor)
-
par ex. pour supprimer les reflets.
-
Le filtre agit comme une gille qui empêche à des reflets lumineux de passer dans l'objo s'ils ne vont pas dans le sens de la grille.
Un filtre polarisant possède une grille circulaire concentrique sui empêche tous les reflets de passer (tant qu'ils ne sont pas dans l'axe exact de l'objo).
-
En photo le filtre polarisant a deux applications:
1° le plus courant, éliminer les reflets, sur une vitre, sur l'eau etc.. Une exeption les reflets sur le metal, ça na marche pas.
2°Donner plus de densité aux couleurs. Sur un ciel nuageux, ça donne plus de contraste.
Pour le mode d'emploi c'est tres simple:
Le filtre est constitué de deux bagues, une qui tient le filtre et qui tourne librement dans l'autre bague qui se monte sur l'objectif.
Une fois le filtre monté sur l'objo, on vise et on tourne le filtre pour avoir l'effet escompté.
Il existe des filtres plus ou moins forts suivant les fabriquants.
C'est comme pour le reste, il faut faire des essais. :)
-
Petit détail (non négligeable): vérifiez si votre boitier accepte les linéaires. Sinon les circulaires et plus chers sont universels. Punition pour l'usage d'un linéaire sur un boitier non compatible: erreur d'exposition.
-
merci
Petit détail (non négligeable): vérifiez si votre boitier accepte les linéaires. Sinon les circulaires et plus chers sont universels. Punition pour l'usage d'un linéaire sur un boitier non compatible: erreur d'exposition.
Et les deux différents filtres Polarisant, le linéaire et le circulaire pourquoi 2 filtres ? Quelles différences ?
-
Simplement que faut'il pour un D70/D200 ?
Merci...
-
Un polarisant circulaire a un autre filtre en plus qui permet de ne pas affoler l'AF.
Personellement je n'est pas encore utilisé de polarisant avec le D70s. Il faut que je retrouve le mien.
En argentique je l'utilisais beaucoup pour renforcer les ciels. Sur les photos de fleurs aussi.
Pour la correction d'expo, il faut faire des essais, parce que suivant les marques l'effet polarisant est plus ou moins fort; Ca se voit à l'oeil nu en regardant à travers le filtre.
-
...Facile à voir et à reconnaître...Le polar circulaire a "PL CIR" gravé sur la monture.
Du moins le mien, marque HOYA.
Ne pas oublier que pour foncer le ciel ( Pas les nuages !) il faut que le soleil se trouve de côté ( Gauche ou droite) à environ entre 45 et 90 degrés pour le meilleur rendu, car si notre étoile se trouve derrière ou trop de face le polar ne servira à rien...à part faire chuter diaph et vitesse !!! ;)
Bye
John
-
Pour un boitier AF, un circulaire a coup sur.
-
avec l'argentique, j'utilisais fréquemment un filtre polarisant pour accentuer les couleurs (parfois pour les reflets); c'est un Nikon que j'avais payé la peau des fesses et heureusement mes 3 cailloux avaient tous le même diamètre (52 mm)
avec mon 18-70, je peux le remballer et j'envisage pas trop d'en racheter un parce que la retouche peut facilement combler ça;
par pour les reflets, malheureusement. c'est vrai que ça vous transforme une photo dès qu'il ya des reflets gênants...
-
Pour mois c'est pareil, c'est un Nikon en 52mm.
J'ai même pas osé regardé le prix en 67mm. Bon je vais aller me faire mal juste un petit peu. :( :(
-
Moi, ce que je n'ai pas pigé, ce sont les conditions d'utilisation, notamment l'angle de 90° à mettre en oeuvre entre le boîtier et le soleil. Qui peux m'expliquer ça en des termes très simples ?
-
Moi, je n'ai jamais bien compris comment ça fonctionne au niveau des explications techniques.
J'utilise un filtre polarisant circulaire.
Lorsqu'on regarde dans le viseur et qu'on le tourne on voit les effets qu'il va produire ( supression des reflets, saturation des couleurs... )
Le plus simple et de viser le ciel et de tourner le filtre.
S'agissant du ciel : parfois sa lumière est déjà polarisée ( en montagne quand le ciel est bleu foncé ) dans ce cas le filtre ne sert à rien. Et donc effectivement il faut veiller à la position du soleil par rapport au boitier pour son utilisation.
En résumé, lors de la prise de vue, je le règle plus ou moins en fonction de l'effet que je souhaite obtenir. :)
Ce n'est pas technique comme explication mais ça fonctionne. :)
-
...Pour le ciel qui devient d'un bleu plus pur c'est que ce filtre élimine pas mal de réflection sur les fines gouttelettes qui sont en masse présentes dans l'atmosphère.
Pour les feuilles d'un arbre, la brillance est elle aussi éliminée en grande partie et les feuilles redeviennent d'un beau vert puisque elles ne brillent presque plus. Pour une explication très simple voir ci-après => http://www.iro.umontreal.ca/~crepeau/PRL93/MQC.html
C'est pourtant simple, non ??? :lol: (Se munir d'aspirine...avant !)
Bonne lecture...
John
-
Merci de ce lien et du tuyau pour l'aspirine :lol:. Car on risque en effet d'avoir un mal de tête considérable, une fois lu toutes ces explications très scientifiques.
Mais tout l'intérêt du filtre polarisant y est. Et, justement, on y apprend une nouvelle fois que cet accessoire ne sert pas qu'à supprimer les reflets sur des surfaces non-métalliques (verre, eau…).
Mais aussi et surtout à renforcer le bleu du ciel. Pas toujours indispensable en Méditerranée, mais surtout là bien utile. Entre Israël, la Grèce et le Languedoc-Roussillon, en passant par l'Italie, j'ai toujours trouvé ce genre de filtres extrêmement utile.
Au point de m'en servir désormais un peu partout. Même dans les contrées nordiques le plus sombres. Car même sur la mer Baltique à la fin de l'été, non seulement on peut se baigner, mais des fois utiliser son polarisant, de surcroît.
-
...Maintenant que l'aspirine a fait son effet !!! :lol:
Il est bon de savoir aussi, que les clichés de véhicules,autos, motos (avions!) seront beaucoup plus fringuants, car la grande majorité des reflets seront éliminés et les couleurs d'origine auront plus de richesse.
Donc pour résumer...un très bon et très utile filtre a posséder...;)
Bye
John
-
Oui, et c'est à peu près le seul filtre que je possède dans tous les diamètres nécessaires, à part les UV, verre neutre ou "Skylight" pour protéger l'objectif. Plus un bleu léger et un orange, 52 de diamètre tous les deux et Nikon d'origine, achetés d'occase et en promotion. Servent souvent aussi. Tout comme les filtres qui viennent gratuitement avec les objectifs de l'ex-URSSS.
Sinon, c'est toujours le polarisant dont j'(ab)use le plus souvent. Je ne sors pratiquement plus sans. Beaucoup plus rarement, en tout cas, que sans préservatif :).
-
Est-ce que vous modifiez votre réglage d'exposition lorsque vous utilisez un tel filtre ?
Y-a-t-il une différence en argentique et en numérique ?
Merci par avance !
-
si je ne dis pas de bêtise, il me semble qu'en fonction de la rotation de la bague/de l'effet polarisant appliqué, la cellule du boitier va réagir et adapter l'exposition... c''est c'ets faux arrêter moi :)
-
Si tu utilise le système de mesure de l'appareil celui-ci tient compte du filtre puisque elle se fait à travers l'objectif donc aussi par le filtre.
Si tu utilise un une cellule à main il fautappliquer une correction
-
Bonjour
Le polarisant peut etre utilisé sur argentique/numerique sans probléme, simplement précaution, si vous avez un filtre UV pensé à l'enlevé avant de mettre le polarisanst risque de gros vignetage sur les photos.
Ont peut également l'utilisé en N/B cela donne du contraste sur les partie polarisé, a chacun d'éssayer.
Les meilleurs " Filtre Circulaire"
-
Salut les "polariseurs"...
Pour répondre à thieery (!) je dirais que je n'ai pas et d'ailleurs jamais connu ce probl, même avec les appareils conventionnels, bicause le polarisant, ni à la visée et encore moins au résultat. Donc malheureusement pour toi, je ne vois pas la raison de ce que tu constates. Il faudrait, peut-être que tu compares avec un autre filtre de marque différente, quitte à voir cela chez un négociant, qui ne sera pas contre à te faire faire un essai...
Voilà, tiens nous au courant...:/
Bye
John
-
CI avait fait un bel article sur le pola à l'époque..Vais fouiller mes archives. Je me rappele néanmoins avoir lu que sur les boitiers modernes (AF et cellule multi zone) le circulaire était indispensable, le linéaire engendrant des erreurs.
Pour Thieery je n'ai pas de réponse; n'ayant jamais connu ce phénomène ni en argentique ni en numérique...Pourquoi jaune; je m'attendrais plutôt à gris ou bleu si défaut...mais jaune...????
-
Comment faire une photo a contre jour sans mettre de flash ?
du style je veux faire une photo d'un sujet devant un lever de soleil, ou tout simplement faire une photo du soleil au lever/coucher ?
merci :)
-
Bonjour,
Peut-on acheter un filtre polarisant circulaire de n'importe qu'elle marque (Canon, Sigma, Hama, Cokin, Nikon) pour son Nikon ??
Je trouve qu'il y a toute une fourchette de prix !!
Exemple pour un 52mm (chez Digit-Photo)
B+W MRC F-Pro : 58 €
CANON : 85 €
COKIN : 31 €
HAMA : 26 €
HMA HTMC Ultra Wide : 60 €
pas de NIKON ??
Merci de vos réponses
Tom tom
-
Bonjour,
à l'époque de mes Nikkormat (enfin, quand ils étaient neufs ! ) le filtre polarisant Filtroptic que j'utilisais jaunissait légèrement la visée et les photos (mais c'est normal pour les photos, puisque la balance des blancs ne se corrigeait pas d'elle-même). Apparemment, c'était dû à la couche polarisante de plus ou moins bonne qualité qui était couchée entre les 2 verres.
Actuellement, cette couche se décolle par le milieu, le rendant inutilisable, comme quoi il était bien de qualité plus que moyenne.
-
Je reviens sur ce sujet avant d'investir dans un (ou deux) filtre(s) polarisant(s) fort cher(s) (une centaine d'Euros pour un 77 mm). Il me reste un doute.
Profitant des quelques journées de soleil que l'on a eu par ici, j'ai fait des photos de feuillages - jeux d'ombre et lumiére à travers les feuilles. Malgré tous mes soins, j'ai toujours des reflets sur les feuilles qui se traduisent par des zones cramées (peu détectables à la prise de vue car très localisées).
Question : un filtre polarisant peut il améliorer cela ? (disparition de ces zones cramées)
Sinon y a t il une solution ? J'ai le même problème sur des carapaces ou yeux d'insectes, goutte de rosée .....
Autre question : ce type de filtre fait il perdre en exposition ? Si oui combien de diaphragmmes ?
-
Sur un objectf très grand-angle, l'intérêt du polarisant est limité. L'effet d"assombrissement du ciel dépend de l'orientation de l'objectif par rapport au soleil. Or, avec un tel objectif, le champ visé englobe souvent une partie à contrejour total ou partiel ce qui annulera en partie l'effet du polarisant. A réserver donc aux photos faites le soleil dans le dos, avec ce type d'objectif (j"exagère à peine). En macro, ça peut être intéressant, mais attention à la perte de deux diaphs qui peut conduire très rapidement à du flou de bougé.
L'intérêt majeur du polarisant, c'était l'utilisation avec de l'inversible (Kodachrome ;) ) pour saturer les couleurs, notamment les ciels. Je trouve que ce type de filtre a perdu beaucoup de son intérêt depuis le numérique. A l'exception de l'élimination des reflets, et encore. Est-il préférable d'éliminer les reflets ou de jouer avec?
-
Il est bon de savoir aussi, que les clichés de véhicules,autos, motos (avions!) seront beaucoup plus fringuants, car la grande majorité des reflets seront éliminés et les couleurs d'origine auront plus de richesse.
Là j'avoue ne pas très bien comprendre ! Partout il est dit que les filtres polarisants ne réduisent les reflets QUE sur les surfaces NON METALLIQUES, comment peuvent-ils avoir une influence sur les photos de voitures ?
-
jacdesalpes
une carosserie de voiture est peinte, ce n'est donc plus une surface métallique à proprement parler, à la différence des chromes...
-
J'ai du mal à suivre là ! :)
et je n'ai pas vraiment réponse à ma question
-
+1 avec mimi_droopy. La surface d'une couche de peinture n'est pas aussi lisse que du métal, et par conséquent la spécularité du reflet est probablement moindre.
-
@Thieery : merci - c'est déjà plus clair - je vais peut être investir, mais ça reste cher pour un usage occasionnel - ou alors je peux prendre un bas de gamme pour tester. je n'ai jamais utilisé ce genre de filtre
-
Jean3744 : quand tu auras essayé un polarisant sur ton Sigma 10-20 tu ne l'en ôteras plus ! ;)
-
Jean3744 : quand tu auras essayé un polarisant sur ton Sigma 10-20 tu ne l'en ôteras plus ! ;)
Oui ? quoique je crois que sur Sigma 10 20 mm et 17 - 55 mm f/2,8 (que j'attends ces jours ci) c'est le même diamétre :)
Plus sérieusement, si je te lis bien, ça vaut vraiment le coup d'investir (les philtres magiques ne marchent pas :lol: )
-
Ben ça vaut le coup d'avoir un pola. Maintenant, quelle marque acheter, ça dépend... Sur ton 17-55 ça serait dommage de mettre un pola moyen. Mais le Sigma 10-20 sera davantage tolérant. Pour ma part j'ai un Hoya qui me convient bien.
-
Pour ma part j'ai un B/W 77 mm avec réducteurs de diametre, je l'utilse de temps en temps même en N/B les resultats sont toujours excellent.
C'est comme tous il ya en a qui aime et pas d'autres.... je pense qu'il faut faire un essais avec et sans pour ce rendre compte du resultat final.
-
Pour ma part j'ai un B/W 77 mm avec réducteurs de diametre, je l'utilse de temps en temps même en N/B les resultats sont toujours excellent.
Pourrais tu, s'il te plait, préciser cette notion de réducteur de diamétre ?
-
C'est une bague que l'on peut adapter, par exemple (il en existe de toutes tailles), sur un objectif de diamètre 67mm pour y monter un filtre de 77mm.
-
C'est une bague que l'on peut adapter, par exemple (il en existe de toutes tailles), sur un objectif de diamètre 67mm pour y monter un filtre de 77mm.
Ca ne présente pas d'inconvénient ? C'est intéressant, j'ai des objectifs avec différents diamètres de filtre et ça me permettrait de diminuer la dépense (plus de 100 € un filtre 77 mm de qualité)
-
A Jean3744
Non pas d'inconvenient puisque le diametre du filtre est de 77, sur n objectif 72 tu met une bague 72/ 77 ainsi ton filtre est toujours plus grand que la lentille frontale, j'espere que je me suis bien expliqué.
Prend toujours un filtre circulaire,
-
Oui José pas de souci, c'est trés clair. Je pensai au fait que le filtre était plus loin de la lentille frontale, mais c'est sans doute sans conséquence.
-
je profite de la mise à jour du sujet pour vous demander si un polarisant peut être à l'origine d'un vignettage important en grand angle, par ex en position 17mm sur un 17-55 ? Ou est-ce plutôt du au positionnement par rapport au soleil ?
-
Oui le polarisant peut apporter du vignettage. Si jamais l'élément frontal de l'objectif est dessiné au poil près pour laisser entrer le cône de lumière, alors rajouter un filtre devant l'élément frontal coupe une partie de ce cône de lumière, ce qui provoque le vignettage. Pour peu que l'on ait un filtre UV + un polarisant, alors là ce n'est plus du vignettage, mais des coins noirs qu'on observe.
Pour ma part le vignettage ne me gêne pas. Je trouve que ça "ferme" un peu l'image, ce qui met en valeur le sujet. Mais c'est très personnel.
-
le filtre UV (pour protéger) peut expliquer en l'occurence, donc si je te suis bien, on enlève l'UV si on utilise le pola ?
-
Il vaut mieux, oui. Pour ma part j'utilise mon polarisant essentiellement sur mon 12-24. Je le laisse donc en permanence dessus, à la place d'un UV.
-
je vais peut être faire ça aussi alors, merci du conseil !
-
Je confirme, il faut enlever le filtre UV quand ont place le polarisant sinon vignetage :(
-
Les bagues de réduction, si pratiques soient-elles ont l'inconvénient d'empêcher souvent l'utilisation du paresoleil. par exemple , sur le 180mm AFD, impossible de sortir le paresoleil avec un filtre 77mm monté sur une bague de réduction 77/72mm.
D'un autre côté vu le prix de ces filtres...
-
merci de ta confirmation Jose !
-
Les bagues de réduction, si pratiques soient-elles ont l'inconvénient d'empêcher souvent l'utilisation du paresoleil. par exemple , sur le 180mm AFD, impossible de sortir le paresoleil avec un filtre 77mm monté sur une bague de réduction 77/72mm.
D'un autre côté vu le prix de ces filtres...
Merci de l'info - je n'avais pas pensé à ça. J'utilise systématiquement le paresoleil. Il protége aussi l'objectif, en particulier sur le 105 mm micro ou l'on est très près du sujet.
Encore (hé oui !) une question : j'ai vu à des prix équivalents les marques B/W et Hoya. Y a t il une raison de choisir l'une plutôt que l'autre.
Il exite aussi des versions pro ou super HMC etc etc .... Est ce vraiment un plus ? (c'est aussi une cinquantaine d'Euros en plus :) )
Hoya fait aussi une offre filtre UV HMC + polarisant HMC à un prix attractif.
-
A Jean3477, je ne suis pas un spécialiste des traitements des filtres, par contre je peut te dire que la fabrication d'un filtre polarisant et pointu, il existe effectivement plusieurs types de fabrication.
Chez B/W deux choix dans les polars, avec une difference de prix d'environs 40 à 50 euros, il y a surement une explication !
Une fois la prise de vue terminée, j'enleve le polar, ce qui laisse la place au parasoleil, question de choix, je n'est que deux filtres polars, 67mm et 77mm, avec les bagues adaptations, je pense que c'est un bon compromis (pour moi).
Cordialement
-
D'abord merci de m'avoir remis dans les clous (concernant les reflets métalliques) et puis encore une question : y a-t-il, en dehors du prix, une différence entre filtre polarisant "HMC" (?) MRC (?) super HMC et "pro digital" ?
-
Je ne connais pas les différences entre "HMC" (?) MRC (?) super HMC et "pro digital", mais je suis tenté de dire qu'il vaut mieux prendre le plus cher, avoir des optiques de qualité et mettre un filtre merdique devant est une incongruité. Je dis ça mais avec mon polar à 2 balles, je ferai mieux de me taire :lol:
Enfin je dis 2 balles, payé 500 fransc en 1998 marque k&h (pas sûr du tout), tombé par terre avec maintenant un bel éclat qui me pourrit mes images, il va falloir que j'investisse. :(
-
N'oublions pas que le posttraitement numerique, ont rajouter ou jouer avec toutes sortes de filtres sauf les polarisants qui doivent etre mis à la prise de vue.
Je partage l'idée de mimi_droppy, investir dans des supers cailloux, alors mettons un filtre de qualité.
-
OK pour la qualité mais entre un B&W käsermann MRC (167 €) et un B&W MRC (117 €) je vois pas bien la différence. Même chose chez Hoya.
Bon, avec un 17 55 mm f/2,8 à 1500 €, on peut considérer qu'on n'est plus à 50 € près :) :)
-
et à votre avis, qu'est-ce qui explique que, sur la photo suivante, l'effet du pola ne se voit qu'au centre ? sa qualité ? mon positionnement par rapport au soleil (dans mon souvenir il était à peu près à 90° sur ma droite) ? merci
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg265.imageshack.us%2Fimg265%2F3531%2Fm367743700rl7.th.jpg&hash=06800107037f743c0951f336532708be) (http://img265.imageshack.us/my.php?image=m367743700rl7.jpg)
-
à gm78
ce n'est pas dû à la qualité, mais à ton positionnement et au fait que ta photo a été prise au grand angle.
-
ce n'est pas dû à la qualité, mais à ton positionnement et au fait que ta photo a été prise au grand angle.
merci de ta réponse ! donc pas de pola en grand angle ? et sinon quelle est la position idéale ?
-
C'est une question de goût. Pour ma part le dégradé de ton ciel, je le trouve très joli, plus joli même que s'il était d'un bleu profond uni. Ce dégradé donne de la profondeur. C'est ce pourquoi j'aime bien le pola en UGA. Comme quoi tous les goûts sont dans la nature.
-
à gm78
ce n'est pas dû à la qualité, mais à ton positionnement et au fait que ta photo a été prise au grand angle.
Bon voilà une nouvelle info ! Je comptais utiliser le pola avec le 17 55 mm voire le 10 20 mm
Quoique mon idée c'est essentiellement d'éviter les reflets (et éviter les zones cramées ponctuelles) sur des feuilles et autres comme je l'ai expliqué plus haut
-
Ces deux photos ont été faites à 12mm avec polarisant, on voitr que le dégradé n'est pas toujours présent.
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg341.imageshack.us%2Fimg341%2F8152%2F12mmpolarisantqt1.jpg&hash=8d92c714064810b389d0d4f2d04624bb)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg117.imageshack.us%2Fimg117%2F8076%2F12mmpolarisant2zv4.jpg&hash=ff9d689d068e86f51fd2bfb283892997)
-
Merci mimi_droopy , ça me rassure. Je crois que je vais me lancer dans cet achat.
-
Bonjour,
Quel objectif et quel filtre as-tu utilisé mimi_droopy?
-
@guliemo
le 12-24mm f4 AFS, le filtre un k&h
-
Bon etant nouveau dans la foto je ne vais pas etre d'une tres grande aide au niveau pratique mais je vais apporter quelques aspects technique du fonctionnement qui j'espere pourra correspondre a quelques questions.
JE suis desole mon explication ressemble beaucoup a un cours....milles escuses.
Bon c'est les restes de mes cours sur les ondes, y a surement des conneries mais le principe est a peu pret respecte je pense
En gros la lumiere c'est super complique c'est un corpustcule ( un photon ) mais egalement une onde ( dualite onde corpuscule de la lumiere ) et plus particulierement une onde electromagnetique.
Cette onde possiede ce que l'on appelle un vecteur d'onde qui est en fait une orientation dans l'espace independante de la longueur d'onde et donc de la couleur.
En gros on peut considerer la lumiere comme une aiguille d'orloge se deplacant perpendiculairement au plan de l'orloge, la longueur del'aiguille c'est sa couleur, et l'heure vers laquelle elle pointe c'est la polarisation de l'onde.
JE reviendrais plus tard sur la technologie de fabrication des filtres.
En gros les filtres sont des grilles a bareaux paralles ( comme les bareaux d'une cellule )
Quand la lumiere arrive sur la grille, la grille va jouer comme le role d'un hachoir, elle va uniquement laisser passer de la lumiere dont la polarisation est dans le sens de la grille ( en fait vous realise une projection du vecteur de polarisation de l'onde sur le vecteur de polarisation du filtre, un produit saclaire tout bete de deux vecteurs )
et donc les aiguilles perpendiculaire a la grille ne vont pas pouvoir passer ils seront donc non present apres la grille.
Quand on tourne le filtre en bout on oriente juste la grille.
La lumiere du soleil possede une polarisation complexe mais grosso modo ca par dasn tous les sens , il n'y a pas de direction privilegiee mais dans le cas de reflexions non metalique la lumiere se polarise , toutes les aiguilles pointent vers la meme heure quand elles sont reflechies, du coup en mettant la grille dans la bonne position tu empeche le passage de ces rayons et du coup le reflet disparait dans l'objectif ( le cas d'un reflet metalique est particulier car il induit souvent une polarisation circulaire de l'onde , une polarisation qui tourne en permanace et qui du coup n'est pas affecte par le pola ou second cas possible sur les metaux condcteurs, une polarisation telle la lumiere blanche sans direction privilegiee), il en est de meme pour une foto faite en plein jour, en faisant tourner le pola on gloque le pasage de rayons lumineux.
Donc en gros la mise en place d'un pola implique obligatoirement une perte de luminosite, un par le passage dans le pola et deux par le "blocage de rayons lumineux " et de trois par la qualite meme du composant de la grille, de combien il est impossible de le dire tout depend de l'endroit et si la lumiere est naturelle ou pas et enfin de tout un tas de facteurs....
Ensuite concernant la technologie des pola , il existe differents moyens de realiser ces grilles metaliques ( il s'agit en fait de tres tres fines griles conductrices ) Les premiers etaient metalique mais maintenant ils sont souvent a base de polimeres etires. Suivant la resistivite de la grille la transimission de la lumiere et donc l'absorbtion du pola sera plus ou moins grande.En gros dans tous les cas ils vont bloquer la lumiere polarisee mais ils ne laiseront pas passer la meme quantite de lumiere.
Du coup les eccarts de prix entre les differents pola s'expliques par l'utilisation de technologie plus ou moins complexe de fabrication et j'ose esperer que un pola plus cher permettra d'avoir une meilleur luminosite et donc un obscurcissement moindre... MAis l'efficassite sur le blocage des rayons polarise sera globalement la meme.
Bon j'espere que ces quelques explication seront utiles a certains et puis si vous voulez en savoir plus je serait tres heureu de vous faire passer mes polycopies traitant des d'ondes....
PS, dans le cas de surface metalique recouverte de peinture opaques ( et non metalisee ) les reflets sont du au verni et ducout un polariseur peut etre efficasse.
-
Merci beaucoup. Un peu "touffu" mais très intéressant. Je sais maintenant pourquoi, ça ne marche pas avec les reflets métalliques.
J'ai fait de un peu d'optique il y a bien longtemps (30 ans) et il ne m'en reste pas grand chose, suffisament quand même pour comprendre les explications et surtout que, effectivement, c'est "super compliqué" :) :)
-
Je fais remonter le sujet (après qq mois d'absence['scuZez moi :$]) car j'ai fait une séance photo en studio le week end dernier, et malheureusement j'ai eu quelques soucis de reflets dans les lunettes.
Es ce qu'un filtre polarisant pourrait régler ce problème dans une séance future?
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg395.imageshack.us%2Fimg395%2F4808%2F001rd5.jpg&hash=029e8756df271454ab420e1cdc75fbf5)
-
Bonjour,
...Certes, TiteNelfe, grâce à un filtre polarisant vous auriez peut-être pu "atténuer" - je dis bien atténuer - un peu le reflet présent sur les lunettes du modèle, mais certainement pas le faire disparaître totalement - je dis bien totalement -, car les surfaces de réflection - les verres des lunettes - étant bombées, la réflexion de la source lumineuse devient de ce fait multidirectionnelle et le filtre est alors impuissant à tout atténuer.
Cordialement.
-
Dans ce cas, il vaut mieux utiliser une monture de lunettes sans verres. ;)
-
merci pr le conseil concernant le filtre :)
Pour ce qui est des montures sans verre ... hum ... je pense pas que le modèle sera ok :lol:
Quelqu'un à d'autres suggestions pour éviter ces soucis?
-
un polarisant permet de serieusement attenuer les reflets dans le verre, en plus en studio, on peut se deplacer et faire des essais jusqu'a avoir un resultat satisfaisant... personnellement, j'utilise regulierement un CP quand je photographie depuis une voiture (a travers le pare-brise)
voir par exemple ici: ca tue assez bien les reflets:
http://users.skynet.be/van.hooveld/tips/cp.htm
-
Ces deux photos ont été faites à 12mm avec polarisant, on voitr que le dégradé n'est pas toujours présent.
http://img341.imageshack.us/img341/8152/12mmpolarisantqt1.jpg
http://img117.imageshack.us/img117/8076/12mmpolarisant2zv4.jpg
petite question indiscrete... la premiere photo a-t-elle ete prise aux US, ca me rappelle un bled que j'ai traverse dans le Colorado, Silverton...
mais peut-etre que je suis tout a fait a cote de la plaque....
-
interessant liens gugs! je vais me mettre en quete d'un filtre ;)
-
gugs pas de question indiscrète sur des images que toute la planète peut voir (j'ai les chevilles enflées ce soir)
La première photo a été faite à Banff dans les Rocheuses canadiennes :), la seconde un peu plus loin, Columbia Icefield à mi-chemin entre Banff et Jasper, toutes deux l'an dernier au mois de mai, t usais tout maintenant. ;)
-
Merci de m'aider à trouver une référence pour une bague de réduction me permettant d'utiliser un filtre polarisant de Ø 77mm sur un objectif de Ø 62 mm
-
Attention au vignetage avec un trés grand angle...
-
jacdesalpes il te faut 2 bagues, une 77/72 et une 72/62, c'est ce que j'ai pour mon ND400 et je peux le monter sur toutes mes optiques du 12-24 (77) aux 180 (72) et 35-70 (62) et sur les autres aussi ;)
-
Merci de m'aider à trouver une référence pour une bague de réduction me permettant d'utiliser un filtre polarisant de Ø 77mm sur un objectif de Ø 62 mm
http://www.digit-photo.com/Filtres_vissants-aFA0032/B_W_Bague_de_Conversion_1B_77mm_62mm-rBW41771.html
C'est une des adresse ou il y a beaucoup de filtre.
-
Merci de vos réponses ! Comme toujours NP c'est la réponse à tous nos soucis ... ou presque ;)
-
Attention au vignetage avec un trés grand angle...
...Pas de problème de vignetage avec un filtre de diam 77mm et un lens de 62mmm. Par contre, le contraire serait vraiment risqué, voir impossible...! Faut-il encore trouver, une bague de conversion avec autant de décalage, car cela fait 15mm...!
Bye
John
-
Concernant l'éternelle debat du rapport qualité prix...quelqu'un connais un site ou une revue qui teste les différent polarisant ou filtre...Je suis toujours septique quand on me suggere que le plus cher est toujours le meilleur...Car certain personne confle leur prix justement pour donner une fausse impression de qualité...
Comme le melange des filtres neutre-UV-protecteur et du polarisant ne font pas bon ménage, et que je suis rétissant a laisser des objo sans protection(je prefere égratigner un filtre a 100$ que l'objo a 300$et+), laisser un filtre uv en permanance sur tout nos objo, est-ce une mauvaise idee? Je vue que hellwoodfloy le laisse toujours sur sont GA, mais quand est-il pour les zoom et telephoto?
-
Pour le mode d'emploi c'est tres simple:
Le filtre est constitué de deux bagues, une qui tient le filtre et qui tourne librement dans l'autre bague qui se monte sur l'objectif.
Une fois le filtre monté sur l'objo, on vise et on tourne le filtre pour avoir l'effet escompté.
Est-ce qu'ils fonctionnent tous de la même façon ? C'est à dire en tournant? (Question de débutant je sais , mais j'ai jamais utilisé)
Je regarde pour l’achat mais j'aimerais le faire venir par le service courrier, ça éviterais de déplacement au centre ville :(
-
Tous les filtres polarisants circulaires s'utilisent de la même façon. Il existe des polarisants linéaires mais ils sont déconseillés sur les reflex, pb d'AF et de mesure d'expo.
-
Effectivement tous les polarisants circulaires se règlent en les faisant tourner.
De manière très anecdotique, on peut parler des polarisants linéaires (sont-ils encore distribués ?) qui sont incompatibles avec nos reflex.
On peut aussi parler des polarisants carrés qui se glissent dans un porte-filtre et qui ne peuvent être réglés de manière optimale si on les associe à un dégradé.
-
Tous les filtres polarisants circulaires s'utilisent de la même façon. Il existe des polarisants linéaires mais ils sont déconseillés sur les reflex, pb d'AF et de mesure d'expo.
Merci !