Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: Eric62850 le 25 Mai, 2020, 07:29:31 am
-
Bonjour,
Oui encore moi ::) J'ai un soucis avec mon grip sur mon nikon D500 . Hier je sors mon boitier pour allez faire quelles photos et je m'aperçois que le signal batterie est vide , bon je change la batterie est toujours la même chose . je démonte le grip est je mets la batterie directement dans le boitier est tout fonctionne .Je contrôle mes paramètres est tout est ok . je le remonte sur le boitier est s'est repartit je fais mes photos nickel. Et ce matin rebelote sa fonctionne plus . Quelqu'un peut m'aider ? Merci d'avance
-
Grip officiel ou pas... matériel neuf ou pas tu n'as jamais répondu à cette question hier...
-
Oui tout est neuf , le grip est de la marque Vertax D17, je m'excuse si je n'ai pas répondu a la question, sur le dernier message
-
Achète un grip de marque Nikon, pas une copie chinoise.
-
surement pour cela que ça se vite très vite... gaffe à la détérioration du boitier si problème électrique... Si ça t'abime le boitier... La garantie Nikon ne marchera pas. Quand on achète un boitier de ce genre il ne faut pas faire le radin sur le reste...
Tu auras en ensemble cohérent, fiable et avec une ergonomie bien supérieure.
-
ouai 400 euros un grip nikon d500 ça pique un peux
-
Merci pour vos réponses , bon je pense que je vais investir dans du Nikon ,et essayer de revendre le mieux
-
Achète un grip de marque Nikon, pas une copie chinoise.
J'ai en permanence un grip "chinois"* à 23€ sur mon D600 depuis 3 ans, et aucun problème! Etonnant, non? :D
* Je me demande dans quel pays peuvent bien être fabriqués les grips Nikon? ;D
-
J'ai en permanence un grip "chinois"* à 23€ sur mon D600 depuis 3 ans, et aucun problème! Etonnant, non? :D
* Je me demande dans quel pays peuvent bien être fabriqués les grips Nikon? ;D
Idem pour moi sur un D600 j'ai un Phottix BG-D600.
-
il y a chinois et chinois.
Les chinois peuvent fabriquer des articles de grande qualité si le demandeur y met le prix (je pense que nikon met le budget qu'il faut) et ils peuvent faire du pas cher aussi.
-
Idem pour moi sur un D600 j'ai un Phottix BG-D600.
Je pense que tout cela est très inégal. J'ai moi aussi utilisé un grip 'no name' sur D600 pendant longtemps sans problème. Passé sur D810, un nouveau grip ' à pas cher' m'a causé des soucis électriques (batterie qui se vide, connectique douteuse...)
Bref, la MB D12 Nikon l'a très vite remplacé et depuis plus aucun souci. Les prochains grips seront Nikon, en ce qui me concerne.
-
-
J'ai en permanence un grip "chinois"* à 23€ sur mon D600 depuis 3 ans, et aucun problème! Etonnant, non? :D
* Je me demande dans quel pays peuvent bien être fabriqués les grips Nikon? ;D
La différence ne se fait pas sur le lieu de fabrication, mais sur le cahier des charges de la marque et le contrôle qualité qui y est associé.
Il est tout à fait possible que deux grips un Nikon et un d'une marque tierce sortent de la même usine, voire de la même chaine de fabrication. L'un a passé avec succès les contrôles qualité, l'autre pas.
La plupart du temps, cependant, ce sont des fabrications différentes et c'est la qualité des composants électroniques de gestion de charge qui fait la différence... et aussi la politique de marque qui fait payer son logo (et la sécurité qu'il procure) au prix fort.
Personnellement, j'ai du mal à comprendre comment on peut acheter très cher un outil numérique haut de gamme et prendre le risque de le griller avec un accessoire "no name", pour des économies de bout de chandelle. Ça vaut pour les boîtiers Nikon, mais aussi pour ceux qui rechargent leur iPhone ou leur MacBook à 1500 ou 2000 € avec un chargeur "no name" à 15 €.
Il y a aussi des marques d'accessoires ayant pignon sur rue, qui proposent des produits de bonne qualité, avec un cahier des charges aussi rigoureux que les marques, mais souvent avec une moins bonne connaissance des composants internes des produits auxquels les accessoires sont destinés, car ils sont sous licence et couverts par le secret industriel. Le prix est entre le "no name" et la marque. Le risque pour le consommateur est moindre, mais pas nul.
-
La différence ne se fait pas sur le lieu de fabrication, mais sur le cahier des charges de la marque et le contrôle qualité qui y est associé.
Il est tout à fait possible que deux grips un Nikon et un d'une marque tierce sortent de la même usine, voire de la même chaine de fabrication. L'un a passé avec succès les contrôles qualité, l'autre pas.
La plupart du temps, cependant, ce sont des fabrications différentes et c'est la qualité des composants électroniques de gestion de charge qui fait la différence... et aussi la politique de marque qui fait payer son logo (et la sécurité qu'il procure) au prix fort.
Personnellement, j'ai du mal à comprendre comment on peut acheter très cher un outil numérique haut de gamme et prendre le risque de le griller avec un accessoire "no name", pour des économies de bout de chandelle. Ça vaut pour les boîtiers Nikon, mais aussi pour ceux qui rechargent leur iPhone ou leur MacBook à 1500 ou 2000 € avec un chargeur "no name" à 15 €.
Il y a aussi des marques d'accessoires ayant pignon sur rue, qui proposent des produits de bonne qualité, avec un cahier des charges aussi rigoureux que les marques, mais souvent avec une moins bonne connaissance des composants internes des produits auxquels les accessoires sont destinés, car ils sont sous licence et couverts par le secret industriel. Le prix est entre le "no name" et la marque. Le risque pour le consommateur est moindre, mais pas nul.
C'est ce que j'ai dit plus haut mais en mode court :)
+1 100% d'accord avec tes propos
-
La différence ... ... Le risque pour le consommateur est moindre, mais pas nul.
Je suis entièrement d'accord avec tout cela. Et comme j'ai accompagné en Asie pendant plus de quarante ans, un ami qui importait des produits électroniques, Hi-Fi, Sono, lumières, etc, parce que je pratiquais l'anglais mieux que lui, je crois savoir à quoi m'en tenir à ce sujet.
Dans un grip, il n'y a rien d'autre que des connexions, des fils, des interrupteurs. Donc un grip qui fonctionnerait mal,
il suffirait de l'ouvrir pour y remédier en moins de cinq minutes, enfin dans mon cas.
Tout comme mes batteries qui sont toutes des adaptables (de ping-pong)!
Ceci n'engage que moi, et dans le cas présent, je n'incite personne à acheter quoi que ce soit, et encore moins à faire l'inverse!! :D
Rien n'est tout noir ou tout blanc, même et surtout dans la photo N&B. C'est la gamme étendue de gris qui fait la photo comme la vie. Ainsi aujourd'hui, on se tourne plus facilement vers des objectifs de marques tierces qu'il y a quelques décennies.
-
Dans un grip, il y a aussi, une fonction mécanique qui est de supporter l'ensemble 'boitier/ grip / objectif' sur une vis. Si l'insert moulé est de piètre conception, cela peut engendrer une rupture de l'insert, la chute de l'ensemble de la hauteur de la rotule, occasionnant les dégâts qui vont avec. Ca a aussi été l'un des arguments pour prendre un ensemble de qualité, me concernant.
Maintenant, même sur un boitier haut de gamme, je comprends également celui qui ne regarde à la dépense dans un grip pour un usage occasionnel, quelques séances de portrait par exemple. Je ne laisse pas le grip 'à demeure', ne voyant pas l'intéret de trainer tout çà en montagne, par exemple...
-
le pas cher revient souvent trop cher...
-
La différence ne se fait pas sur le lieu de fabrication, mais sur le cahier des charges de la marque et le contrôle qualité qui y est associé.
Et aussi sur la garantie : si le grip de marque tierce a un souci ou cause un souci au boîtier, qui prend en charge ?
En ce qui me concerne, quand j'ai pris un grip pour le D610, j'ai cherché un peu et j'en ai trouvé un d'occasion (un Nikon) en état neuf pour un peu moins de 100 euros. Mais il faut se donner la peine de chercher… Cela m'a permis de conjuguer dépense réduite avec qualité Nikon :)
Buzzz
-
le pas cher revient souvent trop cher...
Nos amis anglais ont un proverbe pour décrire ça : "The poor man always pays twice"
Et les français aussi, avec une approche différente : "Le prix s'oublie, la qualité reste" ;)
-
Pour moi il existe de type de produits:
les produits chers (qui coute un certain prix, mais qui ne les vaut pas forcément)
les produits qui coute de l'argent, mais qui les valent.
Pour moi un grip Nikon coute de l'argent, mais il le vaut si on en a l'utilité, car il permet de conserver la garantie en cas de problème.
Je me vois mal racheter un APN à au moins 1000€ pour avoir voulu économiser 100-150€
-
Pour moi il existe de type de produits:
les produits chers (qui coute un certain prix, mais qui ne les vaut pas forcément)
les produits qui coute de l'argent, mais qui les valent.
Pour moi un grip Nikon coute de l'argent, mais il le vaut si on en a l'utilité, car il permet de conserver la garantie en cas de problème.
Je me vois mal racheter un APN à au moins 1000€ pour avoir voulu économiser 100-150€
économisé 100/150 euros pour l instant je n'ais rien trouvé à moins de 400 euros pour un grip nikjon d500 ou alors j'ai mal cherché ::)
-
économisé 100/150 euros pour l instant je n'ais rien trouvé à moins de 400 euros pour un grip nikjon d500 ou alors j'ai mal cherché ::)
effectivement il est plus cher qu'un grip pour d750 je n'avais jamais remarqué cela
-
Merci a tous pour renseignements , s'est sympa
-
Pour moi un grip Nikon coute de l'argent, mais il le vaut si on en a l'utilité, car il permet de conserver la garantie en cas de problème.
Je me vois mal racheter un APN à au moins 1000€ pour avoir voulu économiser 100-150€
En général oui, mais il y a aussi des exceptions à la règle : le grip du D200 était cher, avait une construction bas de gamme (pas du tout au niveau du boîtier), avec des parties fragiles et cassantes. Sans doute l'un des pires grip de Nikon… Encore plus loin, le grip de F80 n'était pas bon marché sans être trop cher, mais n'offrait aucun rappel des commandes, même pas un 2nd déclencheur ! Par contre les grips des D700/D300 et du D610 là rien à dire, la qualité est bien là.
Buzzz
-
il y a chinois et chinois.
Les chinois peuvent fabriquer des articles de grande qualité si le demandeur y met le prix (je pense que nikon met le budget qu'il faut) et ils peuvent faire du pas cher aussi.
Je confirme, confinement et évènementiel sinistré j'en profite pour tester du matériel en l’occurrence des rubans leds (bien évidemment tous faits en Chine).
En test un ruban à 25 € les 5 m contre un à 100 € les 5 m. Apparemment identique voir supérieur en rendement lumineux pour une version à 35 €.
J'ai analysé la chose avec un spectromètre Sekonic c-800. et là je vois que sur les rubans pas cher l'indice de rendu des couleurs (IRC ou RA) est entre 69 et 70% avec un gros soucis en R9 et R12. celui qui devais être plus lumineux que celui à 100 € est en fait deux fois moins lumineux.
Le rouleau à 100 € a un IRC entre 96,4 et 97 ,5 % , ce qui est excellent pour les prises de vues ou tournage vidéo.
tout est question de cahier des charges en effet.
Le coût du grip NIKON est bien plus cher qu'une marque lambda mais faut le mettre en rapport avec le coût du boitier (D500 quand même ) et l'optique qui peut être dessus. Un boitier qui se décroche d'un trépied et ce sont des économies de bout de chandelles. une reparation niveau 3 sur une optique genre 24 70 ou 14 24 c'est plus de 450 €.
-
il n’empêche que Nikon vends ses grips trop chers.
autant que les "compatibles" sont souvent mauvais par rapport au vrai grip.
le marché change, les prix montent, nous ne sommes plus à l'époque du D2X ou les prix tombaient rapidement et les possibilités explosaient à chaque nouveau modèle.
et la marque bride même les modèles comme le D7500 qui ne peut même plus recevoir de grip :D
on sent bien que chaque modèle doit pousser vers le niveau supérieur.
business quoi.
-
business quoi.
Sans le business il n'y aurait pas d'appareil photo.
Pour pouvoir vivre n'importe quelle entreprise doit pouvoir vendre les objets qu'elle manufacture chaque jour de chaque année.
Pour qu'un fabricant d'appareils photos puisse bien vivre et innover, il faut qu'au moins un tiers de ses clients achète un nouveau boîtier tous les 4 ans et un nouvel objectif tous les ans.
Pour l'inciter à soutenir ce rythme d'achats, il faut nécessairement brider un peu les modèles d'entrée et de milieu de gamme, mais pas trop pour les rendre néanmoins attractifs, et surtout pas plus que la concurrence qui sinon s’engouffrerait dans la brèche.
Ceci étant dit, il me semble que la politique de Nikon en supprimant les grips sur la plupart des modèles est très maladroite car cela ternit énormément l'image de la marque.
Le grip ça fait pro et cela a donc une connotation prestigieuse. Vouloir économiser là-dessus est à mon avis un mauvais calcul "pour le business".
Je rappelle la position de Nikon: Le grip concerne moins de 10% des utilisateurs et plus de la moitié des photographes intéressés prennent des grips chinois bon marché.
En enlevant les connecteurs métalliques pour les grips sur les boîtiers, Nikon fait des économies non négligeables sur le prix de revient du boîtier et ne perd plus d'argent sur la commercialisation d'un article optionnel qui se vend très mal.
Sur le plan économique le raisonnement tient la route, mais d'un point de vue marketing il faut considérer la possibilité de monter un grip comme une excellente publicité pour la marque, car beaucoup de clients potentiels achètent en fait le "look pro" même si tous jurent que non.
-
je n'ai jamais envisagé l'achat d'un grip pur faire pro, mais surtout pour retrouver les "vieilles habitudes" prises avec les F3 F5 ou D2x.
Le grip rééquilibrait le boitier (D800) je retrouvais globalement mes sensations même si avec le boitier légèrement plus petit certains boutons ne me tombaient plus naturellement sous les doigts.
Ce fut donc grip pour le 800E même chose pour le 850.
-
J'ai acheté le grip non pas pour faire pro mais pour le côté pratique en mode vertical :)
J'ai acheté le grip Nikon afin d'éviter les problèmes rencontrés avec des marques autres. :D
Néanmoins je peux comprendre que pour certains le prix est un frein. :-[
-
Le grip ça fait pro et cela a donc une connotation prestigieuse.
C'est surtout pratique pour certaines utilisations ou certains utilisateurs… Après si on aime pas, on est pas obligés… Personnellement je monte un grip quand j'en ai besoin, je ne le laisse pas à demeure pour faire "pro". Le matos est déjà bien assez lourd…
Je rappelle la position de Nikon: Le grip concerne moins de 10% des utilisateurs et plus de la moitié des photographes intéressés prennent des grips chinois bon marché.
En enlevant les connecteurs métalliques pour les grips sur les boîtiers, Nikon fait des économies non négligeables sur le prix de revient du boîtier et ne perd plus d'argent sur la commercialisation d'un article optionnel qui se vend très mal.
Déjà il faut distinguer 2 choses : 1/ le fait que le boîtier puisse recevoir une poignée dans de bonnes conditions (avec report des commandes), et 2/ le fait pour Nikon de commercialiser une poignée sous sa marque ou pas.
Autant on peut discuter sur le 2/ autant si le 1/ n'est pas rempli c'est une faute marketing et un argument (parmi d'autres) pour aller voir ailleurs. Et le fait est que les grips Nikon sont chers : à gamme équivalent les modèles Canon sont souvent (un peu) plus abordables…
Sur le plan économique le raisonnement tient la route, mais d'un point de vue marketing il faut considérer la possibilité de monter un grip comme une excellente publicité pour la marque, car beaucoup de clients potentiels achètent en fait le "look pro" même si tous jurent que non.
Personnellement je trouve que déjà avec un 70-200/2.8 sans grip la prise en mains est inconfortable et peu pratique… Avec un objectif plus lourd et encombrant c'est pire. Donc si le boîtier ne peut pas recevoir un grip, c'est qu'il ne convient pas à mon utilisation, je passe donc mon tour.
Mais l'inverse est vrai également, le concept du boîtier monobloc est un peu stupide quand on veut sortir des gros zooms : quand j'utilisais un F5 j'ai toujours trouvé aberrant d'avoir à porter un boîtier alourdi par 8 piles et un grip intégré même pour utiliser un petit 55/2.8 Ais qui n'en demandait pas tant... (je me voyais encore moins emporter un boîtier supplémentaire plus petit pour utiliser cet objo en voyage).
Buzzz
-
Chacun voit midi à sa porte. C'est d'ailleurs pour cela que les fuseaux horaires existent, parce qu'il n'est pas midi partout au même moment! ;D
-
Chacun voit midi à sa porte.
Exactement. Si ton boîtier est prévu pour recevoir un grip optionnel, tu peux soit t'en passer pour toujours si tu trouves cela superflu, soit l'acquérir si tu estimes en avoir besoin. Cela s'appelle avoir le choix et participe à la modularité du réflex.
Si tu as besoin d'un grip mais que ton boîtier ne peut en recevoir un dans de bonnes conditions (avec rappel des commandes), tu vas devoir utiliser ton boîtier dans des conditions de confort dégradées… ou choisir d'acheter autre chose, et pas forcément chez Nikon. Tout l'enjeu pour le fabricant est là.
Et encore une fois que le grip soit produit par Nikon, des chinois ou des martiens est un problème secondaire. Le cœur de la question c'est que le boîtier dispose nativement de la possibilité de recevoir un grip optionnel.
Buzzz
-
c'est vrai.
le fait que Nikon ait retiré la possibilité e mettre un grip sur le D7500 fait que je n'acheterais jamais ce boitier.
bon, le fait qu'il ne soit plus compatible ais joue aussi ! mon 200 micro ai serait orphelin.
c'est surtout ça qu'il faut voir, le business, ok.
mais produire un remplaçant dans la gamme, donc un boitier de même niveau de gamme (le D7500 remplace le D7200, quoiqu'on en dise),avec des caractéristiques moins développées que son prédesseceur est une aberration !!!
de même que produire un Z (surtout les 6 et 7, très chers) en retirant la possibilité d'avoir l'af sur les optiques af/d, c'est une erreur marketing.
mais ce n'est pas le sujet.
et je dois reconnaitre que sur mon D7100, je me suis passé de grip jusqu'à trouver un vrai nikon à prix correct.
j'avais été trop déçu des grips chinois (quatre différents, tous nuls) sur le D7000.
idem sur le D300, un grip nikon pas cher, ou pas de grip.
les compatibles ne sont pas au niveau de construction du boitier et ça se sent.
on fait surtout de la photo pour la plaisir, donc, il faut en tenir compte :D
-
de même que produire un Z (surtout les 6 et 7, très chers) en retirant la possibilité d'avoir l'af sur les optiques af/d, c'est une erreur marketing.
Ce n'est pas le sujet mais dans ce cas précis c'est un problème plus profond, qui va au-delà du marketing : pour avoir l'autofocus avec les AF/AFD il eut fallu que les boîtiers Z disposent d'un moteur AF interne… Les boîtiers auraient été plus gros, plus lourds et plus chers, pour une utilisation que Nikon considère probablement comme anecdotique. Sans parler de l'aspect technique : le "tournevis AF" aurait été bien difficile à placer côté boîtier (en l'état il semble difficile de le positionner comme sur les réflex, en face de la "vis AF" présente sur les objos : n'oublions pas que le diamètre de la monture Z est bien plus important que celui de la monture F)… Donc encore des coûts pour y remédier...
Et puis cela n'aurait pas été très logique car la gamme AF/AFD est discontinuée depuis un moment, même si pour l'utilisateur ces restrictions ont pu être vécues comme une punition.
Au passage les utilisateurs d'AF/AFD ont l'habitude d'être maltraités par Nikon : il n'y a jamais eu ni bague allonges ni TC compatibles produits par la marque, et cela fait déjà longtemps que seuls les boîtiers expert et pros disposent d'une motorisation ad hoc…
Buzzz
-
Personnellement je trouve que déjà avec un 70-200/2.8 sans grip la prise en mains est inconfortable et peu pratique…
Moi j'ai tendance à considérer que jusqu'au 70-200 f/2,8 je suis plus à l'aise au bord de la piste sans le grip qu'avec le grip, et je crois pouvoir dire que je parle en connaissance de cause, puisque pendant 5 ans j'ai possédé un D3 monobloc avec un grip intégré que j'appréciais énormément lorsqu'on me prêtait un gros télé.
Pour les téléobjectifs plus gros et plus lourds que le 70-200, le grip est en effet très utile, pour ne pas dire indispensable.
Néanmoins il faut mettre ce constat en perspective avec un autre: moins de 10% des possesseurs de reflex utilisent des Zooms et des super-téléobjectifs de plus de 1,5 Kg.
Voilà pourquoi sur les appareils d'entrée et de milieu de gamme d'un point de vue rationnel le grip se justifie très peu, car il concerne moins de 10% des utilisateurs de ces boîtiers.
Je rappelle aussi que pour qu'on puisse monter un grip sur un boîtier il faut doter la semelle des contacteurs électriques nécessaires, et que cela représente du cuivre et un peu d'or, ce qui multiplié par plusieurs centaines de milliers de boîtiers revient assez cher, surtout quand on pense que sur 100.000 boîtiers vendus il y aura certainement moins de 10.000 clients qui au final utiliseront un grip, et peut-être pas plus de 2.500 au niveau mondial qui prendront un grip Nikon.
Je comprends l'analyse économique de Nikon, mais pas son analyse marketing.
Le passionné de photo achète avant tout le potentiel de son appareil, mais rares sont ceux qui utilisent réellement plus de 10% de ce potentiel, même s'il est difficile pour beaucoup de l'admettre.
-
Déjà il faut distinguer 2 choses : 1/ le fait que le boîtier puisse recevoir une poignée dans de bonnes conditions (avec report des commandes), et 2/ le fait pour Nikon de commercialiser une poignée sous sa marque ou pas.
Autant on peut discuter sur le 2/ autant si le 1/ n'est pas rempli c'est une faute marketing et un argument (parmi d'autres) pour aller voir ailleurs.
Produire un Z (surtout les 6 et 7, très chers) en retirant la possibilité d'avoir l'af sur les optiques af/d, c'est une erreur marketing.
C'est quand même surprenant que Nikon ne recrute pas ses équipes marketing sur ce forum ! ;)
Erreur de management ? ;D ;D
-
ok, avec les explications de Buzz, j'admets que c'est malheureusement logique.
bon, pour le prix, ça reste dommage, mais il faut choisir, la compacité ou les possibilités.
la gamme Z ou les reflex :D
sur un forum, on discute. je sais maintenant que ce n'est juste pas possible techniquement, je dirais plus que c'est pas juste :D
il est tout de même ennuyeux de voir les prix monter et les possibilités tomber !
-
C'est quand même surprenant que Nikon ne recrute pas ses équipes marketing sur ce forum ! ;)
Erreur de management ? ;D ;D
Le fait est que Nikon fait parfois des choix qui ne satisfont pas certaines attentes de ses clients, et je ne vois pas pourquoi on aurait pas le droit de s'en plaindre, surtout quand elles n'ont pas de justification technique réelle. Après si Nikon a trop de clients...
Si les bridages imposés par Nikon ne te dérangent pas, tant mieux pour toi, mais inutile de se moquer de ceux qui peuvent en être gênés dans leur pratique.
On attend tes arguments maintenant.
Buzzz
-
Une chose est certaine, Nikon a eu une très mauvaise passe financière. De là à déduire que les choix marketing y sont pour quelque chose, le pas est aisé à franchir...
-
Si les bridages imposés par Nikon ne te dérangent pas, tant mieux pour toi, mais inutile de se moquer de ceux qui peuvent en être gênés dans leur pratique. On attend tes arguments maintenant.
Mon argument majeur, c'est le poids et l'encombrement du matériel, pour mon cou, mon dos, mes poignets, mon plaisir de ballade photographique... Je n'ai jamais réussi à faire une photo avec un objectif qui reste à la maison !
En conséquence :
- les grips, c'est pas pour moi !
- les gros zooms qui ouvrent à f/2.8, même pas en rêve ! Je ne vois pas pourquoi je m'encombrerais avec un tromblon alors qu'amateur, je n'ai pas d'obligation de résultat et qu'il y a des zooms aussi bons qui ouvrent à f/4, à moitié poids et moitié prix (parfois moins) et qu'avec les boîtiers de dernière génération, je peux compenser sans problème et sans dégradation de l'image, le stop de différence en montant en ISO...
Je ne me moque de personne... Je n'ai juste pas la prétention de mieux connaître les marchés de Nikon que la marque.
-
Moi j'ai tendance à considérer que jusqu'au 70-200 f/2,8 je suis plus à l'aise au bord de la piste sans le grip qu'avec le grip, et je crois pouvoir dire que je parle en connaissance de cause, puisque pendant 5 ans j'ai possédé un D3 monobloc avec un grip intégré que j'appréciais énormément lorsqu'on me prêtait un gros télé.
Pour les téléobjectifs plus gros et plus lourds que le 70-200, le grip est en effet très utile, pour ne pas dire indispensable.
Néanmoins il faut mettre ce constat en perspective avec un autre: moins de 10% des possesseurs de reflex utilisent des Zooms et des super-téléobjectifs de plus de 1,5 Kg.
Voilà pourquoi sur les appareils d'entrée et de milieu de gamme d'un point de vue rationnel le grip se justifie très peu, car il concerne moins de 10% des utilisateurs de ces boîtiers.
Je rappelle aussi que pour qu'on puisse monter un grip sur un boîtier il faut doter la semelle des contacteurs électriques nécessaires, et que cela représente du cuivre et un peu d'or, ce qui multiplié par plusieurs centaines de milliers de boîtiers revient assez cher, surtout quand on pense que sur 100.000 boîtiers vendus il y aura certainement moins de 10.000 clients qui au final utiliseront un grip, et peut-être pas plus de 2.500 au niveau mondial qui prendront un grip Nikon.
Je comprends l'analyse économique de Nikon, mais pas son analyse marketing.
Le passionné de photo achète avant tout le potentiel de son appareil, mais rares sont ceux qui utilisent réellement plus de 10% de ce potentiel, même s'il est difficile pour beaucoup de l'admettre.
Perso le grip je l'ai énormément regretté sur le D70 à l'époque notamment pour tout ce qui est prise de photo en vertical. Depuis je m'étais juré de ne prendre que des appareils pouvant recevoir un grip. Je l'ai acheté rapidement avec le D200 et lorsque j'ai acheté le D610 ni une ni deux j'ai commandé le grip dans la foulée. Toujours du Nikon, pas envie de prendre de risque ou d'avoir d'éventuels soucis de compatibilité (bien que les protocoles semblent quand même bien simples). Les tarifs étaient (encore) relativement raisonnables. Depuis effectivement la politique tarifaire est devenue délirante (400 à 450 euros une poignée qui physiquement n'apporte pas grand chose de plus que les poignées précédemment vendues presque deux fois moins chères).
Donc ce n'est pas que lié à l'emploi de lourds téléobjectifs il y aussi le confort de le prise en mode vertical. Et cette liberté de pouvoir justement choisir entre grip et pas grip. Dernièrement je suis parti en balade avec l'idée de refaire quelques photos, je n'avais pris qu'un 50mm, j'ai enlevé le grip du D610 et je me suis retrouvé avec un appareil bien plus discret.
Nota je fais beaucoup de photo de baseball, beaucoup en mode vertical et pour le coup effectivement beaucoup au 300mm f4.
Concernant la décision de ne pas mettre de grip, économiquement c'est effectivement tout bénéf pour Nikon au premier abord (une fonction de moins sans diminuer drastiquement le prix), mais si on y réfléchit économiquement c'est en fait un très mauvais calcul: les irréductibles comme moi qui veulent avoir la possibilité de mettre un grip et ben il n'investissent pas... Et quand on veut imposer simultanément nouvelle techno + nouvelle monture et rentrer du cash pour rentabiliser tout l'effort R&D, ben économiquement c'est débile de se priver d'entrée d'une partie de la clientèle.
Mais bon leur stratégie de prix sur les poignées pour les derniers modèles (D500 et D850) ne donnait qu'une impression : toujours faire payer plus à leur client. Pas étonnant que les gens se tournent alors vers des modèles compatibles bien moins chers.
Sur l'histoire de la compatibilité / concurrence déloyale des grips compatibles, Nikon aurait très bien pu implémenter un protocole spécifique avec la poignée pour imposer l'emploi d'une poignée Nikon. Le problème n'en était donc pas vraiment un s'il avait voulu faire rentrer des sous tout en satisfaisant une partie de la clientèle et rentabiliser l'investissement du développement des poignées.
D'ailleurs il faudrait être cohérent, d'un coté on dit que trop de gens achetait des poignées compatibles et de l'autre on dit que c'est un marché trop petit... Pas vraiment cohérent. Et vu le prix des bestiaux Z6/Z7, même si ça coûtait 10 ou 20 euros de plus sur le prix de vente pour ajouter le connecteur ça aurait pas changé grand chose, les gens l'aurait de toute façon acheté et tant pis si ça servait pas (je te rejoins Tonton Bruno, qui utilise de toute façon réellement 100% des fonctions implémentées)
Ce qui est dommage et ironique c'est que Nikon se ridiculise à sortir une poignée batterie à 200 Euros (une poignée D610 neuve avec toutes les commandes vaut 80 euros de plus)... pour combien d'utilisateurs au final ? Bref pour moi ça reste un des plus beaux loupés sur les Z6/Z7.
-
Mon argument majeur, c'est le poids et l'encombrement du matériel, pour mon cou, mon dos, mes poignets, mon plaisir de ballade photographique... Je n'ai jamais réussi à faire une photo avec un objectif qui reste à la maison !
Ce sont tes choix, ta pratique et je n'ai rien à y redire. Mais note bien que nous sommes tous des photographes différents, avec des besoins différents et des attentes différentes. Ce qui fonctionne pour toi ne marchera pas forcément chez un autre, et inversement. Et encore une fois chacun son truc : si ton approche te permet d'obtenir les résultats que tu attends, tu as raison… pour toi.
Pour ma part, si j'achète un objectif un peu lourd et/ou encombrant je pèse le pour et le contre. Et si je prends la décision de passer à l'achat c'est pour utiliser le matériel, surtout vu l'argent que cela représente. J'ai un ami canoniste qui a longtemps économisé pour s'offrir un 400/2.8 et crois moi, il s'en sert aussi souvent qu'il le peut (et plutôt bien en plus).
les grips, c'est pas pour moi !
Comme pour tout matériel dit optionnel, personne n'est obliger d'acheter…
les gros zooms qui ouvrent à f/2.8, même pas en rêve ! Je ne vois pas pourquoi je m'encombrerais avec un tromblon alors qu'amateur, je n'ai pas d'obligation de résultat
Il a y très probablement des amateurs qui achètent du matériel cher et "voyant" pour s'exhiber avec, mais il y a aussi pas mal de vrais passionnés qui achètent leur matériel pour l'exploiter à fond… Et même un amateur qui n'a pas d'obligation de résultat "contractuelle" peut avoir des ambitions créatives, rechercher certains rendus etc.
N'oublions pas que certains amateurs montrent leur travail à travers des expos ou sur des sites spécialisés, participent à des concours et que sais-je encore. Avoir un contrat rémunéré est un moteur parmi d'autres, mais c'est loin d'être le seul.
et qu'il y a des zooms aussi bons qui ouvrent à f/4, à moitié poids et moitié prix (parfois moins) et qu'avec les boîtiers de dernière génération, je peux compenser sans problème et sans dégradation de l'image, le stop de différence en montant en ISO...
Souvent, à focale égale les objectifs moins lumineux ne sont pas ridicules face aux modèles plus haut de gamme, et on peut faire de très belles choses avec, c'est une évidence. Mais les objectifs plus lumineux ne se contentent pas d'être plus chers et plus lourds. Ils sont souvent mieux construits et mieux corrigés, parfois même un peu plus performants, y compris sur une partie des ouvertures communes : quand par exemple un 28/2.8 est à po à 2.8 le 28/1.4 est déjà un peu fermé, donc probablement meilleur jusqu'à environ f4. Et entre un 28/1.4 et un 28/2.8 peut-être que le rendu des 2 objectifs sera indiscernable à f8, mais toutes les montées en iso du monde ne permettront pas au 24/2.8 d'avoir le rendu du 24/1.4 à po... Mais encore une fois chaque personne a des besoins différents, si tu n'as que faire des grandes ouvertures le moins lumineux fera le job pour moins cher.
Je n'ai juste pas la prétention de mieux connaître les marchés de Nikon que la marque.
Moi non plus, mais quand je constate certaines lacunes et incohérences et que je compare avec l'offre de la concurrence je me pose des questions.
Buzzz
-
C'est quand même surprenant que Nikon ne recrute pas ses équipes marketing sur ce forum ! ;)
Erreur de management ? ;D ;D
En 4 ou 5 ans, Nikon est passé de 40% de part de marché sur les appareils à objectifs interchangeables à seulement 20%.
J'espère que toute l'équipe Marketing a été virée, et aussi une bonne partie du Commité de Direction.
Vu la dégringolade des PdM, il n'est pas surprenant qu'une grande partie des observateurs repèrent les erreurs stratégiques de cette boîte qui a toujours eu d'excellents ingénieurs, mais trop souvent un très mauvais marketing.
-
sont-ce les hybrides qui font comme ça baisser les parts de marché ??
nikon a loupé ce marché, et ils se rattrapent mal avec les Z6 et 7, trop chers pour attirer le gros de la clientèle
(à mon humble avis, vu de mon point de vue, hein)
-
sont-ce les hybrides qui font comme ça baisser les parts de marché ??
Pas vraiment puisque Canon pendant la même période est passé de 45% à 50% de parts de marché.
C'est juste l'inadéquation de l'offre et de la demande au bon moment.
Nikon a produit les meilleurs reflex du moment: D5, D500 et D850.
Malheureusement il était en retard sur les segments les plus porteurs et Canon s'est goinfré avec des modèles moins chers et mieux adaptés aux besoins de la masse des acheteurs.
En particulier les versions successives du 5D se sont très bien vendues, et les capacités vidéo de ce modèle ont fait que tous les journalistes télé l'ont acheté, ainsi que beaucoup de cinéastes et vidéastes pro.
Pareil pour le 7D, sorti avant le D500 et qui a provoqué une autre ruée des canonistes.
Pendant des années tous les nikonistes réclamaient à cor et à cri un D400 en remplaçant du D300 et Nikon faisait la sourde oreille. Finalement ils se sont décidés à sortir un D500 quand ils ont compris que Canon allait sortir le 7D, mais ils sont arrivés beaucoup trop tard avec un boîtier trop cher et même si le D500 s'est bien vendu cela n'a jamais été un succès comparable à celui du 7D.
En résumé, les boîtiers Nikon sont aussi bons que les boîtiers Canon voire meilleurs, mais ils arrivent presque toujours trop tard et pas au bon prix.
C'est typiquement la faute du Marketing qui analyse mal les besoins des clients et qui rate systématiquement le "time to market".
Les ingénieurs Nikon sont excellents, mais les responsables marketing sont mauvais et choisissent toujours une stratégie plus foireuse que leurs concurrents.
Et je ne parle même pas du fiasco du Nikon One, des Nikon DL et des actions Cameras, parce que là on atteint des records de nullité.
-
oki; merci, ton analyse me semble bien étayée.
et correspondre à ce que je vois si je réfléchis, bref, je suis d'accord.
mais c'était déjà le cas du temps des F4, que Nikon a laissé se faire battre par les canon toute leur carrière durant alors qu'ils ont sorti le F90, puis F90X qui lui, battait aussi le F4.
un F4 mark II (pas tapé, les mark x c'est canon, je sais. pas pu résister) aurait permis de remonter la pente.
par contre, j'ai encore un bon vieux D300 et pour avoir utilisé un 7D une fois ou deux, même le vieux D300 donne meilleure impression. solidité, af, même la mesure, m'ont semblé plus 'mieux'.
mais je n'ai pas utilisé le mark II du 7D :D
on est loin du grip, mais un D400 en 2012 aurait renforcé l'image de la marque.
il eut fallu pour ça que le D7100 soit moins velu...
-
ben, c'est simple, tu peux faire comme perso j'ai fini par faire (pour le D7000, le D300) trouver un grip compatible pas cher (mais qui fonctionne) le temps de trouver un vrai nikon à moins cher que le neuf :D
comme dit dans le fil, sur mon D7100, j'ai directement cherché un grip nikon, trop déçu par le compatibles nuls du D7000.
idem sur le D300;
mais je me suis servi des compatibles longtemps quand même.
et à part l'ergonomie foireuse, ils ne m'ont jamais causé de souci électrique.
-
ouai 400 euros un grip nikon d500 ça pique un peux
On en trouve en occasion pour moins cher