Nikon Passion : Communauté Photo
Apprendre la photo - pratiquer => Pratiquer la photo : critique photo, avis et conseils => Critique Photo Architecture et paysages urbains => Discussion démarrée par: pgod112 le 12 Mai, 2020, 17:46:56 pm
-
Bonjour, merci pour vos commentaires
-
cela n'est pas une critique mais, je pense que j'aurai fait un autre cadrage.
L'eau à l'avant n'apporte rien alors que le ciel est plus "expressif" aussi, j'aurai supprimé l'eau de façon à avoir la berge et les bâtiments au 1/3 ou un peu plus et le ciel sur le reste.
Maintenant cela n'est qu'une autre interprétation de cette photo.
:C
-
je suis d'accord. Elle est assez monochrome et je pense qu'en NB, elle aurait plus" d'impact".
:C
-
Merci pour vos critiques constructives, ce qui n'est pas toujours le cas pour certains. J'ai suivi vos conseils et ai modifié ma photo
-
C'est pas mal non?? Qu'en pense l'auteur.??
:C
-
Je ne suis pas du tout d'accord sur le fait que l'eau n'apporte rien !
Le cadrage est assez classique, mais la vue est équilibrée, et je trouve qu'enlever l'eau prive le lieu d'une relation importante avec elle.
-
Je ne suis pas du tout d'accord sur le fait que l'eau n'apporte rien !
Le cadrage est assez classique, mais la vue est équilibrée, et je trouve qu'enlever l'eau prive le lieu d'une relation importante avec elle.
+1. l'équilibre de cette skyline : eau, buildings, ciel.
Après un travail est sans doute possible sur la lumière, les contrastes mais cela reste au choix de l'auteur.
-
C'est bon, surtout ne touche à rien!
Ni à l'eau, ni à la couleur!
N'essaie pas de faire un noir et blanc banal, ni de "booster l'impact des couleurs" pour essayer d'en mettre plein la ...
Juste pour faire ma tête à claques de "moi j'aurais", une discrète remontée de la température de couleur sur le 1/4 droit de l'image?