Nikon Passion : Communauté Photo
Apprendre la photo - pratiquer => Apprendre la photo : quel appareil photo choisir ? => Discussion démarrée par: Jean-Christophe le 28 Jan, 2009, 22:16:26 pm
-
Voici donc un fil pour reprendre les discussions de ci de là sur la visée télémétrique et ses apports.
J'importe petit à petit d'autres messages par ici ...
-
hello
télémètre+nikon à ne pas confondre avec télémètre+nikkor
dans le premier cas, il y a deux choix:
a) l'occase avec les aléas d'une révision hautement potentielle
b) le neuf avec les kit S3-2000 chromé S3-2002 noir, les deux avec un 50F5.4 recalculé au gout du jour et pour finir le SP-2005 avec un 35F1.8 semble-t-il très bon. On en trouve plein Ebay avec des prix pas si éloigné des ensemble leica correspondant (M6 + objo)
Dans le second cas
c) il suffit de monter les optiques nikkor en LSM sur un boîtier M ou LSM qui peut être un leica, un zeiss ou un voigtländer par exemple...
un peu d'histoire
les boîtier kiev et contax ne sont pas compatible avec les nikkor S, il faut les versions "c" (pour contax, gravé dans la baionette) à ne pas confondre avec les optiques gravé S.C sur la bague frontale et où le "C" indique Coated.
Les nikkor "LSM" sont en M39 pour leica et copies japonaise (catruc, minolta, tower....)
Question optique, ben c'était peut être bien meilleur que leica/contax en son temps, mais les images que j'ai vu sur un site faites avec un 50F2.0 m'ont beaucoup refroid à l'idée d'en acheter un. Le 28mm de S.H. donne de bon résultats avec un M8. Bref un bien un pas bien, pas envie de creuser plus le sujet au prix où sont les optiques grand angle nikkor S et LSM. Le 105F2.5 est l'exact ancêtre du premier 105F2.5 "sonnar" du F, pas terrible.
Une fois de plus je vous renvoie à http://www.naturfotograf.com/index2.html qui a une page consacrée aux nikkor S
Bref, si vous chercher des optiques de course, passer votre chemin sur les optiques "historiques".
Les boîtiers:
Pas de posemètre fiable
seul le SP a des cadres valable pour une gamme étendue de focale (28~135 comme le M6)
accessoires difficile à trouver comme les moteurs (bof) ou les posemètres, les viseurs universels sont relativement courant.
les rideaux soie/cahoutchouc sont généralement mort
S3 S4 et SP ont existé en rideaux titane (la seule raison valable de plonger dans ce système)
pas grand chose en dessous de 700$, un SP c'est plutôt 1000$ minimum sans optiques soit le prix d'un M6)
tous les viseurs que j'ai pu voir (environ 10) étaient jaune de laiteux...
Conclusion:
un kit neuf, pourquoi pas
un ancêtre pour jouer une ou deux fois l'an
de toutes façons, bien plus cher que Leica
pas d'optiques rescentes (il y a eu un run de voigtländer mais c'est épuisé et 1.5x plus cher que leurs version LSM/M donc sans grand intérêt)
Bref:
si tu as les moyens et que tu veux un rendu comparable aux meilleurs nikkor: un leica avec une optique asph
J.Ph.
-
Un Leica M3 avec un Elmar 50 rentrant, de l’HP5 ou TriX avec en tête la règle du f/16.
Toujours dans la poche, toujours prêt, en toute circonstance.
Solide, fiable, silencieux, rapide, discret, tout pour plaire…
Mais depuis que j’ai retrouvé le Nikon S2 familial, sans être comparable, c’est quand même le parent du F, alors… sentimentalement…
Oui, je sais, on va finir par le savoir ;) et cela répond à la question du fil !!!
Phil.
-
pourquoi pas un Zorki 5 , et on colle un sticker Nikon dessus.(25 euros avec l'objectif 50 f3.5)
Et en plus,il se charge comme un Leica!
Je plaisante!
++
-
- Une idée de cadeau de Noël originale: Le Phenix JG50 chinois ;)!
- Voir www.cameraquest.com/yasuhara_phenix_jg50.htm
Cordialement,
Photokor.
-
Cher vous tous,
Si c'est pour un premier télémétrique.
Si c'est pour voir si ce que tant en disent.
Si pas trop de sous.
N'oubliez pas les copies soviétiques du Leica.
Les optiques étaient en général fabriquées à l'ancienne usine Zeiss d'Iéna.
Un très bon rapport qualité prix.
Amicalement.
Yvan
-
Si c'est pour un premier télémétrique.
Si c'est pour voir si ce que tant en disent.
Si pas trop de sous.
N'oubliez pas les copies soviétiques du Leica.
+1
un kiev ou un zorki pour 20 à 40 euros avec un objectif industar ou jupiter inclus dans ce prix.
Mieux vaut s'essayer en effet au télémétrique avant d'investir dans un appareil plus cher. Le principe télémétrique peut en effet ne pas convenir à tout le monde, donc le conseil de captainyvan est plus que judicieux.
-
Si c'est pour un premier télémétrique.
Si c'est pour voir si ce que tant en disent.
Si pas trop de sous.
N'oubliez pas les copies soviétiques du Leica.
+1
un kiev ou un zorki pour 20 à 40 euros avec un objectif industar ou jupiter inclus dans ce prix.
Mieux vaut s'essayer en effet au télémétrique avant d'investir dans un appareil plus cher. Le principe télémétrique peut en effet ne pas convenir à tout le monde, donc le conseil de captainyvan est plus que judicieux.
n'ayant jamais approché un telemetre de ma vie (et de ma vue non plus...) j'avais envisagé juste pour essayer d'achetter un modele sovietique au vu des prix.... je ne l'ai toujours pas fait parce que je n'arrive pas a choisir un model entre les uns et les autres zorki..... une preference pour quel model alors?
-
J'ai trouvé ça sur l'histoire des télémétriques russes
http://www.collection-appareils.fr/avoscrayons/html/Boitiers_russes.php
-
A Lukassarane:
- Mine de rien, depuis les années 30, les russes ont produit une quantité assez impressionnante d'appareils photo (comparativement à l'époque bien entendu), presque toujours basés ou tout au moins inspirés de modèles allemands y compris pour les optiques.
- Pour se limiter aux boîtiers télémétriques parmi les plus récents et les plus populaires:
- Zorki 4K (Usine Zvierev de Krasnogorsk), optiques standard: Jupiter 8 de 50mm f/2 (6 éléments en 3 groupes, basé sur le Carl Zeiss Sonnar 5cm f/2 conçu dans les années 30 par l'opticien allemand Ludwig Bertele) , Jupiter 3 de 50mm f/1,5 (7 éléments en 3 groupes, basé sur le Carl Zeiss Sonnar 5cm f/1,5 connu pour son rendu enveloppant d'une extrême douceur).
- Kiev 4a et 4m (En fait un Contax produit par l'usine Arsenal de Kiev avec des outillages et l'aide de techniciens allemands de Contax "réquisitionnés" après 1945 dans le cadre des réparations de guerre). Optiques standard: Le même bon Jupiter 8 de 50mm f/2 à baïonnette Contax et l'excellent Helios 103 de 53mm f/1,8 de conception russe. Naturellement, d'autres focales fixes (souvent excellentes) sont également disponibles (consulter Google).
Cordialement,
Photokor.
-
Hello
les télémétriques russes sont une solution pour goûter à pas cher au télémérique. J'ai eu deux zorki 4K avec les jupiter 8 (50F2.0), tous deux étaient bon et parfaitement utilisable. On peut parfaitement s'en contenter tant qu'on a pas mis l'oeil dans un viseur de leica M (après c'est plus difficile)
J.Ph.
-
Bonjour
Pour en avoir plusieurs : Zorki 3M (le mieux de tous, le pire étant le 4K en qualité a mon gout)
j'ai un faible/rêve pour le Leningrad que j'ai pas , mais c'est fragile et je réagit en collectionneur.
De préférence préfères les anciens URSS ( entre 1945 et 1965 ) généralement la date c'est le premier chiffre du n° de série
c'est dans cette période qu'il y a le moins de rebuts.
Dans l'ordre
Zorki 3m( monture m39 )
kiev 4 ( premières années ( 1947) car en fait c'est des pièces contax, après c'est CACA )
FED ( je sais pas, en fait je connais mal )
télémétrique, pourquoi pas un foca F2B, ou universel, un peu plus cher que la production russe, mais tellement mieux... n'est-ce pas mr Cartier Bresson
-
Et celui-là, il ne vous tenterait pas avec son Nikkor S.C f/1:1.4 de 5cm ?
Un air de déjà vu, peut-être ? Ce n'est pas un Leica 3, mais..."made in occupied Japan".
http://www.planete-bleue.net/photos/tower.jpg.
On dirait bien que si pourtant (ou c'est un clone type Nicca, Tower, etc.). L'objo Nikkor est en monture leica M39.
Se méfier de l'achat d'un télémétrique russkof: moi j'ai testé et aimé => passage au leica et là, dégâts irréversibles au portefeuille. Mais je ne le regrette pas, pour l'instant du moins.
-
Cher jean-loup,
Pourquoi pas un Foca ?
Pourquoi pas en effet.
N'était-ce pas le meilleur appareil au monde, au monde de la France bien entendu.
Etonnant qu'il soit si vite disparu.
Si la partie optique a toujours été bonne ou très bonne, pour le boîtier c'était autre chose !
Ce nétait qu'une faible copie de Wetzlar.
Le peu que HCB s'en soit servi provient certainement du fait des restrictions protectionnistes douanières françaises de l'après-guerre.
Et que les usines Leitz ont mis un certain temps pour réexporter leurs productions.
Mais je pense pas que notre ami pallas cherche un appareil de collection.
Il cherche un appareil télémétrique pour faire des photos, et pourquoi pas un Nikon.
Amicalement.
Yvan
-
hello
mon avis est qu'un télémtrique pour faire des photos et voir peut être plus tard pour un leica M doit se choisir dans un système compatible leica. Le reste est de l'amusement ou de la collectionnite. Il y a des choses peut être merveilleuse en monture OPL (foca), contax ou nikon S mais pour un investissement pérène, le LSM39 voir directement la monture M avec les konica/zeiss/voigtlnader/rollei me semble plus intéligent.
J.Ph.
-
@ PHOTOKOR
C'est tres juste!
J'ai rentré "pour voir" un Zorki 6 de 1965 avec son Industar 50/3.5 non-rentrant car il a un tres bon télémètre à large base bien contrasté, tres plaisant à utiliser malgré le viseur orangé aux contours oniriques et sa sacoche est de tres belle qualité.
Bien superieur au Zorki 4 plus récent que j'ai utilisé en Inde il y a trente ans car fauché...
Attention aux pas de vis en 39 russe et allemand...c'est pas pareil...
Par contre le Zenit 3m de 1968... est un curieux petit reflex que j'ai pris pour monter le 37/2.8 Mir 1 en 39 vissant, là, on voit les années lumières du progrés du F!!!!! pour la même époque!
La mise au point sur le dépoli tres peu marquée demande de regarder la distance inscrite sur l'objectif.
Peut être utilisé ivre avec des mouffles sans problèmes!
Le Zorki 6 peut être une alternative convenable à un tres couteux "M"...pour 20 euros...ou son frère "S" de chez Nikon....Faut en parler du Nikon S!
J'en ai pas....
(Le Canon P me donne toutes les satisfactions pour un prix convenable, en attendant un IIIc en révision chez Meger..)
-
A Paul94:
- Malgré ses qualités indéniables (un excellent télémètre à large base et une construction soignée et rassurante, en particulier), le Zorki 6 fut le mal-aimé (peut-être à cause de son design moins inspiré des Leica ?) et produit de 1959 à 1966 à "seulement" 385 207 exemplaires versus 1 715 677 exemplaires pour le modèle Zorki4/4K.
- En objectif standard, essaye le Jupiter 3 de 50mm f/1,5 directement issu du Carl Zeiss Sonnar 50mm f/1,5 d'avant-guerre.
Cordialement,
Photokor.
-
@ PHOTOKOR
Le Zorki 6 est un peu "tankesque", mais est tres agréable à utiliser avec son réglage de dioptries type Leica III, quant à l'Industar monté dessus ,il est tres propre et n'est que la copie de l'Elmar (Tessar) en non rentrant...j'attend de voir les résultats.
Ce Zorki 6 est vraiment une bonne surprise quant à sa qualité construction "démocratique" bien superieure au Z4!
Merci de m'indiquer le Jupiter 3 pour la suite...ca doit se trouver sur la bay.
Il faut voir le Mir 1 bleuté sur le Zenit 3m...
Cordialement
Paul
-
A Paul94:
- Une histoire pas banale que celle de ce grand-angulaire modéré ;)! En effet, le Mir-1 de 37mm f/2,8 fut développe par le GOI (l'Institut d'optique d'état de Leningrad) en 1954 sous la direction de l'opticien V.S. Volossov qui s'est fortement inspiré de la formule optique du Flektogon de Carl Zeiss Jena. D'abord produit par KMZ à Krasnogorsk, sa fabrication fut confiée dans les années 60 à l'usine d'optique de Zagorsk (Serguiev Possad) puis, jusqu'à nos jours, à VOMZ de Vologda. Une version à baïonnette fut également produite par l'usine Arsenal de Kiev (Ukraine). En 1958, ce objectif obtint le Grand Prix à l'Exposition Universelle de Bruxelles.
- Focale: 37mm f/2,8
- Formule optique: 6 éléments en 5 groupes, rétrofocus.
- Pouvoir résolvant mini à pleine ouverture: 45 pl/mm au centre et 23 pl/mm sur les bords.
- Montures: M39 et M42 à vis et baïonnette Kiev (pour le boîtier Kiev 10).
- Nota: 1°/ Avec son traitement mono-couche bleuté, dans ses premières versions, il est excellent pour le négatif N&B.
2°/ Toujours en production depuis 1954.
3°/ L'ayant disposé en version M42 à vis traitée MC, je l'ai trouvé excellent optiquement, et beaucoup moins sur le plan ergonomie (pas de présélection de diaphragme).
Cordialement,
Photokor.
-
Bonjour,
..Et qu'en est-il, vous nos "savants", des Bessa ?
Cordialement.
-
A Yann B/
- A l'exception du FED5/5C et du KIEV 4M, équipés de cellules au sélénium non couplées, presque tous les autres télémétriques russes sont dépourvus de cellules. Pour ce qui concerne la précision des obturateurs, tout dépend de l'état et de l'âge du boîtier. Les objectifs, étant dépourvus de mécanismes de présélection de diaphragme, ne posent aucun problème au niveau de l'exposition.
- Pour les amateurs du genre, vu hier sur www.leboncoin.fr, un magnifique Leica IIIC de 1943 portant le N°4197771 équipé d'un Leica Summar 5cm f/2 N° 403721 à 350 €. Excellent aspect extérieur et revêtement en bakelite impeccable: www.leboncoin.fr/vi/31700895.htm?ca=17_S
Cordialement,
Photokor.
-
En ce qui concerne l'exposition, j'utilise depuis pas mal de temps un зоркий 4 et je n'ai pas constaté de mauvaise exposition. Il faut dire que je l'utilise avec du NB (c'est plus tolérant)...
J'ai cependant testé un film diapo une fois (velvia) en appliquant la règle f16, et je n'ai pas eu de problème.
Je me limite cependant aux vitesses usuelles, la plupart du temps autour de 1/125.
-
Fin de la reprise des posts ... à vous ;)
-
Bonjour,
...Et qu'en est-il des Bessa ?
Cordialement.
-
Je crois que leur base télémétrique est un peu courte, comparable à celle d'un leica III => sans doute juste pour faire une MaP précise à pleine ouverture.
Il en existe plusieurs déclinaisons il me semble, en 39 à vis (ancienne monture Leica) ou en M ('nouvelle' monture Leica, i. e. > 1954). C'est beaucoup mieux en M car on peut monter du vissant sur un boitier M (rétro compatibilité totale moyennant une bague à 40€) et pas une optique M sur un boitier vissant. Les + récents sont en M. voir : http://www.voigtlaender.de/cms/voigtlaender/voigtlaender_cms.nsf/id/pa_asan6m4dvb.html et http://www.cameraquest.com/voigtsys.htm .
Il en a existé une petite série en monture Nikon télémétrique (R2S) , si, si: le seul boitier de cette monture avec mesure TTL : http://www.cameraquest.com/voigt_r2s_r2c.htm .
Sinon, Bertrand, arrête de faire ta prude et achète un M(3, 6, 7) ;) . Après tout, c'est la crise, manifestions générales, on va tous mourir car c'est la fin du monde et Madoff c'était l'Antéchrist. C'est le moment de craquer :lol: .
-
Bonjour,
SH. a écrit :
"... on va tous mourir car c'est la fin du monde..."
...Allons bon, zut, et dire que mon vieux copain de Nikon F allions monter une barraque de crêpes à Quiberon, pas de bol, encore une affaire qui s'écroule, c'est un coup à s'adonner à la boisson... p'être même un coup à se remettre au Leica !
Wouaff, wouaff !
Cordialement.
-
A Ti Clic:
- Pour ce qui concerne les "reflex télémétriques russes", j'en connais au moins un: le Zenit 3M de 1953 basé sur le télémétrique Zorki 3 ;)!
- Un peut plus tard, en 1959, Nikon lançait son premier système reflex professionnel, le Nikon F, basé sur le télémétrique Nikon SP de 1957 ;)!
Cordialement,
Photokor.
-
Appareils proposés jusque maintenant
1-Leica
2-Nikon Sp
3-Nikon S3
4-Nikon S3M
5-Nikon S4
6--NikonS3Chromé
7-NikonS32OO2 NOIR
8-NikonSP2005
9-LeicaM3
10-Zork
Pourquoi ce fil télémétrique que je lancé depuis quelque temps ne devienne pas une rubrique au sein du Site?
D’après tout les appareils télémétriques sont aussi des appareils de qualité qui méritent leur place au sein du Site.
La marque Leica est toujours associée aux appareils télémétriques, c’est le moment de montrer la diversité des marques et de qualités dans le domaine télémétrique.
PALLAS
-
@pallas, il ne tient qu'à vous tous d'alimenter la rubrique déjà existante ... ;)
http://www.nikonpassion.com/modules/smartsection/category.php?categoryid=5
si quelqu'un veut mettre en forme les messages précédents, j'en fait un article supplémentaire
-
hello
il y a plein de site et forum sur le télémétrique de toutes origines (russe japonaise ou européene)
Je pense que nous somme un forum d'utilisateurs et non de collectionneurs, inféodés à Nikon certes mais ouvert d'esprit. Toutes fois je ne suis pas sûr que de concurencer summilux.net ou les forums de collectionneur d'appareil russe apporte beaucoup à la comunauté...
Faire de la photo avec un télémétrique aujourd'hui ne se comjugue qu'au présent de la monture Leica M, le reste n'est que de l'amusement. Bien sûr on trouvera toujours un utilisateur comblé avec son zorkiev mais les boîtiers russe ont une forte tendence à être mal fabriqué. Idem pour les optiques où le meilleur cotoîe le pire sous les mêmes gravures.
Pour conclure, tu as 50 euro, tu prends le risque avec un russe sur Ebay et tu te fais ton idée (avec un fort risque potentiel d'y prendre goût....)
si tu n'as même pas 50 euro, ben pourquoi tu nous embêtes?
la question de départ portait sur les télémétriques nikon, le prix actuel sur Ebay d'une épave correspond à peu près au prix d'un leica M6. Si c'est pour utiliser des optiques nikkor, elles existent en monture Leica 39 et sont à peu près 2x à 3x plus cher que des optiques leica qui ont 50 ans de moins....
Utiliser un télémétrique est une autre façon de photographier, il y en a qui accroche, d'autres qui détestent.
Regarde dans ton porte feuille et prends une décision, tu as tous les éléments
J.Ph.
-
Question existentielle aux utilisateurs réguliers de télémétriques qui sont gauchers ... l'avantage de la visée oeil droit n'est-il pas perdu avec une visée oeil gauche ?
-
Question existentielle étonnante, car je vise de l'œil gauche dans les réflex, du droit dans les télémétriques, avec les deux sur les compacts ou les bi-objo MF, et ça ne me pose pas de problème. ;)
-
Question existentielle aux utilisateurs réguliers de télémétriques qui sont gauchers ... l'avantage de la visée oeil droit n'est-il pas perdu avec une visée oeil gauche ?
Mets le boitier a l'envers................. ( suis loin , mais a la reflexion c'est pas si con ! )
-
Ben disons que mon 1/10 à droite aide pas pour y voir clair dans le Nikon S ... et qu'un des intérêts du télémétrique pour moi est de pouvoir continuer à suivre le sujet tout en visant, par ex. lors d'un reportage de pouvoir continuer à parler avec la personne au lieu qu'elle parle avec un bon gros boitîer reflex cachant un espèce de photographe derrière ... ;)
Avec les reflex je ne suis pas géné car je vise naturellement à gauche, ce qui ne change rien à la tenue du boitîer (et m'apporte personnellement le pilotage du PAD AF avec le nez ce qui est assez confortable ...)
-
hello
la visée oeil gauche en leica permet de coller le pouce sur l'arrette du nez, et de le tenir au chaud l'hiver....
à noter que les gaucher sont avantagé car leur main la plus habile est à la mise au point et non au trivial presse-purée qu'est le déclencheur...
Si vous cherchez "leica miror copie" sur Ebay, vous trouverez des leica gaucher intégral....
pourtant moi j'aurai bien voulu qu'encore et encore on m'instruise, tiens par exemple ca fonctionne comment un telemetre? ca apporte quoi par rapport a la visée de nos reflex? merci.
Pour le fonctionnement du télémètre:
l'image visée est séparé en deux, une voie directe et une voie qui se réfléchie sur un miroir mobile actionné par la variation de tirage de l'optique. Quand les deux images sont superposée, c'est net aussi sur le film (si c'est bien étalonné...)
ce que cela apporte:
1) que du bonheur
2) l'oeil est plus sensible à des écarts que des valeurs absolues (CF le fonctionnement des verniers) et donc avec des focales courtes (<135mm) l'écart de la superposition d'image est plus "parlant" au cervau qu'une variation de netteté sur un dépoli, même très fin.
3) une possibilité de viseur plus large que le champ enregistré par l'optique, ça permet de voir arriver le CRS
4) une visée continue pour voir si les yeux du modèle se sont fermé pendant le déclenchement
5) une visée toujours aussi claire quelque soit le F/D de l'optique
6) un soucis de moins si on a pas de testeur de profondeur de champ sur son boîtier....
7) des boîtiers court sans place perdue pour le miroir
8 ) des optiques rentrantes ce qui est compact pour ranger dans la poche
9) des optiques grand angle symétrique qui offre une possibilité de correction des distorsions bien plus efficace que les optiques rétrofocus
voilà c'est à peu près tout, mais c'est déjà pas si mal, non?
J.Ph.
-
Bonjour,
...ET LE TELEMETRIQUE ?
Cordialement.
C'est pourtant si simple ... il y a des lustres, les Nikon et les Leica faisaient très bon ménage, sans qu'aucune guerre ni menace ne fassent rage entre eux ... chacun avait sa place, sa fonction, son usage ...
Les photographes utilisaient Nikon ... pour ses qualités, sa visée et sa gamme d'optique inégalée
et utilisaient Leica pour sa légèreté, sa visée inimitable, sa discrétion, et ses optiques exceptionnelle dès la pleine ouverture ...
Aujourd'hui, il est fréquent de lire sur des forums ( surtout dédiés ) des discutions aussi venimeuses qu' inutiles, sur les " soit disant " avantages d'une marque sur l'autre .... surtout lorsqu' elles ne s'adressent pas au même public ( disons client )
Sottises et ignorances que tout cela ....
Un reflex permet de faire des photos ... de reflex,
et un télémétrique ... des photos de télémétrique ...
La vérité n'est pas la marque, la qualité des optiques, la fiabilité des boitiers, la taille des capteurs, le bruit d'une haute sensibilité ...
Rien dans les débats qui auront ces sujets pour thème ne sera intéressant, et ils n'apporteront pas la moindre réponse ...
si c'est pour le " fun " d'une nouvelle machine à idolâtrer et faire des images aussi rares que médiocres, RAS ... la bonheur est dans le sac fourre tout ...
mais si c'est vraiment pour faire " de la photographie " ... il y a des questions pratiques à se poser
Télémétrique ??? mais pour quoi faire ...
Reflex ??? mais pour quoi faire ???
Argentique ??? pour quoi ??
Numérique ??, pourquoi encore ???
Depuis des lustres ( x7 ) de photographie j'utilise Nikon et Leica en binôme ... du couple F2 et M4 de ma jeunesse au couple D300 et M8 ... de ma jeunesse vieillissante.
Jamais à aucun moment, je me suis posé la question " lequel prendre ? ", car chacun a toujours eu sa fonction propre.
AMEN
note ... je passe sur les Contax et autres télémétriques un peu oubliés
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Funautreregard.re%2FKodak%2FKodak_Regent_Compur_T_l_m_tric_av1.jpg&hash=0eef63c5673f99a51a539ba2966ce4cf)
Kodak Regent Compur ( collection perso)
-
JC tous les gauchers ne vise pas forcement de l'oeil gauche...il faut visé avec son oeil directeur,je suis gaucher et je vise de l'oeil droit qui est mon oeil directeur.
-
justement, je vise de l'oeil gauche ... :D
-
alléluia !!! mon frère télémétrique ...;););)
-
Allez, je peux pas m'empêcher d'autant plus que j'en ai vu plein Dimanche sur Photo Antica ...
Qu'on aime ou pas, c'est beau quand même non ?
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.mir.com.my%2Frb%2Fphotography%2Fcompanies%2Fnikon%2Fhtmls%2Fmodels%2Fimages%2FNikonS3Y2Kblkbig.jpg&hash=24444c12d9df5eccfdb47bedc5c6406f)
-
hello
ok, c'est très beau, et le SP me tente assez pour l'objet. Mais pour s'en servir, c'est autre chose. Si peu qu'on veuille 2 ou 3 optiques, cela devient vite plus cher que leica M. De plus, à part les optiques des rééditions, rien de neuf avec un rendu "moderne"...
On m'a prété un 50F1.4 en LSM, c'est à peinne mieux qu'un jupiter 3 et cela cote environ 3x le prix sur Ebay.
On parle bien d'un télémétrique pour faire des images, pas pour rester dans une vitrine, non?
J.Ph.
-
Bonjour,
...C'est drôle, mais en lisant les problèmes liés à la non adaptation des boîtiers photographiques pour les gauchers, je me souviens d'avoir apperçu sur un site dédié à un "très légendaire boîtier allemand" un système de biellette adaptable au dessus du télémètre du "fameux boîtier", fixé sur la griffe porte flash, et qui reportait l'action du déclencheur sur le côté gauche du "fameux boîtier".
...Un peu "usine à gaz", certes.
Cordialement.
-
On parle bien d'un télémétrique pour faire des images, pas pour rester dans une vitrine, non?
J.Ph.
oui, pourquoi ? le S2 a le plus gros viseur des télémétriques Nikon, pas un Lecia, c'est sûr mais bon ... ;)
-
hello
Mon cher amis, ce n'est pas la taille qui fait la qualité de la fonction..... :P
De plus, le viseur, on s'en cogne, ce qui compte, ce sont les optiques....
Mets un vieil industar F3.5 tout champignoné sur un M7 ou un M3 et tu auras des photos de Mer...des
Mets une optique asphérique leica sur un bessa d'occasion et tu auras des images de qualité comparable à ton nikon.
Les deux représentant le même investissement.
C'est une question de choix où placer la qualité, dans la main ou devant les yeux?
Le leica, c'est comme le vélo, cela ne s'oubli pas (hein bertrand, ton coeur va mieux?). :lol:
Personnellement, bien qu'ayant un ou deux boîtiers... je pense qu'il faut s'attaché à trouver les optiques qui donneront les images dont on a envie. Comme souvent, il faut prévoir le cas le plus défavorable, donc ici celui où le besoin de qualité sera le plus important. Si vous voulez faire des photos "envelopées" (flou donc), ben il suffit de mettre une ilford dans le boîtier ;). Si vous voulez des images bien crispy, vous mettez une velvia, une agfa, une rollei ATP....
Il est bien plus facile de rendre une image plus mauvaise que meilleure.
Là encore c'est une question de choix personnel, mais j'ai du mal à comprendre qu'on recherche une qualité moindre ou qu'on fixe sont choix sur un matériel ne permettant pas le meilleur résultat possible.
Il ne faut pas confondre faire de la photographie, dont le but est d'obtenir une image accroché au mur, et utiliser un appareil photo parce qu'il est beau, ce qui me semble être de l'onanisme (de panama bien sûr)...
J.Ph.
-
- Un télémétrique très chic et...cher ;)!
- www.leica-camera.com/home/
Cordialement,
Photokor.
-
idéal avec un treillis
J.Ph.
-
Quelqu'un à g*rbé dessus? Sérieusement, c'est pourtant joli un Leica chromé, tout simplement.
-
Allez, je peux pas m'empêcher d'autant plus que j'en ai vu plein Dimanche sur Photo Antica ...
Qu'on aime ou pas, c'est beau quand même non ?
Une merveille ....
Un Contax amélioré précurseur du F ... mais pourquoi Nikon ne sort il pas ce modèle en numérique ????
Bien sur, la niche est ridicule commercialement parlant ... mais le M8 se vends tout de même ...
-
J'abonde en ton sens, ce serait là une vraie vitrine technologique puisque c'est l'époque qui veut ça et un bien bel objet certainement, plutôt qu'un énième DXX :)
-
Bonjour,
Vouai, j'approuve itou.
...Il ne nous reste plus qu'une solution rationnelle et efficace pour que nos voeux progressent dans la cervelle de Monsieur Nikon : les prières à sainte Rita (c'est parrait-il la sainte patronne des causes désespérées) ; donc je suggère d'ouvrir un sujet "Sainte Rita" dans lequel nous pourrons très pieusement recueillir tous les voeux pieux de chacun des membres.
Cette proposition est, me semble-t'il, tout aussi performante et utile à notre communauté que le projet proposé, il y a peu de temps, d'un sujet "Nounours et gros calins." destiné aux membres en manque de consolation.
Wouaff, wouaff !
Cordialement.
-
- Un télémétrique très chic et...cher ;)!
- www.leica-camera.com/home/
Cordialement,
Photokor.
Très joli, en effet.
Juste pour le "fun", qu'est-ce que ça vaut ce style de bijoux ?
-
hello
avec l'optique, vaguement le prix d'un D3x nu...
J.Ph.
-
Et ben voilà, encore un rêve qui devient cauchemar :lol:
-
hello
il faut "moduler" la chose, la différence de prix entre la version standard avec optique et le kit "bob baroud" n'est pas très importante (moins de 1000€ je crois)
je ne sais pas combien était vendu le F5 "50ans", quelqu'un sait?
en tous cas, il est bien cher sur Ebay...
J.Ph.
-
Appareils proposés jusque maintenant
1-Leica
2-Nikon Sp
3-Nikon S3
4-Nikon S3M
5-Nikon S4
6--NikonS3Chromé
7-NikonS32OO2 NOIR
8-NikonSP2005
9-LeicaM3
10-Zork
Pourquoi ce fil télémétrique que je lancé depuis quelque temps ne devienne pas une rubrique au sein du Site?
D’après tout les appareils télémétriques sont aussi des appareils de qualité qui méritent leur place au sein du Site.
La marque Leica est toujours associée aux appareils télémétriques, c’est le moment de montrer la diversité des marques et de qualités dans le domaine télémétrique.
PALLAS
Et celui-là, qu'en pensez-vous ? ;)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg12.imageshack.us%2Fimg12%2F4838%2Ffed2pre301.jpg&hash=67a4bf80f741e4226c7f7efa0670aa6b) (http://img12.imageshack.us/my.php?image=fed2pre301.jpg)
Jean-Luc - Polom... polom...
-
Bonjour,
On peut acheter un appareil photo, le Leica M ne s'achète pas......IL SE MERITE.
C'est l'outil de finition par excellence, la photo à prendre se conçoit dans la tête, les règlages se font instinctivement, on arme, ça arme, le gras du doigt bien calé dans la cuvette,on déclenche, schliumpf....ça déclenche, la photo est prise, tout le reste c'est de la littérature....
A chaque type de prise de vue ,on choisit le matériel le mieux adapté, dans son domaine: la photo sur le vif en lumière ambiante, le M est imbattable.
Le réflex? Indispensable en proxiphoto, au télé, pour les compositions fignolées au grand angle etc...c'est une autre philosophie.
Le moyen format? Pour les cas( excepté l'archi) ou l'usage d'une chambre pose trop de problèmes.
La chambre ? la boucle est bouclée, aux antipodes de la philosophie M, la chambre est véritablement l'appareil universel, tout un poême....un autre... L.E.
-
hello
euh? c'est n'importe quoi....
on peut travailler vite avec une chambre (genre graflex par exemple ou sinar P)...
et le "le Leica M ne s'achète pas......IL SE MERITE"
me fait doucement rigoler....
J.Ph.
-
hello
alors, il est sec le film?
J.Ph.