Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Alix le 24 Fév, 2006, 00:21:59 am
-
Utilisant un S2pro avec un 18-70 (actuellement) et prochainement,je compte investir dans unD200+optique
la question;entre un 18-70(que je posséde) et un17-55(qui me tente)
le prix est de 4fois superieur pour le 17-55
se justifi t-il par rapport à la qualité du 18-70 .
S'il ya parmi les membres qui ont les 2zooms,merci de m'informer,CIAO
-
Je posséde un 18-70 et pour un prochain D200 je le monterai dessus.Sincérement je ne pense pas que le 17-55 soit meilleur à part bien sur la luminosité.J'investirais pour ma part dans une optique fixe et meme deux pour la différence de prix.Cet avis n'engage que moi,petit amateur.
Amicalement.
-
je suis un peu comme Alix... j'ai un D200 et un 18-70 et je louche fortement sur le 17-55, pour plusieurs raisons :
- son ouverture 2,8 constante
- son "petit" écart ds les courtes focales (17 au lieu de 18; c'est peut-être pas grand-chose, mais c'est toujours ça...)
- sa qualité de fabrication sans rapport avec celle du 18-70
- une qualité optique sans doute meilleure...
on peut rétorquer que tout cela est bien maigre pour justifier la différence de prix... à chacun de voir... ;)
-
J'ai les deux et pour moi les différences sont :
- Ouverture 2.8 constante bien sûr un plus en luminosité, surtout par conditions difficiles , en intérieure et au flash il y a une différence bien visible.
Intéressant pour le sport en salle car il permet de diminuer la vitesse d'obturation sans nécessairement passer à 1600 Iso. C'est assez proche de mon 50 f1.4 (utilisé à f2.8) quoique ce dernier garde encore l'avantage... mais pas de zoom.
- Détails plus fouillés que sur le 18-70, et que les 10.2 Mpix du D200 exploitent encore mieux qu'avec le D70. Mais attention en cas de léger bougé, vous pouvez perdre très facilement tout l'avantage du piqué et dès qu'on arrive à des vitesse égale ou sous l'inverse de la focale ça va vite (surtout en sport). N'hésitez pas à travailler à des vitesse un cran plus rapide que d'habitude (à cause aussi des 10.2Mpix du D200 sur un capteur de petite taille). C'est ainsi que dans certains cas on ne voit pas de différence entre les deux.
- Le rendu des couleurs me paraît bizarement mieux aussi sur le 17-55, plus naturel ? Traitement des lentilles ? Sais pas.
- Construction n'as rien à voir... depuis que j'ai le 17-55, le 18-70 me donne l'impression d'avoir beaucoup de jeu et la motorisation pas bien huilée... alors qu'avant je le trouvais convenable, comme quoi on devient difficile. (Mais c'est pareil avec le D70, j'ai du mal à le reprendre en main alors qu'il m'as rendu d'innombrables services!).
- Il est plus imposant (bon ça c'est pour l'égo ;-)) et plus lourd. Et j'aurais nettement plus confiance en milieu 'hostile' (humidité mais surtout poussièreux, car mon 18-70 à des saloperies qui se sont faufilées dans l'objectif et se sont déposées sur une ou l'autre lentille...)
- La vitesse de MAP est assez proche c'est difficile de faire la différence entre les deux sauf peut-être quand, encore une fois, la luminosité est très mauvaise. Mais c'est pas ce qui tue, le 18-70 est dèjà rapide grâce à son AF-S.
- Le flash intégré devient moins utilisable car l'ojectif lui fait de l'ombre, et n'essayez même pas avec le pare-soleil monté dessus. Mais c'est pour moi le seul petit hic ! Avec le prix bien sûr.
Mais je n'ai pas fait de tests poussés c'est juste mes impression d'utilisateur au jour le jour, donc ce n'est pas du pain béni. Et on ne fait pas nécessairement de meilleures clichés pour 1000€ de plus ;-)
Voilà, en bref un objectif pro.
-
Je viens de consulter les essais du 17/55 sur la rubrique de NP et cela confirme mes remarques précédentes . Luminosité ,finition d'accord! mais à quel prix.Pour un pro ok,mais en amateur ????
Ah!ce marketing.
Saluts à tous.
-
...j'ai aussi les deux et manquerais certainement d'objectivité pour les "départager"....je propose donc à une prochaine sortie NP de prêter le mien à qui voudra faire un test...
...ceci dit et pour être constructif le 18/70 à pour moi un avantage sur le plan "qualité/prix", le 17/55 pour sa qualité et son ouverture constante, il est rapide, silencieux, fidèle sur le plan de la colorimétrie; je pense enfin que sur le plan de "l'étanchéité" (poussière) il n'y à pas photo...
...
-
et je rajoute que tout dépend du style de photos que tu affectionnes; si plus de 75% de tes photos sont réalisées avec une focale située dans la plage du 17/55, (paysages, sports en salle etc...) alors n'hésite pas, c'est l'objectif qu'il te faudra; dans le cas contraire, achète le 18/70 plus un bon télézoom pour le même prix (ex. 18/70 + 70/200 SIGMA ou 80/200 NKKOR).
-
je t'invite à lire comparatif http://www.pictchallenge-archives.net/indextec.html
-
je pense craquer..j'en cherchais un et je pense avoir trouvé :-)
un 17-55 d'occas pour 1000 euro, garantie 1 mois ou 3 mois à définir
plutot intéressant il me semble
Olivier
-
neuf = 1400... donc si "presque neuf" = intérréssant...
-
olivier, comment l'as tu déniché ??
- ebay
- petites annonces papier
- petites annonces ouaib
- occaze ds un magasin ??
(je cherche la perle depuis pas mal de temps... si tu te désistes, merci de me passer le tuyau avant qu'il ne soit trop tard ! ;) )
-
en téléphonant à un magasin à Lausanne en Suisse qui a une quantité d'occas, mais malheureusement pas de site internet ni de listing disponible!! Je voulais simplement savoir si il y a avait des télé d'occas (ce qui est le cas avec un 500 et un 600 et j'ai profité de demandé pour un 17-55!!
je pense aller le voir demain dans l'ap-midi...te redis, car j'hésite également sur un 200-400, mais c'est pas la meme gamme de prix
Olivier
-
ne serait ce pas photo Grancy par hasard??
-
yes...mais malheureusement il ne discute pas le prix...1698 CHF, on le trouve à 1890.- neuf en suisse, donc tanpi pour eux!!
Oli
-
Voir les comparaisons de JMS sur Pictchallenge cité plus haut : très completes => qualité voisines sur le plage f4-f8 : donc le 18_70 parait imbattable en rapport Q/P sur cette plage d'utilisation...
Donc , moi aussi, je me suis décidé pour le plus léger, avec en plus le 50 1.4 pour compenser en basse lumière ;
et à 50 mm, car là, les deux zooms sont un peu moins bons.
Avec DXO, on récupère largement les soucis optiques, alors pourquoi mettre 700 € de plus ?
-
C'est aussi une question de qualité de fabrication, de conditions d'usages et d'ouverture constante 2.8 à toutes les focales.
DXO doit aussi se payer et suppose du temps en plus sur l'ordi.
Ceci en tête, le 18-70 + 50/1.4 (ou 1.8 moins cher) + D50 est une très bonne combinaison qui devrait satisfaire beaucoup d'utilisateurs, à un tarif plus abordable :)
-
Pour tous ceux qui recherchent des comparatifs d'objectifs, un site qui n'est pas mal fait et sur lequel on trouve tous les objectifs NIKON :
http://www.kenrockwell.com/
-
Ken Rockwell donne un avis d'utilisateur, pas des tests ;)
Intéressant à lire, mais à prendre avec des pincettes (cf l'avertissement qu'il donne lui-même en première page de son site).
-
Perso, je ne suis toujours pas vraiment convaincu par les "objectifs conçus pour les boîtiers numériques" selon la définition de cette section. Quand j'ai essayé le D200, la vendeuse m'avait mis un 24-120 AF-S VR là-dessus que je n'ai pas trouvé mauvais du tout (et cela avait l'air presque aussi solide que le boîtier). Certes peu lumineux, mais l'équivalent de 35 (ou presque) comme focale de départ, c'est déjà pas si mal, je trouve, surtout si l'on complète par le bas par un 12-24, par exemple. Évidemment, je ne peux pas juger du "piqué" ou d'autres finesses optiques, mais ma première impression était bonne, et il ne distord pas trop, malgré la grande amplitude (mais je ne sais pas ce qu'il donnerait en 24x36…).
En plus, il est environ au même prix qu'un Tamron 17-35 à la FNAC, un objo que je prendrais aussi en considération. Voulant rester en "argentique" aussi et dans la perspective de l'arrivée, un jour, d'un capteur un peu plus grand à un prix abordable (on peut toujours rêver, et il le faut, des fois :)), je n'ai pas trop envie d'investir dans du verre dédié DX, à l'exception peut-être du 18-70 presque donné en "kit". Un peu déroutant avec le 24-120 : l'"inversion" des positions de la bague de zoom et de m.à.p. par rapport à la plupart des objectifs. Faut s'y habituer…
-
Perso, je possède un 17-55, je dois reconnaitre que c'est l'objectif qui me sert le plus, je ne connais pas le 18-70 , l'allonge supplémentaire permet de rester un peu plus à l'écart.
-
Je viens de monter mon 18/70 sur le D200.Les photos sont superbes,tout simplement.Evidemment le 17/55 est de construction plus sérieuse semble t'il?Moi je ne suis qu'un amateur et je m'en tiendrai là.Je préfére garder des sous pour une ou deux focales fixe en occase et ce sera parfait.
Amicalement.
-
cherche les vieux AIs en occaze...
on en trouve de magnifiques, à des tarifs abordables et ils sont pleinement compatible avec le D200.
un bonheur !
-
C'est ce que je veux faire dans l'avenir....
Amitiés
-
J'ai la chance de posséder les deux. Le 18/70 est monté sur mon D70 que j'ai régulièrement utilisé pendant plus de 2 ans. J'ai maintenant un D2X que j'utilise la plupart du temps avec un 17/55 F2.8 ...rien a voir! La définition de l'image est exeptionnelle, le piqué que délivre cet objectif est remarquable! Je trouvais le 18/70 très bon, mais là, il faut reconnaitre que ce dernier est meilleur. Il est vrai que son prix n'a aussi rien a voir, mais si l'on ne parle que de la qualité d'images sans parler de prix, c'est sans nul doute le meilleur des deux!
-
vos réponses m'encouragent à acquérir cet objectif.
Ce qui m'interesse c'est:l'ouverture de f2.8 constant pratique pour les photos de concert,theâtre ect..(que j'affectionne)
:remplacer le sigma 17/35 et le 35/70 par un seul objectif.
je dois dire que j'hésite encore à me séparer du 35/70 f2.8(constant)à moins d'une opportunité .Sinon,je le laisserai sur le D70s et le 17/55 sur le D200.
Pour le prix,je peux l'avoir à 1250€ env. neuf.Cela n'est pas la peine de me parler des prix "internet".Je préfere payer un peu plus et acheter en commerce traditionnel.de toute façon,sur un site "Hong kong"il etait à environ 1100€+frais de port.
:cool:
-
Ce 17-55 2,8 a quand meme un inconvenient de taille, il est DX, donc non utilisable sur un ff ou en argentique, pas le 35-70.
-
un 17-55 neuf à 1250 zeuros, faut pas hésiter !
j'ai craqué y'a pas longtemps sur une occaze; je l'ai payé pas très loin de ce prix là...
je confirme tout ce qui a été dit: excellent piqué et luminosité très pratique, d'autant qu'il est très bon dès la pleine ouverture; distortion encore présente à 17mm, mais moindre que le 18-70;
en revanche, un inconvénient (de taille !): la taille du bestiau !! j'vous dit pas quand le pare-soleil est monté: adieu discrétion et bonjour le volume...
mais on s'habitue et, une fois la bête en main, c'est un outil diablement efficace !
(je mettrai bientôt des photos ds la galerie...)
pour ce qui est du "DX" c'est vrai que c'est un problème...
je l'ai résolu en me disant qu'avec mon D200, je ne suis pas près de changer de boîtier; je lui serai maintenant fidèle tout comme je l'ai été pendant près de 30 ans à mon F2...
tout au plus un petit coup de canif au contrat pour un D2x si un jour il devient abordable... et là, no problèmo, c'est aussi un 16x24 ! :cool:
-
C'est exactement la réflexion que je me suis faite! En 5 ans, j'ai changé 5 fois d'appareils numériques. D'abord un coolpix 880 Nikon pour me familiariser au numérique, un Dimage A1 puis un Dimage A2 (Minolta), ensuite le D70 Nikon, j'étais sur le point de prendre un D200 qui n'arrivait jamais quand j'ai décidé de casser la cache-maille pour acheter le D2X et le 17/55 avec la ferme intension de ne plus en changer et de ne plus entrer dans le jeux des reventes permanentes, ou chaque fois on y laisse des plumes! C'est le choix que j'ai fait afin de ne plus y revenir de très longtemps! La qualité me convient très bien, alors je resterais au 16x24 et j'amortirai mes cailloux!...