Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir vos accessoires photo => Trépieds, sacs, accessoires photo => Discussion démarrée par: Mc Manaman le 16 Jan, 2009, 17:36:04 pm
-
Bonjour,
Je suis en train de préparer des vacances à l'étranger. Pour des raisons pratiques et de discrétion, j'étudie la possibilité d'y aller avec uniquement des filtres. Je suis en partie équipé en Filtre UV de bonne qualité.
Ma question est :
- A quoi je m'expose en étant dans cette configuration (filtre UV et sans pare soleil) ? Vignettage ? Modification d'exposition / Lumière incidente ?
- Quelqu'un a t-il un retour d'expérience à ce sujet ? Avec ces objos ?
Merci d'avance.
-
Ca alors !!!! je suis sidèré !!! pourquoi pas de pare soleil ????? cette idée (et je voyage beaucoup) ne m'a pas effleuré une seconde.
Désolé mais il n'y a que des inconvénients
-
Ahh... j'ai bien fais de poser la question alors ^^
-
Ca alors !!!! je suis sidèré !!! pourquoi pas de pare soleil ????? cette idée (et je voyage beaucoup) ne m'a pas effleuré une seconde.
Désolé mais il n'y a que des inconvénients
bonjour,
+1 avec LePatriarche, que crains-tu en montant un pare-soleil, d'avoir un objectif physiquement plus gros , donc plus attirant pour le malfaisant de passage?
c'est vrai que le risque de se faire braquer son appareil existe potentiellement toujours et partout, mais je ne pense pas que la pare-soleil augmente beaucoup les risques. Par contre ne pas le monter augmente les risques de loupé pour le résultat final de tes clichés.
-
Le pare-soleil a une fonction bien précise qui est d'éviter l'entrée dans l'objectif de rayons incidents qui apportent de la lumière sans participer le moins du monde à la formation de la photo. Le résultat s'appelle "flare" en anglais et en franglais. La photo sera moins dense avec des phénomènes lumineux un peu bizarres, tels que des bulles de couleurs diverses qui parasitent le cliché final.
De plus, en prise de vues, le pare-soleil offre à l'objectif, et en particulier à la lentille frontale, une protection mécanique contre les chocs et les rayures.
Il faut éviter de monter un filtre trop épais avec un pare-soleil, car les bords de ce dernier finiront par entrer dans le champ et produire un assombrissement des coins de la photo appelé vignetage.
-
hello
vu les tromblons de ta signature, je comprend parfaitement ton point de vue...
mais le risque est grand d'avoir des images dégeux, surtout avec des optiques à lentille aussi bombée (sauf si tu vas en Inde bien sur, où Bombay c'est bien! :lol:)
La seule réponse valable, fait un test avec le soleil qui éclaire les lentilles...
mais pour moi c'est une erreur. Si tu as peur de te faire braqué ton matos par un pauvre, prend un quicksnap.
J.Ph.
-
Merci pour vos retours rapides et surtout convainquant : je vais donc me débrouiller pour faire rentrer les pare-soleils :/
-
hello
c'est simple
tu transforme ça
"D300 ; 14-24 /2.8 ; 24-70 /2.8 ; 70-200 /2.8 ; Tamron 17-50 ; 105 VR ; 50 1.8 ; Teleconverter 17EII ; SB600"
en
"D300 ; 14-24 /2.8 ; 24-70 /2.8 ; 105 VR ; SB600"
voir en çà
"D300 ; 14-24 /2.8 ; 50 1.8 "
pon foyage
J.Ph.
-
D'accord avec tout ce qui est dit précedemment . J'ajouterais que , en ce qui concerne la discretion , le 14-24 est déjà en lui même assez imposant et ne passe pas inaperçu , et il a le paresoleil integré !
Quand au 24-70 , tu montes le parsoleil à l'envers pour le transport , et ton objectif ne prendra pas plus de place . Mais ce serait dommage de risquer de gacher des photos avec un si bel objectif en ne mettant pas de paresoleil .
-
Quand au 24-70 , tu montes le parsoleil à l'envers pour le transport , et ton objectif ne prendra pas plus de place
Justement si, de pas beaucoup certes mais ça suffit pour transformer le rangement dans un sac en mode tétris. Sur le 105 VR que tu as aussi, le pare-soleil "épouse" sur toute sa longueur l'objectif lorsqu'il est monté à l'envers. Sur le 14-24 et le 70-200, non.
M'étant jamais séparé du pare-soleil, je n'avais pas idée des conséquences. Je pensais que le filtre UV pouvait en éliminer une partie.
En tout cas j'ai bien fais fais de poser ma question con*
* J'en aurais d'autres vous inquiétez pas ^^
-
Le pare-soleil du AFS 70-200 2,8 VR est prévu pour se monter à l'envers sur l'objectif, lorsqu'il est rangé, ce qui prend très peu de place dans le sac.
-
Quand au 24-70 , tu montes le parsoleil à l'envers pour le transport , et ton objectif ne prendra pas plus de place
Justement si, de pas beaucoup certes mais ça suffit pour transformer le rangement dans un sac en mode tétris. Sur le 105 VR que tu as aussi, le pare-soleil "épouse" sur toute sa longueur l'objectif lorsqu'il est monté à l'envers. Sur le 14-24 et le 70-200, non.
M'étant jamais séparé du pare-soleil, je n'avais pas idée des conséquences. Je pensais que le filtre UV pouvait en éliminer une partie.
En tout cas j'ai bien fais fais de poser ma question con*
* J'en aurais d'autres vous inquiétez pas ^^
il n'y a pas de questions con, il n'y a que des réponses con !!
-
A Falcon:
- Ce que tu dis est du "bla-bla" sans importance. Peut-être serait-il plus constructif de conseiller à Mc Manaman de commencer par un modeste kit boîtier/zoom bas de gamme et un bon bouquin sur les bases de la photo? Car quand on ne connaît même pas l'utilité d'un pare-soleil à quoi servirait-il de s'encombrer de tout ce matériel sophistiqué?
Cordialement
Photokor.
-
A photokor, le but d'un forum n'est il pas justement de partager les connaissances ?
Une question a été posée, des réponses ont été donnée, inutile de partir sur une pente glissante (même si c'est la période ;) )
-
A Siracuse:
- Parfaitement d'accord avec toi et c'est la raison pour laquelle je lui recommande de commencer par un bon bouquin du genre "Pratique du reflex numérique" de René Bouillot aux Editions VM !
- Quelque fois il faudra s'accrocher pour ne pas déraper mais c'est de saison ;)!
Cordialement,
Photokor.
-
A Falcon:
- Ce que tu dis est du "bla-bla" sans importance. Peut-être serait-il plus constructif de conseiller à Mc Manaman de commencer par un modeste kit boîtier/zoom bas de gamme et un bon bouquin sur les bases de la photo? Car quand on ne connaît même pas l'utilité d'un pare-soleil à quoi servirait-il de s'encombrer de tout ce matériel sophistiqué?
Cordialement
Photokor.
Et hop !! Une signature, une question, et voilà le costard. Merci Sirakuse pour ton intervention. Vous avez du travail ces derniers temps, est-ce lié à la saison ? ;)
-
Cher Photokor
Peut-être est-il mal vu, ici, de dire, parfois , des choses sensées.
Le pare-soleil n'est pas un accessoire.
Il est absolument indispensable.
Pour ma part, depuis quasi 50 ans, je n'ai jamais fait une photo sans pare-soleil.
Aucun filtre ne le remplacera jamais.
Il ne sont pas fait pour ça.
Mais comme disait Guy Béart dans une de ses chansons : celui qui dit la vérité, il doir être exécuté.
Amicalement.
-
A Mc Manaman :
PHOTOKOR est une encyclopédie vivante, disons qu'il à "pensé" un peu trop fort et que sa "pensée" à porté ...un peu loin, inutile d'en rajouter.
J'avoue avoir du mal a comprendre votre problème.
Lorsqu'on a du 2.8, on a fait le choix en connaissance de cause.....
Filtre sans pare soleil, c'est augmenter ses chances d'avoir des reflets parasites, autant partir sans ces accessoires (pas vraiement recommandé non plus...).
Si le volume permis lors du voyage est ....drastiquement limité ....alors il faut faire des choix ...drastiques!!
Enlever un objectif ou le flash libère plus de volume que les pares soleils.....
Un 12/24DX serait un 2 fois (3 fois?) plus petit que le 12/24!!!!! et son prix est modeste.... et là c'est le flash et le convertisseur qui passent!!!
La destination et le type de lumière sur place sont aussi a considérer..... Si le ciel est plombé en permanence ...les pares soleils ont moins d'utilité........
Tous ces choix vous êtes le seul à pouvoir les faire!!!!!
-
Moi non plus, depuis 3 ans, je n'ai jamais fais de photo sans pare soleil sauf dernièrement pour essayer le polarisant.
Des débats sur la protection de l'objectif entre pare-soleil et filtre UV m'ont amenés à penser des choses fausses sur le filtre UV. Maintenant c'est réglé suite aux réponses d'autres membres, j'en ai compris tout l'intérêt.
Je suis débutant en photo vous l'avez à juste titre remarqué. Après l'achat d'un kit, j'ai décide de me faire plaisir avec du matériel dit sophistiqué. Voilà, je n'ai pas à me justifier. Cela ne m'empêche pas d'essayer de progresser avec différents ouvrages ou par le biais de ce forum pour essayer de l'utiliser au mieux.
Me voir conseiller l'achat d'un kit ou d'un bouquin plutôt que de répondre au problème m'a un peu "gêné". Surtout de la part de Photokor que je considère comme étant une des encyclopédies du forum et dont les interventions sont toujours intéressantes.
N'oubliez pas que vous avez eu mon niveau, vous aussi.
Cordialement,
-
A Mc Manaman :
Il est vrai que la question, au regard de la signature, pouvait surprendre.
Il est tout à fait vrai aussi que toute question doit être posée et que le plaisir d'avoir du beau matériel est un droit "fondamental"..... je dirais une chance, étant un peu comme vous, la longueur de la signature ayant un rapport avec le nombre d'années de pratique et pas avec le professionnalisme!!!!!!!
P.S.: c'est vrai qu'orienter le pola avec le filtre en place ...c'est pas du gateau!!! (possible avec le mien du bout des doigts sur le 70/200)
-
A tous, ma remarque s'adressait à Photokor qui a eu la gentillesse de répondre pour clarifier. Le débat été clos pour moi.
CaptainYvan, merci de ne pas rajouter de l'huile sur le feu... Et contrairement à toi, je n'ai pas l'impression de connaitre LA vérité...
Si soucis, je reste joignable par mail...
-
Bonsoir,
et pour en finir, tout le monde peut avoir des propos un peu vifs, ça n'empêche pas la planète de tourner, et ça ne m'empêche pas de revenir avec plaisir sur NP.