Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: benlamb le 16 Jan, 2009, 13:38:25 pm
-
Bonjour à tout le monde !
J'ai posté un message presque pareil il y a quelques jours...Mais cette fois ci, c'est pour une collègue que je viens vous demander conseils et/ou confirmation. Depuis que je me suis acheté un D200, je crois qu'elle a bien eu envie de s'y mettre (ou de s'y remettre).
Voilà son équipement : Nikon F601, Zoom Nikkor AF 35-70 3.3 et Tamron AF 70-300. L'idée est de passer sur un reflex numérique, tout en gardant la possibilité de garder les objectifs (ils valent ce qu'ils valent, mais il y a aussi une valeur sentimentale+++). A voir aussi la possibilité d'acquérir un objectif plus grand angle du fait du coeff 1.5 pour le numérique, et qui pourrait marcher sur le F601 (pareil +++)
Si j'ai bien tout compris, l'AF de ces "vieux" objectifs ne fonctionnera pas avec D40 et D60.
Par contre pas de souci sur un D80 ou D90. J'ai bon ?
Pour les objectifs, le F601 pourrait faire marcher un peu de tout sauf le VR et l'autofocus sur les AFS et AFI (merci M.Rockwell !)
Donc du genre un kit à base de D80 ou de D90, avec un zoom qui aurait une focale de départ à 18mm serait pas mal (ça fera peut être double emploi avec le 35-70. Au pire je lui rachèterai ;-))
Bon, d'accord, beaucoup de blabla pour lui conseiller un kit D90 plutôt que D40 ou D60. Êtes vous d'accord avec cet approche ?
Ah zut, j'ai encore oublié de lui parlé du Fuji S5...Qui doit être plus complet que le D90, et qui peut faire marcher toute la gamme des objectifs. Et plus évolutif aussi, et au niveau prix c'est kifkif...
Donc D90 peut être plus facile à prendre en main, plus léger (?) mais moins évolutif
Ou Fuji S5, plus complet, peut être plus lourd car chassis métal (c'est important car ma collègue est une petite dame) et plus évolutif (si jamais elle veut revenir aux bons vieux cailloux Ai ou Ais).
Un avis, un commentaire ?
Merci !
Ben
-
Bonjour,
Moi je dirais D90 . Il y a le fuji mais le trétexe des objectif AI... depusi le temps que ton amie à un F601 si elle n'a jamais songé à utiliser des objos autres qu'AF il y a peu de chances qu'elle franchise le pas lors du passage au numérique. (mais bon tout est possible)
Il y a pour moi deux critères importants à ne pas négligé:
- le poids (D90 plus léger que le S5)
- hautes sensibilités (D90 meilleur là aussi que le S5)
Donc en fonction de l'utilisation qu'elle compte en faire... son choix se portera sur tel ou tel boitier.
-
D90 ou une super affaire en D80 suffit.
-
Donc en fonction de l'utilisation qu'elle compte en faire... son choix se portera sur tel ou tel boitier.
Alors ça j'avoue que...euh...ça m'a fait rire comme conclusion !
(je suis quand même allez vérifier sur gogole que Guilherand-Granges n'était pas en Normandie ;) )
Merci de vos avis.
Je vais lui en parler de ce pas.
Ben
-
Ma conclusion n'en était pas vraiment une, c'était plutôt un constat... (que tu avais déjà fait) MAIS sans plus d'infos sur l'utilisation que compte en faire ton amie ... il me semble difficile de te donner plus de raisons que celles que je t'ai déjà données. D90 pour es raisons que je t'ai exposées. Après si c'est pour aller barouder, si elle a vraiment l'intention d'utiliser des AI-S alors se sera S5.
Elémentaire mon cher Watson :D
07 c'est l'ardèche, le pays de petites biquettes :lol: et c'est au Sud
-
"07 c'est l'Ardèche, le pays de petites biquettes :lol: et c'est au Sud"
Bonsoir,
Et c'est un très beau pays! C'est un voisin du Vaucluse-versant sud du Mont Ventoux-qui vous le dit. Allez donc faire un tour
dans les Gorges de l'Ardèche,belles images en perspective...
C'est un peu hors sujet,mais toujours pour de la photo...A+
-
Attention tout de même à vouloir conserver absolument des objectifs qui seront assez peu adaptés au numérique :
- un 35-70 se transformera en 50-100 mm avec un D90 (ou D80), ce qui est, dans les les cas d'utilisation, fort peu polyvalent.
Il vaut mieux, si le budget ne permet pas d'ajouter un zoom récent, trouver un D80 en kit avec un 18-70 ou 18-105 (le 18-70 Nikon est très bon), voire un 18-55.
Quand au Tamron 70-300, s'il est un peu ancien, c'est une optique qui risque d'être très moyenne en numérique, définition insuffisante avec un capteur de 12 Mp, et peu optimisé pour le numérique.
A+
______________
Nikon D90 - 18-200 AFS - 60 Micro Nikkor 2.8 AFD - 50 1.4 AFS - 180 2.8 AF-D
-
Ceci est simplement mon expérience personnelle.
Ce n'est pas un conseil.
En plus de quarante ans je dois avoir eu une quinzaine de boîtiers Nikon et une trentaine d'optiques de la marque.
Actuellement il me reste 2 F3 et quinze optiques fixes, et aucun zooms, je n'avais pas confiance dans les zooms.
Sceptique au numérique, en avril 2008, j'ai malgré tout acheté un D60 et 2 zooms VR, pour voir.
En principe destiné aux photos illustrants mon bloc.
Photos pour mes six mois de voyage fluvial annuel.
Et j'ai embarqué à bord 2 grosses sacoches de Nikon argentiques, une petite avec un Leica et trois optiques, plus gros pied Gitzo.
Et ma toute petite trousse D60.
Je n'ai jamais plus utilisé les argentiques dans le cadre de mon blog.
Et depuis mon retour en novembre, je n'ai plus utilisé mes argentique.
Je cherche une belle vitrine pour les exposer.
Mon hésitation actuelle est DX ou FX pour le futur.
Mais je penche pour le DX pour le poids, les optiques moins coûteuses, le prix moins élévé en cas de perte ou d'accident conviennent mieux à mes réels besoins.
Aujourdh'hui je chante : vive l'AF, vive les zooms et vive le VR et surtout, vive le numérique.
Amicalement.
-
Attention tout de même à vouloir conserver absolument des objectifs qui seront assez peu adaptés au numérique...
....Quand au Tamron 70-300, s'il est un peu ancien, c'est une optique qui risque d'être très moyenne en numérique, définition insuffisante avec un capteur de 12 Mp, et peu optimisé pour le numérique.
C'est un autre problème...Je sais que ma collègue est attachée à son appareil, mais j'avoue que je n'ai pas eu envie de lui dire que ces objectifs n'étaient pas forcément super super pour passer sur du numérique.
07 c'est l'ardèche, le pays de petites biquettes :lol: et c'est au Sud
Et zut...Encore un coin de France que je connais pas....
Merci pour les avis et les conseils !
Bon Lundi !
-
Salut
Je ne suis pas aussi catégorique, la seule vérité .... un essai
Il y a des vieilles m ... argentiques qui ne s'en sortent pas si mal en numérique, même des tres vieilles. C'est rare pour les GA c'est souvent plus vrai a partir de 50 mm et au dessus.
A vérifier tranquillement
-
hello
captainyvan :
dis-nous vraiment ce que tu penses de ton D60 et ses 2 zooms (entrée de gamme je suppose) par raport à l'argentique que tu as encore (haut de gamme) ?
*****
-
A vérifier tranquillement
C'est souvent ça le problème...Aujourd'hui en trois clic on achète tout ce que l'on veut sur internet...Et puis après...
Moi je viens d'acheter un D200, et j'ai passé une heure dans le magasin pour le prendre en main, l'essayer, le soupeser, c'était impératif...Mais tout le monde n'a pas forcément le temps !
Aujourd'hui, j'ai pu l'amener à ma collègue : elle verra bien ce que ça donne, et elle pourra se faire une idée du poids de la bestiole (le D90 doit être plus léger, et le S5 sensiblement pareil). Moi le poids du D200 nu m'avait bien surpris. un D200 + le 70-300 en bandoulière, c'est un coup à te péter le dos =)
-
Le S5 se rapproche plus du poids du D200 que du D90 (vu qu'à la base c'est un D200)
-
Cher jmd2,
Je suis très content de mon D60 et de ses optiques basiques.
Il est parfait pour les photos qui illustre mon blog.
Et pour du 30x40, il est plus que suffisant.
Mon pourcentage de bonnes, ou de mauvaises photos est le même en argentique que en numérique.
Le numérique n'a pas changé ma perception des choses.
Amicalement.
Yvan
-
Ton amie n'a vraiment jamais investi dans les optiques, donc l'utilisation des Ai ça semble peu probable.
Le D90 fait déjà moins jouet que les D40/50/60, même si il n'a pas la construction d'un D200 ou S5, c'est déjà du sérieux, et techniquement son capteur est au top. C'est surement le meilleur conseil à donner.
Niveau cailloux, compléter son parc avec du compatible 24x36, je suis malgré tout assez sceptique. Si il n'y a pas une vrai grosse contrainte de budget, conseille lui plutôt de prendre un trans-standard DX, un 18-105 VR ou un 17-50 F/2.8 (tamron ou sigma) pour avoir de bonnes sensations, et conserver le 70-300 pour à l'occasion pousser la focale.
Si le 35-70 F/3.3 était vraiment une très bonne optique, ça vaudrait le coup de compléter, mais je ne crois pas que ce soit le cas.
Mais si vraiment il faut, on peut trouver les 17-35 tamron ou sigma F/2.8-4 pour pas cher en occasion, et ils sont compatibles 24x36.
-
Cher Babarbapapa,
Mon petit D60 me fait la gueule.
Il vient d'être traité de jouet.
Pas gentil pour le super bon boulot qu'il accompli.
Comme j'aurais aimé avoir un D60 dans les années 60 !
J'étais jeune reporter et j'aurais certainement réussi plus de bonnes photos.
Mais j'attend le D4OO, . . . pour acheter un D300 à prix bradé.
Et je n'y mettrai sans doute jamais aucune de mes 15 optiques fixes non AF .
Trois bons zooms les remplaceront.
Et je redis : vive les zooms, vive l'AF, vive le VR et vive le numérique.
Amicalement.
Yvan
-
Pourtant des micronikkors AiS sur un D300 donnent de bons résultats, surtout en macro !
Si tu en as, ce serait dommage de ne pas les monter !
-
Cher Yann B,
J'ai tout cela.
Mais avec l'âge, la vue baisse !
Alors, vive l'AF.
Amicalement.
Yvan
-
Cher Babarbapapa,
Mon petit D60 me fait la gueule.
Il vient d'être traité de jouet.
J'aimais aussi beaucoup mon D50, mais depuis que j'ai un S5, le plastique, les grips tous lisses sans reliefs, et l'ergonomie incomplete, je trouve vraiment que ça fait jouet à coté d'un objet comme un Dx00 .
Outre leur aspect et leur ergonomie pas au top, je n'ai rien contre les nikon d'entrée de gamme, c'est purement une question de confort, ça n'empêche en rien de prendre de chouettes photos.
Je me permet un bemol sur les zooms : aucun ne descend sous F/2.8, ce qui est genial à partir de 80mm, mais un peu triste niveau pdc sous les 40mm.
Compléter les zoom un peu lents avec une optique à portrait et une à macro, c'est quand même sympa pour faire mumuse, et pour ça le D60 rend les choses tres cheres si on veut conserver le tres confortable AF.
Ce qui m'a le plus manqué dans le D50 et qui est présent dans le S5 : la molette avant, le réglage rapide des zisos, la mesure de lumière avec les Ai. Mais le D90 a les 2 premieres options je crois.
J'ai découvert la modif rapide du type de mesure de lumière, le test de profondeur de champ, le braketting, et ça m'a bien plus aussi.
La robustesse a été un plus qui m'a vraiment fait regarder le D50 comme un bout de plastique. (alors que ça reste un très bon appareil, nonobstant ses limites en terme de sensibilité)
Bref, oui, les D40/50/60 prennent des photos, et même des bonnes, mais je prend plus de plaisir à utiliser un S5, et pour moi qui suis un piètre photographe, le plaisir d'utilisation est très important.
-
Cher Babarbapapa,
Je ne puis quécouter et approuver vos arguments.
Mais comprenez-moi.
Il y a moins de 10 mois je n'utilisais que F3 er M2.
Et je n'utilisais jamais le petit automatisme du F3.
Je n'avais ni zoom, ni otiques AF, refus sectaire de ma part.
Et maintenant je découvre l'automatisme, l'AF, les zooms, le VR, tout quoi !
Je viens de passer du paléolitique aux temps modernes.
Comprenez ma joie.
Amicalement.
Yvan
-
C'est ça aussi prendre un coup de d'jeun ;°))
-
Yvan, c'est tout a ton honneur.
Je possede moi meme un simple lego : le D40X . L'equation etait tres simple. je n'avais pas 2000 euros a mettre dans un boitier. et il etait plus performant au niveau des images qu'un D200. pour mes besoins (paysage et portrait) c'etait parfait, de plus, avec un split screen intergre, les optiques manuelles passent nickel-chrome. Le seul probleme, la mesure de la lumiere avec les anciennes optiques. Sinon, j'aime beaucoup la taille et sa robustesse de construction.
-
Merci tibor,
Moi, ma philosophie c'est de faire des photos.
Si elles sont bonnes, ou du moins me plaisent, je ne me casse pas le coxifon.
La photo est une partie de ma vie, pas toute ma vie.
Il y aussi l'écriture, la lecture, la musique.
Et surtout ce foutu bateau, budgétivore pire qu'un alligator.
Il faut faire des choix.
Et il ne faut pas regarder dans l'assiette du voisin.
Amicalement.
Yvan
-
Ceci est simplement mon expérience personnelle.
....
Sceptique au numérique, en avril 2008, j'ai malgré tout acheté un D60 et 2 zooms VR, pour voir.
...
Aujourdh'hui je chante : vive l'AF, vive les zooms et vive le VR et surtout, vive le numérique.
Amicalement.
Et bien j'ai eu le même type de démarche. J'avais toujours mon Nikormat et mon FE et leurs optiques fixes.
J'ai voulu essayer le numérique sans trop y croire, j'ai acheté à l'époque un D50 et une petite optique en kit, j'ai vite mordu, les deux boîtiers argentiques ne sont pas encore en vitrine, mais je ne les utilisent plus. Et j'ai découvert un nouveau plaisir photographique complémentaire à celui que j'avais en argentique.
Il n'est pas impossible que je retourne au labo dans quelques années pour le plaisir nostalgique, mais cela ne sera certainement pas un vrai retour.
Le coup du petit boîtier entré de gamme est une bonne solution pour tester le numérique, cela n'est pas un gros investissement et peut toujours être revendu si passage à plus gros ou si abandon du numérique.
-
J'ai eu une approche différente, puisque j'ai attendu pour passer partiellement au numérique qu'un boitier du niveau du D700 arrive dans les magasins. Jusque-là, la qualité était insuffisante pour me convaincre !
-
Bonsoir,
Ben, quant-à-moi, lassé de stocker mes péloches à moitié finies dans mon Nikkormat et mon FE, et de les faire tirer "de temps en temps", mon matos accumulait tranquillement la poussière dans son sac.
Après une longue période d'abstinence, le numérique a renouvelé le plaisir : un D70 d'abord (H.S. pour avoir voulu sauter tout seul d'une étagère trop haute pour lui) puis un D80, rapidement échangé contre un D300 pour récupérer mes objectifs AI, trois focales fixes (28 - 50- 135).
En fait, comme le Captain, je m'aperçois que les zoom et l'AF c'est pas mal du tout.
LViatour : Je suis plus réservé sur les "petits boitiers" d'entrée de gamme : comme pour tous les produits d'accès (ex : les bagnoles) les compromis sur la qualité et les prestations donnent nécessairement un produit peu satisfaisant avec les deux résultats extrèmes possibles que vous décrivez : 1° dans le pire des cas, rangé à vie sur une étagère ou 2° dans le meilleur des cas revendu pour mieux.
Le seul mérite de ces produits (AMHA c'est uniquement pour ça qu'ils peuvent exister) : accéder à la marque sans manger des patates à tous les repas pendant trois mois.
Si on veut tâter du numérique, le compact répond amplement et simplement au besoin -- sans se ruiner.
Edit : Cela dit, ils font tous des photos ! C'est quand même "l'objectif".
WeepB
-
"Le seul mérite de ces produits (AMHA c'est uniquement pour ça qu'ils peuvent exister) : accéder à la marque sans manger des patates à tous les repas pendant trois mois.
Si on veut tâter du numérique, le compact répond amplement et simplement au besoin -- sans se ruiner.
Edit : Cela dit, ils font tous des photos ! C'est quand même "l'objectif". "
La je mettrais un petit bemol. Dans le numerique, certes le boitier et l'AF sont importants, mais ce qui compte avant tout est la qualite du capteur. Un D100 , aussi robuste et rapide qu'il soit(en son temps), ne produira jamais l'excellente qualite d'image d'un D90 ou meme d'un D60. En APS, tout ca est entrain de se tasser aujourd'hui...
Prenez l'exemple de LEICA par exemple. Ils etaient les rois en argentique (le boitier + optique de reve.) Le probleme, c'est qu'en numerique, la pellicule=le capteur. Si on met une Rolls d'optique sur un Capteur 4-3 les plus pourrris qu'il soit du marche, les images qui en sortiront seront de la M....meme avec un beau L sur le boitier !
En numerique, la carosserie est la pour la robustesse. L'AF rapide et complexe pour ceux qui en ont besoin. mais le plus important est l'optique, sur un capteur de pointe. Un D60 produit des images digne du D300. c'est un fait.
et dans 5 ans, le D60Full-Frame 24 Millions de pixel fera des images meilleures qu'un D3X. Surtout que les optiques dediees a la haute resolution seront sorties en masse.
-
Chers amis,
Merci de vos remarques.
Merci surtout d'avoir la patience de me lire.
Et ceux qui me lisent auront compris que, pour moi, l'image prime la technique.
Et que le D60 répond parfaitement à mes attentes, à savoir l'illustration de mon blog et aux souvenirs de mes navigations.
Je navigue en solitaire et c'est bien agréable de tennir la barre d'une main et un appareil léger de l'autre.
C'est là que je dis chapeau au VR.
J'ai acheté le D60 et ses 2 zooms moins de 600 euros, transport compris sur un site anglais.
Ainsi, je ne tremble pas pour l'accident, le vol, la perte, la natation involontaire.
Car je sens que mon budget s'envolera vers les dix mille euros pour passer vers le D700.
Ma sérénité en prendra un coup.
Amicalement
Yvan
-
Cher Captainyvan, ce n'est pas "la patience de me lire" mais "la patience d'attendre pour avoir le plaisir de me lire" qu'il aurait fallu écrire, à mon avis. Quant au D700, si tu mets dessus un AF 50 1,8 D, tu accèdes sans te ruiner à une excellente qualité d'images et les possibilités de prise de vues en ambiance vespérale sont inégalables. Ca vaut le "coût" !
-
Yann B a raison , mais mettre un pied dans le format FX qu'avec un 50 est fatal, parce que , très vite , Captainyvan sera tenté par un 24-70 , ou (et) un 14-24 , et en avant l'envol du budget !!!
Et comme son D60 lui apporte ce qu'il cherche ...
-
J'ai un D700 et je ne suis pas tenté par un 24-70 ou un 14-24. Trop gros, trop lourds, trop chers.
-
Je suis d'accord , quand on a un format FX , le 24-70 et le 14-24 ne sont pas un passage obligatoire .Trop gros , trop lourds , trop chers oui mais vraiment trop biens !!!! D'autres optiques donneront d'excellents résultats , et comme le dit Le Patriarche , rien ne vaut un essai pour juger du résultat !
-
Merci Domback,
Vous m'avez compris.
Si je passe au D700, je préfère encore pousser un peu plus loin.
Donc D3 + les trois bons zooms.
Donc vers les 8.500 euros.
Pour l'instant, je préfère perdre les 600 euros du D60 que les 8.500 . . .
Car un accident arrive vite sur l'eau, surtout en solitaire.
Et il me reste encore 15 très bonnes optiques Nikon et 3 très bonnes Leitz pour mes F3 et M2.
Si j'avais besoin du top du top.
Amicalement.
Yvan
-
Pourquoi pas… Mais le D700 n'est pas ridicule face au D3. Le D3 fait (un peu) mieux sur la construction, la couverture du viseur, la cadence en rafale (8 im/s mais avec la poignée + accu EN-EL4 ou des accus dans le D700). Le modèle pro dispose également d'une possibilité de mémo vocal.
Contrairement au D3, le D700 intègre un dispositif antipoussières, un flash intégré qui sait commander les flashes distants et on peut afficher un quadrillage dans le viseur. Sinon c'est exactement le même capteur, la même cellule et les mêmes images… Donc à mon avis le vrai gap aujourd'hui après le D700 c'est le D3x. Le D3 "simple" ne se justifie que si l'on a un besoin réel de ce que le D700 ne sait pas faire, sinon c'et un luxe ;)
Mieux vaut acquérir un D700 et se payer une belle optique ou un flash avec l'économie réalisée… Mais bon, ce n'est que mon avis.
Buzzz
-
Et puis sur un bateau, la barre d'une main et le D3 dans l'autre ... comme tu le disais quelques posts auparavant en défendant le D60.
Tu ne trouveras pas plus lourd, tu vas regretter ton D60 !
-
hello
un bon flash change le résultat d'une photo, et parfois de manière spectaculaire
il est peu probable que passer du 700 au 3 change le résultat d'une photo
*****
-
Mais c'est évident que D700 et D3 donnent les mêmes images , ils ont le même capteur et mesure de la lumière ! Buzzz a fait un bon comparatif entre les 2 boîtiers et le choix se fera en fonction des priorités de chacun : celui qui cherche un boîtier plus léger pour les voyages , qui tient au flash integré , à l'antipoussière etc... portera son choix vers le D700 . D'autres caracteristiques amèneront au choix du D3 ou D3x.
Opposer ces 2 boîtiers est à mon avis inutile
Mais, pour en revenir au sujet de ce forum , "passer au numérique" , pour moi le choix que je conseillerais est le kit D60 et 18-55 VR . Je trouve que Nikon a reussi un bel ensemble , le boîtier a tout ce qu'il faut pour quelqu'un qui commence dans le numérique , et le zoom 18-55 a un excellent piqué au centre à toutes les ouvertures .