Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: rikoudou le 16 Jan, 2020, 22:25:22 pm
-
Bonjour,
Je suis titulaire d'un D750 et je souhaiterai avoir un objectif paysage / archi, lequel me conseillez-vous ?
Je me suis arrêté sur le IRIX 15 mm, qu'en pensez-vous ? Je ne souhaite pas faire d'astro.
:) Merci par avance
Thierry
-
Bonjour,
J'ai un D750 et un Irix Firefly 15mm.
C'est un objectif très correct
-
Deux points :
- 15mm est une focale ultra spécifique et qui nécessite d'être très rigoureux dans son positionnement, es-tu certain d'avoir besoin d'une telle focale ?
- pour adapter un porte-filtre, cela va être compliqué (il faut le modèle géant avec des filtres de 150mm de large pas très pratiques à utiliser sur le terrain). Pour du paysage c'est regrettable.
-
Le 20 mm AF-D f/2.8 ?
Je l'ai sur D800 ; excellent à partir de f/5.6 jusqu'à f/11, voire f/16.
Petit, pas cher, léger.
-
Bonjour,
Je ne suis pas en Full Frame ce qui va un peu compliquer mes propos mais en APS-C (crop x 1.5 vs FF). De plus je n'ai pas d'optique de la marque IRIX qui semble néanmoins avoir de bons retours en terme de rapport qualité/prix, mais ce ne sont que des retours.
Mes propos vont se limiter au choix de la focale de 15 mm en FF soit un équivalent 10 mm en APS-C.
J'utilise depuis plusieurs années un UGA, le Nikkor Dx 10-24 mm. Sur le plan piqué perso, ce n'est pas mon optique préférée. Si je devais prendre en faible luminosité je suis théoriquement gêné par son ouverture maximale peu élevée. Mais ça c'est de la théorie car à ouverture maximale la profondeur de champs (PDC) est logiquement plus faible qu'à ouverture un peu plus fermée type F:5.6 - f:8 et pour ma part, en paysage comme en archi, je cherche plutôt à obtenir une PDC assez élevée avant plan comme arrière plan net. Je n'hésite pas qd cela s'y prête ou me semble nécessaire, pour éviter de trop monter en ISO à réaliser des focus stacking (mise au point décalées) que je réassemble ensuite en post-production. Même si avec un 15 mm à f:2.8 ou f:4 par exemple on dispose déjà d'une PDC pas si négligeable que ça versus un 35 mm.
Cpdt en paysage sdt mes focales les plus usuelles tournent autour de 14-16 mm (cad 20-24 mm en eq FF) ce qui est éloigné de la focale 15 mm fixe en FF.
En paysage urbain / archi (extérieur et surtout en intérieur...) là par contre je descends régulièrement bcp plus entre 10 et 14 mm (souvent on manque de recul..) => eq en FF 15-20 mm. Attention à disposer d'un avant plan +++ sinon les images peuvent paraître "vides". Du coup.. je réalise aussi parfois des "panoramiques" avec un vieux 24 mm (eq 36 mm en FF) ce qui me permet de contourner ce pb et d'avoir un objectif de moins à prendre avec moi (le 24 est mon caillou par défaut...)
Pour conclure le choix d'une focale pour telle ou telle destination reste très personnel. Si vous possédez un zoom qui descende aussi bas (15 mm en FF ou 10 mm en APS-C ce n'est pas hyper courant..) essayer de voir quelles focales vous utilisez le plus "naturellement" en paysage puis en archi.
Si c'était pour moi en FF, entre un 15, un 20 et un 24 mm... si je n'avais pas non plus ni de 28, ni de 35 mm, je prendrais :
- en premier un 24 mm. Le Nikon ou le Sigma 24 f: 1.4 si une de mes priorité était la photo de nuit (paysage comme archi). Sinon, plus "logiquement", notamment en termes d'encombrement et de rapport qualité/prix, le Nikon 24 f:1.8
- en second et pas loin un 20 mm (le Nikon 20 mm f:1.8 G passerait en premier si... j'avais déjà un 28 voire un 35 ++ / L'ancien Nikon 20 mm f:2.8 AF-D peut se trouver à pas très cher en occasion. Sur un D750 il conserve son AF. Par contre il sera "moins" adapté à la photo au crépuscule et perdra son AF si on passe + tard sur un Z7-Z6 avec l'adaptateur FtZ même si à 20 mm, l'AF ne me semble pas essentiel. Là je ne suis pas neutre, vu que j'utilise encore des AIS. Gag !)
- en dernier un 15 mm
Mais je ne suis pas à votre place et j'utilise un APS-C.
A+
Pano au 24 mm f:2 AIS fixe
-
Salut, pourquoi pas un AF-S 18-35.J'ai moi aussi le D750 et J'utilise cette optique pour le paysage (pose longue) et pour l'archi. Il est vraiment bien pour ce type de sujet et il est étonnant dans la qualité des images qu'il délivre.
https://www.photoexposition.fr/mat-photo/avis-objectif/nikon-18-35-af-s/
-
Comme écrit plus haut, 15mm en plein format reste une focale extrême avec laquelle il est primordial de parfaitement maitriser son positionnement sous peine de se retrouver avec un premier-plan vide et inintéressant.
En paysage, on peut considérer 2 grandes utilisations possibles :
- depuis un point bas, on se place très très bas et très près d'un point d'accroche que l'on va mettre énormément en valeur, souvent au détriment de l'arrière-plan. Bien sûr, on travaille à l'hyperfocale, ce qui est un gros avantage, un objectif avec AF est assez superflu.
Cela permet de faire des compos très originales, mais attention ce genre de prise de vue assez à la mode peut vite devenir caricatural.
Attention également aux déformations de perspective qui deviennent vite énormes dès que l'on quitte le plan horizontal et si l'on a des points de repère verticaux présents (la balise en arrière-plan à gauche sur cet exemple)
(https://live.staticflickr.com/8527/29901576486_f8bc248235_b.jpg) (https://flic.kr/p/MyioWb)
- depuis un point haut (haut de falaise, montagne), la question du premier-plan est moins primordiale et l'UGA permet d'embrasser un angle de champ très large.
Dans ce cas, un assemblage panoramique à l'aide d'une focale plus longue est souvent plus pertinent.
C'est pourquoi en pratique, je réserve l'usage du 15mm lorsqu'un assemblage est contre-indiqué, en présence de sujets en mouvement (vagues...) ou lors de prises de vue difficiles (vent...).
De fait, j'utilise à 90% mon 15mm pour des prises de vue en haut de falaise.
(https://live.staticflickr.com/65535/48041850732_a260a48b5a_b.jpg) (https://flic.kr/p/2gci3tf)
En résumé, c'est une focale très spécifique dont il faut bien réfléchir l'usage que l'on va en avoir. Je suis tout à fait d'accord avec l'avis précédent, utiliser d'abord un zoom pour savoir si l'on en a vraiment besoin.
En outre, comme ce genre de prise de vue implique souvent une dynamique très importante (du fait de la présence importante du premier-plan), bien réfléchir comme on va la gérer. Si l'on pratique la multiexposition, ce n'est pas un problème. Dans le cas inverse, pouvoir installer une solution simple de porte-filtre est important.
En archi, une focale de 15mm ne donne pas un résultat très réaliste. Sauf effet voulu, elle est à réserver aux espaces exigus et sans recul possible. Attention là aussi aux déformations de perspective qui deviennent vite énormes dès que l'on quitte le plan horizontal.
-
Bonsoir,
Superbes photos qui donneraient envie d'acheter un 15 mm en FF... même si, je suis d'accord avec vous, son utilisation me semble très spécifique cad "limitée".
A+
-
Il serait intéressant que l'auteur nous indique les objectifs déjà en sa possession, ainsi qu'une notion de budget.
Parce que le choix est quand même grand, et en terme d'UGA, chacun a aussi ses petites préférences ou habitudes.
-
Comme écrit plus haut, 15mm en plein format reste une focale extrême avec laquelle il est primordial de parfaitement maitriser son positionnement sous peine de se retrouver avec un premier-plan vide et inintéressant.
En paysage, on peut considérer 2 grandes utilisations possibles :
- depuis un point bas, on se place très très bas et très près d'un point d'accroche que l'on va mettre énormément en valeur, souvent au détriment de l'arrière-plan. Bien sûr, on travaille à l'hyperfocale, ce qui est un gros avantage, un objectif avec AF est assez superflu.
Cela permet de faire des compos très originales, mais attention ce genre de prise de vue assez à la mode peut vite devenir caricatural.
Attention également aux déformations de perspective qui deviennent vite énormes dès que l'on quitte le plan horizontal et si l'on a des points de repère verticaux présents (la balise en arrière-plan à gauche sur cet exemple)
(https://live.staticflickr.com/8527/29901576486_f8bc248235_b.jpg) (https://flic.kr/p/MyioWb)
- depuis un point haut (haut de falaise, montagne), la question du premier-plan est moins primordiale et l'UGA permet d'embrasser un angle de champ très large.
Dans ce cas, un assemblage panoramique à l'aide d'une focale plus longue est souvent plus pertinent.
C'est pourquoi en pratique, je réserve l'usage du 15mm lorsqu'un assemblage est contre-indiqué, en présence de sujets en mouvement (vagues...) ou lors de prises de vue difficiles (vent...).
De fait, j'utilise à 90% mon 15mm pour des prises de vue en haut de falaise.
(https://live.staticflickr.com/65535/48041850732_a260a48b5a_b.jpg) (https://flic.kr/p/2gci3tf)
En résumé, c'est une focale très spécifique dont il faut bien réfléchir l'usage que l'on va en avoir. Je suis tout à fait d'accord avec l'avis précédent, utiliser d'abord un zoom pour savoir si l'on en a vraiment besoin.
En outre, comme ce genre de prise de vue implique souvent une dynamique très importante (du fait de la présence importante du premier-plan), bien réfléchir comme on va la gérer. Si l'on pratique la multiexposition, ce n'est pas un problème. Dans le cas inverse, pouvoir installer une solution simple de porte-filtre est important.
En archi, une focale de 15mm ne donne pas un résultat très réaliste. Sauf effet voulu, elle est à réserver aux espaces exigus et sans recul possible. Attention là aussi aux déformations de perspective qui deviennent vite énormes dès que l'on quitte le plan horizontal.
Merci pour les conseils, vos photos sont superbes, avec quel boitier et objectif ? :D
-
Il serait intéressant que l'auteur nous indique les objectifs déjà en sa possession, ainsi qu'une notion de budget.
Parce que le choix est quand même grand, et en terme d'UGA, chacun a aussi ses petites préférences ou habitudes.
J'ai un D750 et je cherche un objectif pour faire du paysage et de l'architecture.
Actuellement un APS-C D5600 avec un Tokina 11-20 F2.8.
L'idée est de vendre mon Tokina pour avoir un meilleur en FF.
Budget 500 à 700 max
Merci !
-
Merci pour les conseils, vos photos sont superbes, avec quel boitier et objectif ? :D
Merci
D800E / D850 + Zeiss 15mm ZF2 (version sans pare-soleil qui accepte le porte-filtre Lee à serre-joint) + GND Lee 0.75 hard
Capture One
-
Merci
D800E / D850 + Zeiss 15mm ZF2 (version sans pare-soleil qui accepte le porte-filtre Lee à serre-joint) + GND Lee 0.75 hard
Capture One
La qualité d'image est impressionnante, impossible d'avoir un tel rendu sur un D750 :lol:
-
Et pourquoi donc ???
-
Je reste sceptique sur le choix d'une focale aussi courte. Je préfère un zoom genre 16-28 ou 17-35, plus souple. Le recours à un UGA extrême est parfois lassant à regarder. Ce n'est qu'un avis.
-
L'on peut aussi faire plusieurs PDV en verticale avec un chevauchement de 1/3 ou 1/4 et les assembler les une a coté des autres on y arrive même à main levée il faut juste tourner autour du centre optique et non sur ses pieds.
Denis
-
La qualité d'image est impressionnante, impossible d'avoir un tel rendu sur un D750 :lol:
Bien sûr que si. Prise de vue en NEF et on passe par le développement sur ordinateur avec Lightroom, Darktable ou tout autre.
Je reste sceptique sur le choix d'une focale aussi courte.
Il y a moyen de bien s'amuser avec un UGA. ;)
J'ai opté pour le Irix 11 (https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=139806.msg1395319#msg1395319). ;D
-
L'on peut aussi faire plusieurs PDV en verticale avec un chevauchement de 1/3 ou 1/4 et les assembler les une a coté des autres on y arrive même à main levée il faut juste tourner autour du centre optique et non sur ses pieds.
Denis
Cette technique n'est possible que si tu n'as pas de premier plan trop proche. Or l'intérêt de l'UGA c'est précisément de pouvoir intégrer un premier-plan extrêmement proche (1er cas de figure dans les exemples précédents). Dans ce cas je te défie de parvenir à faire un assemblage correct.
La qualité d'image est impressionnante, impossible d'avoir un tel rendu sur un D750 :lol:
Encore une fois bien sûr que si. C'est amusant comme beaucoup de photographes se focalisent sur le matériel : ce n'est pas parce qu'on dispose seulement de matériel d'entrée du gamme (je ne parle pas du D750 qui est loin d'être un boitier d'entrée de gamme) qu'on ne pourra rien réaliser d'époustouflant, bien au contraire.
-
Pour répondre à ton défit l'ami Emvri voici un pano verticale en 7 PDV qui va de la proxi à l'infini je pense que c'est possible en pano
Bonjour à toutes et à tous
Denis
[Fichier joint supprimé par l'administrateur]
-
Pour répondre à ton défit l'ami Emvri voici un pano verticale en 7 PDV qui va de la proxi à l'infini je pense que c'est possible en pano
Bonjour à toutes et à tous
Denis
tant que tu n'as pas des premiers plans hyper définis oui c'est toujours possible de faire du pano à main levée . Je suis le premier à en faire en randonnée (le sac est suffisamment lourd comme ça).
plus la focale sera courte plus se sera difficile à assembler. au 24 mm ça marche plutôt bien, c'est plus dur au 14mm.
tout dépend de la proximité des plans et surtout du sujet. En architecture c'est une autre paire de manche. Les défauts se voient beaucoup plus.
La preuve dans l'exemple que tu donnes tu as une grossière erreur d'assemblage dans l'angle de toiture avec la maçonnerie à droite (le plus visible).
en y regardant de plus près tu as aussi des défauts d'assemblages sur les contreforts en bas. Faudrait voir comment se fait le blending dans ton logiciel (ou rajoute des points de contrôles pour affiner l'assemblage) mais toujours à droite sur la façade tu es net en haut de de la façade et flou en bas alors que tu en gros à la même distance du sujet. bref la transition entre deux images est pas au top et génère ce flou.
-
En effet, les multiples déformations et les erreurs de raccord sur le bâtiment ne plaident pas vraiment en faveur de cette technique !
Prises de vue à l'UGA et assemblages sont en fait 2 techniques totalement complémentaires en paysage.
-
En effet, les multiples déformations et les erreurs de raccord sur le bâtiment ne plaident pas vraiment en faveur de cette technique !
Prises de vue à l'UGA et assemblages sont en fait 2 techniques totalement complémentaires en paysage.
si ça marche les prises de vues par assemblages mais si tu veux un bon rendu il il te faut une tête panoramique ou un anneau d'objectif (et se régler ça pour que ça tourne autour de la pupille d'entrée).
ça peut même être intéressant car tu vas shooter avec une focale plus longue .la perspective et la compression des plans sera différentes d'une prise de vue à l'UGA. C'est un peu l'effet recherché avec la méthode Brenizer .
bref dans toute technique il faut en en connaitre les limites pour en adapter l'usage selon l'effet souhaité.
.
-
si ça marche les prises de vues par assemblages
Je n'ai jamais dit le contraire ;)