Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Fontanilles le 18 Déc, 2019, 21:23:57 pm
-
Bonsoir
On commence à trouver cet objectif le Nikon AF-S Zoom-Nikkor 17-35mm f/2.8D IF-ED à un prix abordable à l'occasion et en bon état.
Quand pensez vous ? Pour remplacer mon 20-35 2,8 AFD qui, s'il reste performant avec le D700 que j'ai tendance à délaisser pour le D810, devient faible avec ce dernier, définition et acutance même au centre de l'image.
-
Bonjour,
oui le 17-35mm f/2.8D IF-ED devrais te satisfaire plus au niveau optique, par contre attention avec l'achat d'occasion de cet objectif, il a tendance à souffrir d'une faiblesse dans la motorisation, ce qui entraîne au mieux un bruit strident lors de la MAP au pire un défaut complet de MAP AF.
j'ai vu le cas deux fois, dont celui que je possède actuellement, il a quelques années c'est venu progressivement, je ne m'en sert plus beaucoup mais cela ne pose, pour le moment, aucun souci à part un sifflement lors de la MAP quand on passe d'un extrême à l'autre.
donc si tu dois prendre un occase, à tester obligatoirement et forcer des changements de MAP d'un extrême à l'autre
-
bonjour,
j'ai pas ces objectifs, mais un coup d'oeil sur opticallimits et dxomark montre qu'à f/2.8 il est assez faible et que sur les autres ouvertures, et à toutes les focales, l'af-s 18-35 f/3.5-4.5G le surpasse assez largement.
donc faut vois si l'ouverture à 2.8 est primordiale ... et donne satisfaction.
-
les qualités d'un objectif ne se jugent pas par tests interposés n'ayant pour valeurs que pour l'exemplaire testé... Le mieux étant encore d'émettre un avis sur du matériel possédé,
le 17-35 est excellent, quant au "sifflement" il n'intervient qu'après une longue période d'inactivité, et ce que pour qqs aller et retour entre la map mini et l'infini,
le miens acquis en avril 2008 y est sujet et ce depuis son acquisition, le sav Nikon sollicité au plus tôt n'y avait rien trouvé d'anormal, il fonctionne comme au premier jour,
-
les qualités d'un objectif ne se jugent pas par tests interposés n'ayant pour valeurs que pour l'exemplaire testé... Le mieux étant encore d'émettre un avis sur du matériel possédé.
c'est pourtant précisément à cela qu'ils servent et la question porte sur la pertinence de remplacer le 20-35 par le 17-35 sur un D810.
J'imagine donc que tu as longuement testé ces deux objectifs, et que tu en as profité pour les comparer aux 14-24, 16-35 VR, aux 18-35, aux 17-35 de Tokina et de Tamron et j'en oublie sans doute ... je te tire mon chapeau.
-
peut être que non, mais il veut surtout dire que rien ne vaut le propre test de chacun pour se faire son idée et son ressenti
-
c'est pourtant précisément à cela qu'ils servent et la question porte sur la pertinence de remplacer le 20-35 par le 17-35 sur un D810.
J'imagine donc que tu as longuement testé ces deux objectifs, et que tu en as profité pour les comparer aux 14-24, 16-35 VR, aux 18-35, aux 17-35 de Tokina et de Tamron et j'en oublie sans doute ... je te tire mon chapeau.
merci de relire mes propos et non de vous disperser comme à votre habitude...
je n'ai émis aucun avis sur une comparaison mais seulement émis un avis sur cet optique que je possède.
-
Mon cousin m'a prêté de temps en temps le sien pour profiter des 17mm quand je n'avais que l'AFS 28-70mm f2,8 et pour mon avis perso je l'avais trouvé un peu mou à f2,8 comparativement sur D700 et D3.
Concernant le sifflement il semble que cela concerne beaucoup d'exemplaires de la première série avec le premier chiffre commençant par 2 (celui de mon cousin inclus) mais pas les séries avec le chiffre 4, mais cela je n'ai jamais pu le vérifier juste lu après quelques recherches.
-
Le mieux étant encore d'émettre un avis sur du matériel possédé,
je crois avoir très bien lu "votre" post initial, et, je pense à raison, avoir pris cette remarque pour ce qu'elle est.
et non de vous disperser comme à votre habitude...
et voilà qui est de plus en plus intéressant ...
et puisque le vouvoiement semble devenu de rigueur, je vous remercie par avance de ne pas dépasser d'avantage les limites de la cordialité.
-
Ça se complique mais avec des arguments :
le 17/35 2,8 donne satisfaction mais en effet j'ai constaté que dans les objets vendus d'occasion, le problème de l'AF était souligné par les vendeurs honnêtes, les autres ne disent rien soit leur optique marche soit.... non. Donc risque
le 18-35 3,5/4,5 n'a pas ce problème, il semble, et est considéré comme très bon... sur un D810 ? car j'ai l'expérience de mon 20/35 bon sur le D700 et insuffisant sur le D810. Mais ça m’intéresse car l'ouverture à 2,8 ne m'est pas nécessaire. Le prix aussi peut influer...
Et le 16/35 4 ED VR plus cher mais avec un VR vous connaissez ?
-
Ça se complique mais avec des arguments :
le 17/35 2,8 donne satisfaction mais en effet j'ai constaté que dans les objets vendus d'occasion, le problème de l'AF était souligné par les vendeurs honnêtes, les autres ne disent rien soit leur optique marche soit.... non. Donc risque
le 18-35 3,5/4,5 n'a pas ce problème, il semble, et est considéré comme très bon... sur un D810 ? car j'ai l'expérience de mon 20/35 bon sur le D700 et insuffisant sur le D810. Mais ça m’intéresse car l'ouverture à 2,8 ne m'est pas nécessaire. Le prix aussi peut influer...
Et le 16/35 4 ED VR plus cher mais avec un VR vous connaissez ?
Oui je l'ai et très satisfait .
-
Je pense que je vais abandonner l'idée du 2,8 et voir entre le 16/36 4 Vr et le 18/35 3,5 4,5 G.
Merci
mais si vous avez encore des avis n'hésitez pas.
-
Le VR sur des focales de ce type est loin d’être indispensable
et oui le sifflement de l'AF est connu sur ce modèle, mais moi il ne pose aucun souci depuis qu'il est apparut
-
Le VR sur des focales de ce type est loin d’être indispensable
et oui le sifflement de l'AF est connu sur ce modèle, mais moi il ne pose aucun souci depuis qu'il est apparut
En effet le VR n'est pas vraiment indispensable sur les UGA, je possède également un AFS 14-24mm f2,8 et ce dernier n'en est pas pourvu et cela ne me dérange pas plus que ça.
-
idem :)
-
Certes le VR sur un UGA c'est pas indispensable, mais le problème c'est qu'en passant du D700 au D810 non seulement certains optiques comme mon 20/35 chutent mais le bougé devient catastrophique avec plus de 30M de pixels... aussi tant qu'à changer.
Pour ce qui est de l'AF "particulier" 2,8 17/35 c'est une chose de "vivre" avec lui depuis des années mais prendre le risque d'en acheter un très fatigué d'occasion c'est pas la même chose. Par exemple un vendeur honnête annonce son objectif en panne, désolé j'achète pas... par contre il le "camoufle" je fais quoi après ?
L'idée du 18/35 3,5 4,5 reste car il semble moins embarrassant que les autres, et si on me dit qu'il est aussi bon je pourrai me passer du VR d'autant que la le poids plus le prix sont bien plus lourds...
donc j'hésite encore.
-
non pas question évidement d'en acheter un défectueux, je dis juste que quand on en possède un il ne faut pas trop s’inquiéter de ce bruit
-
Dans cette plage de focales l'offre est abondante 7 ou 8, mais il est difficile de trouver un zoom qui ne soit pas affecté de vignettage, d'aberrations chromatiques et de distorsion, parfois les trois à la fois. C'est forcément un choix de compromis. Si je devais me ré-équiper je regarderai du côté du 14-24 Nikon ou du 15-30 Tamron. Mais pour l'instant mon Tokina 17-35 me convient à moi et à mon portefeuille.