Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Accordéon le 07 Jan, 2009, 14:13:16 pm
-
Bonjour à tous, et bonne année à tout le monde.
J'envisage de m'équiper d'un 300mm, mais je cale quant aux différents modèles possibles : ED, ED IF, AF, AFS.......4, ou 2,8 !
Je sais, les prix entre 4 et 2,8 sont différents.
Ce serait pour tenter de prendre des petits "zozios" avec un doubleur (que j'ai), ou si c'est pas bon, envisager un TC 17.
Voilà, comme d'habitude, j'attends vos bonnes lumières. ;)
Merci d'avance.
-
Ce qu'accordéon ne dit pas, c'est qu'en fait, le zozio qui l'intéresse, il est au travers de la vitre de la voisine ;)
Ce qui faudrait en fait, c'est un budget ;)
ED=avec verre faible dispersion je crois (donc momins d'abération chroma)
IF=intrafocus, donc il ne sera jamais plus long que l'a taille de l'objectif
AF=moteur du boitier
AFS=moteur dans l'objo plus rapide
-
Ce qu'accordéon ne dit pas, c'est qu'en fait, le zozio qui l'intéresse, il est au travers de la vitre de la voisine ;)
Ce qui faudrait en fait, c'est un budget ;)
un budget pour amadouer la voisine et voir son petit zozio... Euh, ôtez-moi d'un doute : on parle toujours de photo ?
Ne vous inquiétez pas, je ferme la porte en sortant, pour éviter de laisser sortir la chaleur... :D
-
si ta voisine à un petit oiseau, c'est un brésilien
:lol:
ce qui compte, c'est la qualité optique...
personnellement, je préfère mon F2.8AIs ugly mais avec des lentilles très correctes à un F4.0 car pour un photo piquée, une vitesse élevée est indispensable...
Je sais qu'on peut monter en iso, mais de toutes façon le F2.8 te donnera toujours une vitesse de plus que le F4.0 :P
Des "ugly", il en passe environ un ou deux par moi sur Ebay, et cela tourne autour de 600€
le couple 300F2.8AIs + TC300 est bon
J.Ph.
-
En outre un doubleur sur un F4 = laisser tomber surtout pour les zozios
Privilégie un F2.8 comme le dit JP
-
Quel budget ? Sinon il y a aussi les Sigma 100-300/4 HSM et 100-300/2,8 HSM…
Buzzz
-
Pour les zozios il y a le Sigma 300mm F2,8 pas trop cher en Allemagne ou en Angleterre... C'est pas aussi bon que Nikon mais permet de faire des trucs très correctement et pour beaucoup moins cher.
Exemples:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=70641
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=70666
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=67154
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=67535
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=70671
-
@ French Oak, c'est pas ma voisine, c'est ta copine que je vise :lol:
@ J.Ph. c'est bon même avec le TC 300 ? Déjà avec un TC x2, tout le monde "crie aux loups" en disant que ça altère les résultats.
@ Olivier, pourquoi laisser tomber, l'ouverture serait à f8, ce serait vraiment catastrophique ? En travaillant sur un pied, ça peut être jouable, ou il faut vraiment passer au f2,8 ? (question éternelle.........)
@ LViatour, as-tu utilisé un doubleur pour ces photos ? D'après les exifs, je dirais non, mais quand est-il vraiment ?
Quand au budget, on dira que "c'est l'occasion qui fera le larron", mais comme c'est un objectif de plus qui sera plus souvent dans l'armoire que sur le terrain, je ne souhaite pas dépasser 600 roros.
Dernière chose, est-ce suffisant 300mm avec doubleur, ou faut-il penser à une plus longue focale ? , sachant qu'après, on explose le budget !!!
Merci à ceux qui ont déjà planché sur l'interro, pour les autres, je ramasse les copies bientôt. :lol:
-
@ LViatour, as-tu utilisé un doubleur pour ces photos ? D'après les exifs, je dirais non, mais quand est-il vraiment ?
Quand au budget, on dira que "c'est l'occasion qui fera le larron", mais comme c'est un objectif de plus qui sera plus souvent dans l'armoire que sur le terrain, je ne souhaite pas dépasser 600 roros.
C'est sans doubleur. Mais il reste bon avec le TC X1,4, après avec le TC X2 c'est pas terrible....
Ici avec le TC X1,4 soit 420mm de focale :
http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=61495&g2_GALLERYSID=95b83404eed4bac5cb6292f0f27325ac
Et même un semblant de macro avec 420mm de focale:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=62230&g2_GALLERYSID=95b83404eed4bac5cb6292f0f27325ac
-
Ouais, l'hésitation est grande. J.Ph. me signale que l'on peut trouver des 300 f2,8 sur eBay US pour environ 700 €, ce qui serait acceptable. Ce qui me préoccupe, c'est le poids de "l'objet" : 3 kgs, j'imagine que les bras doivent peiner après quelques clichés. L'idéal serait d'en essayer un, et j'ai une idée derrière la tête (y'en a un qui comprendra ;) )
Par contre, personne ne m'a répondu concernant les versions ED ou ED IF sur les 300 f4.
Y a t-il des différences au niveau qualité optique, ou peut importe ?
@ J.Ph. tu confirmes pour le TC 300 ? avec le 2,8 bien sûr ! La qualité est toujours bonne ?
Merci d'avance.
-
@ Olivier, pourquoi laisser tomber, l'ouverture serait à f8, ce serait vraiment catastrophique ? En travaillant sur un pied, ça peut être jouable, ou il faut vraiment passer au f2,8 ? (question éternelle.........)
Hormis les qq sorties où tu auras une excellent luminosité qui te permettra d'être à F8 tout en ayant EGALEMENT une vitesse adéquate = minimum 1/500, tu t'en sortiras.
Mais je doute sincèrement que ces conditions soient majoritaires notamment pour des zozios. A noter également que si tu cherches aussi, peut-être, des zozios en vol, alors le 1/500 risque d'être un peu lent...il faudra alors chercher du 1/750 voir plus...et par conséquent on retombe sur l'ouverture de l'optique.
Bien sur je pourrais te recommander une telle solution, mais je ne pense pas qu'à terme se soit la solution idéale. Je préfère te dire d'attendre et économiser un peu et ensuite passer sur L'optique qui ira bien avec un TC.
La solution de Lviatour du Sigma est également une solution intéressante...du F2.8 à coût inférieur.
Je sais que je recommande souvent du Nikon et souvent de bonnes optiques, c'est ptêre mon côté banquier suisse (je ne suis pas banquier) :D, mais j'ai tellement vue de personnes acheter des optiques moins chers et être déçu ensuite que je privilégie les économies pour un achat plus tardif.
-
La solution de Lviatour du Sigma est également une solution intéressante...du F2.8 à coût inférieur.
Je sais que je recommande souvent du Nikon et souvent de bonnes optiques, c'est ptêre mon côté banquier suisse (je ne suis pas banquier) :D, mais j'ai tellement vue de personnes acheter des optiques moins chers et être déçu ensuite que je privilégie les économies pour un achat plus tardif.
Le Sigma par rapport a Nikon a deux désavantages, pour une telle focale, le vr est vraiment utile et le Sigma en est dépourvu...
Quand la lumière est difficile (contre-jour et brume) les aberrations chromatiques sont plus présentes et le contraste moindre. Mais le prix reste quand-même intéressant et je dois dire que l'ouverture de 2,8 en animalier est quasi indispensable même avec un D300 qui monte correctement en sensibilité.
-
Alors ça, Luc, c'est pas gentil. Si tu voyais la tête de mon portefeuille après après avoir lu ton dernier post ? :lol:
C'est vrai que l'alternative Sigma me tentais aussi; peut-être un peu moins après ces affirmations ;)
Ca enterre aussi l'option f4. Dur dur de choisir, surtout pour mon utilisation "très" occasionnelle !
-
C'est vrai que l'alternative Sigma me tentais aussi; peut-être un peu moins après ces affirmations ;)
C'est clair que si tu as les moyens le Nikon est mieux. J'ai testé le 400mm F2,8 vr Nikon, c'est autre-choses mais plus de 5 fois plus cher....
Reste que la qualité du Sigma est quand-même bonne, ici en vol à 1000 iso F3,5 à l'ombre avec une petite brume:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=70671&g2_GALLERYSID=fb481ba6f9f49cfef2e90e950562d006
-
Luc, elles sont SUPERBES tes photos aux "noms d'oiseaux" ! (Ca, c'est le plus mauvais jeu de mots de l'année !) J'ai même envie de remplacer mon fond d'écran par la mésange bleue ! Puis-je ?
-
Luc, elles sont SUPERBES tes photos aux "noms d'oiseaux" ! (Ca, c'est le plus mauvais jeu de mots de l'année !) J'ai même envie de remplacer mon fond d'écran par la mésange bleue ! Puis-je ?
Certainement, elles sont en licence libre, n'oublie pas de charger la haute résolution via le bouton "full size" ;)
-
Merci !
-
en effet, pour du "sigma" comme diraient certains, je trouve que ca pique bien.
-
en effet, pour du "sigma" comme diraient certains, je trouve que ca pique bien.
Oui c'est bon, mais a côté du 400 vr F2,8 Nikon c'est clairement pas net ;) Mais Le Sigma est à moins de 1300€ le 400mm VR F2,8 est lui à plus de 8000€!!!!
Perso j'ai pas le choix, c'est soit Sigma soit rien, le calcul est vite fait ;)
-
Bonjour...
Je possède le Nikkor 300 AF.S (4) auquel j'adjoins le T.C Nikkor 1,4 si ça t'intéresse je pourrai te montrer ce que j'obtiens . Bien sûr le Nikkor 300 f: 2,8 est superbe mais déjà avec le f:4 on a de bons résultats.
Cordialement. Jile
-
Bonjour...
Je possède le Nikkor 300 AF.S (4) auquel j'adjoins le T.C Nikkor 1,4 si ça t'intéresse je pourrai te montrer ce que j'obtiens . Bien sûr le Nikkor 300 f: 2,8 est superbe mais déjà avec le f:4 on a de bons résultats.
Cordialement. Jile
Bien sûr que ça m'intéresse !
Voir de belles photos, c'est vitale pour un Nikon passionné ;)
D'autant plus que mon choix n'est toujours pas fait, j'hésite encore...entre le poids, les prix, les ouvertures 4ou 2,8...
Et je ne suis pas pressé, pas d'impératif, aucune contrainte de temps, alors "wait and see..."
Cordialement.
-
D3+300mm f2.8 vr Nikon (il y a les exifs)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.alexandrebaron.com%2Fgalleries%2FCouleur%2FArts-de-rue%2FALE_0177.jpg&hash=62b17a73c6038ab0ae9b159a66e6643a)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.alexandrebaron.com%2Fgalleries%2FCouleur%2FAnimaux%2FALE_0163.jpg&hash=8ef09687b9a3d6fed3c663c45d800399)
D3+300mm+TC17 + recadrage (un peu petit je sais).
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.alexandrebaron.com%2Fgalleries%2FCouleur%2FDivers%2FALE_0167.jpg&hash=c7fdcf74c8e620998da0c5bd7999d5e8)
-
Bonjour à tous, et bonne année à tout le monde.
J'envisage de m'équiper d'un 300mm, mais je cale quant aux différents modèles possibles : ED, ED IF, AF, AFS.......4, ou 2,8 !
Je sais, les prix entre 4 et 2,8 sont différents.
Ce serait pour tenter de prendre des petits "zozios" avec un doubleur (que j'ai), ou si c'est pas bon, envisager un TC 17.
Voilà, comme d'habitude, j'attends vos bonnes lumières. ;)
Merci d'avance.
D 200, Nikon 17-55 2.8, Nikon 70-200 VR 2.8, 18-200 AFS VR, Nikon TC 20EII, Kenko Pro 1,4, SB 600; en recherche d'un 105 macro VR...
Je vois que tu as deja le 70-200Vr 2.8...et ton doubleur...Ce qui donne 400mm...et plus avec le D200...Qu'est-ce que cela donne?
Bon, comme tout le monde dits que ca va toujours mieux avec le TC1.4 ou 1.7 qu'avec le 2...tu peux commencer par essayer ton 70-200 avec le TC 17 et nous donner des exemple de photo...
-
en effet, pour du "sigma" comme diraient certains, je trouve que ca pique bien.
Oui c'est bon, mais a côté du 400 vr F2,8 Nikon c'est clairement pas net ;) Mais Le Sigma est à moins de 1300€ le 400mm VR F2,8 est lui à plus de 8000€!!!!
Perso j'ai pas le choix, c'est soit Sigma soit rien, le calcul est vite fait ;)
Bonjour,
Effectivement, tes mésanges huppée et bleue***, sittelle, martin-pêcheur et héron cendré en vol sont très chouettes. :D Tu as tout ça dans ton jardin… ?
Même le héron ?
Quant au pigeon biset de ville, c'est simple : on dirait du Nikon ! :lol: :lol: :lol: Surtout avec un TC 1,4x… Mais nous sommes habitués à tes chefs-d'œvres, c'est lassant : tu pourrais pas nous en louper une ou deux de temps en temps ? :D
En ce qui concerne le 2,8/400 VR, s'il est aussi bon (ou meilleur encore) que le premier de la série, 2,8/400 IF-ED à mise au pont manuelle que j'ai eu la chance d'essayer en son temps (prêté par un magasin à Paris), il est sûr que ça doit déménager !
Cependant, moi qui ne rechigne pas à porter du matériel lourd et à faire mes images à la main ou au fusil-photo, j'avoue que là, le poids de cet optique est délirant (voire aussi celui du non moins extraordinaire 4/600 VR…) : monopode obligatoire ! Et on ne parle pas du prix, hein ?
Et avec un TC-14 EII, ça fait un 4/560 VR sur un D3/D700/D3X, et ça donne l'équivalent d'un 4/840 VR sur tout autre appareil (j'entends mon D200 frétiller) numérique.
Si bien que l'option 2,8/300 (VR si possible) me semble la plus appropriée, c'est évident…
Amitiés ;)
** J'ai pour ma part une nette préférence pour la mésange huppée, la huppe retroussée par le vent, dans une attitude typique de cet oiseau ô ! combien nerveux…
-
D200+70-200vr+TC17+recadrage=
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.alexandrebaron.com%2Fgalleries%2FCouleur%2FSport-mecanique%2FXEU_2649a.jpg&hash=19c747928ddd470f5ec6b8fecb484c38)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.alexandrebaron.com%2Fgalleries%2FCouleur%2FAnimaux%2FXEU_4574a.jpg&hash=1ceee54c96a4f8cee318d8b679284a42)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.alexandrebaron.com%2Fgalleries%2FCouleur%2FAnimaux%2FXEU_4573a.jpg&hash=d406498577036da80bbd3d6c52f614fb)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.alexandrebaron.com%2Fgalleries%2FCouleur%2FAnimaux%2FXEU_4571a.jpg&hash=d7e7e294cc5cbd7096a37b726bdb2995)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.alexandrebaron.com%2Fgalleries%2FCouleur%2FAnimaux%2FXEU_2852a.jpg&hash=ae6e3edac05df38d21aec448791682d2)
-
Belle série, la dernière est ma favorite.
J'avais lu plusieurs fois que le TC 1,7X était fait pour le 70-200 mais je ne pensais pas que la qualité était si bonne...
-
Effectivement, tes mésanges huppée et bleue***, sittelle, martin-pêcheur et héron cendré en vol sont très chouettes. :D Tu as tout ça dans ton jardin… ?
Même le héron ?
Oui même le héron, un single plongeur et aussi une grande aigrette et plusieurs cormorans.
J'ai eu l'aigrette et les cormorans (mais un résultat moins que moyen) par contre le Single passe trop vite et ne reste pas sur place....
Une partie de la vue de ma terrasse: http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=68057
L'aigrette: http://www.lucnix.be/gallery2/main.php?g2_itemId=70660
Et ce week-end une bergeronnette: http://www.lucnix.be/gallery2/main.php?g2_itemId=70705
Cependant, moi qui ne rechigne pas à porter du matériel lourd et à faire mes images à la main ou au fusil-photo, j'avoue que là, le poids de cet optique est délirant (voire aussi celui du non moins extraordinaire 4/600 VR…) : monopode obligatoire ! Et on ne parle pas du prix, hein ?
De toute façon ce type de focale je ne le conçoit qu'avec un trépied, vraiment trop lourd pour la balade a bout de bras.
** J'ai pour ma part une nette préférence pour la mésange huppée, la huppe retroussée par le vent, dans une attitude typique de cet oiseau ô ! combien nerveux…
Je dois dire que moi aussi ;)
-
D200+70-200vr+TC17+recadrage=
....
Encore une optique bien tentante...
-
D200+70-200vr+TC17+recadrage=
Bien voila, je court les acheter, compte tenu du prix des autres choix...
juste pour confirmer, a 200mm +TC17 ca donne F/4 ou ????
-
f4.8 en ouverture max.
200mmx1.5 (capteur)= 300mmx1.7 (TC)= 510mm
2.8x1.7= 4.76 donc f4.8 sur le boitier.
-
À Luc,
je te cite :
« Une partie de la vue de ma terrasse: http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=68057
L'aigrette: http://www.lucnix.be/gallery2/main.php?g2_itemId=70660
Et ce week-end une bergeronnette: http://www.lucnix.be/gallery2/main.php?g2_itemId=70705
Qu'est-ce que c'est moche, ce qu'on voit de ta terrasse, bouduuu… ! :D
L'aigrette, je l'ai vue tout à l'heure, moi qui les approche à pas de loup à la belle saison, et elles qui s'enfuient de très loin comme tous les animaux en France, pays de chasseurs à la noix…
Quant à la bergeronnette (des ruisseaux, Motacilla cinerea), cette prise est tout simplement superbe. Tu imagines ce que tu ferais avec un 300 Nikkor ? :lol: :lol: :lol: C'est une blague, évidemment : y'a rien à redire. La bergeronnette des ruisseaux est vraiment sinon la plus belle, mais la plus svelte et la plus vive des bergeros ; c'est aussi elle qui a la plus longue queue, magnifique balancier quand elle court après les insectes volants, de pierre en pierre, donnant un coup d'aile par-ci, un autre par-là, pour éviter l'eau. :)
Le cincle (que tu appelles "single" : est-bien "Cinclus cinclus" ?), il faut être près d'un rocher reposoir ou d'affût, ou alors non loin du nid… Et ça file presque aussi vite qu'un martin-pêcheur… J'aimerais bien que tu en fasses un en vol, de face ! :D
Pour "voir" la réaction de ton 300 et du D300 : image quasi impossible sans bidouillage électronique avec le D200, pourtant bien réactif…
À bientôt ;)
-
Le cincle (que tu appelles "single" : est-bien "Cinclus cinclus" ?), il faut être près d'un rocher reposoir ou d'affût, ou alors non loin du nid… Et ça file presque aussi vite qu'un martin-pêcheur… J'aimerais bien que tu en fasses un en vol, de face ! :D
Pour "voir" la réaction de ton 300 et du D300 : image quasi impossible sans bidouillage électronique avec le D200, pourtant bien réactif…
À bientôt ;)
Oui c'est bien lui en noir et blanc. J'ai des dizaines de tentatives du Martin en vol, je vais bien finir par l'avoir. J'en ai une quasi bonne mais il a la tête hors du champs :/
Le 400 Nikon est bien plus réactif pour ce type d'exercice, mais il ne suffit pas d'avoir une optique rapide, faut encore arriver a maîtriser un cadrage avec des focales pareilles et un oiseaux aussi vif!
-
@ LViatour,
tes photos sont-elles recadrées, où elles sont telles que dans le viseur ?
+1 avec Pierre 44-58, qu'est ce que c'est moche la vue de ta terrasse :lol:
-
Bonjour à tous !
superbes tes photos Alexandre,que du bon !!!
-
@ LViatour,
tes photos sont-elles recadrées, où elles sont telles que dans le viseur ?
+1 avec Pierre 44-58, qu'est ce que c'est moche la vue de ta terrasse :lol:
Oui c'est recadré, certaines seulement pour le format carré d'autre un rien plus. Tu sais voir les hautes résolutions via le bouton "full size" au dessus de chaque image, cela te permettra de voir la vrai taille.
-
Ah Luc, j'ai refait un petit "tour de manège" dans tes photos, QUEL DELICE !!!!!!!!!
C'est beau, et pendant que je t'écris, j'entends les infos qui parlent de guerre; avec tes photos, on est bien loin de tout ça et c'est le bonheur.
Merci beaucoup :P
C'est dans un parc que tu prends ces clichés ?
-
C'est dans un parc que tu prends ces clichés ?
Lesquelles j'en ai plus de 5000 sur mon site (pas toutes égales en qualité malheureusement) ;)
Les photos nature (oiseaux) en grande partie dans mon jardin.
Les macro dans une réserve naturelle proche de chez moi ou dans le jardin.
Le reste suivant mes petits voyages et occasions diverses.
J'ai aussi quelques photos au parc Paradisio en Belgique.
-
J'ai aussi quelques photos au parc Paradisio en Belgique.
Et même des nouvelles faites au 300mm F2,8 Sigma hier:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=71893
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=72013
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=72004
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=71926
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=71902
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=71980
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=71971
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=71929
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=71914
-
voici sans aucune retouche ni accentuation quelconque un crop de cette image faite au D3+TC17+300mm vr.
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.alexandrebaron.com%2Fgalleries%2FCouleur%2FEvenements%2Fteam-no-team%2FALE_1954.jpg&hash=e70b13da6bdfda0a4767f535e2356e59)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.alexandrebaron.com%2Ftest%2FALE_1954.JPG&hash=912f30ff4ebea7bb0b3ea62dd004d79d)
-
voici sans aucune retouche ni accentuation quelconque un crop de cette image faite au D3+TC17+300mm vr.[/url]
C'est le 300 f4 ou F2,8?
Beau piqué ;)
-
je ne savais pas que Nikon avait sorti un 300mm f4vr. :P
-
Oups!
Bon normal que c'est superbe alors ;)
-
toujours en restant dans les 300 en enlevant le facteur prix (juste pour ces 2 là) vaut il mieux un nikkor 300 f4 afs ou un sigma 300 f2.8 hsm apo dg ex
Pour de la photo animalière oiseaux/mamifères essentiellement en billebaude mais aussi en mono/trépied avec un peu d'affut.
j'envisage le tc 1.4 sur le nikon / sigma 1.4 sur le sigma.
J'ai bien noté la différence de poids, le choix final sera au niveau des photos. J'ai vu pas mal de belles choses pour les deux mais mon choix est encore difficile (admettez déjà que j'ai outrepasser le critère de prix)
Le sigma 300 f2.8 étant le prix maximum que je pourrai mettre dans un cailloux je ne regarde pas les 300 2.8 vr de nikon et plus.
merci de vos réponses avisés :)
Ps : j'ai lu ça et là que le nouveau tc 20 eIII de nikon pourrai être sympa sur 70-200 vrII j'ai déjà le vrI et l'idée que acheter ce nouveau tc pourrai me faire éviter le choix d'un 300 m'a traversé l'esprit :hue:
Bonne journée
-
hello
je préfère mon nikkor 300F2.8AIS ugly à moins de 1000 euro qu'une autre optique AF + cher.
je ne trouve pas que le manque d'AF soit un problème dans ma pratique.
ce qui compte, c'est d'abord la qualité des images produites, l'aspect du matos est très secondaire.
Une optique F2.8 te donnera toujours une vitesse de mieux qu'une à F4.0
la qualité du nikkor 300F2.8AIS à F2.8 est meilleurs que celle du sigma et à quoi cela sert d'avoir une optique qui n'est pas assez bonne à la PO quand la vitesse d'obturation est LE critère principale de netteté avec les longues focales?
L'adresse pour les tromblon d'occase à paris, c'est objectif bastille (enfin, j'en ai toujours vu en vente chez eux à des prix honnêtes)
J.Ph.
-
Il y a en éffet cette option qui peut être bien sympa :
Nikon 300 2.8 AF ED pas tout jeune mais qui pourrai me convenir, quid de l'af pour des zozios ?
-
Jean-Philippe parlait du AI-s qui n'a pas l'AF !
[mode rire ON] : Possibilité de mettre plusieurs TC les uns derrière les autres :lol: :lol: :lol: Je sais de quoi je parle, je l'ai fais[Mode rire OFF]
-
hello
l'AF, pour fonctionner correctement, doit avoir un collimateur sur le sujet.
Certes, cela s'améliore beaucoup avec les nouveaux boîtier, mais quand on a prit l'habitude de faire une MAP à la main, cela va aussi rapidement....
J.Ph.
-
Depuis aujourd'hui un af-s 300 f4 trône dans mes sacs :)
c'est dingue car à peine acheté j'ai une occaz en or pour un 200-400 f4 :/
Bon sinon pour le 300 f4 j'attends juste d'avoir le temps pour aller tester tous ça :) ça en jette en main déjà :)
-
bonjour,
Si ça peut aider je vous donne le feeling que j'ai avec mon matériel. Mon 300 est la version IFED assez rustique.
Acheté 500Euros dans un parfait état (c'est vrai c'est un peu cher) je craignais que le moteur AF du D80 soit à la rue, mais en fait c'est pas si mal. Comme le disent certains, l'AF est parfois inutile mais tout dépend des photos à prendre.
Le piqué est convenable dès F/4 mais je ne sais pas ce que ça donne avec un multiplicateur.
J'hésitais à acheter un 300 2.8 AI, mais l'occasion ne s'est pas présentée et mon budget était un peu short.
Entre un 2.8 et un 4, je crois que l'argument de la lumière est de moins en moins valable vu la capacité en ISO des nouveaux boîtiers. Pour la qualité optique je pense qu'il y a une vraie différence mais je n'ai jamais pu la constater par moi même.
Aujourd'hui mon F/4 me va très bien, il n'est pas trop lourd et me fournit des images largement satisfaisantes.
Ce "Télé du pauvre" bénéficie d'une construction béton et est déjà un beau joujou pour un amateur comme moi !
Au pire en cas de mauvais choix ces objectifs se revendent très bien de toutes façons.
JPM
-
Comme c'est moi qui ait lancé ce fil, il est normal que vous soyez tenu au courant.
J'ai finalement opté pour un 300 AF 2,8 non VR, car, compte tenu de mon utilisation très (trop ! ) épisodique d'un tel objectif, je n'ai même pas cherché dans les VR qui sont intouchables même en occasion.
Voilà, vous savez tout, et je vais tenter de bien m'amuser avec, pas plus tard que ce week-end !
Les oiseaux du jardin à ma belle-mère, n'ont qu'à bien se tenir :D
-
Ah le 300, pour la petite histoire j'ai encore un 300/4.5 ai(s) acheté début 80, pratiquement jamais servi, état neuf comme dirait l'autre >:D
Pas réussi à le vendre, même avec une poignée de cacahuète, donc en désespoir de cause je me résouds à le tester sur mon D700, oh par miracle, qu'est-ce que ça en jette, didiou pas mauvais du tout, du coup je vais le garder :D :lol: :lol: :lol:
-
Tiens, j'ai pô vu les cachuètes ni le 300 :lol:
-
c'est normal, si tu passes ton temps à zieuter les coups de poing, on laisse filer les bonnes annonces :lol: :lol: :lol: