Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Yves V le 06 Jan, 2009, 09:57:00 am
-
Bonjour à tous,
J'envisage très prochainement l'acquisition d'un zoom standard en DX pour un prix qui tourne autour des 600 euros, j'hesite encore entre qques modèles (nikon) à savoir :
16-85 (3.5-5.6)
18-200 (3.5-5.6)
18-70 (3.5-4.5)
18-135 (3.5-5.6)
Il est clair que si j'avais les moyens, je n'hesiterais pas et opterais directement pour le 17-55 (2.8)
Mes objectifs sont de faire un peu de photo d'industrie (magazins, restos, .. ) un peu de mode, un peu de reportage ( soirées) ainsi que du portrait. Pour le portrait, mon prochain achat sera de toutes façons un 85 (1.8)
Mes critères se portent plu sur le piqué et la qualité d'optique que sur le range.
Je sais qu'il existe sur ce forum un grand debat entre le 16-85 et le 18-200 que j'ai bien sur lu, mais vous avez tous d'excellents arguments dans les deux sens ... J'ai aussi lu aussi un "debat" sur l'avantage du 16 par rapport au 18 ...
Il y a aussi d'autres marques qui font ce genre d'optique (Tamron, SIgma, ...) mais j'avoue qu'elle ne me tente pas trop et ce sans raison particulieres, j'ai tjs eu du nikon avec du nikon ...
Merci de me conseiller et de m'eclairer un peu.
Si vous avez des questions, n'hesitez pas.
Et Meilleurs Voeux à tous !!
Yves
-
Bonjour,
C'est pour quel(s) boitier(s) ?
-
Bonjour Tigerwoods,
C'est pour un D300
BàT
-
Et qu'elle est l'utilisation que tu compte en faire ?
-
Et qu'elle est l'utilisation que tu compte en faire ?
Mes objectifs sont de faire un peu de photo d'industrie (magazins, restos, .. ) un peu de mode, un peu de reportage ( soirées) ainsi que du portrait. Pour le portrait, mon prochain achat sera de toutes façons un 85 (1.8)
Je compte par la suite acheter aussi un Flash ainsi qu'un autre zoom dans le genre 70-200.
BàT
Yves
-
Bonjour,
Avec un peu de patience et de recherche on trouve un 17-55 Nikon d'occasion pour votre budget, il y a 3 semaines j'en ai acheté un état neuf en emballage d'origine pour 650 euros.
Les acheteurs de D700 s'en débarrassent actuellement.
J.D.
C'est bon à savoir ... et tu as des adresses à me conseiller ?
Merci.
Yves
-
Avec un D300 tu dois pouvoir trouver de bonnes occasions en 2.8
Toutes tes photos ont l'air d'être prise en intérieur alors investir dans des focales peu lumineuses surtout si tu dois gagner ta vie avec ça ne semble pas le bon plan.
-
Mes critères se portent plus sur le piqué et la qualité d'optique que sur le range.
.
Si c'est vrai efface ses 4 là de ta liste et achète-toi le 17-55!
Tu as raison, facile à trouver en occaze pour l'instant et les ventes du nouveau N 24/70 explosent!
Il y a un 17-55 à vedre d'occaze sur ce site...
Bon achat
-
Le piqué du 18-200 risque d'être un peu juste pour les 12Mpx du D300. Le 17-55 f/2.8 semble un choix plus judicieux, notamment en intérieur, si on souhaite éviter l'usage du flash. De plus, cet objectif est encensé pour ses qualités optiques.
-
jaco et Pr.Blurp !!
Completement daccord avec vous, mais pas le même budget ... Le 16-85 avait l'air pas trop mal, mais clair que si je peux trouver un 17-55 d'occaze pour le même prix que le 16-85 neuf... Je suis preneur !!
Yves
-
Le piqué du 18-200 risque d'être un peu juste pour les 12Mpx du D300. Le 17-55 f/2.8 semble un choix plus judicieux, notamment en intérieur, si on souhaite éviter l'usage du flash. De plus, cet objectif est encensé pour ses qualités optiques.
Tjs une question de budget, hélas, si j'avais les moyens, ça serait le 17-55 f/2.8 d'office et je ne serais pas en train d'hesiter entre d'autres modèles plus abordables financierement. Maintenant, il est clair que la logique aurait voulu que je privilegie l'optique et non le boitier mais bon ...
En ce qui concerne les prise de vue interieure, elles seront faites de toutes façons avec un trepied et de longues poses, quand aux reportages : flash d'office ...
Bien à toi.
Yves
-
Pourquoi flash d'office en reportage ?
-
Pourquoi flash d'office en reportage ?
Par habitude !! Mais en preconisant la lumiere ambiante, jepense que c'est ce qu'on appelle le fil in ? non ?
ou je confond avec autre chose, ...
Mais plus precisement, je parlais de reportages en soirées, genre discotheques ou autre où l'eclairage n'est jamais constant ou de la bonne couleur. Je ne sais pas si je m'exprime bien, ...
Bien à toi.
Yves
-
Bonjour , j'ai suivie votre discution avec interret puisque j'avais moi meme une hésitation similaire .
La seul exception est que je ne voulais pas d'occasion et que mon choix était entre le 16/85 vr nikon et le 16/50 f2.8 tokina .
Au final , j'ai vendue mon 18/70 + 50mm f1.4 contre le 16/85 vr + le 50 mm f1.8
Tous ça pour dire que le 16/85 est vraiment a la hauteur des éloges que tu entend ( merci le VR ...) et que pour l'intérieur et le reportage,rien ne vaut le 50 mm fixe pour éviter le flash et avoir un rendue parfait.
Pour moi , ce couple vaut vraiment le coup.
Si en + tu prévois dans le futur un 70/200,ce seras le top (j'en rêve ).
@+
-
Merci pour ton avis Capitaine Flam, par contre nos avis divergent sur qques points :
-Je ne suis pas très chaud pour faire du reportage au 50 mm fixe, je pense que l'invention du zoom est justement pratique pour les reportages (entre autre)
- Je prefere le 85 1.8 par rapport au 50 1.8 mais ça c'est juste une question de goût, vu que je compte utiliser le 85 pour les portraits "posés"
- Le VR est une bonne invention mais pour moi ce n'est pas un des critères principaux pour le choix d'une optique, d'autant plus que comme disait qqun d'ici ( qu'il fasse signe s'il se reconnait) il aide le bouger du photographe mais pas celui du sujet.
Par contre, là où je te rejoins completement, c'est dans le "rêve" d'un 70-200 f/2.8 mais comme dit dans une publicité pour une compagnie d'assurance : " Je l'aurai un jour, je l'aurai !!! "
Celà dit, je ne comprend pas pourquoi Nikon ne fait pas un equivalent du 70-200 f/2.8 en format DX, peut-être qu'il y a une raison logique, dan slequel cas, je serais ravis de l'apprendre. Par contre si c'est déjà l'objet d'un autre post, que les modos me pardonnent.
Yves
-
A capitaine flam:
Tu as revendu ton f1.4 et pris le f1.8: tu n'es pas déçu ? Pourquoi ce changement ?
le 16-85 t'apporte t il beaucoup plus que le 18-70 en terme de qualité d'images ?
-
Je comprends ton intérêt pour le flash si tu dois travailler en discothèque, ça semble quasi-obligatoire. Cependant, je privilégierais quand même un 2.8 constant pour plus de flexibilité sur la PDC et sur l'équilibre flash/ambiance. En discothèque avec un zoom qui ouvre au max à 5.6, tu risques d'avoir un premier plan bien exposé sur un beau fond noir.
Pourquoi ne pas chercher du côté des marques "tiers"? Tamron notamment propose un 17-50 qui a l'air terrible, le Sigma 18-50 et le Tokina 16-50 aussi.
Par rapport aux Nikon pros, c'est sûr, ils sont en-dessous question qualité de construction (et optique bien sûr). Mais j'ai des Sigma et Tokina et je peux te dire que, comparés aux zooms que tu cites, ils sont souvent meilleurs sur tous les plans ;)
-
Et bien merci Didier ( et les autres ) grâce à vous, j'envisage maintenant le 2.8 d'autant plus que je n'avais pas penser au fait qu'il risque d'y en avoir de bonnes avec la sortie des boitiers FX.
Par contre, pour les autres marques, je n'aime pas trop, pourtant, je l'avoue, je n'ai aucune raisons valable pour celà ... P-ê est ce du à l'habitude d'avoir tjs eu les objos de mêmes marques que les boitiers tout comme je n'envisagerais pas un Flash d'une autre marque non plus.
J'ai l'impression (probablement fausse) qu'avec une autre marque celà serait moins compatible.
Yves
-
Aucun problème de compatibilité dans ce domaine (du moins il sont extrêmement rares et ne concernent pas les optiques récentes).
Globalement, les optiques pro Nikon sont au-dessus du lot, je pense que la discussion est inutile la-dessus !
En revanche, les séries "pro" des constructeurs tiers n'ont rien à envier aux modèles "grand-public" Nikon, ouverture à 2.8 en prime...
Ca vaut le coup de balayer quelques idées reçues et d'étudier la question sans a-priori ;)
-
Les a prioris ont la vie dure !
Comme je le disais, c'est une simple impression ... et cette habitude d'avoir une optique nikon sur un nikon, une optique Fuji sur un fuji, etc ... Même s'il n'y a pas vraiment de raisons !
-
J'ai bien compris, mais bon: à 500 € l'a priori, ça vaut la peine de se faire violence :lol:
-
Tiens aufait... je cherche aussi un objo (si possible non DX) dans se range là... mais j'ai besoin d'un objectif AF-S (ou équivalent) à grand ouverture (f4 max à la plus grand focale).
et dans les environs de 700-800€ et je vois rien du tout, même en occase...
Quelqu'un aurait une idée, à la limite même en DX ça pourrait encore être bon ?
Enfait c'est pour faire des photos de sport (mécanique), et je suis pas convaincu que l'AF-D soit assez rapide.
Mais j'ai lu qu'avec le grip et une EN-EL 4a l'AF avait plus de pèche... est-ce que ça fonctionnerait pour des objectif autofocus non S ou HSM ?
-
J'ai bien compris, mais bon: à 500 € l'a priori, ça vaut la peine de se faire violence :lol:
Clair !!
-
A capitaine flam:
Tu as revendu ton f1.4 et pris le f1.8: tu n'es pas déçu ? Pourquoi ce changement ?
le 16-85 t'apporte t il beaucoup plus que le 18-70 en terme de qualité d'images ?
Pour répondre a "nikon DDD " :
Comme tu peut le savoir,le prix d'un 50 mm 1.4 est entre 200 -300 suivant s'il est neuf ou d'occasion alors qu'un 50mm 1.8 neuf est a 100 euro neuf pour une différence a peine visible comme plusieurs fois citer sur le forum.Je le confirme ,surtout que le 1.4 est très bruyant (il lui manque la motorisation que viens de recevoir le 1.4 G ).
Pour ce qui est du 18/70 contre le 16/85 vr ,il n'y a que du positif .
En premier,c'est le vrais grand angle qui est un atout énorme en intérieur,puis la stabilisation qui permet de descendre sans peur au 1/30s voir 1/20s mains lever.Le bonus est de passer de 70 a 85mm en zoom ce qui n'est pas négligeable quand on n'a pas d'objectif au dessus ( un jour le père noël viendra avec un 80/200 f2.8 ....)
Tous cela sans perdre en qualité voir même être un crans au dessus.
Le 16/85 reste a mon gout un peu chers mais j'espère ne pas avoir a le regretter.
Le 50mm 1.8 est très léger et quasiment aussi bon que le 1.4
-
J'ai opté pour un 16-85 que j'ai acheté dès sa sortie début 2008.
Mais depuis la sortie du D700, il y a effectivement des 17-55 2.8 en occasion, et si j'avais attendu un peu plus longtemps, c'est certainement plutôt celui ci que j'aurais choisi d'occasion à 600 ou 700 €.
-
CI n° 310 janvier-février 2009. Tout est dans le titre, sur la couverture.."quel zoom standard pour mon reflex.."
C'est brut de décoffrage vu que ce sont des courbes, diagrammes et autres tableaux mais çà peut peut-être t'aider...;)
-
Oui et non, j'aime bien demander l'avis des gens certe moins technique et peut être moins objectif, mais bon ...
Pour te donner un exemple, si j'avais lu la technique j'aurais plus opté sur le 16-85 mais maintenant, gâce aux conseils de nombre d'entre vous, je m'oriente pour le 17-55 que j'avais déjà reperé, mais pas du tout le même prix ! DOnc hors budget pour moi, par contre d'occasion , il se trouve à un bon prix, surtout avec l'arrivée des capteurs FX et c'est con, mais ça, je n'y avais pas du tout pensé !!
Là-dessus tu pourras me dire que ton post est valable aussi pour le 17-55 ! Et comme je suis tjs les bons conseils, j'irai qd mêm jeter uno euil demain sur le CI donc merci !! Par contre, j'ouvrirai p-ê un autre post pour avoir des conseils sur l'achat d'une optique d'occasion et comment le tester "vite fait" mais je pense que celà a du être déjà posé et donc traité. Si un modo passe par là ...
-
Je sais tu a un apriori pour Nikon ... mais renseigne toi quand même sur le Tamron 17-50 F2.8.
Je le trouve excellent et je peux te poster des photos identiques à toutes les ouvertures, si tu veux te faire une idée.
Et pas besoin de prendre la version motorisée.
-
Je serais ravis de voir tes photos prise avec ... par curiosité, toutefois je doute fort que ça me fasse changer d'avis et comme je l'ai déjà dit, ce n'est vraiment pas une question de doute par rapport à la qualité ou l'usage, mais de vieilles habitudes, tout comme je ne prendrai pas un Metz quand j'acheterai un flash cobra ... Ce sont des habitudes que j'ai depuis très longtemps et j'ai p-ê tort de ne pas en changer. Mais en general quand je suis satisfait d'une marque, je continue avec.
Et bien voilà, je suis l'heureux proprietaire d'un 17-55 d'occasion.
Merci à tous pour vos conseils et contributions !! J'aurai encore bien d'autres questions !!
Bon week-end à tous.
Yves