Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: eric-33 le 04 Jan, 2009, 12:17:20 pm
-
Bonjour et Bonne année à Tous
le choix se pose entre zoom 80 - 200 et focale fixe 180
objet photo de sport (gym) mais aussi voyages +++
tous les utilisateurs de ces deux objectifs n'en disent que du bien (cf les nombreux sujets traités)
j'ai déjà un vieux zoom tamron sp 70 210 f 3.5 adaptal 2 en fin de course (non af)
si j'ai tendance à privilégier le zoom compte tenu de sa facilité d'emploi, ce dernier présente toutefois l'inconvénient du poids d'une part et de son encombrement d'autre part (donc de son manque de discrétion plus exactement de son caractère agressif lorsque l'on n'est pas dans l'optique de "voler" les images)
a contrario l'optique fixe est légèrement plus discrète et on se trouve dans l'obligation de réfléchir un peu plus pour prendre ses photos
d'ailleurs je pense a terme acheter un 50 mm 1.8 ou plus probablement 1.4 (sujet largement traite sur le site)
en ce qui concerne le prix nous sommes dans des gammes identiques si l'on compte les objectifs en occasions et le neuf sur les sites anglais
à ce propos il est remarquable de noter que, contrairement au 180, le zoom 80 200 se trouve assez facilement en occasion et les motifs de ventes sont classiquement une sous utilisation
j'ai déjà un 28 70 angénieux (oui c'est vrai c'est un tokina et c'est perfectible) un 105 micro nikkor (super)
merci
Eric
-
Bonjour,
Question légitime. Ma réponse sera... faut avoir les deux. Pour les voyages le 180 c'est top mais pour le sport... le 80-200 c'est mieux... surtout si tu n'as pas la possibilité de te déplacer à loisir.
Je ne possède à ce jour que le 180 et je suis allé avec un pote faire des photo de bi-cross et là ... j'aurais bien aimé avoir un 80-200.
Donc à toi de voir, selon l'utilisation principale que tu comptes en faire... si + de voyage que de sport... 180 sinon 80-200
Le mieux c'est encore d'avoir les deux :)
Pierre
-
merci
mais c'est bien ce que je craignais comme réponse!!!
Eric
-
Bonjour,
Je ne possède à ce jour que le 180 et je suis allé avec un pote faire des photo de bi-cross et là ... j'aurais bien aimé avoir un 80-200.
Le mieux c'est encore d'avoir les deux :)
Pierre
Bonjour,
Que te manquait il ce jour la Pierre?
Je me pose même question.
Alain :cool:
-
Et bien quand tu n'as pas la possibilité de te déplacer que tu as le 180 de fixé sur le boitier. Tu ne peux hélas pas cadrer "large" et quand les mecs passent à moins d'un mètre de toi... un peux galère. Donc là un zoom te permet au moins de changer de cadrage en un clin d'oeil. Certes je n'étais pas parti qu'avec le 180... (j'avais le 50mm )mais quand tu es perché en haut d'une bute de terre et que tu dois changer d'optique c'est pas le plus pratique... exemple: http://www.photonumerik.net/index.php?showimage=72
Donc je le redis dans certaines conditions sportives un zoom est bien plus souple et avantageux que le 180mm ... pour les concerts aussi le zoom peut -être une bonne option, je sais que j'a raté certaines images car je ne possède pas encore de zoom :( un jour peut-être :/
Pour le bi-cross un flash peut aussi être hyper utile (je n'en ai pas pour le D300) pour faire des filés
exemple: http://www.quanah.fr/index.php?showimage=95 (un pote)
Par contre en voyage, pour partir léger le 180 c'est le bonheur :)
-
A Eric-33:
- Je possède les deux optiques dont tu parles, donc je peux en parler en toute objectivité:
- Sur le plan optique, le Nikkor AF 180mm f/2,8D ED se démarque par rapport au zoom Nikkor AF 80-200mm f/2,8D ED bi-bagues par sa remarquable homogénéité centre/bords de l'image dès la pleine ouverture. Une correction de la courbure de champ phénoménale, même si dans l'absolu les performances optiques ne sont pas très supérieures à celles du zoom. Naturellement, à la focale équivalente, le zoom est légèrement moins performant à pleine ouverture surtout, comme déjà dit plus haut, du fait de sa courbure de champ prononcée. Au niveau de la distorsion, le 180mm est quasi parfait (0,3% en coussinet versus 0,8% toujours en coussinet pour le zoom). Au niveau du vignettage (0,3IL versus 0,4IL) les deux optiques sont très bien corrigées. Les aberrations chromatiques latérales sont plus visibles sur le zoom que sur le télé tout en restant dans des limites raisonnables.
- En revanche, sa compacité et son poids moindre, font qu'on n'hésite jamais à sortir ce petit télé performant contrairement au zoom bien plus voyant et presque deux fois plus lourd!
1°- Pour finir, mon classement personnel face aux deux autres télés 180mm que je possède:
- Number 1: Leica R ApoTelyt 180mm f/3,4
- Number 2: Nikkor AF 180mm f/2,8D ED
- Number 3: Carl Zeiss Sonnar T* 180mm f/2,8MM en monture Contax.
2°- Classement du zoom Nikkor face à mes 3 autres télézooms:
- Number 1: Leica R Vario-Elmar 80-200mm f/4
- Number 2: Canon EF 70-200mm f/2,8L USM
- Number 3: Nikkor AF 80-200mm f/2,8D ED bi-bagues
- Number 4: Sigma AF 70-200mm f/2,8EX DG APO HSM
Cordialement,
Photokor.
-
Bien sûr que le 180 est supérieur au 80-200 sur le plan optique. Mais d'un point de vue utilisation terrain... le 80-200 peut-être un atout non négligeable lorsqu'on à pas la possibilité de bouger à son aise.
Pour le sport le 80-200 à mon avis est avantageux pour tous les autres situations le 180 est pour moi la meilleure des solutions.
-
A Pierre:
- Parfaitement d'accord avec toi sur le plan de la souplesse du zoom versus le télé.
Cordialement,
Photokor.
-
hello
j'ai les deux, il ME faut les deux.
le 180 est pratique et léger avec un très bonne qualité optique. comme toutes focales fixes, ça va tant que le sujet ne change pas tout ke temps de distance.
Le zoom est un peu moins bon et surtout plus lourd à manipuller. L'af est plus lent mais je ne l'utilise qu'en manuel. Le zoom est pratique quand le sujet change de distance ou que l'on a pas le temps ou envie de changer d'optique.
J'utilise le zoom essentiellement en meeting aériens alors que le 180 est toujours dans mon sac...
ce sont des "F2.8" et de longue focale, je les utilisent de la PO à F5.6 pour favoriser les vitesses élevées, garantes d'images piquées...
J.Ph.
-
1°- Pour finir, mon classement personnel face aux deux autres télés 180mm que je possède:
- Number 1: Leica R ApoTelyt 180mm f/3,4
- Number 2: Nikkor AF 180mm f/2,8D ED
- Number 3: Carl Zeiss Sonnar T* 180mm f/2,8MM en monture Contax.
2°- Classement du zoom Nikkor face à mes 3 autres télézooms:
- Number 1: Leica R Vario-Elmar 80-200mm f/4
- Number 2: Canon EF 70-200mm f/2,8L USM
- Number 3: Nikkor AF 80-200mm f/2,8D ED bi-bagues
- Number 4: Sigma AF 70-200mm f/2,8EX DG APO HSM
Je n'avais jamais réalisé que tu avais tellement de matériel ! :P
-
La parole est à Eric-33 :) (on va le rendre dingue) il n'y plus qu'une solution... avoir les deux.
Si tu dois choisir à toi de définir tes priorités: - voyage ou sport ? en fonction de ça le choix sera vite fait à mon avis
-
J'ai le AFD 80-200 dont je suis très content mais parfois j'aurais voulu avoir aussi le AFD 180 pour son poids réduit et sa discrétion. Pour des photos à la volet le 80-200 n'est pas facile, on attire bcp trop l'attention avec. Mais jamais ne changerais ce zoom pour un AFD 180. Dc comme Pierre je pense qu'il faut avoir les deux. Cependant mon premier choix porterait sur le 80-200, largement plus polyvalent.
-
hello
quite à n'en avoir qu'un: le 180
toujours privilégier le poids et la qualité optique face à "l'universel", on fait moins de photos variées mais elles sont on ne peut mieux et une optique trop lourde est une boulle de pue à transporter.
et puis, il a déjà un zoom de qualité acceptable en numérique...
J.Ph.
-
Pierre, assisteras tu au salon du cheval?
Si oui je pourrai peut etre essayer ton 180 mm? :)
J'ai eu l'occasion de tester le 80-200 AFS, c'est lourd.
Alain :cool:
-
A Tricpa:
- Malheureusement oui et pas seulement dans la photo car je me passionne également pour la hi-fi "high-end" ;)!
Cordialement,
Photokor.
-
Bonjour et merci à tous
le débat correspond à l'idée que je me faisais du sujet
actuellement j'aurais tendance à penser 180 f 2.8 + 50 mm f 1.4 (non afs) y compris en sport
car avec 50 + 100 micro + 180 on doit pouvoir s'en sortir en toutes circonstances
quitte à s'acheter + tard le zoom
mais il est vrai qu'en voyage la discrétion rime avec efficacité et sécurité
maintenant j'ai regardé les photos de Jaco (il est bon le bougre... sans marque d'irrespect) que je salue au passage
quand on regarde les photos en Bolivie dans les Exif + D 700 il utilise le 70 -200 encore + volumineux
pour avoir voyagé en amérique du Sud et et Asie : superbe (le contact humain peut faire aussi passer pas mal de choses)
Enfin les clichés sont autour de 155 180 ce qui me conforterai pour le 180 (avec le F3) en sachant qu'avec le D 200 il faut "appliquer le facteur 1.5"*
le D 200 me suffit pour l'instant (j'attends le D 600!) car a la fin on n'agit que sur le diaphragme et la vitesse et le binome F3 + D 200 me satisfait
et comme photocor je m'intéresse à la hifi donc en terme de coût je dirai 180 + 50
amitiés
eric
-
Les contraintes du sport en salle sont très fortes . Ton D200 sera "à la peine" ...
Je prévilégierais la qualité absolue dès f:2.8 . L'AF n'est pas indispensable dans ce cas .
Par contre sur une butte de bi-cross, un 28mm fixe est bien plus à l'aise
Amitiés
-
Il me semble néanmoins que l'avantage du zoom, c'est de disposer de 80, 81, 82... 179, 181... 199 et 200mm comme focales suplémentaires. Et puis, un peu de musculation ne nuit à personne. =D
-
C'était pour un scoop Brollex ?
:)
-
Pour aller dans le sens du "scoop", avec le 180 il faut des pieds. C'est plus adapté à la balade. Et à la recherche des détails dont tu apprécieras le croustillant. Avec un bokeh d'enfer. Mais d'une place fixe en suivant des phases de jeu, un zoom reste l'auxilliaire indispensable.
-
C'était pour un scoop Brollex ?
:)
Que nenni! Hier, je photgraphiais ma fille à un concours d'obstacles et la luminosité en piste était limite; mon 70-210 f2,8 m'a été finalement plus utile que mon Carl Zeiss 135 f2 vu le recul dont je disposais. 70-100 était le max pour faire des images acceptables du parcours; par contre pour les photos d'ambiance en extérieur brumeux et gelé, le 135 f2 était parfait! =D
-
la nuit porte conseil
l'idéal les deux mais...
en voyage dans le sac à dos en montagne le 180
en salle de sport le zoom sans contestation
en sachant que le 80 200 est exploitables en voyage mais prudence
encore que ...
y a plus qu'a
la nuit porte conseil amities
et merci à tous
eric
-
Bonsoir d'un petit nouveau.
Et au niveau du piqué entre le vieux 180 en AIS et les AF?
-
A B2h:
- En argentique, testé sur banc FTM, le Nikkor Ai-S 180mm f/2,8ED s'est montré plus performant que la version AF (de formule optique différente). Par contre, avec le capteur numérique APS-C, le Nikkor AF 180mm f/2,8D est très homogène (centre/bords) et mieux corrigé des aberrations chromatiques latérales. Je n'ai pas eu l'occasion de le tester avec le capteur au format FX où, normalement, il ne devrait pas y avoir de mauvaises surprises en l'absence de rayons obliques très inclinés.
Cordialement,
Photokor.
-
Merci Photokor pour cette réponse rapide.
Cela confirme mon choix de conserver mon bon vieux caillou.
Par contre, "APS-C" et "FX" sont pour moi du javanais.
Mais je viens de découvrir ce site et je vais fouiller pour être un peu moins nul face au numérique!
-
Bonsoir à tous
Finalement 180 f 2.8 je privilégie le voyage et mon sac à dos en Montagne (enfin surtout mes jambes!)
L'optique fixe a aussi ses avantages
guichtoun je pense que tu as raison le D 200 + 180 en salle ce n'est pas le top mais comme l'a précisé Jean Philippe j'ai déjà un zoom certes vieillissant dont la qualité ne vaut pas celle du 80 200 mais ces photos de sport restent une activité accessoire
la commande est passée sur un site anglais à 489 livres
merci à tous
Eric
-
Bonjour eric-33 et félicitations pour ton choix. Je peux te confirmer qu'il est excellent (le choix et l'objectif), tu ne regretteras pas!
-
Pour la discrétion et le poids du fixe et l'aspect pratique du Zoom .... pourquoi pas un Sigma 50-150/2.8 EX DC HSM ?
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/322-sigma-af-50-150mm-f28-ex-hsm-dc-nikon-mount-review--test-report
j'avais pas tout lu ... de toutes façons, trop tard.
-
Les contraintes du sport en salle sont très fortes . Ton D200 sera "à la peine" ...
Je prévilégierais la qualité absolue dès f:2.8 . L'AF n'est pas indispensable dans ce cas .
Par contre sur une butte de bi-cross, un 28mm fixe est bien plus à l'aise
Amitiés
Si le D200 va être à la peine pour les photos de sport , il va y en avoir beaucoup à la peine !
Il va lui manquer , quoi ?
-
je pense qu'il veut dire le couple focale fixe + D 200 puisque le sujet est mobile
le 180 devrait arriver dans les 24h
Eric
-
Si le D200 va être à la peine pour les photos de sport , il va y en avoir beaucoup à la peine !
Il va lui manquer , quoi ?
La bonne gestion des isos élevés comme le D700 par exemple.
-
Ca dépend du sport.
Pour du sport en salle, c'est très utile de se mettre en 3200 ou même à 6400 ISO pour avoir une vitesse suffisante (1/320e à f/2,8 dans mon cas) sans craindre un bruit trop envahissant.
Pour du sport en extérieur, le D200 avec son bon auto-focus et sa rafale à 5 i/s est parfait.
-
bon voila je l'ai reçu 180 f 2.8
acheté chez Grays
service nickel petit gag à la réservation parfaitement rattrapé par grays reçu en 3 jours parfait
il est superbe yapluca !! se faire plaisir et faire des photos
merci à tous
eric
-
Bon testament ...
-
après quelques années de recul ;D avez vous toujours le 180 ? ou avez vous switché sur le 80-200?
je me pose la même question. :P
garder mon 180mm f2,8 +70-300vr ou prendre un 80-200+tc kenko x1,5 ?
merci
-
Bonjour
Désolé pour le retard de cette réponse mais je n'ai lu qu'hier par hasard ta question
1- tous les conseils reçus sont bons
- le 180 est un super objectif
- il est "petit" (tout est relatif) et peut s 'utiliser en voyage sans être trop agressif (mais là encore tout est question d'appréciation du milieu et il faut se faire accepter)
- il est utilisable en toutes circonstances et trouve sa place dans le sac à dos
2- mais même s 'il s adapte pour des photos en salles, et sur ce point guichtoun a raison, le zoom est dans ce dernier cas mieux adapté(idem pour un mariage ou un spectacle )
n'étant photographe pro je peux dans le cas d un mariage prendre les photos qui me font plaisir profiter de la soirée et laisser le pro gagner sa vie tranquillement!!!
3- au cours d'un mariage le photographe officiel m'a prêté son 70 - 200 vr c 'est super mais vu la taille de la bête je préfère garder le 180 mm qui demeure plus adapté à mes photos actuellement (mais cela peut changer)
4- en fait il faudrait effectivement les deux cela dépend de tes besoins ........ et de tes économies
achèterai je le 80 200 ou le 70 -200 plus tard?? c est une bonne question no se!
demain je pars à Berlin c 'est un lieu superbe et je ne sais pas encore si je prends le 180 probablement oui car il n'est pas trop lourd
amitiés à tous
Bonnes photos et bonnes vacances
merci à tous pour vos conseils ils étaient bons y compris les votes en faveur du zoom
le 180 demeure un bon choix
-
Hello,
Je prend le fil en cours car je suis face à un dilemme : j'ai un 80-200 AF-D bi-bague et l'opportunité d'acheter un 180 pour 650€ (c'est peut être un peu cher non ?) si je revend mon 80-200 (bref, je pense rentrer dans mes sous.).
Sachant que j'ai déjà pas mal de focales fixes (24/50/105) et d'autres appareils à focales fixes, j'avoue avoir du mal avec le poids du 80-200, ce qui fait que je ne le sort que rarement (photos de sport) et l'utilise presque toujours à 180-200.
A votre avis, c'est un bon plan ?
@+,
Fabien.
-
salut,
tu réponds toi-même à ta question : tu ne sors pas souvent le zoom et tu l'utilises à 180-200. Sinon pour le prix je trouve que c'est cher.
-
hello
650 euro me semblent un peu beaucoup, mais comme je ne suis pas cette optique, c'est peut être la cote...
de plus, il faut voir l'état et l'âge de l'optique, si c'est état neuf pour une optique de quelques mois, cela peut se justifier...
80~200 ou 180 ?
j'ai les deux et il faut les deux... désolé !
je sors le 80~200 pour les meetings aériens où on est complètement bloqué contre la rembarrede. Je suis sûr que tu dois aussi rencontrer ce genre de situation lors de manifestation publiques.
Le 180 est toujours dans mon sac car il est bien + léger et se complète bien avec les autres focales fixes.
Le 80~200 ne sort que quand je fais des meetings avec une ou deux autres focales fixes genre UGA + 50mm généralement sans sac, tout dans les poches.
Mais avec une focale fixe, il faut pouvoir bouger autour de son sujet.
donc les deux sont complémentaires.
J.Ph.
-
80~200 ou 180 ?
j'ai les deux et il faut les deux... désolé !
Hello,
C'est bien ce qui m'inquiète !
C'est vrai que le côté pratique du zoom... on ne le retrouve pas avec les focales fixes !
Le second point qui me fait réfléchir, c'est l'AF : toi qui possède les 2, est-ce que tu "vois" une différence (vitesse/précision) ?
650 euro me semblent un peu beaucoup, mais comme je ne suis pas cette optique, c'est peut être la cote...
de plus, il faut voir l'état et l'âge de l'optique, si c'est état neuf pour une optique de quelques mois, cela peut se justifier...
Moi aussi, ça me semble cher... l'optique est nikel, mais pas récente (c'est un AF, pas AF-D).
@+,
Fabien.
-
salut,
si j'avais le 80-200 et que je souhaite le compléter par un petit télé plus léger, plutôt que le 2.8/180 je choisirais le 2/135. Un 135 ne cadre pas si différemment d'un 180 et tu gagnes un diaphragme.
-
hello
autofocus? c'est quoi ça?
+ sérieusement, je ne peux te dire car effectivement, je n'utilise pas l'autofocus (simplement parce que j'ai très peu d'optiques AF mais de très bon verre de visées. Mes nikon AF sont F4 et F5-kodak-DCS-760, rien de + récent, désolé)
L'AF du 180mm est à la grand papa avec le moteur du boîtier. Avec cela on a tout dit, c'est pas rapide comme un AFS...
135 mieux que 180?
je ne sais pas, si ce n'est que le 135mm est un focale que j'ai abandonné en nikon (je l'ai remplacé par un micro-nikkor105F2.8AIS pour la macro) car effectivement un peu doublon entre le 85F1.8 et le 180F2.8.
On peut disserter des heures sur le choix des focales. C'est stérile dans le sens où cela relève des goût et des couleurs.
On peut utilement discuter "qualité optique" et "rendu" des objectifs, mais distance focale? c'est vraiment un choix personnel de restitution de la prespective, des plan relatifs entre-eux et du grandissement à distance "fixée".
Suivant votre investissement dans la photo, vous vous offrirez les optiques que votre banquier vous autorise à vous offrir.
Revendre pour acheter n'est pas une bonne solution car je pense qu'il faut une période d'essai pour se faire à un équipement, et puis on sait toujours ce qu'on vend, rarement ce qu'on achète. Donc si dans 3 ou 6 mois, tu te rends compte que tu ne te sers plus de ton zoom au profit du 180mm, très bien, vends le, tu le feras en connaissance de cause, ayant eu les deux en parallèle un temps suffisant. Mais vendre ton zoom dont tu ne regrettes que le poids avant d'avoir le 180mm est un mauvais choix.
J.Ph.
-
Bonsoir
650 euros cela me semble cher d autant que cela correspond au prix que j 'ai payé le mien neuf chez Gray avec 1 filtre et le transport. Il est vrai que la livre était basse et que Nikon a augmenté ses prix en Angleterre 4 j = tard
tu dois pouvoir trouver un 180 chez matuiyastore http://cgi.ebay.fr/NIKON-AF-NIKKOR-ED-180mm-f-2-8-IF-N-Excellent-/400242907980?pt=Camera_Lenses&hash=item5d30561b4c ( excellent service) mais hors CE ou chez Gray http://www.graysofwestminster.co.uk/products/secondhand.php . de plus il y en a régulièrement en vente ici
Enfin pour te faire une idée la location chez certains pro peut éventuellement t aider dans ton choix
amitiés
Eric
NB : gardes ton zoom++
-
Revendre pour acheter n'est pas une bonne solution car je pense qu'il faut une période d'essai pour se faire à un équipement, et puis on sait toujours ce qu'on vend, rarement ce qu'on achète. Donc si dans 3 ou 6 mois, tu te rends compte que tu ne te sers plus de ton zoom au profit du 180mm, très bien, vends le, tu le feras en connaissance de cause, ayant eu les deux en parallèle un temps suffisant. Mais vendre ton zoom dont tu ne regrettes que le poids avant d'avoir le 180mm est un mauvais choix.
+1
Si malgré les quelques grammes gagnés tu préfères finalement ton zoom à l'usage tu devras revendre ton fixe et reprendre un zoom... et rien ne dit que le nouvel exemplaire te donnera la même satisfaction que l'ancien. La qualité reste, le poids s'oublie ;)
Buzzz
-
Hello,
Merci pour vos conseils avisés, hélas les finances ne me permettent pas d'acheter le 180 sans revendre le 80-200... pô grave, je pense que je vais le garder (quand je veux partir plus léger, je remplace le 80-200 par le 105 macro AF-D (non VR) ça me divise le poids en 2).
Le 135 me semble trop proche de mon 105 en focale (et trop cher de toute façon), le 135 ne permettant pas de remplacer le 105 macro.
Ce sera donc le status-quo (pour l'instant).
Merci à tous,
@+,
Fabien.
-
hello
"quand je veux partir plus léger, je remplace le 80-200 par le 105 macro AF-D (non VR) ça me divise le poids en 2"
la focale aussi... ;D
J'ai acheté mon 180F2.8AF type 2 (à large bague de MAP) autour de 500 euro il y a très longtemps.
je pense que c'est une optique qu'on doit pouvoir trouver autour de 250 euro maintenant car c'est une optique très courante...
un peu de patience...
J.Ph.
-
la focale aussi... ;D
Oui, mais comparé au 24 que je prend avec, c'est assez sérré !
@+,
Fabien.