Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: tytram le 03 Nov, 2019, 19:15:09 pm
-
Je suis preneur d'avis sur le Z 50mm f/1.8. Est-il sensiblement meilleur que le 50mm f/1.8 AF-S ?
J'ai la chance d'avoir le Z 35mm f/1.8 que j'ai eu pour zéro € (offre FNAC de juin 2019 avec le Kit Z6 + Z 24-70 f/4 + FTZ + Z 35mm f/1.8 à 2599 €) et plus récemment le Z 85mm f/1.8 (efficacité impressionnante en portrait avec la détection des yeux).
Je n'avais pas prévu d'acheter le Z 50mm f/1.8, car j'ai encore mon 50mm f/1.8 AF-S, mais l'offre actuelle à 359 € (grâce à la réduction de 200 €) fait réfléchir...
Tous vos partages d'expérience sont bienvenus !
-
Bonsoir,
Sujet largement débattu... la preuve par l'image https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=168493.msg1498234#msg1498234
Pierre
-
Sujet certes débattu, mais dans une digression sur un fil censé traiter tout autre chose...
-
la preuve par l'image
la preuve par l'image, non, car présentant le Z6+50 1.8s vs D610 + 50 1.4G.
le 50 1.4G est mauvais, le D610 n'est pas très croustillant par nature pour cause de filtre AA.
Il eut fallu un comparatif Z6+ 50 1.8S et Z6+ FTZ + 50 1.8G. peut-être cela existe-il déjà ?
-
là, il y a des chiffres :
https://photographylife.com/reviews/nikon-z-50mm-f1-8-s/3
-
Je suis preneur d'avis sur le Z 50mm f/1.8. Est-il sensiblement meilleur que le 50mm f/1.8 AF-S ?
J'ai la chance d'avoir le Z 35mm f/1.8 que j'ai eu pour zéro € (offre FNAC de juin 2019 avec le Kit Z6 + Z 24-70 f/4 + FTZ + Z 35mm f/1.8 à 2599 €) et plus récemment le Z 85mm f/1.8 (efficacité impressionnante en portrait avec la détection des yeux).
Je n'avais pas prévu d'acheter le Z 50mm f/1.8, car j'ai encore mon 50mm f/1.8 AF-S, mais l'offre actuelle à 359 € (grâce à la réduction de 200 €) fait réfléchir...
Tous vos partages d'expérience sont bienvenus !
A ce prix, je ne me suis pas posé trop de questions. Je l'attends pour compléter mon 35mmS en studio.
-
la preuve par l'image, non, car présentant le Z6+50 1.8s vs D610 + 50 1.4G.
le 50 1.4G est mauvais, le D610 n'est pas très croustillant par nature pour cause de filtre AA.
Il eut fallu un comparatif Z6+ 50 1.8S et Z6+ FTZ + 50 1.8G. peut-être cela existe-il déjà ?
J'attends toujours qu'un possesseur de 50 f/1,8 ou de Sigma 50 Art se manifeste et veuille bien faire un test avec moi.
Je prendrai aussi le D850 puisqu'à deux opérateurs les tests vont plus vite.
-
Il eut fallu un comparatif Z6+ 50 1.8S et Z6+ FTZ + 50 1.8G. peut-être cela existe-il déjà ?
Je ne vois pas trop ce que ce comparatif va apporter.
Le Nikkor z est supérieur sur un Z, la bague impose son poids et son encombrement, le choix est vite fait pour moi si c'est un achat neuf.
Quant à comparer la qualité d'image sans passage au banc, à part passer du temps à se faire plaisir en faisant des tests, ça ne va pas aboutir à grand-chose.
-
le choix est vite fait pour moi si c'est un achat neuf.
justement, ici il est question d'un remplacement ...
mais la question pourrait très bien se poser pour quelqu'un qui, ayant déjà sa bague FTZ hésiterait entre un 50 1.8S neuf à 600€ quand les promos seront finies et un 50 1.8G à 120€ d'occasion.
les graphiques imatest sont sans appels, le S est largement meilleur, voilà, les gens peuvent choisir en connaissance de cause. et une belle image comparative pour compléter tout ça ne mange pas de pain. J'en ai fait entre 85 1.8D et 1.8G, 300 f/4D et f/4E, 35mm 1.8G et 24-85 VR etc ... Si ça nous amuse de les faire !
-
Je ne vois pas trop ce que ce comparatif va apporter.
Merci pour cette remarque, toujours très amicale comme d'habitude.
Tu sembles être très convaincu de l'excellence et de la pertinence de tout ce que tu publies quotidiennement sur la photographie, et tu n'as que du mépris pour tout ce que je peux faire et dire sur ce forum.
Ton objectivité est manifeste et éclaire tous les participants de ce forum.
Quant à comparer la qualité d'image sans passage au banc, à part passer du temps à se faire plaisir en faisant des tests, ça ne va pas aboutir à grand-chose.
Encore une fois à chacun ses plaisirs.
Tu juges les miens complètement méprisables, c'est ton droit.
De mon côté, je trouve ton forum bien utile et je compte continuer à y participer, car cela reste un plaisir de d'échange entre passionnés de photographie.
-
Merci TontonBruno pour ces expérimentations (de caractère global) et les commentaires qui les accompagnent.
Quant "aux passages au banc" -dont les grandeurs physiques substitutives à la performance globale sont certes parcellaires à la dite perfo globale, mais systématiquement plus précises (risque Beta de distributions non différenciables, tous les bons physiciens savent cela)- ils sont complémentaires à l'empirisme . (cf voir l'ensemble des mesures de produits manufacturés dans le monde de l'Automobile,par exemple)
Pour s'en convaincre, il suffit de regarder les notations du 14-30 S dans DxOmark (médiocres, car du niveau d'un AF-D 18-35, dont on sait que ce n'est pas un foudre de guerre en numérique...) et les comparer avec les clichés publiés par les différents testeurs (dont TontonBruno, d'ailleurs).
Simplement , la correction directement appliquée (et conçue ainsi par les ingénieurs Nikon) n'est pas applicable sur le banc: Parcellaire vous dis-je...
-
Tu sembles être très convaincu de l'excellence et de la pertinence de tout ce que tu publies quotidiennement sur la photographie, et tu n'as que du mépris pour tout ce que je peux faire et dire sur ce forum.
Tu penses ce que tu veux, ça te regarde.
Je dis, et j'assume, que passer ses journées à faire des tests comparatifs n'est pas utiliser le matériel pour faire des photos, et que ce genre de tests finit par embrouiller les autres plus qu'il ne les aident.
A lire les centaines de mails reçus ces dernières semaines de gens qui s’interrogent sur les Z, les gens sont perdus, aussi je préfère me baser sur des tests faits de façon connue, répétitive, plutôt que des approximations même si elles sont peut-être faites avec méthode (sans que l'on ne sache laquelle).
De plus bon nombre de ces tests n'ont à mon sens pas d'intérêt.
Comparer un AF-S 50 mm f/1.8 G sur un D850 avec un Z 50 mm f/1.8 S sur un Z 6 ne peut amener à rien. Capteurs différents, objectifs différents, développement différent, tout au plus on pourra dire "c'est mieux, c'est moins bien". Et ?
Je continue à penser qu'il n'y a pas besoin de test pour savoir qu'un Z 50 mm f/1.8 S est meilleur qu'un 50 AF-S f/1.8. Tous les testeurs l'ont déjà dit.
Faut-il jeter l'AF-S quand on l'a ? Non.
Faut-il le remplacer à terme si on veut le meilleur ? Oui.
Il serait largement préférable de parler d'expérience utilisateur, au quotidien, de montrer des résultats, des photos, parce que c'est ce qui parle aux gens.
Certains le font ici, Luc Viatour par exemple. Au moins on sait ce qu'il peut faire avec son matériel, et connaissant Luc, je sais qu'il ne passe pas ses journées à faire des comparatifs à l'emporte-pièce mais à produire.
-
Comparer un AF-S 50 mm f/1.8 G sur un D850 avec un Z 50 mm f/1.8 S sur un Z 6 ne peut amener à rien. Capteurs différents, objectifs différents, développement différent, tout au plus on pourra dire "c'est mieux, c'est moins bien". Et ?
Tu ne comprends pas l'intérêt de ces tests et je ne sais pas si c'est de l'aveuglement ou du parti-pris, mais ce n'est pas très juste.
Je compare mon matériel précédent avec le dernier acquis, ce qui est une démarche légitime.
Plutôt que de comparer des photos prises à des moments différents dans des conditions différentes, je préfère me mettre dans un environnement contrôlé et prendre tous les clichés en même temps avec des paramètres aussi proches que possible, afin d'éviter les biais cognitifs les plus élémentaires, et en premier lieu celui qui est lié à l'attrait de la nouveauté, et l'enthousiasme que cela peut susciter.
J'ai le sentiment que tu n'as même pas pris le temps de regarder la vidéo que j'ai postée jusqu'au bout, estimant sans doute que tu as mieux à faire.
Tu ne prendras pas non plus le temps d'en discuter avec moi.
Tu décides de manière péremptoire que c'est nul et inutile.
Il est tout de même assez rare qu'un propriétaire et animateur de forum vienne ainsi porter un jugement de valeur sur les interventions d'un membre du forum, lorsque celui-ci s'exprime avec courtoisie et sincérité.
De la même manière, lorsque je te fais remarquer que pour tel ou tel détail technique tu as dit quelque chose d'incomplet ou d'inexact, au lieu de reconnaître simplement cette erreur bénigne, tu déclares que c'est sans importance et qu'il faut être le dernier des geeks pour s'arrêter à ce genre de détail.
Ce qui me console dans ce comportement si peu élégant, c'est que tout le monde peut le constater, même si pas grand monde n'ose moufter, puisque nous sommes tous tes invités.
-
S'il vous plait, j'ai ouvert ce fil pour recevoir des partages d'expérience d'utilisateurs sur le Nikon Z 50mm f/1.8 S, dont j'envisage l'achat en remplacement de mon 50mm f/1.8 AFS, pas pour créer une polémique...
Par exemple, voici ce que j'ai obtenu ce WE à Venise (il y avait foule) avec mon Z6 et le Z 85 f/1.8 S, malgré mon niveau technique très amateur https://ibb.co/Q66HgpL
-
Il est tout de même assez rare qu'un propriétaire et animateur de forum vienne ainsi porter un jugement de valeur sur les interventions d'un membre du forum, lorsque celui-ci s'exprime avec courtoisie et sincérité.
Courtoisie et sincérité, j'ai des doutes :
Critique désagréable des sites de test pourtant reconnus : https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=148064.msg1414865#msg1414865
Critique de la vidéo des autres : https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=148064.msg1414305#msg1414305
et j'en passe, beaucoup de tes interventions consistent à dire qu'en France rien n'est bon, mais c'est toujours très enrobé pour faire "courtois et sincère". Jusqu'à dire que les autres ne "mouftent pas". J'avoue qu'à force c'est désagréable. Et ce n'est pas que sur NP, mais ça tu le sais aussi.
Fin de l'histoire pour moi.
-
S'il vous plait, j'ai ouvert ce fil pour recevoir des partages d'expérience d'utilisateurs sur le Nikon Z 50mm f/1.8 S, dont j'envisage l'achat en remplacement de mon 50mm f/1.8 AFS, pas pour créer une polémique...
Par exemple, voici ce que j'ai obtenu ce WE à Venise (il y avait foule) avec mon Z6 et le Z 85 f/1.8 S, malgré mon niveau technique très amateur https://ibb.co/Q66HgpL
C'est intéressant ainsi, en comparant des images faites en conditions réelles.
Je redonne le lien vers les images du test pour ceux qui n'ont pas vu :
https://www.nikonpassion.com/test-nikon-z-50-mm-f-1-8-s-ergonomie-minimale-mais-un-charme-qui-le-rend-attachant/
-
S'il vous plait, j'ai ouvert ce fil pour recevoir des partages d'expérience d'utilisateurs sur le Nikon Z 50mm f/1.8 S, dont j'envisage l'achat en remplacement de mon 50mm f/1.8 AFS, pas pour créer une polémique...
Bon... Tu as compris comment ça se passe ici, faut juste écouter le chef "and that's all".
-
Courtoisie et sincérité, j'ai des doutes :
Critique désagréable des sites de test pourtant reconnus : https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=148064.msg1414865#msg1414865
J'ai commis une gaffe en disant le peu d'estime que j'avais pour ces deux journalistes alors que tu venais juste de passer commande de quelques articles à l'un deux, comme je l'ai découvert par la suite.
Depuis effectivement tu me rentres dedans à la première occasion.
-
Critique de la vidéo des autres : https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=148064.msg1414305#msg1414305
Oui, cette vidéo n'est pas bonne, c'est un fait.
-
J'ai commis une gaffe en disant le peu d'estime que j'avais pour ces deux journalistes alors que tu venais juste de passer commande de quelques articles à l'un deux, comme je l'ai découvert par la suite.
C'est totalement faux. Inutile d'en rajouter, ce fil est dédié au 50 mm.
-
Revenons au 50mm.
Au cas où certains l'ignoreraient encore, ma femme et moi nous donnons des conférences d'histoire de l'art et c'est pour cela que je m'applique au maximum pour les photos d'architecture et aussi les tableaux que je peux photographier dans les musées.
Sans cette activité qui nous prends beaucoup de temps, je n'aurais plus ni reflex ni ML depuis belle lurette et poiur les photos-souvenirs je me contenterais d'un téléphone.
Mais pour ces photos-là, je suis très exigeant parce que je veux pouvoir zoomer dans l'image en conférence pour montrer des détails.
Cela fait 20 ans que je fais des photos dans les musées et très souvent dans de mauvaises conditions d'éclairage.
J'ai utilisé successivement les objectifs suivants:
AF D 50mm f/1,4
AF-S 50mm f/1,4
AF D 60mm f/2,8
AF-S 105mm f/2,8 VR
AF-S 24-85 VR
C'est le 24-85 VR qui m'a toujours donné les meilleurs résultats sur reflex, parce qu'il a très peu de courbure de champ même à faible distance et parce que le VR me fait gagner 2 vitesses par rapport à un objectif non-VR.
Actuellement sur le Z6 j'ai utilisé les objectifs suivants que je possède toujours:
AF-S 50mm f/1,4
AF D 60mm f/2,8
AF-S 105mm f/2,8 VR
AF-S 24-85 VR
C'est toujours le 24-85 le meilleur. Le second c'est le 105 VR, mais déjà moins bon, Le 60 ferait jeu égal avec le 105 mais l'absence de VR lui fait perdre 2 stops, et le 50 f/1,4 reste le plus mou à pleine ouverture.
Depuis que je suis passé au Z6 + 24-70 f/4 les photos de tableaux sont meilleures, même si j'ai perdu en possibilité de zoom dans l'image par rapport au D850.
Hier j'ai profité d'un passage au Petit Palais pour faire des essais comparatifs sur 2 ou 3 tableaux.
Le Z 50mm est légèrement meilleur que le Zoom à f4.
Les 2 stops gagnés y sont sans doute pour beaucoup, mais j'ai l'impression qu'il n'y a pas que ça.
Ce 50mm va donc devenir mon cheval de bataille pour la photo dans les musées, car pouvoir photographier à 400 ISO au lieu de 1600 ISO ça ne se refuse pas.
Cela signifie aussi qu'entre autres qualités, ce nouveau 50mm a très peu de courbure de champ, chose très appréciable pour moi.
-
Les déformations optiques des objectifs Z sont automatiquement corrigées par le boitier à la prise de vue. Ceci explique cela.
-
J'avoue que je ne comprens pas toujours cette quête ultime de l'objectif "parfait".
Lorsque je regarde une photo je vais rarement zoomer dans les coins.
Le 50mm z 1.8 est sans num doute meilleur que le afs50 1.8. Ou le 50 afd 1.8. Cela les relegues t'il au rang de cul de bouteille? Certainement pas. Le 50mm z va t'il transformer la photo loupée en oeuvre d'art ? Non plus.
Alors sans doute dans certains cas ou besoins particulier un objectif apportera un gain significatif mais de grace n'oubliez pas que tout le monde n'a pas le même besoin ou n'est sensible aux même critères.
Pour ma part je peux comprendre qu'un possesseur de 50mm 1.8 f se pose la question du 50mm z vs le gain apporté. Mais dans ce cas je conseillerais humblement d'expliciter ce qu'il reproche à l'objectif courant et qui motiverait un changement (se faire plaisir pouvant être une raison aussi)
-
J'avoue que je ne comprens pas toujours cette quête ultime de l'objectif "parfait".
Lorsque je regarde une photo je vais rarement zoomer dans les coins.
Oui mais moi je commente des tableaux en public et je zoome assez souvent dans les coins de l'image.
Cet usage s'apparente à de la reprographie.
Quand on photographie des documents, on recherche la netteté parfaite sur tout le champ de l'image.
C'est pareil en photo d'architecture.
Bien entendu cela a beaucoup moins d'intérêt quand on fait du portrait, même si pour du portrait en situation on peut mettre le visage du sujet sur le bord de l'image tout en souhaitant qu'il soit aussi net que s'il était placé au centre.
-
Voici ma deuxième vidéo sur mon test comparatif entre l'AF-S 50mm f/1,4 et le nouveau Z 50mm f/1,8.
https://youtu.be/foOmF2ApL7A
Ce coup-ci j'ai tout photographié avec le Z6 en m'assurant à chaque fois que la mise au point était bien faite sur l'oeil pour les 2 boîtiers.
Le 50 f/1,4 s'en sort un peu mieux, mais toujours moins bien que le nouveau 50mm f/1,8 surtout si on place le sujet près du bord de l'image.
-
Avec la vente du 50mm f/1.8 AF-S à 120 € (merci le forum Nikon Passion !) Le passage au Z 50mm f/1.8 S me revient à 239 €.
Je suis désormais presque totalement équipé Z. Ne reste que le zoom 70-200 f/4 AF-S sur lequel la bague FTZ est montée en permanence.
Merci à tous pour vos conseils et comparaisons. Je posterai prochainement quelques photos prises avec le nouveau 50mm.
-
Voici ma deuxième vidéo sur mon test comparatif entre l'AF-S 50mm f/1,4 et le nouveau Z 50mm f/1,8.
https://youtu.be/foOmF2ApL7A
Ce coup-ci j'ai tout photographié avec le Z6 en m'assurant à chaque fois que la mise au point était bien faite sur l'oeil pour les 2 boîtiers.
Le 50 f/1,4 s'en sort un peu mieux, mais toujours moins bien que le nouveau 50mm f/1,8 surtout si on place le sujet près du bord de l'image.
C'est très parlant.
On dit souvent que les objectifs 1,4 sont plus mous à pleine ouverture que les 1,8, même ouverts à 1,8. en voici une démonstration. Et puis, la formule optique des objectifs pour Z est certainement meilleure. Tout cela me conforte dans l'idée de ne pas dépenser d'argent pour un objectif fixe ouvert au-delà de 1,8, compte tenu des possibilités offertes par la stabilisation du capteur. Reste la différence de rendu du bokeh mais est-ce bien raisonnable ?
-
Tout cela me conforte dans l'idée de ne pas dépenser d'argent pour un objectif fixe ouvert au-delà de 1,8, compte tenu des possibilités offertes par la stabilisation du capteur. Reste la différence de rendu du bokeh mais est-ce bien raisonnable ?
Le nombre de lamelles du diaphragme est aussi un critère important pour le rendu du bokeh.
De toute manière en portrait avec le Z6, je suis souvent à 2.8 car regard net mais oreilles floues je ne trouve pas ça top... Dans ces situations, j'apprécie beaucoup le viseur du Z6 qui affiche l'image telle qu'elle sera enregistrée par le capteur.
Avec le D5600 + 50mm f/1.8 AFS, j'étais beaucoup plus souvent à 1.8.
-
On dit souvent que les objectifs 1,4 sont plus mous à pleine ouverture que les 1,8, même ouverts à 1,8
C'est souvent le cas, mais en général un 50/1.4 fermé à f1.8 est souvent meilleur qu'un 50/1.8 à pleine ouverture... Cela dit le Sigma 50/1.4 Art est loin d'être mauvais à po pour ne citer que lui...
Tout cela me conforte dans l'idée de ne pas dépenser d'argent pour un objectif fixe ouvert au-delà de 1,8, compte tenu des possibilités offertes par la stabilisation du capteur. Reste la différence de rendu du bokeh mais est-ce bien raisonnable ?
Questions de priorités, de besoins, de style de photo : chacun voit midi à sa porte... On a pas le même rendu à f1,2 ou f1,4 qu'à f1.8 par exemple.
Le nombre de lamelles du diaphragme est aussi un critère important pour le rendu du bokeh.
Sauf à pleine ouverture, quand le diaphragme est complètement ouvert et ne joue aucun rôle question bokeh :)
Buzzz
-
La comparaison 1.8 vs 1.4 ou 1.2 est difficile.
Le 50/1.8 S est une nouvelle optique sur une nouvelle monture. Difficile de le comparer à un 50/1.8 reflex, ou même les tous meilleurs 1.4 reflex (Sigma comme Zeiss Otus).
La vraie comparaison arrivera quand le 50/1.2 S sortira. En attendant, si on veut comparer avec ce qui est comparable, le 50/1.8 S se compare mieux au 50/1.8 Sony, et au RF 50mm f/1.2 L de Canon. Ce dernier est meilleur, mais trois fois plus lourd et presque dix fois plus cher. Mais meilleur optiquement (encore heureux, venant du 50 le plus haut de gamme de Canon, sur une monture RF assez équivalente à la monture Z...).
-
Questions de priorités, de besoins, de style de photo : chacun voit midi à sa porte... On a pas le même rendu à f1,2 ou f1,4 qu'à f1.8 par exemple.
Buzzz
Certes, mais je préfère le bokeh d’un 1,8 assorti d’une netteté percutante sur la zone de mise au point à un 1,4 au bokeh plus flatteur mais à la netteté en retrait. Question de point de vue en effet et sous réserves que le test effectué par Tonton Bruno soit reproductible. Cela dit, l’arrivée probable d’un 1,4 Z remettra certainement les pendules à l’heure. 😉
-
Pas de f/1.4 Z prévu à priori, mais f/1.2 et là c'est encore plus intéressant.
https://www.nikonpassion.com/roadmap-objectifs-nikon-z-hybrides-plein-format/
-
Je pense moi aussi que le 1.2 sera très intéressant, parce qu'avec un Z on obtient une mise au point plus précise et plus constante.
Pour mon 50 f/1,4, j'ai fait des micro-réglages sur cible.
Le live-view donne la MaP maximale à P.O. et on ne fait pas significativement mieux à la main avec la loupe (sur le D610).
En revanche sur un visage, le Live View donne une MaP beaucoup moins précise que l'AF du viseur quand on active la bonne correction de micro réglage (-15 dans mon cas).
Je crois que c'est dû aux fortes aberrations chromatiques de cet objectif à P.O. qui empêcheraient l'AF contraste de bien se caler sur un visage tirant sur le rose, mais à ce stade ce n'est qu'un hypothèse.
Il y a quelqu'un qui s'était proposé de me prêter un 50mm f/1,8 mais il ne s'est plus manifesté.
-
Pas de f/1.4 Z prévu à priori, mais f/1.2 et là c'est encore plus intéressant.
Un f/1.4 est deux fois et demi plus cher qu'un f/1.8.
Un f/1.2 est deux fois et demi plus cher qu'un f/1.4.
Donc tarif probable 2800€.
Ouille * * * * :(
[Edit:] Et si on multiplie encore une fois par deux et demi, on arrive au f/0.95. ;D
-
Cela dépend du 1.2, du 1.4, du 1.8. Il n'y a pas forcément de relation claire entre l'ouverture et le prix. Regarde le 50mm f/2 APO de Leica. 6500€ (optiquement parfait, même pour les tarés de la MFT de chez Lens Rentals), bien plus cher que le(s) 50/1.4 de la marque.
Ou le 35/1.8 de Tamron, qui est pas tant que ça moins cher que le 1.4.
Cela étant dit, ça a infiniment plus de sens (pour moi) de proposer une 1.8 et une 1.2 qu'une 1.8 et une 1.4. Au moins avec 1.2 on a une vraie différence forte. Surtout que le 1.8 S est globalement très bon.
D'ailleurs, on aura sans doute un 35 et un 85 en f/1.2, chez Nikon. Un peu comme chez Canon.
-
Un f/1.4 est deux fois et demi plus cher qu'un f/1.8.
Un f/1.2 est deux fois et demi plus cher qu'un f/1.4.
Donc tarif probable 2800€.
Ouille * * * * :(
[Edit:] Et si on multiplie encore une fois par deux et demi, on arrive au f/0.95. ;D
:lol:
Sans compter le poids qui augmente fortement. Mais on n'a rien sans rien. ;D
-
J'ai complété mon 35mmS avec le 50mmS
Les 2 objectifs ont le même rendu, une signature pour cette gamme. Si j'ai l'occasion d'avoir le 85mmS en main, je pense que je ne serais pas surpris de retrouver mes petits.
Je fais cette constatation à partir de ma méthode de développement à partir des fichiers RAW avec Lightroom.
Je retrouve les mêmes caractéristiques de colorimétrie, de rendu des arrières plans et de la netteté.
On peut travailler tout en douceur avec les 2.
50mmS f/1.8 sur Z6 à 6400 Iso
(https://live.staticflickr.com/65535/49088417098_51e8c9d325_b.jpg)
-
Ça déchire, ce bokeh et cette transition net/flou.
-
Ça déchire, ce bokeh et cette transition net/flou.
Oui cela conserve le rendu des volumes ;)
-
Cet optique est excellente, même sous la pluie.
-
Bravo pour ton calcul de profondeur de champ pour avoir tout ton paysage net.
Il y a de la profondeur dans l'image.
Samedi dernier, toujours au 50mmS et Z6.
(https://live.staticflickr.com/65535/49119787053_093916f727_b.jpg)
-
Bravo pour ton calcul de profondeur de champ pour avoir tout ton paysage net.
Pas l'arbre au premier plan. ;D
(Mais sans UGA ou sans focus stacking, c'est pas évident.)
Je trouve que la dynamique est beaucoup trop compressée d'ailleurs (sur l'image de sanglier14), on ne voit aucune haute lumière, et c'est trop clair pour de la basse lumière. Dommage.