Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Nikon5555 le 28 Déc, 2008, 01:36:04 am
-
J'entends souvent chez les pros que c'est de la camelote, et chez les pas pro, un beau caillou.
Alors éclairons le débat!
Qui a testé, et sur quel boîtier?
Avis aux sceptiques et aux amateurs :)
(je débute, autant en photo que sur le forum Nikon, alors soyez indulgents) ;)
-
J'aurais plus confiance dans un couple 18-55 ou encore mieux mais plus cher 18-70, et 70-300
Ou alors, pourquoi ne pas te contenter du 18-200 VR.
-
C'est vrai que plus le range est grand, plus les déformations voire les aberrations sont importantes.
C'est vrai aussi que comparé à un couple 18-70 et 70-300 c'est moins performant.
Par contre le résultat obtenu est à mon avis suffisant pour de la photo courante.
Si tu cherches un bokeh et un piqué mieux que correct tu seras déçu.
Ton tamron ne sera non plus pas très lumineux, ce qui est contraignant.
UN 18-270 plus une ou deux focales fixes peut être une bonne solution
-
J'ai tester l'ancien 18-250 (celui de mon beau père) sur mon D300, mon 18-200 était plus piqué et plus rapide pour faire le point, par contre sur sons D40 très dure de voir une différence au niveau image...
-
A vrai dire je l'ai testé sur mon D60, la recherche de piqué est donc (un peu) limitée.
Je l'ai essayé un peu partout : en intérieur (lumière du jour/lumière artificielle) et en extérieur (par temps dégagé).
-A faible lumière il y a une vraie difficulté à la mise au point, voire même une absence de mise au point! En extérieur également, l'AF se révèle légèrement mou.
Le petit commutateur est donc souvent poussé de "AF" à "MF" ;) (on en a vite marre). En fait, c'est la faute à l'objectif. Il obstrue quasiment l'illuminateur d'assistance.
-Défaut lié, sa faible luminosité.
-En essayant le flash le résultat ne m'a pas surpris. Le flash intégré ne suffit pas, dans le sens qu'il est trop bas pour ne pas laisser l'ombre de l'objectif sur l'image. (ça c'est peut-être encore la faute au tout petit D60)
-Il ya encore un gros défaut qui limitera sûrement l'évolution des objectifs de son genre : en visant à la verticale, il sufit de quelques vibrations pour le sortir ou le rentrer complètement. Alors à moins de se coller à grand angle pour un sujet en hauteur et à télézoom pour un sujet en contrebas, il faut maintenir la grande bague.
-Niveau piqué, comme dit, assez dûr de dire sur un boîtier d'entré de gamme, mais ça a l'air assez bon pour le moment. Ayant demandé l'avis à un pro il m'a dit que c'était suffisant, sans casser des briques.
Quoi de bon qu'il y reste?
-Le stabilisateur. Même à 270mm on pourrait avoir la tremblotte que la photo elle resterait nette (enfin presque).
-La polyvalence : pas besoin de changer d'objectif, alors en balade ou en vacances on voyage plus léger. Au détriment de la qualité biensûr.
-Il est joli :)
Alors je pense que ça dépend de l'utilisation qu'on en fait, comme a dit Le Gône, non?
-
A vrai dire je l'ai testé sur mon D60, la recherche de piqué est donc (un peu) limitée.
Pourquoi ? le piqué est le même qu’on prenne la photo sur un D60, D80, D300 ou D3 les différence sont minime.
-A faible lumière il y a une vraie difficulté à la mise au point, voire même une absence de mise au point! En extérieur également, l'AF se révèle légèrement mou.
Le petit commutateur est donc souvent poussé de "AF" à "MF" ;) (on en a vite marre).
L’avantage du Nikon c’est la possibilité de faire la retouche du point sans avoir besoin de changer de mode.
En fait, c'est la faute à l'objectif. Il obstrue quasiment l'illuminateur d'assistance.
Sa c’est avec le Bip de mise au point la première chose que je désactive, je ne voie vraiment pas l’utilité surtout que sa empéche de prendre des photo discretement.
-En essayant le flash le résultat ne m'a pas surpris. Le flash intégré ne suffit pas, dans le sens qu'il est trop bas pour ne pas laisser l'ombre de l'objectif sur l'image. (ça c'est peut-être encore la faute au tout petit D60)
Non c’est l’inconvénient des Grand objectif et sa avec tout les Flash interne.
-Niveau piqué, comme dit, assez dûr de dire sur un boîtier d'entré de gamme, mais ça a l'air assez bon pour le moment. Ayant demandé l'avis à un pro il m'a dit que c'était suffisant, sans casser des briques.
En Effet largement suffisant pour un utilisateur lambda ou pour les photo de famille ou quant ont veux voyager léger et ramener des souvenir.
Bien que dé F8,0 et en Dessous de 180mm le piqué deviens bon mais faut beaucoup de lumière…
-
En fait, c'est la faute à l'objectif. Il obstrue quasiment l'illuminateur d'assistance.
Sa c’est avec le Bip de mise au point la première chose que je désactive, je ne voie vraiment pas l’utilité surtout que sa empéche de prendre des photo discretement.
Cl@ude, je ne vois pas le rapport entre le bip d'AF et la loupiotte d'assistance d'AF. Vous m'expliquez, ou bien vous continuez à me paraphraser juste "pour le fun"?
-
Je dit que je ne voie pas trop a quoi peu servir l'assistance AF,
Et je compléter que avec le Bip de Mise au point se sont les Deux premier chose que je désactive, vu que sa empêche totalement de prendre des photo sans attiré l'attention du sujet vu qu'il sont pré flasher par cette lampe qui dan 95% des cas n'aide absolument a rien.
-
Biensûr, c'est pour l'intérieur. Et puis avec cette objectif, pour revenir au sujet, vaut mieux avoir une torche pour éclairer le sujet pendant l'AF, en intérieur, jpense que ça suffit. Mais je me sert pas trop du Tamron en intérieur (je prends le nikor 16-85), à mon avis il est adapté à l'extérieur. En fait quelqu'un a une info sur l'utilisation prévue pour ce caillou?
-
Je me suis offert ce caillou et suis en train de le tester sur mon D60. Je dois dire que je suis très surpris du résultat au niveau du piqué qui semble bien supérieur à mon 16-85.
Le stabilisateur est tout à fait étonnant. Par contre la mise au point est très pénible même en pleine lumière.
Ca fait rien, je le garde et revends le nikkor 16-85 (si ça tente quelqu'un).
-
C'est amusant Fracus, j'ai exactement le même boîtier et les mêmes objectifs que vous :) (j'emprunte le 16-85)
On dirait que c'est un problème courant, la mise au point, sur ce caillou... A vrai dire je galère à glaner des informations de personnes l'ayant vraiment testé.
Avis à ceux (si rares) qui ont la chance d'en posséder un, vos impressions sont les bienvenues!
-
Avec cet objectif je retrouve un peu les sensations que j'avais avec mon bridge, entre autres celle de pouvoir tout faire avec mon appareil.
Je reviens sur le problème de mise au point car je ne sais pas si le souci vient du boitier ou de l'objectif.
J'avais fait des tests rapides avec un canon 40D et je n'avais pas eu de soucis particuliers. C'est bien plus aléatoire avec le D60. Il faut souvent que je cherche une autre zone avec un contraste différent, située à peu près sur le même plan que le sujet visé, pour arriver à caler l'AF. J'ai constaté aussi que si je relâche le déclencheur et le ré-enfonce à mi-course, le calage de la MAP réussit.
La MAP manuelle est difficilement utilisable, la bague est trop libre et fonctionne par à-coups.
Ah oui et j'oubliais le moteur de mise au point qui est deux fois plus lent et bruyant que les moteurs nikon.
Mais malgré tous ces gros défauts je le trouve très bien. Si je change encore ce sera pour retourner au bridge.
-
J'avais fait des tests rapides avec un canon 40D et je n'avais pas eu de soucis particuliers. C'est bien plus aléatoire avec le D60. Il faut souvent que je cherche une autre zone avec un contraste différent, située à peu près sur le même plan que le sujet visé, pour arriver à caler l'AF.
J'ai remarqué la même chose sur mon appareil, donc ce serait le montage du Tamron pour Nikon qui serait de piêtre qualité ou bien le boîtier?
-
A Nikon 5555:
- Comme déjà dit à maintes reprises sur ce forum, les modules AF des boîtiers reflex actuels sont conçus pour fonctionner avec des optiques dont l'ouverture maxi n'est pas inférieure à f/5,6.
- Avec des "superzooms", produits essentiellement marketing, l'ouverture maxi nominale f/6,3 doit en fait correspondre à une ouverture photométrique (réelle) qui doit se "balader" entre f/8 et f/9 dans le meilleur des cas. D'où ces hésitations du boîtier à faire une mise au point correcte, surtout sur des sujets à faible contraste et en faible éclairement.
Cordialement,
Photokor.
-
@fracus :
Amusant de vouloir revenir au bridge et de ne garder un reflex que grâce à un objectif de si forte amplitude. J'ai pour ma part le sentiment que tout l'attrait du reflex se situe plutôt dans des objectifs plus limités en terme d'amplitude, mais au rendu absolument incomparable (surtout par rapport à un bridge).
-
Merci Phtokor, je ne connaissait pas (et c'est pas faute d'avoire cherché) l'ouverture réelle de mon caillou.
Donc ce problème d'AF, c'est un peu la faute à mon appareil et mon obectif :)
- Comme déjà dit à maintes reprises sur ce forum,...
Mais comme dit, je suis nouveau sur le forum et je n'ai pas encore parcouru tous les sujets, loin de là.
-
En fait j'ai acheté un reflex pour pouvoir monter en sensibilité, le discours habituel étant : grand capteur=moins de bruit, ce qui est à moitié vrai, les images sorties de mon bridge étaient inutilisables au dessus de 200 asa, avec ce nikon je peux monter à 800 sans trop de soucis mais le bruit est quand même très présent.
Je vais surement me faire mal voir mais je pense que le système reflex vit ses derniers instants, l'avenir de l'appareil "prolongement de l'oeil" passe par le viseur électronique et les capteurs petit format évolués (peut-être le futur fuji exr ?).
-
A Fracus:
- Zut alors! Et qu'est-ce que je vais faire avec tout mon matériel ?
- Décidément, la crise financière ne te suffit pas ;)?
Cordialement,
Photokor.
-
Je vais surement me faire mal voir mais je pense que le système reflex vit ses derniers instants, l'avenir de l'appareil "prolongement de l'oeil" passe par le viseur électronique et les capteurs petit format évolués (peut-être le futur fuji exr ?).
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: et pendant de temps-là, la marmotte, elle continue à mettre le chocolat dans le papier alu ??? :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Sache quand même que, non seulement, la mode n'est pas à la réduction des capteurs, mais plutôt à leur embonpoint. Pour preuve la sortie des boitiers FX chez Nikon. Au point que certains y voient même la prochaine disparition des capteurs DX (trop petits).
Mais si tu as du mal à voir la différence entre l'image produite par un compact et celle produite par un reflex, c'est une très bonne idée que de garder ton compact...
-
En gros ce genre de zoom est pour les gens qui veulent un super bridge. Peut-être est-ce l'avenir, un bridge haut de gamme à 1500 euros ?
-
Pas seulement. On peut avoir envie d'un zoom à tout faire pour voyager léger et avoir une série d'autres optiques pour du travail plus soigné. Ca n'est pas mon truc et quand je dois voyager, je pars plutôt avec un 35 et un 50. Mais ça peut être un autre choix qui n'a rien d'idiot. D'autant que le test de Dpreview (par exemple) n'a pas l'air si mauvais, si on excepte les limitations intrinsèques à ce genre d'optiques.
-
Effectivement je rève d'un appareil polyvalent, léger, avec un super viseur électronique, un zoom incroyable, pas de bruit à 6400 iso et la vidéo en prime.
Mon appareil ne me quitte jamais, c'est un choix, et pour l'instant un gros zoom monté sur ce petit nikon est le meilleur compromis.
J'aurais craqué pour un D90 je pense, s'il était sorti un peu plus tôt, ou si je m'étais montré moins impatient.
-
C'est peut etre en voyageant qu'ont fait ses plus belles photos, et c'est à ce moment qu'on prend son objectif le moins bon lol.
C'est sûr qu'au moins on ne rate pas de photos le temps de changer d'objectif ...
-
HS ON
Un appareil qui fait tout tout seul fait perdre un petit quelque chose à la photo. Le fait de chercher en fonction de certaines contraintes comme le zoom l'angle de prise de vue, la luminosité ou autre représente pour moi le vrai interet. Et je dirait même que plus les contraintes sont nombreuses plus c'est interessant.
HS OFF
-
Ne vous inquiétez pas d'être hors sujet Cyprien, c'est comme ça depuis 10 messages ;)
-
:lol: alors revenons au sujet: un TAMRON 18-270, mais pour que faire ?
-
Eh ben on dirait que c'est surtout un objectif d'exérieur (pour moi), ou de merde (pour les grincheux) ;) Mais après impossible d'avoir une vraie info là-dessus, le fariquant ne va évidement pas en parler.
-
Un objectif d'extérieur, ça ne veut pas dire grand chose. A l'extérieur, on peut faire du portrait, du paysage, du sport, de l'archi, de la macro ...
-
Peut-être est-ce l'avenir, un bridge haut de gamme à 1500 euros ?
Je ferait remarquer que le segment des Bridge est celui qui va le plus mal (au profit des reflex d'entre de gamme d'ailleur), de plus les marque qui en sont les plus productrice commence toute a mettre au point des système de "mini" reflex.
Il suffit de voir Panasonic avec sont Lumix G1... Néanmoins pour l'avoir essayer le viseur électronique de cette appareil est vraiment horrible... a coté même le viseur d'un D40 fait office de luxe et de clarté et le tout pour a peine quelque euro de plus si pas de moins !!
Alors que un D60 avec un 18-200, 250, 270, 300 ferait un appareil tout aussi polyvalent si l'optique suivait dans toute les condition.
-
Didierropers, je voulais parler de l'extérieur, à propos de la luminosité. L'extérieur par un beau soleil ;) (Biensûr en studio c'est au moins aussi clair)
-
J'avais bien compris, mais en fonction du type de photos qu'on veut faire, ce zoom est plus ou moins adapté. Donc dire qu'il est "pas mal" ou "nul" n'a aucun sens. Si tu veux l'utiliser pour faire du paysage à 35mm fermé à f/8, il te donnera normalement de bons résultats. Si tu veux faire du sport, ce sera la cata. Pour du portrait, difficilement utilisable aussi, etc... Donc avant de dire "il est bon" ou "il est nul", il faut savoir à quoi on le destine. Et de manière plus précise que simplement dire "pour l'extérieur", ce qui ne veut rien dire ;)
-
Voilà je voulais vérifier si tu réagissais... :P non vraiment je ne savais pas merci.
Non mais pardonnez-moi mes multiple bourdes, à mon âge plonger dans la photo sous la critique des gars qui rigolent en voyant mon objectif et mon appareil (qui sont déjà bien trop haut de gamme pour moi) et qui se prennent pour Cartier-Bresson... ;)
Dites vous avez commencé la photo à quel âge?
-
Mais personne ne rigole de ton matériel !
Le D60 est un très bon boîtier qui fournit des images de qualité.
Aujourd'hui, il y a très peu de mauvaises optiques et on trouve dans l'entrée de gamme des constructeurs des optiques bon marché qui donnent des résultats étonnants. Mais qui ont aussi un certain nombre de limitations. Il faut donc en être conscient et savoir à quoi on destine l'optique qu'on achète sous peine d'être déçu.
-
Une image faite avec le tamron 18-270
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi77.photobucket.com%2Falbums%2Fj55%2Ffracket%2Fvidage271208134-44.jpg&hash=31b77c6081749076fd21bfd53f266f99)
Le vignettage (assez visible à certaine focales) a été corrigé par Toshop
La balance des blancs est manuelle.
-
2 questions : -keskecest le vignettage? (sais plus :D)
-avec quel boîtier a été prise cette image?
(magnifique photo en passant)
-
Merki
Le vignettage est une perte de qualité dans les coins d'une photo qui apparait à certaines focales et à certaines ouvertures d'un objectif.
Tu peux en voir un petit bout mal corrigé dans l'angle supérieur gauche de mon image, c'est un peu sombre.
Mon boitier est un D60 qui n'est pas très doué pour la balance des blancs.
-
Je crois que pour le bien de mon objectif je vais fourguer mon D60 pour un 90 :D (non je rigole)
Quoiqu'on m'a dit qu'il est pas si cher, nu, le D90. ;)
-
Hello Nikon5555,
Tamron 18-270 Stab f3.5-6.3 600€ note 9.00 slrgear
Nikon 70-300 VR f4.5-5.6 500€ note 9.31 slrgear
Donc à priori deux excellents zoom.
Mais, si j'ai bien compris, tu as déja un 16-85, donc le range 70-300 suffirait.
le Tamron ouvre à 6.3 pour 270
le Nikon ouvre à 5.6 pour 300mm, donc à 270, tu peux espérer une ouverture à 5
Le Tamron, d'après ce que j'ai pu lire pose problème à longue focale pour la MAP, logique il est moins lumineux.
Maintenant c'est à toi de faire ton choix.
Lucien
-
Voilà je voulais vérifier si tu réagissais... :P
Non mais pardonnez-moi mes multiple bourdes, à mon âge plonger dans la photo sous la critique des gars qui rigolent en voyant mon objectif et mon appareil (qui sont déjà bien trop haut de gamme pour moi) et qui se prennent pour Cartier-Bresson... ;)
Dites vous avez commencé la photo à quel âge?
Personne ne se fout de ta gueule mais tu hurle haut et fort que que ton couple Boitier/Objectif est super alors que 10 autre personne le trouve moyen, mais faut voir ce que les autre utilise et ce qu'on en attend... Quelqu'un qui sort un 24-70 2,8 n'a pas les même attente que quelqu'un qui a un 18-200 (ni le même porte-feuille je te l'accorde).
Dites vous avez commencé la photo à quel âge?
Eux moi sa fait 3 ans... et j'en ai 23 :D.
Par contre je ne pense pas des masse que changer de boîtier sera forcément un mieux pour ton Objectif (du moins au Niveau de l'AF).
-
Je crois que pour le bien de mon objectif je vais fourguer mon D60 pour un 90 :D
Y'a plein de défauts sur ce D60 et on m'a dit qu'il est pas si cher, nu, le D90.
Fais des images, des centaines, des milliers....
Trouve les défauts de ton boitier et de ton optique. Quand tu seras arrivé à les exploiter jusqu'à leurs limites, ou du moins quand tu en seras arrivé au point ou ces limitations deviendront concrètement gênantes pour faire les photos qui te plaisent, là il deviendra intéressant de changer. Parce qu'à ce moment-là, tu sauras pourquoi tu les changes et donc tu sauras par quoi les remplacer ;)
En attendant, changer ton D60 parce que tu as entendu dire "qu'il a plein de défauts", excuse-moi mais ça n'a aucun sens.
Tape "D70" sur Flickr et tu vas voir des centaines de photos magnifiques faites avec ce boitier dont la fiche technique est pourtant bien inférieure à celle de ton D60 !
-
Si ça c'est pas un message empreint de sagesse...
Comme quoi on peut progresser assez vite sur les forums.
Merci DidierRopers
-
Attention une fois de plus aux résultats de certains tests : sur SLRgear , il y a un seul avis pour la note exprimée sur le Tamron , sur le Nikon 70/300 , 26 avis
tout ceci pour dire qu'il y a lieu d'être toujours très prudent avec ce genre de critère
la proposition de didierropers est sans aucun doute une des meilleures et le D60 n'est pas à jeter loin de là avant d'en avoir fait le tour complet , même s'il y aura toujours mieux ....
-
Eh les gars faut pas régair comme ça! merci pour vos conseils, mais je rigole en disant que mon boîtier a des tas de défauts, biensûr que je vais pas revendre mon boîtier alors que j'ai pris tout au plus 500 photos! Et phrase bien connue : c'est pas l'appareil qui fait la photo, mais celui qui est derrière.
D'ailleurs comme dit il est très bien, j'ai trouvé un test sympa (désolé de faire défaut à Nikon) http://www.cuk.ch/articles/3833/. Merci beaucoup pour les conseils, je mitraille de plus en plus (je t'écoute didierropers tu vois ;)) je fais du MF maintenant, ça règle le problème d'AF et c'est plus "authentique" ;)
Merci lucienz pour les références :)
(Eh Claude, je vise personne du forum! Je parle des photographes à qui j'ai parlé, donc on va pas engager une joute verbale)
-
le 18-270 je l'ai un peu testé au salon de la photo.(sur un canon 450d)
ce n'est certe pas un "nikon" mais pour le prix c'est un bon caillou.
je cherche un tout en un pour mon bon vieuxd70.. et entre le sigma 18-200os et ce tamron mon coeur balance.
il est vrai qu'il faut eviter les extremes, mais de 24 à 250 il est vraiment sattisfaisant. la stabilisation fonctionne bien.
par contre je me demande si avec le temp, les bagues ne vont pas prendre trop de jeu vu l'allonge/legereté de fabrication.
...
-
Nikon5555, l'humour n'est pas interdit sur ce forum, je pense même qu'il est fortement recommandable, mais si tu pouvais quand même éviter de dire tout et son contraire en 3 posts, ça serait sympa.
Tu trouveras ici plein de gens qui ne demandent qu'à donner un coup de main, mais les trucs du genre "je voulais vérifier si tu réagissais" ou encore "il faut que je change mon boitier ..... mais non, c'était une blague", je trouve ça un rien puéril :/ Désolé si je suis direct, mais je pense que c'est préférable.
Si tu as des questionnements ou des doutes, va droit au but, c'est plus simple et ça évite de perdre du temps ;) Et personne ne se moquera de toi ni de ton matériel ici.
-
+++ l'humour est recommandé, mais tant qu'à faire de l'humour humoristique.
-
Oui :)
-
Si on pouvait revenir au sujet principal du post... Merci à tous
Pierre
-
Mais je pense qu'on a fait le tour de la question du Tamron, et je ne recueillerai pas plus d'avis (peut-être avec le temps :))
Alors on peut considérer qu'il n'y a plus d'avis d'utilisation, le post est clos?
De futurs inscrits possèderont peut-être ce caillou alors ça sera intéressant de voir leur avis.
Pour toute votre aide, merci à tous
-
Bien dit !
Et comme sur un forum photo toute discussion doit se terminer en image...
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi77.photobucket.com%2Falbums%2Fj55%2Ffracket%2Fvidage---301208_24.jpg&hash=0c738b0e64143ebb591d7432ac6dece2)
-
PS : c'est franchement joli.
-
Il y a une 2ème génération du Tamron 18-270 non ?
Le PZD à la fin ?
J'ai vu ça ici :
http://www.pixmania.com/fr/fr/9531080/art/tamron/objectif-18-270-mm-f-3-5.html
Ça serait pour mettre sur un D200, D300 ou D90.
J'ai actuellement un Nikon D80 avec un 18-70 et 55-200 VR.
Je viudrais un objectif polyvalent pour le voyage. Mon 50 fixe 1.8 fera le reste !
Il y a aussi le 18-250 Sigma OS HSM, des avis ?!