Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: nikonDDD le 26 Déc, 2008, 17:12:56 pm
-
Bonjour,
Afin d'avoir un objectif fixe qui me corresponde mieux, j'hésite entre ces 2 objectifs qui n'ont peut-etre rien a voir entre eux.
Je sais que le 60mm est plus dévolue a la macro, mais comment se comporte-t il en paysage ?
Le piqué reste-il à la hauteur du 50mm, l'homogénéité ?
Le flouté est-il aussi beau que sur le nouvel AF S ?
Peut-il faire un très bon objectif à tout faire ?
Merci pour vos réponses
Je fais de la photo de rue, des paysages, parfois un peu de proxi, et un 30mm ne me convenait pas du tout.
-
piqué : largement a la hauteur, sans doute un peu mieux, même.
Homogénéité : euh, nickel ;) c'est razorsharp d'un angle a l'autre, quasi a pleine ouverture.
flou : sublime aussi...
par contre, c'est un peu plus long, et moins lumineux... donc en intérieur, surtout sur un capteur DX, ça va être un peu dur.
-
Merci beaucoup effraie !
Je précise qu'après avoir fait un tour de mes photos "préférées", elles sont pour beaucoup prises avec mon zoom entre 40 et 70, d'ou le dilemme.
Et c'est justement ça le problème, j'ai peur d'être un peu "long"..... (mais pas pour l'intérieur, très peu de portrait)
Et sur un D70s, cela a-t-il un interêt (question pour les 2 objectifs) d'avoir ces "merveilles" ?
D'autres avis ?
-
oh ba oui, ça a un intéret ;)
le 60 te fera un parfait petit télé, de grande qualité, et capable de macro. le 50 sera (à peine) moins bon, mais plus lumineux. Les deux pourront être utilisé comme optique à portrait.
si je devait donner un conseil : met un peu plus d'argent dans le cochon, et prend le 35 f/2 et le 60mm. le 35mm te fera un équivalent 50mm (peu ou prou) et le 60 un excellent petit télé.
-
merci effraie, le cochon se remplit, mais pas à la vitesse ou j'aimerais ;)
Je commence déjà par un objo, mais que j'aimerais excellent et surtout adapté à mes besoins.
Et même en non macro, tu penses le 60 au dessus du 50 ? Si oui, a quel(s) niveau(x) ?
-
Pas de panique
Ils sont différents mais pas tant que ça.
Si tu penses t'interresser a la macro .... le 60 sans hésiter
Si tu veux expérimenter les flous extremes .... le 50
Le plus "universel" est sans aucun doute le 60, alors .... choisi tranquille et ... fait des photos :lol:
-
oui, je prends mon temps..
J'ai lu le test de photozone (ok les tests........) et la résolution n'a pas l'air meilleure que mon 17-70.
Je n'y connais pas grand chose, ça veut dire qu'il aura moins de piqué (sans parler macro, parceque là, j'ai vu les resultats, ça fait mal) ???
J'ai également vu des photos. Autant je le trouve epoustoufflant en macro autant en paysage....
Il a l'air très "dédié" macro et proxi.
Bon en même temps, il est fait pour ça :)
-
tu lui reproches quoi en paysage ?
-
Il a l'air comme mon 17-70, donc je ne lui reproche pas grand chose, il a juste l'air moins contrasté, moins piqué.
Le macro m'a éblouit j'avoue.
Je ne le connais pas, je ne peux juger, j'ai juste peur qu'en paysage, il face doublon avec mon 17-70 et ne fasse pas mieux en terme de piqué, de détails..
-
je n'ai pas de banc de test, ni rien de scientifique, mais pour avoir eu le 60mm micro-nikkor AFD, je parierais qu'il enterre le 17-70 en terme de piqué. Je l'ai revendu, et ce fut sûrement ma plus belle erreur...
-
D'ou mes questions aux utilisateurs... ;)
Je tiens compte de ton avis, merci beaucoup.
Et il est temps que je me mette aux focales fixes !
Si tu me dis qu'il est meilleur que le 50, ou en tout cas plus a tout faire.. comme le dit le patriarche (merci d'ailleurs)
-
meilleur, c'est pas dit.
je dirais meilleur, sauf si tu cherche des flous "extrêmes" a des distances normales, et moins bon en basse lumière (bin oui, y'a tt de même 2 diaph d'écart!).
-
alors disons en plein jour entre f2.8 et f11, sans flou extreme ? ;)
question piqué/contraste/détails (et je n'ai pas de logiciel pour corriger les abberations chromatiques....:()
-
une grande difference se trouve dans le contraste, qui est tres eleve sur le 60 micro (af/d) que le 50.
choix economique, le 50 !
choix plus universel, le 60.
si ton cochon est assez gros, le 35/2, le 50/1.4 (afd, moins cher) et le 60micro afd.
trois optiques trres differentes et tres complementaires.
ajoutes y un 85/1.8 et tu as des optiques toutes differentes , bien qu'homogene.
tout depend de la patience que tu mettras a faire ta 'collection' !!!
a+
-
Hello !
Je suis possesseur du micro 60 mm AFS et je viens de recevoir ce matin le 50mm 1.4 AFS (il a mis son temps!! :) ).
Le micro a une résolution exceptionnelle. Alors ces vrais que les charts de MTF le montre excellent (mais pas le meilleur), sur le terrain pour l'avoir beaucoup utilisé sur mon D200, il est génial ! En macro, le contraste est excellent et l'on arrive à faire des crops sur les zones de MAP (à 5 cm, pas beaucoup de PDF :) ) de qualité exceptionnelle dès la PO (en descendant à 4 c'est magnifique!).
Pour des paysages, il faudrait plutot opter pour des grands angles qui sont plus pratiques pour ca.. J'avoue ne jamais utiliser le 60mm pour ca.
Par contre, j'ai fait quelques portraits et il est également superbe avec un joli bokeh.
Sinon, j'ai utilisé le 50mm AFS cet après midi, et il faut dire qu'il m'a bluffé.
Il est bien plus piqué à f/1,4 que mon 50 1,8 à PO également. L'AF est par contre bien plus lent, mais cela doit être à cause du bloc optique qui bouge tout entier lors du focus. En même temps, on ne prend pas des photos en priorité vitesse avec ce genre d'objectif (pas fait pour du sport ..). On a tout le temps dans la pratique. Ce serait plus embêtant pour un téléobjectif.
Pour ton utilisation NikonDDD, il est vrai que le 60 te servirait plus. Et il se pose l'intérêt d'avoir le 50 1,4 à 400€ quand on peut avoir le 50 AFD 1,8 pour moins de 100€ en occaz et 120 neuf (objo qui suffit amplement surtout avec ton D70 qui te limitera dans ta montée en ISO et il ne faut pas rêver à 1600 ISO sur un D70, que ce soit avec le 60, le 50 1.4 ou le 50 1.8 ce ne sera pas top ..
-
Avis perso : le 60 mm micro est pour moi l'objectif superlatif, monté "par défaut" sur mon boitier tant que je l'avais. Version AF.
Je l'ai "prété" à ma fille quand je suis passé au 105 micro : grosse-grosse-grosse erreur.
Pour les portraits, il ne pardonne rien : modèles acnéique s'abstenir. D'après les commentaires plus hauts sur ce fil, ça fait pareil avec le 50. Donc direction le traitement d'images dans les deux cas.
Je ne possède pas le 50 f/1.4, et je n'ai donc pas d'avis sur cet objo particulier, mais par rapport à la focale 50mm, la différence de champ n'est pas gigantesque. Bien sur, si on est dos au mur... Dans ce cas le 18-70 y pourvoit.
Quant à l'ouverture, entre 2.8 et 1.4 il y a certes 1.5 stop mais pour mon utilisation perso le 2.8 suffit bien.
-
Vraiment merci à tous pour vos recommandations et vos témoignages...
J'hésite, j'hésite....
Quand je dis paysage, c'est pas vraiment pour les paysages que je compte l'utiliser, plus pour des parties de paysages, et en ville principalement, et un peu de proxi avec ou sans effet de flou. Un peu aussi d'intérieur, mais plus des petites compositions rapprochées. Et la, bien entendu avec mon 17-70 a 1600 iso, c'est souvent la cata.
Quant à la macro, je n'en fais pas pour le moment, plus de la proxi.
Je crois bien que si ce 60 était vr mais surtout si j'avais un D300 pour gérer mieux le bruit et monter dans les iso, je n'hesiterai pas un instant, ce serait bien ce 60 !
Les 2 ont des avantages pour moi.
Le 50 était tentant aussi pour la photo de ville de nuit, j'ai vu les limites sans trepied de mon d70s et sigma 17-70 a 2.8 et a 1600 iso.... Ca bave et c'est flou ;)
Bref, s'il y a d'autres témoignages pour ces 2 beaux objo.....
PS: petite question technique: pour une photo que j'ai prise en intérieur, j'étais avec mon zoom a 40mm. Le réglage s'est fait sur f4 (pas le choix avec mon zoom) et 1/10ème. A f2.8, quelle aurait été la vitesse ? Et a f2 ou f2.2 ? y a t-il un moyen de calculer ces équivalences ?
-
à nikonDDD
Les ouvertures entières, de la plus grande (qui laisse passer le plus de lumière) à la plus petite sont :
f:1 - f:1.4 - f:2 - f:2.8 - f :4 - f:5.6 - f:8 - f:11 - f:16 - f:22 et ainsi de suite (la progression étant basée sur un multiple de 1,4). Chaque diaphragme laisse passer deux fois plus de quantité de lumière que le suivant - qui a un nombre plus élevé - et deux fois moins que le précédent - qui est un nombre plus petit. Les diaph 1.8 , 2.2 , 3.5 et d'autres sont en fait des intermédiaires.
Une exposition correcte à 1/10ème de seconde à f:4 est également correcte à 1/20ème à f:2.8 et également correcte à 1/5ème à f:5.6.
Il suffit de se mettre sur le mode S ou A ou M et de faire varier vitesse et/ou diaphragme pour voir tous les couples vitesse/diaphragme disponibles. Je suis certain qu'un tas de topics ont discuté le sujet en détail et je t'invite à t'y reporter avant qu'un modérateur ne passe par ici.
Quant aux photos de nuit, avec généralement des poses de plusieurs secondes, c'est impossible sans trépied. L'ouverture maxi de l'objectif a une importance très secondaire dans ce cas : c'est déjà difficile de ne pas avoir de flou de bougé pour toute vitesse plus lente que le 30ème de seconde, selon la propension du photographe à "sucrer les fraises".
le VR trouve sa justification pour les téléobjectifs. Pour un 60mm, AMHA c'est loin d'être indispensable.
-
J'hésite, j'hésite....
Si tu as le budget n'hésites pas, le 60 est au delà des superlatifs.
C'est mon premier "gagne pain" depuis 2000.
De la photo de bijoux, en passant par les repros jusqu'aux portrait-beauté !!
-
Merci pour vos précisions à tous les 2.
Je vais aller faire un tour sur les topics techniques... (les modérateurs sont en vacances on dirait ;))
Dorénavant j'essaierai de ne pas dériver....
Sinon, je parlais des photos de nuit avec lumières de ville, d'ou ma question sur les diaph. Avec mon 17-70 puisque je zoom un peu je suis toujours à ou au delà de f4 mais effectivement (sans trepied), la vitesse était de 1/10ème a 1/15ème. Comme je ne sucre pas encore trop vigoureusement les fraises, ça allait a peu près à 1/15ème quelques réussites quand même)
Bref, c'était pour me faire une idée de l'ouverture a f2.8 du 60mm (je serai donc, pour les mêmes conditions, à 1/30ème à f2.8 si j'ai bien compris).
En tout cas il est bien tentant cet objectif et surement beaucoup plus disponible que le 50 en ce moment !!!
Une dernière question (oui, je suis un peu ch......):
Certains utilisateurs (je l'ai lu sur d'autres forums) lui reprochent de mal faire la MAP pour ce qui est des sujets lointains (MAP a l'infini), est ce votre cas ?
Et ce piqué et ce contraste d'exception restent-ils a ce niveau pour ce qui est non macro, en photo urbaine par exemple ?
-
j'ai un micro nikkor 55/2.8, je vais le remplacer par un 50/1.4, qui correspond davantage à ma pratique, pas trop de macro (juste pour voir, en fait) mais pas mal de concerts.
La différence de luminosité, bah tu la vois déja dans le viseur !
Pour le tout-venant 2.8 c'est pas un problème mais la nuit ça commence à le devenir...
(bon d'accord, je parle de cailloux ais sur Fe2 et accessoirement F801, mais c'est du pareil au même hein!)
-
A Loucky:
- Si c'est en monture Nikkor Ai-S, pourquoi pas l'excellent Nikkor Ai-S 50mm f/1,2 ? Même neuf et garanti, il est à seulement environ 360 € sur Marsuiyastore. Rien que son diaphragme à 9 lamelles, pour un joli bokeh, et sa magnifique lentille frontale couleur ambre valent le coup d'oeil ;)!
Cordialement,
Photokor.
-
seulement environ 360 €
voilà pourquoi ;)
un 1.4 me coûte quand même 3-4 fois moins cher, et en revendant mon 55/2.8 à un prix correct (150€ ça va non?) je m'en sortirai pas mal, mais le 1.2 non je peux vraiment pas me le permettre...
Ceci dit, argh, quel rendu tout de même ce 50/1.2 !
-
A Loucky:
- Vraiment dommage car, en effet, il ne court pas les rues en occasion surtout dans sa dernière version la plus performante sur le plan optique.
- A noter qu'en Europe il est deux fois plus cher ( env. 660 euros sur le site anglais "Grays of Westminster").
cordialement,
Photokor.
-
Bonsoir,
Faut-il espérer un jour la sortie du carl zeiss 50mm f1.4 en AF ?
Je le trouve magnifique ! Et apparemment très efficace...
-
Bonsoir, et bonne année à tous.
Désolé d'insister, mais si quelqu'un possède ou a possédé ces 2 objectifs, j'aimerais juste savoir ce qu'il en est en matière de photos de ville, de paysages, de photos autres que macro. Lequel a un meilleur piqué/contraste à une même ouverture ou les 2 sont vers leur maximum (f5.6 par exemple) ?
J'ai parcouru un peu les forum, certains utilisateurs du 60 le vénère pour tout, d'autres le trouvent moins bon, voire presque inadapté aux photos plus "lointaines". tout le monde vénérant le 50mm.
J'ai vu un test photo aux même ouvertures sur slr gear, je sais que les tests ne valent pas tout, mais en même temps tout le monde les cite, et je ne trouve pas de témoignages, a part ceux des macrophiles.
Sur ce test j'ai regardé les images aux même ouvertures (f5.6 je crois) et donc comparé les images du 60mm, et au hasard, celles des 2 zooms 18-105 et 16-85.
Si le 60 est au dessus du 18-105, il m'est apparu en dessous du 16-85 (focale 50mm)...
Je reste donc dans l'expectative pour cet achat qui est quand même à plus de 500 euros...
-
Alors pourquoi ne pas commencer avec le 50 f/1.8 (comme suggéré précédemment) ? En effet, pour un prix extrêmement modique, tu verras déjà une grosse différence avec ton zoom. Etant donné la très bonne qualité de cet objectif, tu sauras par la suite si tu préfères encore plus de piqué (60mm) ou plus de luminosité (50mm) ;)
-
Merci pour ta réponse rapide Tox.
J'y ai pensé. Mais je viens de revendre 1 objectif qui ne me convenait pas. Les pertes a chaque fois ne sont pas négligeables.
Je préférerais d'emblée trouver celui qui me convient le mieux. Mes seules exigences sont le rapport piqué/contraste en photos urbaines, la qualité de construction, et un range entre 50 et 60 en DX.
Je sais que ce n'est pas considéré comme standard, mais c'est mon standard à moi, je n'y peux rien.
J'en viens à me demander si je ne devrais pas m'acheter ce 16-85.
J'aurais préféré une focale fixe pour apprendre plus et éviter les fainéantises dues aux zooms.
De toute façon il me faudra aussi un zoom..
Avec un budget de 600 euros environ, ça peut etre beaucoup de choses:
-16-85 et 50 f1.8
-18-105 et 50 f1.4
-18-105 et 60 f2.8
Etc...
C'est pour ça que l'achat d'une focale fixe qui me conviendrait d'emblée pourrait aussi me permettre d'attendre pour un zoom, le 18-105 ne paraissant pas top globalement, même il fait bien son boulot apparemment.
Et le 16-85 est, c'est vrai, cher...
Les photos que je fais en basse lumière n'ont pas beaucoup de profondeur de champ, donc un zoom vr, même peu lumineux me conviendrait.
Mais pour ma focale fixe, je cherche..........................................................
-
Ta dernière intervention me conforte dans le conseil du 50 f/1.8 pour commencer. En effet, à quoi bon repartir sur un autre zoom si tu veux essayer une focale fixe ? Et pourquoi investir tout de suite 600.- € si tu peux commencer avec 120.- ? Sans compter que si tu te lances déjà sur le 50mm, tu vas mettre un certain temps à l'apprivoiser, à profiter de la profondeur de champ, à découvrir les faibles éclairages, etc. Enfin, ce tout petit 50mm ne sera jamais perdu. Que tu reste en DX ou que tu passes un jour en FX. Difficile d'imaginer que tu puisses le regretter.
Pour ma part, je l'ai revendu pour prendre le 1.4, mais je risque bien d'en reprendre un...
-
Sympa de me répondre Tox.
Pourquoi voudrais tu réinvestir dans un f1.8 si tu as un f1.4 ? qu'a le f1.8 que n'a pas le f1.4 ?????
J'aurais aimé le f1.4 parcequ'il est plus homogène. Et de ce que j'ai vu, mais ce n'est que sur ordinateur, je n'ai pas aimé du tout le flou du f1.8. Pour le reste il a l'air très bien, et je vais tenir compte de ton avis...
Mais si c'est pour dans un mois me dire, tiens le f1.4 est plus piqué, plus homogène, plus beau au niveau du flou, ça serait moyen... Le f1.8 me semblait bien moins homogène pour de la photo urbaine.
Ceci dit, c'est vrai que je perdrais moins qu'avec un objo plus cher....
Et je ne veux pas un autre zoom, mais si pour le type de photo que je fais, un 16-85 est meilleur a certaines focales proche de 60 qu'un 60mm f2.8, c'est a en perdre son latin...
Et mon interrogation consitait justement à savoir si le 60 était bel et bien supérieur en piqué en photo non macro que les deux 50mm
-
Bonsoir NikonDDD,
Il me semble avoir plus ou moins répondu dans la page précédente.
En effet, je possède le 50 AFD 1.8, le 60 AFS micro et je me suis offert pour noel le 50mm AFS 1.4.
Je l'ai pas mal utilisé hier soir en intérieur. Tout d'abord il est clairment supérieur au 50 AFD 1.8 quoique très bon objectif. Dès la PO c'est bien et à dès f/2.8 c'est top alors qu'il faut bien aller à f/4 pour le 50mm AFD f/1.8. Après il s'agit de voir au niveau du budget (400€ environ pour le f/1.4 AFS contre 100 pour le f/1.8) et pérennité de ton matériel (le nouveau 50 AFS coute plus que la cote de ton D70..).
Après si pas de problème de budget, alors l'AFS est bien meilleur que le 1.8 et un peu mieux partout (sauf vitesse de l'AF) que le 50mm AFD pour 50€ d'écart environ.
Comparé au 60 micro..
Il faut dire que c'est un objectif superbe. C'est vrai que la résolution est impressionnante mais delà à voir une différence marquée avec le nouvel AFS (toutes choses égales par ailleurs biensur), c'est pas dit. Il me faudrait essayer le 50 AFS avec une belle lumière du jour pour comparer.
Niveau "paysage", la focale sur nos numériques DX revient à 90mm, contre 75 pour le nouveau 50mm. C'est un élément non négligeable pour les cadrages.
Après, même en macro, les couleurs sont magnifiques et le piqué vraiment impressionnant dès PO également.
En écrivant, je me dis qu'il est difficile de les départager car la différence de longueur de focale est quand même marquée avec les capteurs APS .
Niveau prix, il doit y avoir environ 200€d'écart (un peu moins peut etre) entre les deux.. Encore question de budget :)
Pour conclure sur ta question de piqué, les 2 sont exceptionnels et à ce niveau il faudrait faire de très grands tirages pour voir une différence s'il y en a une.
-
Mesli résume extrêmement bien les différents choix. Pour ma part, je ne fais que souligner l'intérêt d'un objectif qui me semble parfait pour découvrir les avantages et défauts (selon ses préférences) d'une focale fixe.
PS : de mon côté, je risque fort de prendre un f/1.4 AF-D d'occasion (moins de 200.- €).
-
Bon, encore merci pour vos conseils et votre patience...
Je ne sais pas si j'aurais eu la même...
J'ai eu un revendeur de prichoc.com avant hier au téléphone, il n'avait ni le 50 f1.4, ni le 60 f2.8, il avait l'air dépité de ne plus pouvoir vendre faute d'approvisionnement et semblait dire (ou espérer je ne sais pas) que peut-être l'augmentation prévue de Nikon serait reportée à février. Affaire à suivre.
Si c'est le cas, le 60mm est à 425 eurso et le 50 f1.4 à 320 euros.
A ce prix là, en ayant revendu mes anciens objectifs, je pourrai éventuellement avoir les 2. je prendrai le premier disponible, et verrai par la suite pour le second.
Quoiqu'il en soit, avec tout ce que vous me dites, je ne peux être déçu.
Je suis certain de la focale entre 50 et 60.
Alors il est temps de se lancer, pour mon bonheur, et votre santé mentale ;)
Je sais que ça doit saouler d'avoir, pour vous, constamment à aider et répéter, répéter et encore répéter vos impressions, vos connaissances et vos conseils...
Si il y a encore d'autres avis ou précisions, merci d'avance.
(Mesli, si tu peux essayer les 2 objo en mode urbain ou paysage "rapproché" en plein jour, et me donner ton impression, merci)
Encore bonne année à tous.
Et que le clic soit avec vous.
PS: je viendrai vous dire ce qu'il en est bien sûr...
-
A NikonDDD:
- La résolution horizontale du capteur APS-C 6MP de ton D70S est de 1600 LPH. Le Nikkor AF-S 50mm f/1,4G fournit un pouvoir résolvant à f/2,8 d'environ 2000 LPH au centre et 1800 LPH sur les bords de l'image. Pour le Micro-Nikkor AF-S 60mm f/2,8G ED les chiffres respectifs (mesurés) sont de 2065 LPH et de 1855 LPH à la même ouverture de f/2,8.
- Conclusion: quelque soit l'objectif choisi, le capteur du D70S est incapable de tirer toute la quintessence de ces deux optiques compte tenu de la résolution modeste de son capteur. Pour le faire correctement, il est nécessaire de "monter" au niveau du D300 au minimum!
Cordialement,
Photokor.
-
Merci Photokor,
Mon but étant de passer a un D200 ou D300 plus tard, je veux d'abord commencer par m'équiper en bons objectifs...
Merci pour tes précisions en tout cas.
Comment peut-on voir le "pouvoir résolvant" des objectifs ? Sur les test ? Dans les caractéristiques techniques ?
Cela veut dire concretement que mon appareil ne fera pas "mieux" avec un 24-70 qu'avec un modeste 18-105 en terme de piqué ? que je profiterai seulement des avantages "techniques" (distorsion, vignetage etc) avec ces objectifs plus haut de gamme ? et de la construction bien sûr...
Ce qui veut dire ègalement qu'a partir du moment ou un objectif est capable à telle ouverture d'avoir une résolution à 1600 sur les bords et les coins, je suis à fond, a bloc pour la qualité de mon image ?
Et dernière petite question, par curiosité, la résolution des capteurs des D200 et D300 est de combien ?
-
A NikonDDD:
- Les tests de résolution des capteurs et des objectifs sont réalisés sur de mires de résolution. Mais également sur de bancs FTM (Fonction de Transfert de Modulation).
- A titre indicatif, les résolutions de capteurs des principaux boîtiers numériques:
Résolution absolue horizontale (LPH): Résolution absolue verticale (LPH):
- Boîtiers amateur & expert:
- D90 2200 2150
- D200 2100 1700
- D300 2200 2100
- D700 2200 2200
- Fuji FinePix S5Pro 1900 1700
- Boîtiers Pro:
- Canon EOS-1Ds III 2700 2700
- Sony A900 2700 2700
- Nikon D3 2200 2200
- Nikon D2X 2400 2000
- Source: www.dpreview.com.
Cordialement,
Photokor.
-
Donc le D90 et le D300 ont un pouvoir de résolution quasi-identique ?
Et donc, à part si je change de boitier (prévu), tous ces objectifs a haute résolution ne servent à rien ?
-
Je ferai juste une remarque sur un point "methodologique" quant a l'analyse de ce post. Le 60mm est sur le marché depuis plusieur mois et donc bien connu par la communauté, il est donc très apprécié et supporté. Le 50mm vient tout juste de sortir, il est donc beaucoup moins bien connu et donc moins "supporté". Il y a donc ce biais a prendre en compte quand tu feras ton choix final.
PS désolé si j'ai encore en peu plus embrumé ton esprit. ;) Perso, j'achete le 50mm-f/1.4 AFS la semaine prochaine.
-
...Quoi qu'il en soit, avec tout ce que vous me dites, je ne peux être déçu...
Bonjour à tous
Voilà qui est bien résumé il me semble.
En définitive les deux mais en commençant par le 50.
Car après il y aura encore de quoi se prendre la tête entre le 60 et le 60AFS =D =D
Cordialement et bonne année à tous
Jarjar
-
Bonjour,
Les 2 donc !! ;)
Oui, à terme je l'espère !
Corto, tu me diras ce que tu penses de ton achat...
Jarjar, tu es content de ton f1.8 ? Tu aimes son Bokeh ?
-
Le 50mm ƒ1.8 était l'objectif monté en permanence sur mon D200.
J'ai dit était car maintenant, le 50 et le d200 sont partis pour un autre propriétaire.
Un objectif très valide, lumineux, petit et léger.
Le 60mm ƒ2.8 est super aussi, je ne l'utilise que pour la macro, son AF ne me plaît pas plus que ça, mais c'est surtout parce que je l'utilise en manuel et là, c'est le genre de bague que j'aime. Souple mais agréable à caler.
Le mode manuel du 50 me déplaît totalement, que ce soit le 1.8 ou le 1.4. C'est trop lache comme bague.
Par contre, pour du portrait, le 50 est une arme redoutable. Des bokeh de toute beauté. ;)
-
Re-bonjour,
Content de mon 50 f1.8 ?: Oui et non !
Ayant eu l'occasion d'essayer l'ancien 1.4 et pour la différence de prix, OUI. Mais il n'est visiblement pas à la hauteur du nouveau 1.4 AFS.
Comme l'a dit Mesli il faut fermer à f/4 pour qu'il donne le meilleur de lui même donc NON. J'y préfère largement le 60 mm qui est bon dès la pleine ouverture.
Quant au Bokeh, cela dépend tu type de prises de vue. N'étant pas très "portrait", celui du 60 me convient bien que ce ne soit pas son point fort. Celui du 50 n'est pas non plus extraordinaire mais pour le prix...
Je dois dire que si c'était à refaire je ne le reprendrais pas, d'ailleurs il est encore comme neuf :/
Par contre le 60 je ne m'en lasse pas.
Mon problème: je risque bien de craquer un de ces jours pour le 50 1.4 AFS !
Je sais que ma réponse ne t'avance pas trop dans ton choix ;) 60 contre 50 AFS. Par contre je ne choisirais pas le 50 1.8 même si il est bien pour son prix. Ce qui me dérange aussi c'est sont aspect ou plutôt son "touché" cheap: trop petit, trop léger à mon goût.
Cordialement
Jarjar
-
A Valken:
- Pour ton information, le Nikkor AF 50mm f/1,8D "polycarbonate Made in China" n'est pas le seul (heureusement) de la gamme Nikkor ;)!
- Pour les amateurs du vrai bokeh, le Nikkor Ai-S 50mm f/1,2 est toujours disponible dans sa dernière version (traitement MC moderne et diaphragme à 9 lamelles) neuf et garanti pour moins de 360 euros (site japonais Matsuiyastore).
- Ne pas oublier non plus le récent Carl Zeiss ZF Planar T* 50mm f/1,4 (monture Ai-S) remarquable sur le plan optique mais au bokeh discutable (dédoublement des contours et surlignements agaçants).
Cordialement,
Photokor.
-
Merci Valken pour tes précisions techniques. Le 50, arme redoutable en portrait avec d'excellents bokeh, tu parles du f1.4 ?
Merci Jarjar, comment utilises tu ton 60mm ? Uniquement pour la macro, pour tout, en ville, à la campagne ???
Et merci aussi à la bible Photokor, petite disgression pour lui d'ailleurs, que penses tu du zoom 16-85 ?
Cordialement,
-
A NikonDDD:
- Rien, car je n'aime pas trop qu'on me prenne pour un imbécile ;)!
Cordialement,
Photokor.
-
:)
Imbécile pour le prix, la qualité ou les performances ?
Ou tout ! ;)
Photozone que tu cites souvent le trouve plutôt bon. SLR Gear aussi.
C'est sûr que le "vieux" 18-70 est presque 2 fois moins cher et pas moins bon.......
-
A Jarjar:
- Tes observations concernant le Nikkor AF 50mm f/1,8D sont confirmées par des mesures sur banc FTM: En effet, entre la pleine ouverture f/1,8 et l'ouverture f/4, cet objectif souffre d'une énorme courbure de champ qui ne s'efface complètement qu'à f/8. Pas très grave pour le portrait car le centre de l'image est toujours bon, gênant pour le paysage!
Cordialement,
Photokor.
-
Merci Valken pour tes précisions techniques. Le 50, arme redoutable en portrait avec d'excellents bokeh, tu parles du f1.4 ?
Non, je parlais du 1.8 comme indiqué dans le message. Cependant, le 1.4 est top ausi.
Pour ton information, le Nikkor AF 50mm f/1,8D "polycarbonate Made in China" n'est pas le seul (heureusement) de la gamme Nikkor !
Oui oui, je sais, et heureusement. ;)
J'ai un copain qui a un ais ƒ1.2 et franchement, je me laisserais bien tenter. ;)
Quant au Matsuya store. Tu sais où ? Tu sais si c'est une offre spéciale ou si c'est quelque chose qu'on trouve dans tous les Matsuya ?
:D
:D
:D
edit: Pffff, quel idiot, tu parlais du site de vente ebay. ;)
Mais il y a un matsuya à Asakusa et un à Ginza. :D
-
A Valken:
- Leur site est fermé pour les fêtes et rouvre demain. En général, excellent service et envoi rapide. En revanche, les quantités sont très limitées et ça part très vite!
Cordialement,
Photokor.
-
A NikkorDDD:
- Je veux bien admettre une ouverture f/2,8 sur un objectif à portrait (comme sur mon excellent Leica R Elmar 90mm f/2,8) mais f/5,6 à 85mm, de qui se moque-t-on?
Cordialement,
Photokor.
-
Mon objectif favori, ces temps en tout cas, c'est le 85mm 1.4.
J'adore ces bagues de réglage de focale si douce et dur à la fois.
Le 60mm est fait dans le même genre, c'est le pied pour ça.
Quant aux autres en ma possession, pour la map manuelle, je ne suis pas fan. ;)
Photokor : Je vais insister auprès de mon pote pour lui voler son 50 AIS. Il ne s'en sert pas. C'est un crime. :D
-
A Photokor:
C'est vrai qu'ils auraient pu améliorer l'ouverture...
C'est un tout pour ma part.
J'ai l'impression qu'ils n'ont rajouté que quelques mm aux focales courtes et longues et un VR pour un prix 2 fois plus élevé que le 18-70.....
J'avoue que la pilule est un peu dur à avaler.
Finalement, pas de vraies nouveautés au niveau des zoom. A part des constructions plus légères, des changements de range, et des VR (c'est peut-être le seul vrai plus, mais sans autres changements, ça fait un peu léger).
-
...Merci Jarjar, comment utilises tu ton 60mm ? Uniquement pour la macro, pour tout, en ville, à la campagne ???...
Pas de quoi...
J'utilise le 60 un peu dans toutes les conditions, portrait excepté mais comme je l'ai dit plus haut c'est pas trop mon "truc".
Et comme l'a dit Valken plus haut: "J'adore ces bagues de réglage de focale si douce et dur à la fois".
Je suis dans le même cas et c'est pour ça que le 50 1.8 ne me plaît guère (plastique léger et "flottant").
Il est vrai aussi que même si j'utilise le 60 un peu dans toutes les conditions (avantage de la focale fixe qui oblige à se bouger et à réfléchir à ses cadrages), mon utilisation principale est quand même la macro. Pour les autres cas j'ai l'avantage d'avoir un 28-70 qui ouvre aussi à 2.8 mais là c'est une autre question
Cordialement
Jarjar
-
Re-merci... quand même ! ;)
Et tu le trouves aussi bon en petit télé ton 60 ? par exemple en paysage urbain si tu es en ville, ou en paysage rapproché ?
Toujours aussi piqué et contrasté ? Mieux que ton 28-70 a focale égale par exemple ? mieux que ton 50 à f2.8?
-
Mieux que le 50 OUI
Mieux que le 28-70 difficile à dire, le 28-70 a un rendu assez doux, je ne sais pas quel autre mot utiliser pour le qualifier, tout en ayant du piqué.
Objectif superlatif en argentique, le 28-70 est excellent sur mon D70 (c'est un peu mon objo. fétiche), sur D300 ou plus, les avis sont partagés entre sublime et bof, je ne sais donc qu'en dire.
Cordialement
Jarjar
-
Merci pour ces autres précisions.
Et plus haut, tu parlais du choix entre le 60 AF-D et AF-S.... Le nouveau n'est pas vraiment plus réussi ?
-
Je ne sais pas, c'était juste un peu d'humour vu que plus on a de choix plus il est difficile de faire le nôtre.
Quant à sa qualité je n'ai malheureusement pas eu l'occasion de l'essayer. L'AF doit être plus rapide ce qui n'est pas difficile. Pour le reste il doit y avoir ici où là sur les forums, des avis de personnes l'ayant essayé. Satisfait de mon 60 AF D je ne suis de toute manière pas prêt d'en changer mais l'essayer me plairait bien.
Cordialement
Jarjar
-
Merci bien..
Quelqu'un a t il un lien vers des photos prises avec ce 60mm ? Et même avec le 50mm f1.4 AF D ou S
-
Sur ce site -> http://www.pixel-peeper.com/
-
Merci Claude, j'y cours...
S'il y en a d'autres...
-
C'est le seul aussi complet que je connaisse. Mais je suis preneur aussi si d'autre site dans le même genre existe.
-
Bon je viens d'en voir pas mal pour les 2 objo., ça donne envie... les 2 finalement.. Peut-être une très légère préférence instinctivement pour le 60....
Arghhhh, s'il pouvait y avoir un 55mm f1.8 !!!!! ;)
Je plaisante bien sûr, mais le choix reste cornélien.
Merci à tous en tout cas, je me laisse encore un peu de temps, il n'y a pas urgence, mais j'ai envie de shooter.
-
Une question, encore une.
Le 60mm souffre d'abérations chromatiques.
Se voient-elles sans post-traitement, et sinon, a quelle taille d'impressions restent-elles invisibles ?
cordialement