Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: DeiTi le 20 Août, 2019, 23:12:07 pm
-
Bonjour,
Je souhaite remplacer, enfin trouver, un (ou 2?) objectif(s) pour remplacer mon Tamron 17-50 qui n'est pas compatible FF (enfin je peux faire des photos comme si j'étais avec un APS-C mais j'aimerai profiter pleinement du plein format.
Le 17-50 se plaçait bien entre mon fisheye 8mm (pas utilisable partout celui ci non plus) et mon 70-200 f2.8.
Plusieurs questions :
- Le 70-200 pourrait il suffire à couvrir des évènements (fête / concert) ? Comme en plein format je n'aurai plus le facteur 1.5. Je pourrais tester avant de poser la question effectivement mais je n'ai pas de fête/concert au programme pour le moment ;).
- Si le 70-200 suffit, je ne prendrais qu'un seul objectif UGA je pense mais fixe ou pas ? Lorsque je faisais du paysage en DX j'étais quasiment tout le temps à 17mm.
- Ou alors opter pour un zoom qui couvre de l'UGA jusqu'à environ 70 ?
Boitier actuel : D850.
Budget : ~1000€ mais si on peut moins c'est bien aussi :lol:.
Attente : Un (ou 2) objectifs avec un beau piqué.
Utilisation : Paysage (et si le 70-200 ne suffit pas pour le reste, photo de rue / archi / photo de nuit... un peu de tout).
Merci pour vos idées / conseils.
-
Salut DeiTi,
J'aurais dit directement et naturellement un 24-70 f/2.8 qui suivrait hyper bien avec ton D850, mais il dépasse le budget que tu désires mettre.
Je dirais alors un 16-35 f/4 + ton 70-200.
Ou même un 35 mm f/1.8, mais tout le monde n'aime pas forcément une focale fixe pour du reportage, c'est selon les goûts (moi je le fais au 50 mm la plupart du temps, mais encore une fois, question de goût).
Attendons de voir ce qu'en disent les experts du forum.
Bonne journée.
Sam
-
hello,
pour ma part j'ai bazardé un 24-105 pour un 35 1.8. je suis donc équipé comme suit : 14-24 - 35 - 85 - 105 macro - 300. Et je suis content. Le 85 est même un peu superflu.
16-35 et 70-200 semble être un bon compromis.
fête/concert c'est très vaste, entre la garden-party de l’Élysée, Johnny au stade de France et un concert dans une cave de 3 mètres sur 6 y a un monde. Et selon ce que tu veux cadrer, la réponse est pas la même.
-
Bonjour =) le 24/70mm se trouve d'occasion dans ton budget sur ce site même. Je pense que c'est l'objectif qui conviendrait.
-
Merci pour vos réponses.
J'avais pensé au 24/70 également mais comme je ne connais pas toutes les optiques, j'attendais de voir les propositions :).
Après je peux monter un peu le budget ou trouver d'occasion ça ne me dérange pas.
J'oubliais, j'ai un nikon 50 af-d 1.8 aussi, et un Tamron 90 macro.
Mais j'aimerais ne pas avoir à changer l'optique tout le temps. Le 50 je m'en sers souvent quand il y a peu de lumière, le 90 pour la macro ou le portrait.
35mm fixe ça va faire un peu court pour le paysage je pense non ?
Ça va être difficile de faire les concert de Johnny au stade de France maintenant je pense ;D.
Merci pour toutes ces pistes. :)
-
Merci pour vos réponses.
J'avais pensé au 24/70 également mais comme je ne connais pas toutes les optiques, j'attendais de voir les propositions :).
Après je peux monter un peu le budget ou trouver d'occasion ça ne me dérange pas.
J'oubliais, j'ai un nikon 50 af-d 1.8 aussi, et un Tamron 90 macro.
Mais j'aimerais ne pas avoir à changer l'optique tout le temps. Le 50 je m'en sers souvent quand il y a peu de lumière, le 90 pour la macro ou le portrait.
35mm fixe ça va faire un peu court pour le paysage je pense non ?
Ça va être difficile de faire les concert de Johnny au stade de France maintenant je pense ;D.
Merci pour toutes ces pistes. :)
C'est selon chacun, tu peux faire du paysage de l'UGA au gros télé, c'est toi qui vois. ;D
-
en fait j'avais pas dû lire la dernière ligne ! :lol:
35mm un peu court pour du paysage ? ben non !? Tu veux dire un peu long plutôt ? où alors je ne te suis pas du tout ...
si c'est trop long, un petit assemblage et ça devient un grand angle ! (voir photo)
bref, vu que tu as déjà un 50 1.8, le 35 c'est pas la peine. mais il a des petits frères : 28 ; 24 ; 20mm.
un 24-70 me semble inutile aussi, si tu veux un zoom, 16-35 ; 18-35 ; 17-35 f/2.8 ... + 50 + 70-200, c'est bien.
15-30 pourquoi pas, mais plus d'un kilo et, comme le 14-24 pas de filtres sans porte-filtre.
tu étais toujours calé à 17 ... et tu te trouvais encore trop long ou pas ? 17X1,5=25,5
[Fichier joint supprimé par l'administrateur]
-
décidément, je dois être fatigué je découvre des bouts de message petit à petit ...
- Ou alors opter pour un zoom qui couvre de l'UGA jusqu'à environ 70 ?
ça, ça n'existe pas.
Attente : Un (ou 2) objectifs avec un beau piqué.
à toutes les ouvertures et dans toutes les circonstances ? et la distorsion, le vignettage, les aberrations chromatiques ..etc ? n'oublies pas que le D850 délivre une taille d'image un peu ... comment dire ... survitaminée ! :)
-
Effectivement amaFo mais si le paysage est partout devant mon nez je vais devoir assembler 50 photos au tele :lol:.
en fait j'avais pas dû lire la dernière ligne ! :lol:
35mm un peu court pour du paysage ? ben non !? Tu veux dire un peu long plutôt ? où alors je ne te suis pas du tout ...
si c'est trop long, un petit assemblage et ça devient un grand angle ! (voir photo)
bref, vu que tu as déjà un 50 1.8, le 35 c'est pas la peine. mais il a des petits frères : 28 ; 24 ; 20mm.
un 24-70 me semble inutile aussi, si tu veux un zoom, 16-35 ; 18-35 ; 17-35 f/2.8 ... + 50 + 70-200, c'est bien.
15-30 pourquoi pas, mais plus d'un kilo et, comme le 14-24 pas de filtres sans porte-filtre.
tu étais toujours calé à 17 ... et tu te trouvais encore trop long ou pas ? 17X1,5=25,5
Trop long oui pardon ;D.
Ok merci, j'irai tester des zoom uga ou des fixes voir ce que sa donne.
A 17 (donc 25.5 en dx) j'étais trop long parfois donc je faisais de l'assemblage.
Dommage pour l'objectif miracle :lol:.
Effectivement le D850 apporté quelques améliorations par rapport à mon D7000 ;D.
Je cherche principalement un beau piqué pour le paysage, (donc focale fixe ?).
Après vos réponses et mes réflexions je devrais pouvoir faire les partie concert / urbain avec le 50 et le 70-200. Donc je vais me rabattre sur un objectif uga pour le paysage uniquement... Et au pire du pire je prendrais un zoom xx-70 plus tard si ça me manque.
Reste à trouver quel uga choisir... Des conseils sur un fixe ?
Merci :)
-
Bonjour Deiti,
Au vu de tes dires, je ne saurais que trop te conseiller le Nikkor AF-S 20/1.8 qui rentre dans ton budget même en neuf.
Testé et approuvé sur ton boitier.
A mon humble avis, si tu faisais de l'assemblage à 17 dx, c'est pas un 24 fx qui changera la donne.
Cordialement,
Romain
-
Vous avez aussi le Tokina 17-35. Il est à un tarif abordable et sur les grands capteurs ils fait le job.
-
Je cherche principalement un beau piqué pour le paysage, (donc focale fixe ?).
si tu t'en tiens à un "vrai paysage", c'est à dire en fermant à f/8 avec trépied ... pas forcément, si on en croit les mesures de dXomark, en terme de piqué le "petit" 18-35 f/3.5-4.5 est presque pareil que le 20 1.8, y compris à f/3,5 à 18mm !
Il y a le sigma 20mm f/1.4 ART qui ferait un peu mieux mais plus que deux fois plus lourd que les deux autres ...
-
d'où la question subsidiaire ... à quelles ouvertures comptes-tu l'utiliser ?
-
Au vu de tes dires, je ne saurais que trop te conseiller le Nikkor AF-S 20/1.8 qui rentre dans ton budget même en neuf.
Testé et approuvé sur ton boitier.
A mon humble avis, si tu faisais de l'assemblage à 17 dx, c'est pas un 24 fx qui changera la donne.
Nikkor 20 ou 24 ? ;D
Merci pour tes conseils :).
Vous avez aussi le Tokina 17-35. Il est à un tarif abordable et sur les grands capteurs ils fait le job.
Merci, il a une bonne qualité d'image ?
si tu t'en tiens à un "vrai paysage", c'est à dire en fermant à f/8 avec trépied ... pas forcément, si on en croit les mesures de dXomark, en terme de piqué le "petit" 18-35 f/3.5-4.5 est presque pareil que le 20 1.8, y compris à f/3,5 à 18mm !
Il y a le sigma 20mm f/1.4 ART qui ferait un peu mieux mais plus que deux fois plus lourd que les deux autres ...
d'où la question subsidiaire ... à quelles ouvertures comptes-tu l'utiliser ?
Ca dépend, sur le 17-50 je fermais vers f8 sauf si il n'y avait pas beaucoup de luminosité et que je n'avais pas le trépied sous la main j'ouvrais plus. Pour l'astro je mettais pleine ouverture ou je fermais 1 cran.
Avantage au sigma 1.4 pour son ouverture pour l'astro à la limite.
Désavantage sur le 18-35 pour l'ouverture pour l'astro encore.
Merci pour tout vos conseils.
-
Merci pour les info :).
Et que pense tu du tokina 17-35 cité plus haut et du sigma 20 1.4 art ?
-
D'accord, merci pour le lien. :)
-
Avantage au sigma 1.4 pour son ouverture pour l'astro à la limite.
Désavantage sur le 18-35 pour l'ouverture pour l'astro encore.
1.4 vs 1.8 ... bof bof. Mais avantage pour le piqué, oui, y compris à pleine ouverture ... mais est-ce que ça vaut les 600 grammes supplémentaires ?
mais avantage au 18-35 pour la polyvalence ... par contre si tu veux faire de l'astro, bah là, il vaut mieux l'oublier. à f/4 tu pourras à peine faire la mise au point ...
-
Effectivement, l'ouverture du 18-35 n'est pas top.
Reste le nikkor 24mm AF-S 1.8 plus léger, et le sigma 20mm 1.4 Art plus lourd mais meilleur piqué ... je vais réfléchir.
Merci pour toutes vos informations / conseils :).
Si vous avez d'autre remarque / conseils / propositions, je suis toujours preneur.
-
Ah j'ai retrouvé 2 anciens objectifs de mon père que j'avais oublié que j'avais :lol:, un 28mm f2.8 et un 35-70 f3.5-4.5.
Je vais pouvoir me rendre compte de la plage focale.
-
Le 17-35 tokina a une bonne qualité d'image. J'en possède un depuis qq années et je l'utilise souvent en paysage ou photographie urbaine. Il est peu connu à tort de mon point de vue car il a une bonne definition, un rendu pur et un encombrement réduit. La luminosité n'est pas un souci. J'ai acquis le mien auprès d'un photographe qui m'a permis de le tester.
-
D'accord, merci pour ton retour :).
-
Je me permet de relancer mon sujet... je stagne dans mes choix :lol:.
J'ai vu qu'il y avait aussi :
- le Tamron SP 15-30mm F/2.8 Di VC USD G2
- le Sigma 14mm F1.8 DG HSM | Art
- le Sigma 24mm F1.4 DG HSM | Art
En plus :
- du Sigma 20mm F1.4 DG HSM | Art
- du Nikkor AF-S 24mm f/1.8G ED
J'aimerai utiliser des filtres avec (ND + Polarisant).
Je ne connais pas le système pour les objectifs qui ont les lentilles frontale bombées, c'est compliqué / cher ?
Objectifs avec la lentilles bombées :
- le Tamron SP 15-30mm F/2.8 Di VC USD G2
- le Sigma 14mm F1.8 DG HSM | Art
- le Sigma 20mm F1.4 DG HSM | Art
Objectifs avec la lentille plane :
- le Sigma 24mm F1.4 DG HSM | Art
- le Nikkor AF-S 24mm f/1.8G ED
Le Tamron 15-30 à l'avantage d'être tropicalisé mais il ouvre moins.
Niveau piqué je ne sais pas ce que valent les 3 que je viens de rajouter.
Pour l'utilisation : paysage, photo de nuit et astro (et pourquoi pas archi de temps en temps).
Monté sur un D850.
Pour le prix, on peut dépassé un peu les 1000€. D'occasion ou neuf.
Avez vous encore quelques conseils svp ? ;D
-
17-50 " converti" en FX cela équivaut grosso modo à un 24-70. De mon point de vue c'est un choix universel et passe partout. Mais cela peut etre 24-105 ou un 24-85.
-
J'ai pensé à un 24-70 2.8 aussi mais les tests montrent qu'ils ne sont pas très régulier apparemment.
Je pensais me passer de zoom pour cette plage focale et faire avec un grand angle lumineux et avec un 50 ou un 35 lumineux également.
-
J'ai eu la même problématique. Mais vu la montée en ISO offert par le changement d'appareil et le prix des 17-50 2.8 plein format, j'ai laissé tombé le 2.8 et j'ai acheté un 24-85 3.5/4.5 VR comme objectif passe partout. Il fait très bien le boulot et évite de jongler avec les objectifs.
Dès que j'ai vraiment besoin de luminosité je bascule sur le 50 1.8 ou si j'ai besoin d'un très grand angle un Samyang 14 2.8 acheté pour le fun.
-
Justement, je me dis qu'avec un 35 ou un 50mm et un UGA je pouvais me passer d'un objectif passe partout 24-70.
Changer d'objectif ne me dérange pas.
Surtout que si j'opte pour un 35 (ou un 50), je ne pense pas avoir besoin de changer d'objectif (avec le nombre de pixel du D850 se ne sera pas difficile de recadrer dans la photo sans perdre trop de définition), sauf si je veux faire un paysage / archi où là je passerais sur l'UGA.
J'ai besoin d'un objectif avec une bonne ouverture pour les photos de nuit ;D.
-
C'est plus une question d'angle de vue. Quelques millimètres font la différence. Perso je trouve que la limitation à 70 mm est déjà frustrante a fortiori s'il s'agit de 50 mm, mais bon la qualité optique se paie par quelques limitations. Quant au principe des fixes vs zooms, bien que je fusse un ardent défenseur des fixes, je trouve que les zooms offrent un confort d'utilisation que ne donnent pas les fixes. J'ai relégué les fixes dans la plage extra UGA, télé ou macro. Entre 17 et 105 j'utilise en majorité des zooms. Mais vous pouvez penser autrement.
-
J'utilise des zooms également (70-200 et 200-500, même si je remplacerai bien le 200-500 par le 500 5.6 fixe car je l'utilise quasiment tout le temps à cette focale mais ceci est une autre histoire).
Je n'ai que 2 focales fixe, un 90mm pour le macro et un 50 1.8D (et 2 anciens objectifs un 28mm f2.8 et un 35-70 f3.5-4.5 mais je ne trouve pas la qualité géniale sur le D850, idem pour le 50 1.8D je vais refaire quelques test mais pour l'instant je ne suis pas convaincu).
Je ne suis pas forcément partisan des focales fixe ou des zooms. J'ai juste remarqué que mon 17-50 sur APS-C je l'utilisais principalement pour du paysage à 17mm. Je pense que je dois pouvoir me passer de zoom sur la plage focale inférieure à 70mm, le sujet pouvais être approché la plupart du temps.
Je ne suis pas fermé au différente remarques / point de vue ;).
-
salut !
tu as écarté le 20mm 1.8G ? filtres vissant et poids raisonnable ... (vs les sigma)
oui un système filtre Lee ou Nisi c'est assez cher, et très encombrant ...
à mon avis 14 c'est trop large et 24 pas toujours assez.
-
Je n'avais pas regardé celui-ci, je vais l'ajouté à la liste et écarter les objectifs avec la lentille frontale bombée.
Il reste donc :
- le Sigma 24mm F1.4 DG HSM | Art
- le Nikkor AF-S 24mm f/1.8G ED
- le Nikkor AF-S 20mm f/1.8G ED
J'essaierai de trouver des comparatif entre ces 3 objectifs.
Merci pour vos remarques / conseils / avis. Je suis toujours intéressé par d'autres si vous avez à en faire. :)
-
Le Sigma 24 f1.4 à l'air au dessus des 2 autres.
-
je ne sais pas où tu as regardé, mais oui, le Sigma ART a un meilleur piqué que les deux autres ... mais les deux 24 sont très proches quand même et le 20mm, un peu en retrait est un 20mm ... et ça, c'est toute une différence ! :)
-
J'avais regardé sur quelques sites ce midi pour comparer un peu leur piqué pour essayé de les départager.
Le Sigma ART à un meilleur piqué dès la pleine ouverture alors que je les 2 autres il faut fermé un peu visiblement.
Après oui le 20mm a un plus grand angle..............
C'est tout le temps un dilemme pour choisir un objo :lol:.
J'aime bien le Samyang 8mm fisheye et ses 180° mais il fait un rond sur le FF ;D et quelques "légère" déformation en passant :lol:.
Sinon le Sigma 24mm 1.4 ART et plus tard le Sigma 14mm si je trouve que je suis trop court trop souvent sans pouvoir faire plusieurs prises pour faire un montage... ou un fisheye compatible FF mais pas utilisable tout le temps....