Nikon Passion : Communauté Photo
Apprendre la photo - pratiquer => Pratiquer la photo : étudier la photo et les photographes => Discussion démarrée par: soimosan le 17 Déc, 2008, 22:19:18 pm
-
Bonjour,
Il y a quelques mois j'ai fait un constat qui m'a étonné et marqué :
►Très peu de photographes amateurs s'améliorent significativement, même sur plusieurs années.
(Vous trouverez le 'comment' de cette conclusion à la fin de ce message)
Cela m'a amené à me poser la question suivante :
►Qu'est-ce qui différencie un photographe amateur d'un artiste apprécié ?
J'ai trouvé les éléments de réponse ci-dessous dans plusieurs livres sur les techniques photos, et lors des ateliers tenus sur le stand 'Images' par cinq photographes pro lors du Salon de la Photo 2008.
Un photographe 'top' :
1. A un portfolio (book) impressionnant, organisé selon les thèmes qu'il maîtrise
2. Est critique envers ses photos : il avoue ne considérer bonnes que 5% des photos prises, et excellentes entre 1 et 2%
> Est humble : s'il doit illustrer un thème qu'il ne maîtrise pas, il fait appel à d'autres photographes, experts de ce thème
3. A un style reconnaissable
> au minimum, il maintient une unité visuelle pour chaque thème
4. Sait travailler avec différents modèles : les diriger, les mettre en confiance, puis les remettre 'sous tension' quand utile
> pour les photos glamour / fashion, il a l'habitude de travailler avec toute une équipe (en général free lance) : assistant, coiffeuse – maquilleuse, styliste
> a noué et entretient des liens avec des personnages connus : acteurs, sportifs, politiciens, …
5. Sait résoudre les problèmes posés par la lumière et l'éclairage
> en studio, il sait contrôler la lumière, et il 'sent' l'effet de chaque accessoire
> à l'extérieur, il fait des efforts pour bénéficier des meilleures heures et des météos les plus spectaculaires
> dans des conditions loin d'être optimales, il sait corriger les principaux problèmes posés par la lumière
6. Maîtrise l'équipement qui lui est utile
> est rarement amoureux d'une marque (Canon, Nikon ….)
> sait emporter ce qu'il lui sera utile, sans se surcharger, ni oublier des éléments essentiels : le minimum utile, mais pas moins !
> fait appel à un assistant, pour résoudre les problèmes posés par de l'inconnu : accessoires d'éclairage, boîtier peu/ pas connu, …
> utilise les logiciels de développement / retouche (LightRoom ou concurrent / Photoshop), mais ses photos apparaissent rarement retouchées
7. Recherche et trouve les meilleurs endroits
> Arrive à accéder aux meilleures places, lors d'événements sportifs, politiques, artistiques
> Se déplace sur de longues distances, pour trouver l'un des endroits 'magiques' pour saisir la beauté d'un paysage
8. A souvent fait ses armes dans un ou plusieurs thèmes commerciaux :
> mariages, portraits de familles, d'enfants, d'adultes, cartes postales, …
> savoir réussir une carte postale : la vraie photo commence après !
9. Investit beaucoup de temps ; est patient
> a l'habitude de rester à l'affût pendant des heures pour les photos d'animaux sauvages ou d'insectes
> se lève très tôt (une heure avant le lever du soleil), pour saisir la lumière du lever, et la rosée
10. A le souci des détails :
> éclairage, fond (placement du sujet et du photographe, flou créé avec une faible Profondeur de champ), angle de prise de vue
> travail avec modèles : le placement de chacun dans un groupe, la position des mains, des cheveux, et surtout l'expression dans le regard
> choix explicite entre une composition statique ou dynamique
> décision claire concernant le contenu de chacun des plans : 1er plan, plan du sujet, arrière plan
> habitude des impressions en N&B > il décide dès la prise, si la photo est adaptée pour la couleur ou le N&B
> maîtrise les bases : balance des blancs, contraste, dynamique, réglages pour améliorer la netteté, …
►Pour ceux qui sont pro, à temps partiel ou complet, deux points supplémentaires :
11. Sait obtenir rapidement un résultat satisfaisant
> PUIS rechercher un résultat excellent.
12. Passe la majeure partie de son temps à chercher des commandes
> puis à résoudre des problèmes techniques (surtout d'éclairage et de logiciels)
Pour conclure, j'ai créé cette synthèse, pour briser le plafond de verre, et m'aider à améliorer significativement l'impact de mes photos.
Qu'en pensez vous ?
Sur quels points n'êtes vous pas d'accord, ou pas convaincus ?
Bref les 3C : commentez, complétez, critiquez …
Pour que les arguments correspondent à plusieurs profils de photographes…
et pour que ce fil puisse aider réellement ceux qui le souhaitent !
Roger
PS : Comme promis, voici comment j'ai fait le constat que très peu de photographes s'améliorent significativement, que j'avoue subjectif :
• j'ai regardé toutes les photos des 2 000 'premiers' artistes sur www.photosig.com,
> 'premiers artistes' signifie deux choses : 1. leurs photos et commentaires sont les mieux notés : 2. leurs photos sont les plus regardées.
> 'toutes les photos' correspond à une moyenne de 170 photos par artiste, postées sur plusieurs années, de 2001 à 2008.
• j'ai accordé une priorité à chaque artiste, selon mes goûts, puis j'ai peaufiné les priorités les plus élevées
> sur 2000 artistes, une centaine étaient et sont restés exceptionnels, tout au long des années. La plupart semblent être 'professionnels'
> la grande majorité a progressé tout au long des années, mais clairement sans dépasser un 'plafond de cristal', assez bas comparé aux meilleurs
> entre 10 et 20 ont évolué d'un niveau vraiment amateur, à un niveau 'pro' ou proche : soit 20 sur 2 000 !
Voici une analogie, imaginez 1 000 étudiants qui apprennent l'anglais, pendant plusieurs années : combien d'entre eux auront un niveau remarquable ? Autrement dit : très peu d'étudiants en anglais, atteignent un niveau remarquable, même sur plusieurs années.
Fin du 'presque hors sujet'
►le sujet du fil est : Qu'est-ce qui différencie un photographe amateur d'un artiste apprécié par de nombreux observateurs ?
-
A mon avis, tu confonds artiste et pro. Même si souvent c'est le cas, ce n'est pas le critère. Ce qui différencie un artiste d'un amateur (confère ton titre) c'est que les premiers ont une personnalité. Et ça, ça ne s'apprend pas
-
tu confonds artiste et pro.
C'est vrai, je l'ai ressenti pendant que j'écrivais mes idées sur papier.
Mais j'ai été incapable de bien distinguer les deux, avec ma maturité photographique actuelle.
les artistes ont une personnalité. Et ça, ça ne s'apprend pas
Justement, j'ai créé ce fil pour la composante non génétique de la personnalité.
►Pour ceux qui veulent progresser significativement, quels que soient leurs gênes de 'talent' !
Roger
-
Ach, ça devient pointu ;°)). La personnalité est-elle génétique ? De mon point de vue justement pas. Elle est unique et peut apparaître n'importe où. La culture est transmissible. Elle peut contribuer à faire épanouir une personnalité. Mais la personnalité ne se transmet pas. Si non les enfants des génies seraient des génies.
Encore faut-il que cette personnalité bénéficie d'une formation convenable. Le plus souvent, c'est parce qu'elle prééxiste qu'elle entreprend le cheminement qui la conduit vers la connaissance et le professionalisme.
Ceci dit, j'énonce peut-être des évidences.. Et pour revenir à l'intitulé, je pense que l'on peut progresser dans sa condition d'amateur. D'éclairé à expert, et que les conseils ou les méthodes peuvent y contribuer. Mais elles ne suffiront pas à transformer un amateur en grand artiste. reconnu. Sauf à être un artiste qui s'ignorait (faut toujours se grder une part de rêve).
-
Bof...
On peut être un "artiste" et être un "simple" amateur
On peut aussi être un pro et ne pas être un artiste
Va falloir revoir le concept ne pas confondre "pro" qui signifie vivre de son travail et "artiste" qui est une notion ... voir la définition du mot 'art"
Pierre
-
Commençons peut être par définir ce qu'est un artiste...
-
"Art isn't art until someone says it is."
"L'art n'est pas de l'art tant que quelqu'un n'a pas dit que c'en était." :lol:
Je ressors mes citations de film hautement intellectuel ! ;) :P
-
Et puis il ne faut pas oublier tout ceux qui font un travail exceptionnelle et qui le garde pour eux car c'est juste une passion. (je me suis rendu compte de ca en fréquentant quelque club photo et quelque concours nationaux et internationaux).
De plus comment un site internet pourrait il être représentatif d'un état d'esprit ?
-
Un artiste comme un pro, ça fait des photos. Un amateur ça discute sur les forums de matos ... ok je sors ...
-
En quoi le site "photosig.com" est représentatif des photographes? Quel est la part de marché du site? 1% des photographes mondiaux ou moins?
-
Pour citer une phrase lue sur OnExposure, avant qu'elle ne soit reprise ici :
"Les amateurs se préoccupent de matériel, les pros se préoccupent d'argent, les maîtres se préoccupent de la lumière".
Et puis quelque chose me dérange dans le titre de ce sujet : "D'amateur à artiste apprécié : les clés d'un progrès significatif"
Ca biaise directement le débat en insinuant que le progrès se mesure uniquement au nombre de personnes qui apprécient le travail du photographe, alors que ce n'est pas nécessairement un critère.
-
Pour citer une phrase lue sur OnExposure, avant qu'elle ne soit reprise ici :
"Les amateurs se préoccupent de matériel, les pros se préoccupent d'argent, les maîtres se préoccupent de la lumière".
Très belle phrase ;)
-
Cher vous tous,
Sujet passionnant et inépuisable.
Bien entendu, pros et artistes ne se confondent pas nécessairement.
Il y a besoin de bons artisans, surtout, et de quelques vrais artistes.
Et la notion de pros et d'amateurs est souvent stupide.
Un amateur est celui qui aime.
Espérons que tous les pros aiment leur métier.
Quand nous regardons le travail des photographes de presse maintenant, il y a des jours où je doute.
Pour vous en convaincre, allez voir le site de Life sur Google (merci Jaco).
Pour moi un artiste, un vrai, pas ceux qui font comme . . ., ont une patte, ils se reconnaissent de loin, sans avoir besoin d'une signature qui occupe 25% de l'oeuvre.
Et surtout, ils me donnent à réfléchir, ils me donnent de fortes émotions.
Quelques artistes par génération méritent vraiment ce nom.
Et maintenant que ce soit de la photographie, du cinéma, de la peinture, du dessin, de la sculpture, de l'écriture, de la musique, etc, le processus de création passent par les mêmes voies.
Observation, critique, interprétation, recréation, sens de sa création, création de son style, etc.
Pas fini d'en parler !
Yvan
-
Il y a effectivement un problème de vocabulaire. Par artiste reconnu, j'ai cru comprendre qu'il s'agissait des grands, de ceux qui s'imposaient d'autorité, des maîtres comme on dit parfois. Cela n'a rien à voir avec l'artiste qui sommeille en chacun de nous. Et qui a parfaitement le droit de s'exprimer avec les moyens dont nous disposons. Avec le minimum de modestie qui convient.
-
Cher Franz, chers vous tous,
L'artiste qui sommeille en chacun de nous.
Cest comme parler de l'égalité des chances dans l'enseignement.
Et des plus égaux que d'autres.
Je suis persuadé qu'il n'y a pas 5 % de la population qui se sent pousser des ailes d'artistes.
Et heureusement.
Il y a déjà inflation de pseudos.
Pour avoir une bonne idée de l'attente culturelle des gens, il suffit de regarder les émissions de TV les plus populaires, les livres les plus vendus, les magazines aux plus forts tirages, ce qui à le plus de succès en architecture, en mobilier, en décoration, etc.
Amicalement.
Yvan
-
Bonjour,
Je ne pense pas que chacun de nous est un artiste, parce qu' il à un boitier dans les mains...
Etre artiste c' est avoir du talent, rien d' autre.
-
J'ai presque envie de dire :
Un amateur fait une photo avant tout pour lui
Un pro fait une photo pour quelqu'un d'autre
Un artiste ne fait pas une photo mais montre/fait ressentir une émotion
Après certains sont dans plusieurs catégories.
bref, si tout le monde veux être artiste, on est mal barré :), qu'on est bien en amateur :D
-
Et un amateur ne peut pas être un artiste ? Quelle drôle d'idée...
-
Je ne pense pas que chacun de nous est un artiste, parce qu' il à un boitier dans les mains...
Heureusement ...........
-
Oui, car avoir un bel outil, ne veut pas dire, que l' on est expert!...
-
Et un amateur ne peut pas être un artiste ? Quelle drôle d'idée...
Bien sur que si, et heureusement, j'ai d'ailleurs dit qu'on pouvait etre dans plusieurs cases, sauf que l'amateur ne cherche pas a en vivre, d'ou le bonheur d'etre amateur car aucune pression financières ;)
-
Encore une fois, j'ai fait le distinguo entre l'artiste reconnu qui s'impose grâce à sa personnalité (plus égale que les autres comme dit Yvan) et l'artiste qui sommeille en chacun de nous. Cet artiste a existé jusqu'à l'âge de quatre ou cinq ans. Ensuite, nous l'avons laissé s'effacer pour obéir aux exigences de nos parents et de la société. L'artiste, c'est l'enfant qui nous avons été et qui vit en nous. Celui-là nous ne voulons pas l'écouter et, bien souvent, nous en avons peur.
Mais si nous avons tous une dimension artistique, aussi ténue qu'elle soit. Cela ne fait pas de nous pour autant des individus qui peuvent prétendre vivre de leur art et laisser un message à la postérité.
Il est donc juste de dire que la possession d'un boîtier ne fait pas de nous un artiste. Et ne fera jamais de nous, si nous n'avons pas cette personnalité exceptionnelle, un artiste de premier plan même si nous nous évertuons à étudier. Mais pour autant, chacun avec son petit boîtier redécouvre plus ou moins habilement sa dimension d'artiste (au sens sesnsible, émotionnel). Et cela mérite d'être respecté.
-
En lisant vos avis (ici et sur CI), voici de manière plus concise et plus complète, la recette du progrès significatif en photographie (selon moi... plus vos réactions) :
1. maîtriser la technique : une recherche continue à rechercher les éléments techniques
2. s'intéresser aux gens : une recherche continue à mettre ses modèles en valeur
3. écouter de sa voix intérieure : reproduire pendant qu'on acquiert les bases, puis écouter et cultiver ce qu'on veux montrer au monde
4. adapter sa voix aux modes du moment - cette étape est facultative et concernent seulement ceux qui veulent être 'reconnus', dont j'avoue faire partie.
►Qu'en pensez vous ?
De plus, ces quatre points semblent assez généraux, et peuvent s'adapter à d'autres sujets.
Roger
-
J'en pense que nos avis étaient beaucoup plus partagés que cela et que tu as retenu uniquement le côté "show off" de la photo. Etre reconnu n'est pas à mon sens, loin de là, l'unique critère de progrès significatif. Qu'est-ce que ça a de "significatif" ?
Dans tout cela il me semble qu'il te manque un ingrédient essentiel pour être *reconnu* : montrer tes photos.
-
il te manque un ingrédient essentiel pour être *reconnu* : montrer tes photos.
Je suis d'accord, c'est une évidence !
En ce qui me concerne, la passion de la photo vient de renaitre, surtout grâce à ma fille de 1 an et demi. Il y a plusieurs années, j'avais posté quelques photos ici :
http://www.photosig.com/go/users/userphotos?id=70347
tu as retenu uniquement le côté "show off" de la photo. Etre reconnu n'est pas à mon sens, loin de là, l'unique critère de progrès significatif. Qu'est-ce que ça a de "significatif" ?
On prend des photos pour les montrer, ... et pour être apprécié.
L'article d'Alain Briot sur 'les photos best selller et le public', m'a tellement intéressé, que j'ai envie de partager quelques idées choisies.
Vous trouverez l'article ici: Of Audiences and Best Sellers (en anglais !)
http://www.luminous-landscape.com/columns/audiences.shtml
Et je remercie encore une fois Piero (sur pixelistes) d'avoir partagé ce lien, et l'auteur d'avoir écrit l'article (en décembre 2008).
Je connaissais ce site, mais je ne connaissais pas cette page. L'auteur a également écrit un eBook 'From Camera to Print',
jugé intéressant en particulier par les propriétaires d'Epson 3800.
Si vous voulez lire l'article original, mais que vous êtes pressés, je vous recommande de commencer avec les deux derniers points : 8 et 9.
L'auteur a fait des efforts pour plaire à un certain public, pendant plusieurs années. L'article original décrit en détail quel public et montre des exemples de photos.
Avec les années, il s'est lassé de cette voie, et a évolué vers créer les photographies qu'il avait envie de créer.
Et il a réussi à produire des best-sellers, dans les deux cas.
Voici les messages forts proches du sujet de ce fil (selon moi) :
• faites l'effort d'avoir un public intéressé, au-delà du cercle des intimes (effort important que peu ont envie de faire)
> puis faites l'effort de comprendre les réactions de personnes spécifiques de ce public
• puis, créez les images qui 'vous représentent" et cherchez activement le public (en général nouveau) qui sera intéressé par ces images.
J'avoue que je trouve son article convaincant, et que je compte essayer de suivre la voie qu'il semble tracer.
Et vous, partagez vous ses idées ?
Roger
-
On prend des photos pour les montrer, ... et pour être apprécié.
Il me semble que tu généralises un peu vite ton point de vue. Déjà, on prend les photos qu'on aime prendre.
Et si jamais les autres n'apprécient pas, d'après toi doit-on arrêter, ou bien changer de style, quitte à faire ce que l'on n'aime pas particulièrement ? Ou alors a-t-on le droit de continuer ? :P
-
On prend des photos pour les montrer, ... et pour être apprécié.
Ce qui n'est pas le cas de tout le monde...
-
Certains prennent des photos pour les montrer.
D'autres (la plupart) pour avoir des souvenirs.
D'autres encore ont certainement d'autres raisons.
Il ne faut pas généraliser à partir de son cas particulier.
-
On prend des photos pour les montrer, ... et pour être apprécié.
Je n'aurais pas été aussi ferme, avant d'avoir lu l'article que je cite ci dessus.
L'auteur a bcp plus d'expérience que moi, comme photographe, et comme enseignant en photo, et il dit que le besoin ou non d'un public convaincu, est l'idée qui suscite le plus de 'freins' de la part de gens qui suivent ses cours.
De plus, il cite le cas de Van Gogh, dont le principal public, de son vivant, a été réduit à son frère.
Concernant la maturation photographique, cet auteur pense que l'effort de convaincre un public autre que les intimes est très utile (indispensable ?) pour progresser au delà d'un seuil.
Puis, il est utile d'en tirer ses propres conclusions, et des appliquer aux images qu'on porte en nous.
Enfin, parmi les avis que j'ai eu à lire ou écouter, c'est celui qui me semble le plus convaincant.
Lisez son avis, puis ... re critiquez le mien,
si vous restez convaincu qu'on prend des photo sans vouloir qu'elles soient appréciées.
Roger
-
Cher vous tous,
Désolé d'y revenir.
Il n'y a pas "d'artistes photographes".
Il y a des artistes.
Avec plus ou moins de dons.
Et certains utilisent la photographie comme moyen d'expression.
Et l'expression se trouve dans l'oeuvre et pas dans les moyens (le matos).
Demandez à la copine Holga.
Et laissez Vincent tranquille dans sa modeste demeure (dernière) d'Auvers.
Amicalement.
Yvan
-
pour moi un "artistes photographes"...
doit avoir 2 chose... de la créativité (comme tout les artistes quoi), et une maitrise technique... une fois qu'il commence vraiment à maitrisé au point de vue technique (et à un minimum de pratique, pas rien de que de la théorie), il peut donner librement vie a ses idées...
A mes yeux c'est ce qu'il me semble falloir pour être artiste, peu importe les techniques utilisé pour s'exprimer (photo, dessin, musique, peinture, sculpture, etc)...
-
Un artiste comme un pro, ça fait des photos. Un amateur ça discute sur les forums de matos ... ok je sors ...
:lol: :lol: :lol:
C'est pas faux.
-
:lol: :lol: :lol:
Une devinette : quelle différence y a-t-il entre un artiste pro et un pro artiste… ?
Un léger flou artistique ?
Pas la peine, chuis sorti====> Là. :P
-
"Un véritable artiste ne se préocupe absolument pas du public. Le public n'existe pas pour lui."
O. Wilde.
-
+1 avec lcpi-photo
Pour certain membres de ma famille qui ont fait les Beaux Arts de Paris, la recherche d'un public est une perversion et une activité marchande! Seul l'expression de leur sensibilité a travers leur travail est un but. Si cela plait, tant mieux, sinon, soit leur sensibilté n'est pas en phase avec celle de la population (et la il n'y a rien a faire...) soit ils ont échoué dans leur démarche (et il faut reprendre le travail).
Pour ma part je crois que la démarche artistique est plus de l'ordre de la recherche que du désir de reconnaissance. Et si on cite Confucius ( ou Bruce Lee à moins que ce soit Jacky Chan) Peut importe la destination d'un voyage c'est le trajet qui importe... ;)
-
Et si on cite Confucius (ou Bruce Lee à moins que ce soit Jacky Chan) Peut importe la destination d'un voyage c'est le trajet qui importe... ;)
C'était pas David Carradine ?
-
bon ... j'ai tout lu...
vous m'avez calmé !
j'éteins le pc , je range le boitier , et je vais lire.
PS : débat passionnant sur la définition " d'artiste " .
-
C'est un sujet passionnnant et beaucoup de choses ont été dites dans ces 3 pages.
Pour ma part, je me demande si c'est vraiment important de savoir si on est un artiste ou non, si la photo qui nous donne de l'émotion est faite par un artiste ou non ... Un artiste est quelqu'un qui maîtrise un art... Après, ce qu'il exprime à travers cet art, ça correspond à notre sensibilité ou non.
Maintenant, je rejoins soimosan, car je crois vraiment qu'on prend des photos pour les partager - que ce soit du simple souvenir à l'Oeuvre. On peut les partager avec ses proches, mais dès lors qu'on a envie d'aller un peu plus loin, on est tenté de les montrer à d'autres. Quand je dis "aller un peu plus loin", c'est essayer, au delà du factuel (le gâteau d'anniversaire), de faire passer une émotion et de faire une belle image qui serait "universelle". Et là, c'est sûr, il faut élargir son "public". Et là, c'est sûr, on est obligé de progresser.
Ca passe par la maîtrise de plus en plus pointue de l'outil, mais aussi par l'approfondissement de nos désirs intimes, et finalement une meilleure connaissance de soi.
-
J'ai retenu une seule phrase (je ne sais pas de qui...) de ce qui précède:
"Les amateurs se préoccupent de matériel, les pros se préoccupent d'argent, les maîtres se préoccupent de la lumière".
Perso j'aurais mis une majuscule à Lumière (elle la mérite!) car sans elle... les amateurs, les pros et les artistes ne sont RIEN!
Oups... j'allais oublier les flashs!
OK, OK, la petite porte du fond , je connais, je connais...:lol:
-
Bah, le flash c'est aussi de la lumière, hein :P
-
Bah, le flash c'est aussi de la lumière, hein :P
Oui mais celle là ne mérite pas une majuscule!;)
-
:D (une belle photo de studio, c'est quand même joli je trouve ;))
-
Bah, le flash c'est aussi de la lumière, hein :P
Oui mais celle là ne mérite pas une majuscule!;)
Et si j'enregistre une image sur une carte "flash" c'est aussi en minuscule? :)
Bon ok je sort =>
-
Bah, le flash c'est aussi de la lumière, hein :P
Oui mais celle là ne mérite pas une majuscule!;)
:lol: ;)
Les pros ou "papros", disons les artistes capables de travailler au flash sans qu'on s'en rende compte (si si, Jaco, il y en a), moi je dis que ces gens-là maîtrisent la Lumière ouif eu big L.
Il y a des lumières naturelles très moches, et il y en a de très belles.
Il y a des lumières au flash très belles (peu, on est d'accord), et il y en a de très moches (une foultitude, on est aussi d'accord)…
N'empêche que j'ai un petit faible pour Photomaton. :lol: :lol: :lol:
La sortie ? Yes, I can ! ===========> et Hop !
;) ;) ;)
P.S. : Je vous envie beaucoup d'aller vous noyer à Namur très bientôt, veinards… Mais, bon. Ici, ce sont mes émotions qui naviguent sur la Loire (p… qu'c'est beau ! :lol: :lol: :lol: )