Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon argentique => Discussion démarrée par: papoose le 13 Déc, 2008, 23:21:16 pm
-
Bonsoir
Voila l'envie de faire du noir et blanc qui se fait jour! Que pourriez vous me conseiller comme appareil argentique...occasion, discret, permettant des photos à la volée...
Merci de vos éventuelles réponses.
-
Reflex ou télémétrique? Manuel ou autofocus?
-
Canon canonet QGIII
Nikon EM
Nikon F3
-
A Papoose:
- Et pourquoi pas un compact 35mm, le Minox 35 GT? Son objectif 35mm Color-Minotar f/2,8 est assez époustouflant. De plus comme il est automatique priorité au diaphragme (1/500 ème de sec maxi), on travaille souvent en réglant l'objectif sur l'hyperfocale sans se préoccuper d'autres réglages. Excellent même avec le film inversible couleur grâce à son objectif au rendu exceptionnel!
- Voir: www.submin.com/35mm/collection/minox/index.htm
Cordialement,
Photokor.
-
Si tu as des sous, un Leica M2, 3, 4, 6 ou 7 et si tu es un peu moins fortuné un reflex Nikon série FM ou FE, ils ne sont pas surdimensionnés et restent discrets. De plus la gamme des objectifs ai ais est de qualité superlative et demeure relativement peu chère. :)
-
Voila l'envie de faire du noir et blanc qui se fait jour!
Excellent. Prend une pelloche Fuji 100 ou 400, développe toi moi-même avec du D76, et donne tes négatifs après en mini-lab. Ils te feront le premier tirage, + la numérisation avec transfert sur CD.
C'est comme cela que je fonctionne depuis des années. Mon labo perso ne sert que pour les planches contacts (rangement et archivage) et LES agrandissements, bien sûr.
Que pourriez vous me conseiller comme appareil argentique...occasion, discret, ..
Tout été dit dans les réponses précédentes. Je ne peux que confirmer:
Budget un peu élevé: Leica. M6 parce que cellule intégrée, ou M5, avec un automatisme. Je sais c'est un appareil que les puristes n'aime pas, mais il est très pratique !!!
Evite les M2, M3 et M4, non pas pour leur solidité & fiabilité, j'en ai un depuis plus de 20 ans, mais parce qu'il te faut unecellule additionelle pour faire la mesure lumière. Et là tu perds un peu en rapidité et en spontanéité.
C'est pourquoi je suis passé en M6.
Autre budget: le Minox est excellent, un peu cher en ce moment.
Tous les boitiers Nikon, mais en dessous du F4 (d'un point de vue strictement personnel), pour cause de poids, et d'encombrement / discrétion quand tu vises.
Je vois la différence d'attitude des gens / musiciens selon que je sors mon F4 ou le M6 !!!
...occasion, discret, permettant des photos à la volée...
Objectif: pense à un 35 mm ou un 50 mm. Ouvert à f:1.8 (Nikon) ou f:2 (Leica).
Si tu as la chance de pouvoir aller chez Leica, regarde les 35 mm made in Canada, qui AMHA ont un bookeh bien supérieur aux objo récents. J'ai les deux en Leica M, et n'utilise pratiquement que le Canadien fabriqué en 1973.
A+
Bertrand
-
merci déjà pour vos suggestions;
Le leica M6 ne convient pas à mes finances et je ne souhaite pas investir une grosse somme sachant que si cette expérience( le retour au N et B) se solde par un échec, c'est possible, moins j'aurai investi mieux ce sera :)
le Minox me semble une bonne solution et il y en a sur Ebay pour un montant raisonnable.
Pour développer moi même, réponse à Bert 59, il y a 45 ans que l'ai fait pour la dernière fois... :)
Amitiés. papoose.
-
A Bert59:
- Y crois-tu vraiment à ces histoires Leica Solms/Elcan Canada?
- D'accord pour certaines optiques produites exclusivement au Canada comme c'est le cas - par exemple - du légendaire Leica R ApoTelyt 180mm f/3,4 développé pour les besoins du MoD américain (Ministère de la Défense) ou du Leica M Summicron 90mm f/2. Personnellement, ayant une nette préférence pour le Leica M Summicron 35mm f/2 IV (le pré-asphérique) versus l'actuelle version asphérique plus homogène sur l'ensemble du champ mais, en contrepartie, plus "dure", je ne vois en revanche aucune différence objective entre les versions IV Solms et Elcan Canada.
Cordiialement,
Photokor.
-
Bonjour
Pour faire du noir et balnc , n'importe quel appareil argentique fera l'affaire, si t as dèja des objectifs nikon, je m'orienterai sur F3 F4 F5.
Sinon je m'amuse a faire du NB avec des tas de vieux riboustins le plus étant un zorki 3m de 1957, en passant par des foldings de 1930 en 120, rien que pour rire.
-
Bonjour,
J'ai acheté récemment sur Ebay deux F90x : L'un d'aspect usagé et fonctionnant très bien, l'autre ressemblant à un neuf et fonctionnant très bien aussi. 81 € chacun.
Avec les AF 35/2 et AF 85/1,8 et mon vieux SB24 d'il y a 20 ans, je suis très satisfait de mon équipement. Voyager léger est le meilleur moyen de prendre des photos.
@+ Patrice
-
.. Pour développer moi même, réponse à Bert 59, il y a 45 ans que l'ai fait pour la dernière fois...
Bon, je suis rassuré, on navigue dans les mêmes tranches d'âge je pense ...
Y crois-tu vraiment à ces histoires Leica Solms/Elcan Canada?
J'ai pris des photos identiques, au même moment (sensiblement), avec mes deux M, chargés de la même pelloche, et les deux 35 mm.
Et j'ai des différences.
En N&B (Tri-X), ce bookeh, à savoir ce qui est hors de la profondeur de champs. Meilleur avec le canadien qu'avec l'allemand, juste avant la dernière génération pré-asphérique.
En revanche, l'allemand m'a donné un meilleur rendu des couleurs un soir de photos de pécheurs à la daurade, vers 22h00, pointe des baleines dans l'ile de ré, à pleine ouverture à 1 seconde de temps de pose. En revanche, un peu plus de vignettage avec l'allemand qu'avec le canadien (Fujicolor 200).
Dans les deux cas, surtoutr de très bons souvenirs de prise de vue, contact avec les musiciens de jazz dans le 1er cas, ou avec les pécheurs dans le 2ème. Et pour moi c'est l'essentiel.
L'appareil photo comme "outil" d'échange et de contact avec les autres.
En N&B, j'ai eu mon époque où je pré-exposais mes films en chambre noir avec un coup de flash indirect fortement atténué (orienté vers le plafond + papier calque devant le flash), pour ensuite avoir sur le négatif le détail des haut-parleurs de scène derrière leur grille de protection. Mais c'est un boulot infernal, avec des risques de raté. Si la pellicule est voilée, tu perds tout.
Et pourtant que de beaux clichés pris avec un F3 + 180 mm.
Guy Lequerrec ne s'emmer... pas autant, et ses clichés sont nettement meilleurs que les miens, si je puis m'exprimer ainsi.
A+
Bertrand
-
A Pat28:
- Ayant eu la toute dernière version du Nikon F90X, assemblée avec soin en Corée du Sud par le groupe d'électronique high-tech Anam, je n'ai pas gardé souvenir d'un boîtier particulièrement compact et léger! Par contre, il était nettement mieux assemblé que les versions japonaises. Cadences de fabrication moins élevées sans doute ;)!
Cordialement,
Photokor.
-
Et pourquoi pas un compact style Yashica T5 ou Nikon 35 ti
http://cgi.ebay.de/Nikon-35Ti-mit-NIKKOR-1-2-8-35mm_W0QQitemZ120338172364QQcmdZViewItemQQptZDE_Elektronik_Computer_Foto_Camcorder_AnalogeKameras_PM?hash=item120338172364&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparms=72%3A1231%7C66%3A2%7C65%3A12%7C39%3A1%7C240%3A1318
Un peu de retard au déclenchement, mais un très bon 35mm, discret, toujours dans la poche et petit budget pour commencer.
-
Sinon je m'amuse a faire du NB avec des tas de vieux riboustins le plus étant un zorki 3m de 1957, ...
Très juste, et puis il y a le Rollei 35S: http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=220329643124&category=79334&_trksid=p4340.m215&_trkparms=algo%3DSI%26its%3DI%252BC%252BS%252BIA%26itu%3DUCC%252BUCI%252BIT%252BUA%252BUS-BWR%26otn%3D12%26ps%3D33.
A+
Bert
-
On doit pouvoir faire du noir et blanc avec n'importe quel boitier! :rolleyes:
-
En parlant de noir et blanc, et un peu hors du sujet, j'ai trouvé un tutoriel sur l'Internaute-le Photographe qui montre comment utiliser l'histogramme des photos couleurs pour améliorer le rendu des memes photos converties en noir et blanc, en simulant des filtres. C assez spectaculaire.
-
A Photokor,
Tu as raison, les F90 ne sont pas vraiment des "poids plume". Je voulais dire par "voyager léger" que tu as les ojectifs qui se montent sur le boitier, mais que tu n'as pas toujours envie de démonter et remonter les objos en question.
Bien que possédant presque tout du 20 au 500 mm, en utilisant un 35 et un 85 en voyage, on peut couvrir 9 occasions de photos sur 10.
@+ Patrice
-
Tu prend un bout de tri X long de 3/4 de la circonference d'une boite plastique de peloche au centre de la generatrice tu perces un trou d'epingle tu bouche ce trou avec un petit morcaue de gafer . En chambre noire tu introduits le morceau de pelloche emulsion face au trou . tu ferme la boite .arrivé sur le site tu dirige le trou vers le sujet tu retire le gafer +- 4 mm tu remet le gafer tu developpe et qu'est qu'on dit merci NP pour cet appareil pas cher et leger
-
Avec le sténopé : distorsion = zéro ! (la définition, pas beaucoup plus, malheureusement, tout comme l'ouverture relative)
-
Bonsoir et merci pour l'humour...pratique le sténopé pour la photo sur le vif :)
J'ai bien un Canon argentique mais il est trop voyant...je cherche tout petit...vos réponses commencent à me donner des idées...
Merci à vous et à suivre.
Papoose.
-
Pour faire "tout petit" alors :
- Rollei 35 SE (38mmf2.8)
- OLYMPUS XA (télémétrique..!!)
et tous les petits télémétriques des années 70-80 (Rollei, Canon, Fuji, Yashica, etc...).
-
B'soir,
Fm2/Fm3, et aussi F3 (mais perso, j'aime moins).
Petits boitiers, bonne vieille gueule passe partout. C'est simple, mais ça marche très bien. Avec le Fm2, tout tombe sous les doigts, comme il faut. Reste à trouver la bonne optique, mais il y a du choix.
J'ai fourgué mes ex reflex num' et argentique pour un Fm2n, et pour le moment, j'en suis très satisfait.
Le boitier un 40mm/50mm et un 105mm, et baste, quelques bobines, et ça roule.
Sinon, l'OM1 de chez Olympus et vraiment très compact (il à l'air vraiment sympa ce boitier).
Ne pas oublier l'Hexar AF, si la vitesse maxi de te pose pas de problème. Parce que en dehors de ça, il à tout pour lui ce boitier. Optique très jolie, et mise en œuvre ultra rapide. Le tout avec un niveau sonore qui bat tout le monde.
Et bien entendu, Leica...
-
Hello,
Je viens de prendre un Leica IIIc et son Elmar 50/3.5 de 1946 super propre pour faire du n&b ....
Plaisir de l'objet et de l'approche du sujet.
Pour le fun!
-
Bonjour
Re-merci de toutes ces propositions, le choix est beaucoup plus vaste que je ne le pensais...
Bien de ces appareils paraissent séduisants! IL ne reste plus qu'a choisir et trouver la perle.... :)
Papa Noël aura sans doute une, tardive, commande de plus... :)
-
Fais gaffe au Père Noël, petit Papoose, et écoute vieux Sachem : laisser pousser barbe, acheter bonnet rouge et entraîner dans cheminée. Vieux sage toujours mieux servi par lui-même, surtout si squaw surveille compte bancaire.
N&B assuré après passage dans cheminée : photo au charbon !
Vieux papoose plus peur de squaw, compte bancaire séparé....Pas cheminée, va passer dans radiateur....Ouille !!!! :)
-
Hugh ! visage Pal Secam ! Je viens de voir partir sur Ebay il y a quelques jours un Nikon F65 comme neuf (- de 10 films) pour 11 euros !
Avec un 50/1,8 AF, peut être un 28 et un 105 ou un zoom 35-105, de la tri-x, que demander de + pour faire du N&B ? Attention, objos AF requis ! pas de couplage AI
@+ Patrice
-
Ah oui! Excellent, une belle affaire, avec un 50/1.8, un ensemble léger.
-
Leica M2, M3, M4 me semblent un bon plan. Contax IIa et 3 aussi. Contrairement à ce que j'ai lu et qui m'a tout chambouleretourné. N'avaient pas besoin de cellules les grands photographes de l'époque du M2.
Un retour aux fondamentaux n'est manifestement pas un luxe ; je crois que l'exercice qui consiste à analyser la lumière a manifestement été enterré un peu trop vite. En plus, rien de plus agréable que de shooter "juste" avec un boîtier numérique haut de gamme en mode 100% manuel.
C'est ce que je fais avec mes vieux télémétriques (Contax IIa et Kiev 4a), pour voyager léger je n'emporte pas ma Gossen Sixtar et je prends mes photos en utilisant un peu au 'pif' la règle du f/16. Avec des conditions de lumière normales (d'ensoleillé à voilé) ça marche très bien, une pellicule (à part les inversibles) accepte des écarts assez importants. On peut aussi emporter les petits pictogrammes que l'on trouve dans l'emballage des films 135. En fait si je suis chargé en ISO 100 je laisse la vitesse sur 1/100 (1/125 sur le Kiev) et f/16, avec un 50 mm ou 36 mm pas de pb de bougé. Après j'augmente de 1 ou 2 diaph, voire 3, si ça manque de lumière.
A+
-
Tu prend un bout de tri X long de 3/4 de la circonference d'une boite plastique de peloche au centre de la generatrice tu perces un trou d'epingle tu bouche ce trou avec un petit morcaue de gafer . En chambre noire tu introduits le morceau de pelloche emulsion face au trou . tu ferme la boite .arrivé sur le site tu dirige le trou vers le sujet tu retire le gafer +- 4 mm tu remet le gafer tu developpe et qu'est qu'on dit merci NP pour cet appareil pas cher et leger
J'ai vu les résulats de gars qui s'amusaient à faire du sténopé avec des APN, ils utilisent le bouchon du boitier ...voir ici par exemple http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=4740.0 pas terrible les résultats :(
A+
-
Voui, enfin là ils sont très loin du résultat que tu peux attendre d'un sténopé.
-
....
Quand je replonge dans mes livres sur la photographie (Weston, Brassaï, Cartier-Bresson et bien d'autres encore), je me dis que s'ils ont réussi à faire de si belles photos sans électronique c'est que la chose est toujours possible avec une bonne optique du début du 20e siècle.
Sans aucun doute, ce n'est qu'une question d'entraînement et d'habitude. C'est vrai que pour les conditions de lumière difficiles j'ai du mal à me passer d'une cellule mais cela ne concerne que 10% maximum des prises de vue.
J'ai toujours vu Robert Capa avec son Contax II à la main mais jamais de cellule alors qu'il faisait dans le reportage (pour le débarquement difficile de mesurer la lumière ou de prendre la pose).
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.superpixel.fr%2FCapa.jpg&hash=a49dafbcb3e5c5a699682317657096f0)
A+
-
Voui, enfin là ils sont très loin du résultat que tu peux attendre d'un sténopé.
Oui, en 6x6 c'est déjà mieux http://www.instants-decisifs.com/cariboost1/crbst%5fbateau2%2d1.jpg
A+
-
Cher vous tous,
"N'avaient pas besoin de cellules les photographes (les grands et les petits, de 1,5 à 1,95 mètres !) de l'époque du M2.
Primo, j'ai toujours un M2 et en usage nomal, avec TriX, éclairage lumière du jour, 2 heures après le lever du soleil et 2 heures avant son coucher, la cellule n'est jamais utilisée.
Et aussi avec un Rollei bi.
Des dizaines de mariage fait comme cela, mais en HP3.
Et les flash n'était par TTL !
De gros Braun avec accus au plomb !
Pas question de les laisser s'incliner.
Sinon fuite d'acide et ouille ouille ouille pour vos pantatalons et les sièges de votre superbe limousine.
Des 2 CV ou des R4, d'occaz !
Cordialement.
Yvan
-
Bonjour,
Je me permets d'abonder dans le sens de Captainyvan.
En effet une cellule n'est pas, dans la majorité des cas, indispensable à une prise de vue ; de même que ne le sont pas les flashs TTL et autres "conforts modernes photographiques".
Essayez, vous verez, si si, cela vous emplira en plus d'un sentiment de liberté retrouvée.
Cordialement.
-
- Naturellement, on peut en discuter à n'en plus finir de l'utilité d'une cellule avec un film N&B! Il n'empêche que, contrairement aux idées reçues, le film N&B exige une exposition très précise si l'on veut obtenir un négatif de qualité: assez contrasté mais en même temps léger, sans les ombres bouchées, et donc facile à tirer.
- Les légendes ont la peau dure: la valeur de la plupart des clichés historiques est principalement due à leur rareté (à l'époque la concurrence n'était pas ce qu'elle l'est aujourd'hui même parmi les reporters de guerre. Tous ne tenaient pas spécialement à se jeter dans les eaux glaciales de la Manche, sous les balles allemandes ;)) plus qu'à leur qualité artistique ou même technique (je suppose - à lire Hemingway - que la plupart de ces reporters étaient plus doués pour distinguer les marques de whisky que celles de pellicule ;)! Quant aux boîtiers, le choix était simple: Leica ou Contax).
Cordialement,
Photokor.
-
Cher Photokor,
Tu as parfaitement raison.
Surtout pour les marques de limonades écossaises !
Bien entendu, une exposition correcte est préférable.
Mais il est un fait que les peloches type HP3 avait une latitude de pose de 1 IL au dessous et 2 IL
au dessus.
Donc équivalent 4 diaph.
Et développement dans un révélateur compensateur à deux bains et fortement tamponné.
Surtout tamponné par la vieillesse du bain, changé une fois par an avec régénération constante.
Comme pour le vin, plus c'est vieux, plus c'est bon !
Et, parfois, le photographe était aussi tamponné !
Et la totalité du mariage était tiré sur du doux de chez Léonard.
Des centaines d'albums de mariages sans jamais un de raté.
Demande à Jaco, nous avons travaillé pour le même studio.
Amicalement.
Yvan
-
Bonjour,
Papoose avait écrit le 13/12/08 :
"...Voila l'envie de faire du noir et blanc qui se fait jour!..."
Après trois pages de recommandations "judicieuses", de conseils "avisés" et de souvenirs "vécus", mon vieux copain de Nikon F me pose la question suivante : "...Et maintenant, en a-t'il encore davantage envie ?"
Cordialement.