Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: letty le 13 Déc, 2008, 21:23:44 pm
-
J'ai un D70 actuellement que je compte changer dans un an ou deux, on verra son espérance de vie. J'ai de même de très bonnes optiques comme un 80-200 f2,8 et un 50 f1,8.
Pourtant je vois pas mal de personnes sortir avec un D60 et des objos de bases et avoir des qualités de photos supérieures, déjà dû à une gestion, à mon avis meilleure des hautes sensibilités (à 400 Isos le D70 a beaucoup de grain). Est-ce que le nombre de pixels y joue également sachant que je recadre pas mal ? Meilleure gestion des blancs crâmés (je m'arrache les cheveux avec le D70) ?
Je fais de belles photos mais j'aimerais bien savoir ce que le D60 a de plus que le D70... Je me sens à présent limité avec mon boîtier :-(
-
changer un d70 POUR UN d60, pour moi, aucun intérêt. Vise plutôt un D80 ou un D90 selon ton budget. Le D60 est peut-être un peu plus performant que le D70 (qui peut monter à 800 quand même en RAW bien traité) mais trop limitatif en terme de fonctions, de compatibilité.
-
le d70 fait de tres bonne photos mais nécessite un peu de travail derriere
Fait du raw et utilise capture NX ou équivalent et tu progressera plus (beaucoup plus) qu'en prenant un d60 qui ne t'apportera presque rien, je soutiens le "boss" sur cet aspect
-
Je resterais comme beaucoup très prudent... Certes les nouveaux boitiers font mieux en terme d'ISO et dynamique, mais jusqu'à une certaine limite.
Des exemples de photos seraient un plus pour confirmer ou non qu'un changement d'appareil pourrait apporter plus.
Et le D70 sort quand même de bon clichés à 400 ISO, faut pas exagérer non plus.
-
Vu les optiques que tu possèdes, le D60 me semble être un mauvais choix (pas d'AF avec le D60).
Ca serait dommage des les laisser au placard pour utiliser le 18-55 du kit ;)
En revanche, le D80 se trouve aujourd'hui pour un prix vraiment intéresant
-
Meilleure gestion des blancs crâmés (je m'arrache les cheveux avec le D70) ?
Pourtant, le D70 est réputé pour sous-exposer. De plus, il a une mesure de lumière plus perfectionnée que le D60.
Par contre, pour en tirer le meilleur, il demande des réglages soigneux, ou alors de travailler en raw, ce que je fais systématiquement.
@+
-
Le D80 sans hésiter pour 490€ Neuf, 300 d'occase ! C'est donné... pratiquement le prix du d60!
Compatible avec tes objectifs.
Il n'y a pas de meilleur choix dans cette gamme de prix.
Pour un plus il y aussi le Fujifilm S5 (Boitier D200) pour 605€ neuf (plus de 2000 à sa sortie!)
-
Je voudrais juste dire que d,ici un an ou a fortiori deux a la vitesse ou ça va toute la gamme actuelle sera sinon obsolète du moins dépassée,alors le D70 :cool:
-
Raison de plus pour ne pas trop investir, mais se faire plaisir quand même.
En dehors du marketing, le D80 et le S5 sont loin d'être dépassés.
J'ai testé le D90 ... je n'ai pas trop vu la différence avec le D80 si ce n'est le splendide écran de 3".
Même en haut isos ... c'est un peu mieux, mais cela reste des hauts isos .. bof bof.
-
J'ai tjrs (et que lui...) un D70 et je compte bien l'user jusqu'à sa dernière pile....;)
Bien sur il est plus bruité dans les hautes sensibilités que les petits nouveaux mais ce boitier délivré néanmoins des photos très regardables, plus encore avec des bons objos...
Si c'est pour changer, je verrais plus un D80, voire un D90....certainement pas un D60...
-
Est-ce que le nombre de pixels y joue également sachant que je recadre pas mal ?
Essaie plutôt d'apprendre à faire des photos sans avoir besoin de recadrer ;)
-
+1 avec Choulan!
-
J'ai tjrs (et que lui...) un D70 et je compte bien l'user jusqu'à sa dernière pile....;)
Y'a des batteries compatibles, c'est pas prêt d'être la fin ... :D
-
J'ai eu un D70 pendant deux ans, qui a pris la malencontreuse initiative de sauter tout seul de son étagère
J'en garde un souvenir mitigé. Outre sa propension bien connue à sous-exposer et son désormais ridiculement étroit moniteur LCD, je me suis surpris à comparer ses clichés avec ceux faits dans les mêmes conditions avec des tout bêtes compacts, et pas en faveur du D70.
En fait, le réglage très neutre du D70 donne, dans des conditions "normales" de prise de vue, des clichés moins contrastés et moins saturés, donc a priori moins "jolis" (tape-à- l'œil) : il nécessite donc une étape de post production en travaillant de préférence sur des fichiers RAW, ce qui implique d' investir en plus dans une chaîne graphique, soit : un logiciel pour traiter le RAW, un PC suffisamment gaillard et un moniteur calibré. L'investissement dépasse largement le prix d'un (et plusieurs) D80. Même si d'aucuns considèreront - à juste titre - que la chaîne graphique est tout sauf optionnelle.
Autre approche qui, elle, ne coute rien : revisiter les réglages du menu d'optimisation d'image ?
-
Donc un D70 impose le RAW, un écran calibré, un logiciel de traitement et un ordinateur ? Ben quoi d'anormal là-dedans ? Tous les autres boîtiers aussi ...
"Autre approche qui, elle, ne coute rien : revisiter les réglages du menu d'optimisation d'image"
Ceci me paraît déjà plus judicieux ;)
-
Donc un D70 impose le RAW, un écran calibré, un logiciel de traitement et un ordinateur ? Ben quoi d'anormal là-dedans ? Tous les autres boîtiers aussi ...
"Autre approche qui, elle, ne coute rien : revisiter les réglages du menu d'optimisation d'image"
Ceci me paraît déjà plus judicieux ;)
et charger une courbe si on veut du JPEG direct réglé aux petits oignons :)
http://fotogenetic.dearingfilm.com/custom_tone_curves.html
-
Tiens, Jean-Christophe, voila une bonne idée de fil genre micro-trottoir / sondage express :
- qui en RAW et qui en JPEG ?
- combien d'écrans graphiques pour combien de Yoco-truc livrés d'office avec l'UC - sans parler des laptops ?
- combien de Capture NX ou Capture 1 pour combien de Microsoft Picture Manager ou équivalent ?
- et même : combien, parmi les possesseurs de la série D40 / D90, ont investi dans une optique supplémentaire (en plus de celle livrée avec le boitier) ?
Ce forum n'est pas (on l'espère) représentatif de l'utilisateur lambda, mais souhaitons à Nikon qu'ils vendent sensiblement plus de boitiers reflex qu'Eye One ne vend de sondes de calibration... Cherchez l'erreur.
Le D70 était, si je me rappelle bien, le 1er APN reflex de la marque destiné au public amateur et quelqu'un chez eux a présupposé, semble-t-il, que ce public était forcément aussi à la tête de la chaine graphique kivabien. Ils ont rectifié le tir depuis. En bref, avec le D70 c'est indispensable; avec les boitiers suivants ont peut imaginer s'en passer. Ce n'est pas une recommandation, c'est comme ça.
-
Le D70 était, si je me rappelle bien, le 1er APN reflex de la marque destiné au public amateur et quelqu'un chez eux a présupposé, semble-t-il, que ce public était forcément aussi à la tête de la chaine graphique kivabien. Ils ont rectifié le tir depuis. En bref, avec le D70 c'est indispensable; avec les boitiers suivants ont peut imaginer s'en passer. Ce n'est pas une recommandation, c'est comme ça.
Marrant, j'utilise autant Capture et Spyder avec mon D300 qu'avec mon D70......
Le D300 serait-il aussi mauvais que mon D70 ? :lol: ...il serait même pire.
AMHA, ....non....rien.....
A+
-
Encore plus marrant, mon cher Pater :
Si je vous disais que je suis passé au sérieux (écran etc...) avec le D80 puis le D300 et que j'ai vécu "sans" du temps du D70...
Comme quoi...
-
Puisque l'on parle de raw, oû poster un fil du style:
Quel logiciel derawtiseur utilisez vous ?
Entre Capture Nx, Lightroom, Dxo ou autre.
Il y a un fil spécial Logiciels Nikon, Logiciels Adobe, Autres Logiciels.
Mais pas de général pour faire son choix .
(Mise à jour) j'ai ouvert un lien ici:
http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=16661
-
"Autre approche qui, elle, ne coute rien : revisiter les réglages du menu d'optimisation d'image ?"...
Le D70 permet "tout"..ou presque..!
Exemple : en photo au flash, pour donner "un peu plus chaud", je mets la balance des blancs sur "ombres" et non pas sur "flash"...C'est question de goût bien sur mais çà montre aussi que l'on peut "calibrer" son D70 comme on le veut...et le résultat avec....cqfd...:) ;)
-
Bonjour
J'ai moi aussi un D70 et ce n'est pas l'appareil qui me limite. De grands photographes ont fait beaucoup mieux avec du matériels moins performant.
Voici ce que j'arrive à faire avec ce boitier. Il est vrai qu'en basse lumière pour éviter d'utiliser le flash et tuer l'ambiance, je rêve d'avoir un D3.
http://le-gall.net/bernard/picture.php?cat=89&image_id=2497
http://le-gall.net/bernard/picture.php?cat=35&image_id=574
http://le-gall.net/bernard/picture.php?cat=22&image_id=954
-
Encore plus marrant, mon cher Pater :
Si je vous disais que je suis passé au sérieux (écran etc...) avec le D80 puis le D300 et que j'ai vécu "sans" du temps du D70...
Comme quoi...
Et ?
A+
-
Le D70 ne délivre pas des images flatteuses, c'est un fait assez clairement établi par la presse spécialisée au moment de sa sortie. Je me souviens d'une comparaison avec le Canon 300D qui n'était pas en faveur du Nikon. Ca ne veut pas dire qu'on ne peut pas faire de belles photos avec, simplement que ça demande un peu plus de travail en post production.
Le D70 n'est pas du tout mauvais, il est juste un peu dépassé sur certains points (viseur, écran de contrôle, sensibilité) mais n'empêche absolument pas de faire de belles photos.
-
Le D70 ne délivre pas des images flatteuses, c'est un fait assez clairement établi par la presse spécialisée au moment de sa sortie. Je me souviens d'une comparaison avec le Canon 300D qui n'était pas en faveur du Nikon. Ca ne veut pas dire qu'on ne peut pas faire de belles photos avec, simplement que ça demande un peu plus de travail en post production.
Non, il n'y a pas plus de besoin de post production qu'un autre. Sauf pour ceux qui ne connaissent que le mode tout auto du D70.....
C'est en les comparant en mode tout auto que le 300D délivre des images plus flatteuses. C'est une volonté de Canon, bien pensée, car répondant mieux aux attentes de l'utilisateur lambda. En contre partie la presse de l'époque avait bien mis en avant la tendance, du D300, à cramer les hautes lumières , ce qui était moins le cas du D70 qui sous exposait. C'est une volonté de Nikon pour éviter le risque de haute lumières cramées due aux capteurs de l'époque.
Il suffit d'aller dans le menu du D70 pour modifier certains paramètres pour trouver, dès la sortie du boitier du D70 des images flatteuses grand public.
A+
-
Je suis d'accord avec vous tous et vous remercie de vos remercie pour les réponses. En fait, je n'ai nullement l'intention de prendre un D60, je suis tentée par un D700 ou D300 :-) J'ai testé le fameux D700 en boutique et ya pas photo (sans jeu de mot) j'ai l'impression de retrouver les joies de l'argentique entre mes mains mais avec un numérique.
Actuellement je fais toutes mes photos en RAW et je traite sous toshop mais quelle déception lorsque l'on éclaircit et que l'ont voit un affreux grain tout gâcher... Mais bon ^^ ça apprend !
Autre soucis, avec mon 80-200 j'essaye de prendre des oiseaux, je fais la MAP en automatique, souvent le résultat est flou, idem en manuel... Je comprends pas pourquoi car dans le viseur c'est clean. Assez frustrant ! En même temps mes passereaux sont à 10m pas facile de faire une bonne MAP auto. Mais en manuel je suis surprise. Des conseils ?
-
..Il suffit d'aller dans le menu du D70 pour modifier certains paramètres pour trouver, dès la sortie du boitier du D70 des images flatteuses grand public...A+
Tout est dit...;)
Bien sur, tout le monde n'a pas "la science nécessaire" (mais cela s'apprend..) pour aller dans les confins des menus du D70 ( ou même des plus récents..!!) pour en tirer le maximum...
J'avoue moi même, avec mes valeurs "argentiques", être resté un moment "désemparé" quant il a fallu "digérer" les notions de balance de blancs, espace RGB, mode "netteté", etc...
Je me mets dès lors à la place de l'amateur qui se lance dans le reflex numérique sans avoir eu le bagage argentique, histoire de l'aider un peu...les (profonds) menus d'un D70 sont quand même plus indigestes (au départ...;)) qu'une couronne de compensation d'exposition sur un FE....:lol: mais dans l'absolu tout reste une question d'apprentissage, de patience et d'expérience...le mode d'emploi est juste un peu plus épais....:lol: Moyennant tout çà, un reflex numérique comme le D70 peut rester, dans de bonnes mains, en première ligne bien plus longtemps que "prévu"
-
The Pater : Je suis pas d'accord. J'ai toujours mis mes boitiers en RAW + réglages neutres. Le D70 m'a toujours demandé beaucoup plus de travail du fait de sa sous exposition naturelle et de ses couleurs un peu ternes. Sur le D300, les retouches post prod sont beaucoup plus minimales pour arriver au même résultat.
-
Il est clair que le D70 produit des jpeg directs très peu flatteurs en réglages d'usine (pour rester poli)
Mais en farfouillant les menus il produits des jpeg tout à fait corrects, je vous donne mes réglages pour indication :
En réglages personnalisés :
-accentuation +1
-contastes : courbe perso point&shootv4.1 voir sur http://fotogenetic.dearingfilm.com/downloads.html
-espace couleur Adobe Ia
-saturation normale
-teinte +6°
Et très important, il faut bien jouer avec la BdB, pour obtenir de belles couleurs (les possesseurs de D70 l'auront deviné, j'aime les rendus "chauds")
Bien sur ces jpegs ne sont pas destinés au post-traitement, quand je souhaite retoucher mes images je choisi le réglage d'optimisation "moins nette" et je shoote en NEF; ça laisse le champ libre à des retouches plus avancées.
-
pourquoi ne pas continuer avec un argentique et acheter un bon scanner de films ?
cette solution n'est jamais évoquée, et avec le temps je me demande si cela n'est pas la plus sage
= règle les problèmes d'archivage des négatifs,
= règle les problèmes de futur compatibilité des raw et des logiciels de rérawtisation,
= règle les problèmes de dynamique de capteur, de course aux pixels,
= règle la course technologique aux capteurs, ordinateurs et logiciels,
= règle les problèmes des coûts de tout ça,
-
pourquoi ne pas continuer avec un argentique et acheter un bon scanner de films ?
cette solution n'est jamais évoquée, et avec le temps je me demande si cela n'est pas la plus sage
Si, cela revient régulièrement. Il faut être prêt à y passer du temps, c'est long (scan proprement dit + post prod). Pour avoir testé, ce n'est pas évident d'avoir un bon résultat. Pour le N&B pourquoi pas (dynamique moindre) mais pour la couleur on se trimballe encore les problèmes suivants :
- dia sabotées par le labo. (et les diapos c'est cher !)
- dynamique assez limitée par la dia ET par le scanner.
- équilibrage des couleurs? pas simple du tout, plus compliqué de que dérawtiser.
-
pourquoi ne pas continuer avec un argentique et acheter un bon scanner de films ?
cette solution n'est jamais évoquée, et avec le temps je me demande si cela n'est pas la plus sage
= règle les problèmes d'archivage des négatifs,
= règle les problèmes de futur compatibilité des raw et des logiciels de rérawtisation,
= règle les problèmes de dynamique de capteur, de course aux pixels,
= règle la course technologique aux capteurs, ordinateurs et logiciels,
= règle les problèmes des coûts de tout ça,
Mais personne n'est obligé de faire la course B.. de D.. !!
sans pour cela revenir en arriere, mon D200 (et sans doute le tien) fait les mêmes photos qu'au premier jour, jour ou il était encensé par les revues et les critiques.
Comme en plus j'ai progressé dans mes modestes capacité de traitement, il en fait même des meilleures; sans doute meilleures que si j'avais du ré-apprendre un d300 !!
Le seul VRAI progres des nouvellles générations c'est la montée en isos mais ..... ce n'est pas une obligation du tout (on fait comment en argentique ? ).
Et même ..... que fait le boitier ... il traite le bruit. Essayez donc sur une ancienne génération un logiciel comme noise ninja, vous risquez là aussi de re-découvrir votre matériel actuel et ses résultats.
La course ce n'est que pour ceux qui veulent courir, les autres peuvent tres bien .... faire des photos
-
Je me permet d'intervenir, car même si je partage l'avis de beaucoup sur ce choix, au regard du titre de ce fil, j'apporte ma petite pierre à l'édifice.
A part le moteur qui n'est pas intégré au D60, oui, il est bien meilleurs que le D70.
C'est aussi vrai pour les autre boitiers:
A chaque nouveau boitier sortis, des avancé en terme de qualité d'image sont faite...
Bien sur, attention aussi à l'ergonomie du boitier, car là je parle en terme d'image pure.
Si l'on regarde lergonomie, le D70 possède par exemple un écran au dessus du boitier, ce qui n'est pas le cas du D60, même si lui affiche les info de prise de vue sur l'écran arrière. ;)
-
Le seul VRAI progres des nouvellles générations c'est la montée en isos mais ..... ce n'est pas une obligation du tout (on fait comment en argentique ? ).
Et même ..... que fait le boitier ... il traite le bruit. Essayez donc sur une ancienne génération un logiciel comme noise ninja, vous risquez là aussi de re-découvrir votre matériel actuel et ses résultats.
La course ce n'est que pour ceux qui veulent courir, les autres peuvent tres bien .... faire des photos
Tu oublis aussi, une meilleure balance des blanc, de meilleurs AF, sans parler de toute la cosmétique comme les écran arrières montrueux que l'on trouve maintenant et qui offre une très belle qualité pour un controle rapide. ;)
Et puis, vu que tu parles de l'argentique et bien il y a de choses maintenant possible en numérique, impossible en argentique.
-
pourquoi ne pas continuer avec un argentique et acheter un bon scanner de films ?
cette solution n'est jamais évoquée, et avec le temps je me demande si cela n'est pas la plus sage
= règle les problèmes d'archivage des négatifs,
= règle les problèmes de futur compatibilité des raw et des logiciels de rérawtisation,
= règle les problèmes de dynamique de capteur, de course aux pixels,
= règle la course technologique aux capteurs, ordinateurs et logiciels,
= règle les problèmes des coûts de tout ça,
C'est un autre débat mais,
Au niveau sagesse certainement puisqu'il est a à peu près sur que toutes les photos numériques non imprimés seront perdues d'ici 1 siècle. Mais bon certains négatifs sont tout aussi instables dans le temps et IBM travaille au stockage unversel...
Par contre actuellement faire développer ses photos devient une vraie contrainte. Et le temps passant les labos ont de moins en moins de travail malheureusement donc la qualité technique se perdra.
En suite le scanner ça prend du temps beaucoup de temps et bien scanner ça s'apprend aussi. Sans compter les nombreux et complexes qualibrages de la chaîne graphique.
Pour la compatibilité des raw il n'y a pas trop d'inquiétudes l'open source étant là le support suivra.
Maintenant pour la photo argentique on pouvait investir dans un labo mais l'ordinateur à la fin ne devait pas être bien loin ne serait ce que pour l'archivage... de toute façon la photo coûte, mais entre un PC et un labo perso il y a un monde et des contraintes en moins.
Il faut aussi s'adapter au rythme de la photo numérique, passé les contraintes de film on déclenche beaucoup plus en numérique. (au moins au début) Donc numérique = chaîne de traitement adaptée à la quantitée.
Pour la course à la technologie il me semble que c'était aussi le cas en argentique ne serait ce que pour entretenir le marché.
Le problème technologique en numérique est crucial, électronique aidant les fabriquant s peuvent jouer et faire évoluer leur code sur de nombreux paramètres.
Ce qui est est important à mon avis n'est pas de comparer les qualités d'un D70 à celles d'un D60 d'abord parce que dans la gamme NIKON ils ne sont pas dans la même catégorie. Ensuite parce qu'ils ne sont pas de la même génération. Après beaucoup ici comparent les boitiers mais n'est ce pas une grosse erreur ? Le boitier exprime les fonctionnalités de l'appareil (menus programmes options etc.) Or beaucoup compare uniquement les photos et résument cela au capteur, un peu comme s'ils comparaient 2 pellicules argentiques à 40 années d'intervalle. c'est donc profondément bête.
Un peu comme la loi de Moore sur les processeurs, je pense qu'on va assister à une forte densification des pixels sur les capteurs ne serait ce que pour l'industrie militaire qui en voudra toujours plus. On va donc surement passer à un nouveau type de photo la photo hyper réaliste le type de photo qui en zoomant dessus contiendra plus d'information que ce que l'oeil peut vraiment voir (c'est un peu déjà le cas de la TV-HD mais en photo ce sera bien pire.
Bien sûr le corolaire à tout cela restera l'optique. Bientôt certains D2 et D200 s'arracheront parce qu'ils seront les seuls à pourvoir tirer le plein potentiel de certaines "anciennes optiques". En parallèle les boitiers et les optiques feront toujours plus.... Attendez le remplacement des toutes les focales FX pour les adapter aux 24 puis 48 puis 96 etc... Mpixels..
Le numérique est vraiment une science complexe et multifactorielle le plus important dans ce cas c'est de faire avec ce qu'on a et surtout pas de suivre la mode de la plus grosse...;-). En numérque comme en argentique le bon reste celui qui apprend et qui fait.