Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: Sanders le 25 Juin, 2019, 17:31:15 pm
-
Bonjour
Me voilà devant un soucis je me suis fait un plaisir et je me suis offert le D500 qui est apparement top pour la photo animalière et comme tout tombe bien une sortie zoo était prévu le moment donc de tester la bête
Le seul truc je me retrouve avec tout lors photo qui ont un bruit sur le flou de derrière et manque de netteté sur la bête
J’etait pourtant pas en iso élever vers 800
-
Hello,
Pour ce genre de question, il est plus aisé quand les EXIFs sont inclus dans les photos.
Perso, je ne vois rien de mauvais sur ces photos. Pas de bruit particulier, pas de manque de netteté, pas de grain particulier. Sont-elles produites directement du boîtier (en JPG) ou y a t il un traitement des RAW?
Aussi, peux-tu nous en dire plus sur l'objectif utilisé? Les photos semblent avoir été faites à assez grande ouverture, en règle générale on tire souvent bien plus d'un objectif quand il est fermé d'un ou deux stops.
Donc, dis nous en plus et on pourra t'aider. Et peut-être nous fournir une photo (avec EXIF) pour laquelle tu la trouve sans bruit, sans manque de netteté ni grain à 800ISO (que ce soit avec ton APN ou un autre, c'est juste pour la comparaison)
Cordialement,
Klint
-
Je plussoie aux remarques de klintgo
Le manque de "netteté" de la 1ère s'apparente plus à une trop grande profondeur de champ (genre un téléobjectif à la pleine ouverture).
Je ne vois pas de défaut sur la seconde et le côté un peu plat de la 3eme provient peut être d'un léger flou de compression avec la transformation de l'image aux tailles acceptées sur ce forum.
Si vous pensez qu'il y a un soucis de calage, front/backfocus, ou que vous souhaitez en avoir le cœur net, je vous invite à faire un test sur une mire (comme un livre par exemple)=> https://www.lesnumeriques.com/photo/reglage-precis-de-l-autofocus-avec-une-mire-pu121951.html
-
Rien de méchant. Le grain ce n'est pas vraiment ce que vous nous montrez. Juste un manque de netteté sur la première image comme cela a été dit.
-
Bonjour, quelle est la vitesse sur la 1re ? Ca m'a tout l'air d'être du flou de bougé associé, effectivement, à une faible PDC.
-
Le manque de "netteté" de la 1ère s'apparente plus à une trop grande profondeur de champ (genre un téléobjectif à la pleine ouverture).
Je pense que c'est plutôt l'inverse. :lol:
-
bisard je attendais a avoir un mail comme quoi on m'avait répondu mais non ...
les trois photo on été prise avec mon d500 avec objectif tamron 70-200 f2,8
je sais pas pk l'exif ne sait pas mis ...
1er iso 640 200mm f2,8 1/400
2eme iso 1000 175mm f2,8 1/8000
3eme iso 1000 145mm f2,8 1/8000
C'est surtout quand je zoom sur la photo qui me dérange
je shoot que en RAW
-
bisard je attendais a avoir un mail comme quoi on m'avait répondu mais non ...
les trois photo on été prise avec mon d500 avec objectif tamron 70-200 f2,8
je sais pas pk l'exif ne sait pas mis ...
1er iso 640 200mm f2,8 1/400
2eme iso 1000 175mm f2,8 1/8000
3eme iso 1000 145mm f2,8 1/8000
C'est surtout quand je zoom sur la photo qui me dérange
je shoot que en RAW
A la vue des exifs et des photos je pense qu'il serait bon que tu améliores ta technique car monter à 1000 isos et 1/8000s ce n'était pas du tout nécessaire pour les 2 dernières photos, elles auraient été bien meilleures à 100 isos et tu serais encore à environ 1/1000s, vitesse tout à fait acceptable pour des sujets très peu remuants et tu aurais ainsi gardé la dynamique et les isos au plus bas.
-
A la vue des exifs et des photos je pense qu'il serait bon que tu améliores ta technique car monter à 1000 isos et 1/8000s ce n'était pas du tout nécessaire pour les 2 dernières photos, elles auraient été bien meilleures à 100 isos et tu serais encore à environ 1/1000s, vitesse tout à fait acceptable pour des sujets très peu remuants et tu aurais ainsi gardé la dynamique et les isos au plus bas.
et le flou de la profondeur de champs aurait été de meilleur qualité ?
-
Pour ma part je ne vois rien à reprocher au flou d'arrière-plan. Et je ne vois pas de manque de netteté sur les deux dernières photos.
-
Mauvais réglages effectivement.. en zoomant à 100%, le D500 donne un peu de bruit/grain même à 200 ISO c'est normal, avec de la technique au post traitement ça se gère bien, et en vue normale tu peux avoir des images propres à 1600 ISO même en étant un difficile.
Pour le manque de netteté, c'est quelle version du 70-200 Tamron que tu as? A part le G2 qui est vraiment bien, le plus ancien est juste mauvais, et le "G1" pas terrible à F2.8.
Il y a aussi une mise au point ratée sur la première photo.. netteté sur les oreilles pas sur les yeux.
La lumière qui tape aussi fort n'aide pas non plus à avoir une image globalement agréable. Ca joue aussi sur le flou d'arrière plan vu que tu as beaucoup d'éléments très lumineux derrière, ça donne quelque chose de dur.
-
et le flou de la profondeur de champs aurait été de meilleur qualité ?
La profondeur de champs dépend entre autres de ton ouverture, ici à cadrage identique si tu voulais une plus grande pdc il fallait fermer ton diaph.
Je me répète mais je te conseille vivement de te perfectionner et d'apprendre la technique avant tout si tu veux profiter au mieux de ton matériel et avoir le rendu que tu veux dans la mesure du possible .
-
Le tamron c’est lui :
https://www.google.fr/amp/s/www.lesnumeriques.com/objectif/tamron-sp-70-200-mm-f-2-8-di-vc-usd-p14520/test.amp.html
Le truc c’est que avec mon ancien d7200 et un tamron 75-300 le rendu était plus jolie mais beaucoup moin compliquer à régler
Je sui majoritairement en mode A a part quand j’ai besoin de figer un mouvement
-
Je pense que c'est plutôt l'inverse. :lol:
Non, je voulais dire qu'avec une très faible profondeur de champ, si la map n'a pas été sur le sujet (ou que celui-ci a bougé) lors du déclenchement, on aura une impression de floue en ayant une map en avant ou en arrière du sujet
-
Bizarre de répondre à notre ami, dans le sens contraire de sa demande !
Il aurait voulu avoir un beau bokeh pour isoler son sujet, et tu lui conseilles de fermer le diaf :hue:
Citation de: Sanders le 25 Juin, 2019, 21:44:08 pm
et le flou de la profondeur de champs aurait été de meilleur qualité ?
Oui mea culpa j'ai lu en diagonale la question.
-
Au 8000/S il est préférable de couper la stabilisation voir pour des vitesses bien en dessous.
C’était peut-être le cas.
La photo s’en sortira à mon sens meilleur.
-
C'est le piège du numérique. Des photos qui auraient été considérés comme bonnes en argentique sont examinées à la loupe par leurs auteurs. Et là, forcément, ils trouvent des défauts. ;/
-
Le manque de "netteté" de la 1ère s'apparente plus à une trop grande profondeur de champ (genre un téléobjectif à la pleine ouverture).
Je pense que c'est plutôt l'inverse. :lol:
Non, je voulais dire qu'avec une très faible profondeur de champ, si la map n'a pas été sur le sujet (ou que celui-ci a bougé) lors du déclenchement, on aura une impression de floue en ayant une map en avant ou en arrière du sujet
Je n'ai toujours pas compris où tu veux en venir ? Un téléobjectif à grande ouverture ne donnera pas une trop grande profondeur de champs, c'est bien l'inverse ?
-
Une ouverture plus grande réduit la profondeur de champ, et donc exige une mise au point plus précise. Pour moi c'est le problème de la photo no 1. Il y a un petit plan net au niveau des oreilles et de l'arrière du crane. Vu la taille du singe pris à 200mm d'après les infos données, la PdC est très faible et la MaP a sûrement été faite en arrière.
Il peut y avoir d'autres problèmes qui influencent encore le résultat.
-
voila sur une image recardé je trouve pas que la netteté est bonne
iso 125 100mm f13 1/125
-
3 observations :
- c'est pas sur une image recadrée que tu auras la meilleure netteté, surtout si le recadrage est important.
- en numérique il vaut mieux ne pas dépasser f11 pour des problèmes de diffraction.
- et ta vitesse est trop juste pour la focale de 100mm en DX, à moins que le VR était enclenché et dans ce cas je n'ai rien dit.
-
VC activé
Alors à quel profondeur de soir le mettre pour avoir une photo totalement net ?
-
VC activé
Alors à quel profondeur de soir le mettre pour avoir une photo totalement net ?
Pas compris là. :hue:
-
Oups désolé correction auto
A quel profondeur de champ je doit le mettre pour avoir une belle photo n’est sans arrière plan flou ?
Et quand tu parle du VR c’est bien le stabilisateur ? Car j’ai le VC d’activité moi mais es ce que c’est ça ? En tout cas l’object A un stabilisateur
-
Oups désolé correction auto
A quel profondeur de champ je doit le mettre pour avoir une belle photo n’est sans arrière plan flou ?
Et quand tu parle du VR c’est bien le stabilisateur ? Car j’ai le VC d’activité moi mais es ce que c’est ça ? En tout cas l’object A un stabilisateur
Vite fait car c'est l'heure de l'apéro, pour une grande profondeur de champs il faut fermer le diaph mais parfois cela ne suffit pas surtout si tu utilises un télé et que tu es assez proche du sujet comme sur ta première photo. Si tu veux du net partout prends un bridge .
Oui VC c'est l'équivalent du VR pour Tamron.
-
Entre la technique et la langue pas maîtrisées, j'ai du mal à suivre.
Tu cherches à avoir de la netteté partout? donc pas de flou d'arrière plan, une profondeur de champ maximale?
Tu pourras jamais avoir une bonne qualité d'image et une profondeur de champ si grande avec un téléobjectif.
-
Quand je pense qu'en argentique 400 ASA était déjà une limite et dépasser le 1/250ème quel miracle?
Bientôt un chat noir sur un tas de charbons dans une cave sans lumière ne sera peut-être plus un problème mais en attendant... restons raisonnable...
Mieux vaut renoncer à une photo que d'exiger du matériel l'impossible et de pleurer sur le manque de technologie...
François
-
Pour la tortue :
- f/13 peut entrainer de la diffraction et donc nuire au piqué.
- 1/125e de seconde est théoriquement suffisant avec le VR (enfin le VC ...) pour avoir une photo nette. Mais CE N'EST PAS UNE GARANTIE. Sur une série de 10, tu en auras probablement 8 ou 9 de nettes, et 1 ou 2 un peu moins nettes...
- La lumière est très dure. Ce n'est pas dans ce cas que tu auras la meilleure "sensation de piqué". L'oeil de la tortue est dans l'ombre, et inconsciemment, on a tendance à juger la netteté par rapport aux yeux, car cela attire le regard ... c'est ce qui donne le côté vivant. Je pense que la même photo dans une lumière homogène donnerait une meilleure sensation de netteté.
- Un petit passage en post traitement permet souvent de renforcer un petit peu les micros contrastes (surtout dans une situation de lumière dure) et donc d'améliorer la sensation de netteté.
- Si tu veux écarter toute supposition de front/back focus, alors fait un test sur mire / trépied. Compare une photo liveview à la même photo par le viseur et tu seras fixé.
-
Pour moi la mise au point est sur la carapace.
-
Et si tu veux une photo nette partout, prends ton smartphone...
-
je vais donné mon avis de novice pour avoir eu le même genre de réflexion que toi en regardant des photos que j'avais prises.
avec les conseils de certains d'entre vous j'ai cherché et isolé ce qui buggait:
alors la première chose, qui est peut être la plus importante et qui n'a rien à voir avec le matériel ou la photo que tu as prise, c'est de regarder la photo dans son ensemble et pas un groupe de pixels agrandit à 300%, je sais que ça peut te paraitre frustrant d'avoir acheté du TRES bon matériel à tes yeux et de ne pas avoir le résultat que tu souhaitais.
Mais je me répète , ne zoome pas de façon excessive et regarde la photo dans une dimension de tirage que tu voudrais ( pourrais ) faire, et là je vais te préciser aussi que si tu désires tirer ta photo sur une toile de 2m*3m garde à l'esprit que tu ne regarderas jamais cette toile à 40cm de distance , comme tu le fait sur ton écran quand tu zoomes. une manière de se faire un idée est d'ouvrir la photo sur ton écran dans les dimensions du tirage que tu souhaiterais faire et de te faire une idée sur la netteté .
maintenant concernant la technique proprement parlé,
j'ai un d7500, en gros c'est un petit d500 puisque tout les composants sont ceux du d500, donc ton histoire de bruit je te la confirme, j'ai la même impression quand je regarde mes photos .
pour les ISOS ce que je te dirais à ce niveau là , j'essaye toujours d'être au plus bas en isos, je verrouille la montées en isos automatiques à 2500 grand maximum et je peux aussi te dire que c'est très rare que je les laisse montés, en générale je reste en isos manuels avec un max de 640. quand je n'ai pas le choix si je suis en ouvert au maximum de mon objectif et que ma lumière est insuffisante alors je passe les isos en auto mais bridés à 2500. certains diront qu'on peu aisément montés plus haut mais pour ma part sur de l'animalier et qui plus est des petits perdreaux je perd trop de détails dans le plumages en passant au dessus de cette valeur.
pour la vitesse, alors effectivement le VR ou VC sont des dispositifs magiques pour peu que tu photographies quelque chose d'immobile en faible lumière car il te permettent de descendre ta vitesse ce qui peut par exemple te permettre de descendre tes ISOS pour diminuer ton bruit. Mais si ton sujet n'est pas immobile , tout le bénéfice de ces dispositifs est perdu, et c'est alors que tu auras un flou de bougé ( de ton sujet).
à l'inverse , monté ta vitesse de façon excessive ne t'apportera rien ( 1/8000) pour des sujets comme les singes, je pense que 1/1250 aurait suffit, ce qui t'aurait permis de joué sur les deux autres paramètres , les isos et l'ouverture.
Tu aurais pu réduire tes isos qui t'auraient donnés moins de bruit, et refermer un peu ton F qui t'aurais donner plus de profondeur de champ et donc une zone de netteté plus importante.
pour la question mise au point de objectif, je ne pourrait que te conseiller de faire un réglage précis de celui-ci, soit via le dock, soit via ton d500, j'ai passé pas mal de temps à chercher avec mon 150-600c, je n'était jamais satisfait de la netteté, je suis passé par la case réglage précis et ça contribuer à plus de netteté ce qui parait tout à fait logique.
je conclurai en te disant que beaucoup passe la case post traitement de leurs photos pour augmenter la netteté, diminuer le bruit, renforcer le contraste , corriger une mauvaise exposition, etc etc ...
et que quand on compare les photos brutes on constate vite que nos photos sont très ressemblantes aux leurs. Mais généralement il n'y a pas de petites icônes en-dessous de la photos pour te dire, ATTENTION elle est retouchée , et toi tu te dis mais BorD.. de MerD.. j'ai le même matis et j'y arrive pas!!!!
petite question , tu fais de la photo depuis combien de temps? ( ça n'a rien de péjoratif) depuis quand à tu ton d500 et avais tu autre chose avant?
J'ajouterais un petit commentaire hors sujet, les commentaires du style : prends un smartphone, achetes toi un bridge ... n'apporte rien de très constructif, quel est l'intérêt de toujours poster de tels commentaires qui pour ma part sont dédaigneux et rabaissant pour la personne qui cherche de réponses à ces questions, vous qui postez ce genres de commentaires, vous n'êtes jamais passés par la case apprentissage ??? vous étiez de vrais PROS de la photos à vos débuts???
nous sommes tous ici pour une passion commune, nous sommes tous à des stades différents de notre apprentissage , certains excelleront alors que d'autres resteront peut-être toujours moyens...
ça fait plusieurs fois que je constate ce genre de comportement et je le trouve mesquin.
bonne journée à tous