Nikon Passion : Communauté Photo

Apprendre la photo - pratiquer => Apprendre la photo : quel appareil photo choisir ? => Discussion démarrée par: kEnn le 03 Déc, 2008, 11:37:25 am

Titre: Photos en basse luminosité
Posté par: kEnn le 03 Déc, 2008, 11:37:25 am
Bonjour à tous,

Je n'ai pas trouvé de fonction "recherche" sur le forum donc je me permets de poster au risque de me faire gronder (lol)

Donc voila, je commence tout juste en photographie. J'ai un D40 avec l'objectif 18-55mm du kit. A l'approche des fêtes de fin d'années, vous imaginez bien que les soirées en intérieur vont se multiplier...

Sachant que j'aime les photos de personnes en mouvements (exemples : discussions) assez bien figées (je ne suis pas partisan du flou de mouvement pour le moment) je me demandais quel était le meilleur choix .

Ma question est la suivante :

Vaut-il mieux opter pour un flash cobra (je pense au SB-600) et ainsi pouvoir "contrôler" la lumière, j'entends par là, l'orienter pour éviter l'agressivité du flash interne?
Ou plutôt opter pour un objectif à grande ouverture (type Nikon AF 50 mm f/1.8D) ? Ce qui me fait peur avec la focale 50mm c'est que si la pièce est petite ça risque d'être "sportif" pour les photos de groupe...

En gros sur mon appareil j'ai déjà un flash et un objectif, je me demande lequel des 2 est le plus urgent à "changer" (pour cette situation précise) sachant qu'à terme je compte bien acquérir le flash ET l'objectif. Ce n'est qu'une question de temps/moyens...
Titre: Photos en basse luminosité
Posté par: french oak le 03 Déc, 2008, 11:44:00 am
Jaco te répondra de jetter le flash
d'autres te diront que c'est pratique

personnellement, avant d'acheter un flash, j'ai préféré prendre un 50 1.4 et un 28 2.8, ca permet de laisser pas mal de lumiere. Et au pire, tu montes un peu plus dans les isos, et ca ira. Je suppose que tu n'imprimes pas en A3 tous les jours, donc bon...

Je n'aime pas le flash de face, ce qui arrivera avec ton SB mis sur la griffe, sauf si tu fais rebond sur le plafond, mais, il faut aimer le flash. L'avantage d'une nouvelle optique, c'est que de nuit, ou dans d'autres circonstances, tu risques d'aimer, tandis que le flash n'aura pas les mêmes utilisations.

je ne peux te conseiller plus que ça.
Titre: Photos en basse luminosité
Posté par: kEnn le 03 Déc, 2008, 11:50:26 am
Oui je vois ce que tu veux dire French Oak. Et c'est sur que si je fais une balade sur les Champs Elysées l'objectif me sera plus utile que le flash... Par contre, au niveau du choix. Si j'ai bien compris, si je ne vois pas AF-S sur l'objectif c'est qu'il n'aura pas d'AF sur mon boitier c'est ça?

par exemple ce 50mm f/1.8
http://www.materiel.net/ctl/Fixes/29643-AF_50mm_f_1_8D_.html

seule la mise au point manuelle sera opérationnelle ?
Titre: Photos en basse luminosité
Posté par: french oak le 03 Déc, 2008, 11:52:08 am
AH oui, j'avais zapé le coté D40 ... pas de moteur interne= pas d'autofocus sur tous les objectifs qui ne sont pas marqués AF-S .

Donc si tu veux un 50 qui ouvre et autofocus, il faudra aller voir le nouveau AF-S 50/1.4 -->assez cher ;)
Titre: Photos en basse luminosité
Posté par: Olivier le 03 Déc, 2008, 12:19:39 pm
ouai ouai je gronde :/ ;)

la fonction "recherche" se trouve juste un peu plus haut ou tu trouves également : rubriques, règles, connexion ou déconnexion!

tu vois où ?
Titre: Photos en basse luminosité
Posté par: kEnn le 03 Déc, 2008, 12:40:56 pm
Citation de: Olivier
ouai ouai je gronde :/ ;)

la fonction "recherche" se trouve juste un peu plus haut ou tu trouves également : rubriques, règles, connexion ou déconnexion!

tu vois où ?
Vu! héhé :) j'avoue j'ai mal regardé...
Titre: Photos en basse luminosité
Posté par: chtilander le 03 Déc, 2008, 13:00:52 pm
Moi j'ai choisi d'acheter le flash avant le très lumineux.

Le flash permet aussi de réduire les écarts de luminosité sujet/fond (par exemple contre-jour en extérieur et en intérieur). Dans les mêmes conditions avec un objectif qui ouvre beaucoup la dynamique du capteur n'est pas suffisante (sujet sombre et fond correctement exposé ou sujet correctement exposé mais fond "cramé").

Le système flash nikon (dont le SB-600) permet aussi de faire du flash sans fil ce qui permet de ne pas avoir le flash sur le boîtier mais tenu dans la main gauche par exemple (à voir si sur ton boîtier tu peut configurer le flash intégré en mode controleur - la notice devrait te renseigner la dessus).

Voilà pour mon avis.
Titre: Photos en basse luminosité
Posté par: S.H. le 03 Déc, 2008, 13:14:04 pm
Citation de: chtilander
Dans les mêmes conditions avec un objectif qui ouvre beaucoup la dynamique du capteur n'est pas suffisante (sujet sombre et fond correctement exposé ou sujet correctement exposé mais fond "cramé").
Mais le fond sera très flou si l'objo est ouvert; donc qu'il soit cramé est peu important, et peut être même recherché pour faire ressortir le sujet. Je préfère un fond flou cramé qui souligne le sujet bien exposé qu'un fond exposé comme le sujet et presque aussi net, en général.
Titre: Photos en basse luminosité
Posté par: kEnn le 03 Déc, 2008, 13:20:25 pm
Citation de: chtilander
(...)
Le flash permet aussi de réduire les écarts de luminosité sujet/fond (par exemple contre-jour en extérieur et en intérieur). Dans les mêmes conditions avec un objectif qui ouvre beaucoup la dynamique du capteur n'est pas suffisante (sujet sombre et fond correctement exposé ou sujet correctement exposé mais fond "cramé").
(...)
Oui mais lorsqu'il s'agit de "contrer" le contre jour, le flash interne ne suffit-il pas? Je ferme le diaph' et je flashe légèrement. Comme ça je n'ai ni contre-jour ni fond cramé nan?

Et en ce qui concerne les écarts de luminosité sujet/fond, le mode de mesure de lumière "générale" (je n'ai plus le terme exacte en tête, c'est "matricielle" il me semble...) ne règle-t-il pas la chose?
Titre: Photos en basse luminosité
Posté par: chtilander le 03 Déc, 2008, 13:47:11 pm
Citation de: kEnn
Et en ce qui concerne les écarts de luminosité sujet/fond, le mode de mesure de lumière "générale" (je n'ai plus le terme exacte en tête, c'est "matricielle" il me semble...) ne règle-t-il pas la chose?
Le mode de mesure ne change rien à la dynamique du capteur.
Avec la mesure matricielle, ça dépend du boîtier : le D80 va privilégier le sujet proche et le fond sera crâmé (d'où la réputation du D80 de sur-exposer...).
Quel que soit le mode choisi, tu reste avec les 2 options décrites avant (sous et sur exposition) et en plus une exposition "intermédiaire" ni pour le fond ni pour le sujet mais entre les 2 : le sujet sera sombre et le fond crâmé quand même.
Titre: Photos en basse luminosité
Posté par: kEnn le 03 Déc, 2008, 13:55:43 pm
Citation de: chtilander
Citation de: kEnn
Et en ce qui concerne les écarts de luminosité sujet/fond, le mode de mesure de lumière "générale" (je n'ai plus le terme exacte en tête, c'est "matricielle" il me semble...) ne règle-t-il pas la chose?
Le mode de mesure ne change rien à la dynamique du capteur.
Avec la mesure matricielle, ça dépend du boîtier : le D80 va privilégier le sujet proche et le fond sera crâmé (d'où la réputation du D80 de sur-exposer...).
Quel que soit le mode choisi, tu reste avec les 2 options décrites avant (sous et sur exposition) et en plus une exposition "intermédiaire" ni pour le fond ni pour le sujet mais entre les 2 : le sujet sera sombre et le fond crâmé quand même.
Ok je vois. Et le flash intégré, bien que plus "cru" ne peut-il pas suffire pour contrer le contre-jour ? Je veux dire, pas besoin d'un sb600 pour flasher de jour nan?
Titre: Photos en basse luminosité
Posté par: PHOTOKOR le 03 Déc, 2008, 14:55:03 pm
A kEnn:

- On dit "déboucher" un contre-jour et non pas "contrer" (on est pas dans la police ;)!).

- D'autre part, quelle qualité de lumière peut-on espérer d'un minuscule réflecteur du flash intégré ? Celle d'un compact ?

- Ne pas négliger les flashes allemands Metz, excellents et connus de "vrais" experts pour la qualité de lumière délivrée depuis plus de 50 ans. De plus, leurs prix sont très compétitifs et ils existent en versions dédiées Nikon numérique (www.oehling.de ou www.oehling.fr).

Cordialement,

Photokor.
Titre: Photos en basse luminosité
Posté par: didierropers le 03 Déc, 2008, 15:00:15 pm
Pour du fill-in, tu peux parfois te contenter du flash intégré. C'est d'ailleurs la seule véritable utilité car en lumière principale, c'est assez cata. Il existe un petit diffuseur bien sympa chez Lumiquest qui permet d'obtenir des résultats plus naturels.
Titre: Photos en basse luminosité
Posté par: kEnn le 03 Déc, 2008, 15:03:37 pm
Citation de: PHOTOKOR
- On dit "déboucher" un contre-jour et non pas "contrer" (on est pas dans la police ;)!).
lol ! donc on est plutôt dans la viniculture alors ;)

Citer
- D'autre part, quellequalité de lumière peut-on espérer d'un minuscule réflecteur du flash intégré ? Celle d'un compact ?

- Ne pas négliger les flashes allemands Metz, excellents et connus de "vrais" experts pour la qualité de lumière délivrée depuis plus de 50 ans. De plus, leurs prix sont très compétitifs et ils existent en versions dédiées Nikon numérique (www.oehling.de ou www.oehling.fr).
D'accord ! Je ne connaissais Metz que de nom. Je ne savais pas qu'ils avaient bonne réputation. C'est gentil pour les liens :) merci!
Titre: Photos en basse luminosité
Posté par: PHOTOKOR le 03 Déc, 2008, 15:13:11 pm
A kEnn:

... dans la viniculture... C'est bien plus agréable, non ;)?

- Consulte également le site de Metz (en allemand et en anglais seulement): www.metz.de.

Cordialement,

Photokor.
Titre: Photos en basse luminosité
Posté par: kEnn le 03 Déc, 2008, 15:14:09 pm
Citation de: didierropers
Pour du fill-in, tu peux parfois te contenter du flash intégré. C'est d'ailleurs la seule véritable utilité car en lumière principale, c'est assez cata. Il existe un petit diffuseur bien sympa chez Lumiquest qui permet d'obtenir des résultats plus naturels.
Je pense donc que je vais craquer pour l'AF-S 50mm f/1.4G en premier...
Titre: Photos en basse luminosité
Posté par: Sini le 03 Déc, 2008, 16:03:10 pm
L'ami Jaco partisant du sans flash confirmera qu'il est toujours possible de tirer sans flash, suffit de s'adapter

Le flash est une solution plus efficace pour la plupart des utilisateurs, surtout si on n'a pas le matos nécessaire pour s'en sortir dans les conditions données

J'ai un 1.2, il arrive un moment où on n'est plus dans la photo "normale", pose longue, balance des blancs délicate etc... Là le flash est d'un secour parfait, bien utilisé, le flash n'est pas une réelle abérration, ce n'est qu'une source de lumière comme une autre, tu pourrais prendre un spot halogène 500w, mal utilisé c'est aussi affreux.

Ceci pour dire, que le flash il est plus universel et offre une solution tout le temps, le caillou lumineux, lui recule les limites mais si tu parles de clichés nets sans bougé, même ton cailloux lumineux n'est pas la solution miracle car si ton public n'est pas discipliné, tu auras plus que probablement du flou.
Une photo d'ambiance avec éventuellemetn ce petit flou a quand même plus de charme que le truc ultra sharp figé.
Mais un flash n'est pas un mauvais investissement, je le mettrai en priorité même, si tu es un adepte des critères que tu as cité
Titre: Photos en basse luminosité
Posté par: kEnn le 03 Déc, 2008, 16:11:06 pm
Citation de: Sini
J'ai un 1.2, il arrive un moment où on n'est plus dans la photo "normale", pose longue, balance des blancs délicate etc...
Avec un 1.2 dans quelles genre de situations tu as ce problème? Faut vraiment qu'il y ai très très peu de lumière nan?
Titre: Photos en basse luminosité
Posté par: Sini le 03 Déc, 2008, 16:19:35 pm
ça dépend ce que tu appelles très peu de lumière

si je mesure à l'instant même dans mon salon en éteignant les lumières et laissant juste la lumière du jour, je suis pour 400 iso à F:1.2 1/40, ça veut dire que les sujets ne doivent pas gigoter, photo impossible avec des Italiens quoi :lol:
Titre: Photos en basse luminosité
Posté par: french oak le 03 Déc, 2008, 16:20:56 pm
Sini aime photographier des chats (j'ai bien dit des chats) noirs la nuit dans des rues non éclairées. Donc meme son 1.2 n'y arrive pas (son petit calibre non plus d'ailleur, mais je m'écarte, enfin hahemm...

Bref, joke ;)
Titre: Photos en basse luminosité
Posté par: kEnn le 03 Déc, 2008, 16:28:19 pm
Citation de: Sini
je suis pour 400 iso à F:1.2 1/40
Ah ben ça va! jusqu'à 1/20 je trouve que c'est gérable... Et puis j'ai passé mon dimanche à faire des photo en intérieur à 800 iso et le bruit était acceptable (à mes yeux)

Et au niveau des photos en extérieur de nuit il s'en sort bien nan? tu as des photos de Paris By Night? (lol)
Titre: Photos en basse luminosité
Posté par: penpen le 03 Déc, 2008, 16:30:06 pm
(french oak > La couleur du chat ne change pas l'exposition :p)
Titre: Photos en basse luminosité
Posté par: Sini le 03 Déc, 2008, 16:32:57 pm
Bin on s'écarte toujours lorsqu'il s'agit de chatte noire :lol: :lol: :lol:

Il faut voir donc voir si le stop ou deux que tu gagneras signifient plus qu'un flash ou non car des cailloux lumineux, il se comptent presque sur le bout des doigts, et shooter à pleine ouverture n'est pas toujours le meilleur choix, d'où tout le paradoxe... Et on n'a parlé que de figer le mouvement, pas encore de profondeur de champ...
Titre: Photos en basse luminosité
Posté par: Sini le 03 Déc, 2008, 16:35:54 pm
je ne te contredirai pas qu'1/20 c'est gérable, je le fais aussi souvent en extérieur tout en caillant de froid mais bon, si ton sujet bouge, tu peux être aussi stable qu'une statue ça n'y fera rien, à 1/20 ils seront tout juste  reconnaissables :lol: :lol: :lol:
Titre: Photos en basse luminosité
Posté par: french oak le 03 Déc, 2008, 16:41:02 pm
La nuit, tous les chats sont gris à 18%, c'est bien connu :p

bref, en intérieur, 400 zizos f1.2 ??? ou la vache, tu vies dans un lieu sombre :p
et pourquoi éteindre le slumières qui font justement parti de l'ambiance ;)

Je ne suis pas pour le flash dans un premier temps, même si je suis en train de regarde rpour en acheter un, mais j'ai bien peur que je vais devoir attendre un peu, j'ai le SB-8/900 qui me fait de l'oeil, mais mon voyage aussi, et comme le prix est a peu pres le meme, je prefere aller en voyage ;)
Titre: Photos en basse luminosité
Posté par: Sini le 03 Déc, 2008, 16:44:29 pm
attention car le 800 n'est plus produit, c'est con mais c'est ainsi, donc si vous lorgnez sur le sb800, foncez...

le voyage il peut attendre :lol: :lol: :lol:
Titre: Photos en basse luminosité
Posté par: kEnn le 03 Déc, 2008, 16:56:40 pm
Citation de: Sini
... Et on n'a parlé que de figer le mouvement, pas encore de profondeur de champ...
Oui, je suis tout à fait d'accord! C'est un vrai petit dilemme mine de rien... lol
Bon... je prendrai le flash en 2e. Je photographie plus souvent sans... on va se dire ça pour se rassurer :p
Titre: Photos en basse luminosité
Posté par: chtilander le 03 Déc, 2008, 17:29:03 pm
Citation de: kEnn
... je prendrai le flash en 2e. Je photographie plus souvent sans...
La bonne décision c'est partir sur ce dont tu auras le plus d'utilité pour les photos que tu fait... l'expérience des uns n'est pas applicable directement aux autres. Tu fais le bon choix (vu que c'est le tien !)
Titre: Photos en basse luminosité
Posté par: captainyvan le 03 Déc, 2008, 19:12:01 pm
Cher vous tous,
Perdez-vous de vue que l'ouverture magique de vos fabuleux cailloux est une chose ?
Le sujet en est une autre.
Dussiez-vous photographier avec une optique ouvrant à f 0,95 (Canon vers 1970) avec une peloche de 8000 iso dévellopée dans l'acide sulfurique pur, un sujet qui ne présente aucun contraste, vous obtiendrez une image vaseuse.
Avoir quelque chose sur un néga (ou un capteur) et en tirer du montrable, c'est deux choses.
Timidement vôtre.
Yvan
Titre: Photos en basse luminosité
Posté par: kEnn le 03 Déc, 2008, 19:31:25 pm
Citation de: captainyvan
Cher vous tous,
Perdez-vous de vue que l'ouverture magique de vos fabuleux cailloux est une chose ?
Le sujet en est une autre.
Dussiez-vous photographier avec une optique ouvrant à f 0,95 (Canon vers 1970) avec une peloche de 8000 iso dévellopée dans l'acide sulfurique pur, un sujet qui ne présente aucun contraste, vous obtiendrez une image vaseuse.
Avoir quelque chose sur un néga (ou un capteur) et en tirer du montrable, c'est deux choses.
Timidement vôtre.
Yvan
Moi je pense que n'importe quel sujet peut être rendu beau. Il faut juste avoir la possibilité de faire la photo comme on le souhaite. A partir de là, avoir le meilleur matériel possible c'est le rêve absolu. Au moins si la photo est moche... bah on ne peut s'en prendre qu'à soi-même :)
Titre: Photos en basse luminosité
Posté par: captainyvan le 03 Déc, 2008, 20:50:20 pm
Cher kEnn,
Tu me ferais le plus grand plaisir de m'expédier ton portrait, avec un maquillage au cirage noir, pris dans un tunnel par une nuit sans lune.
Je ne sais si la photo sera moche.
Amicalement.
Yvan
Titre: Photos en basse luminosité
Posté par: kEnn le 04 Déc, 2008, 21:24:11 pm
Citation de: captainyvan
Cher kEnn,
Tu me ferais le plus grand plaisir de m'expédier ton portrait, avec un maquillage au cirage noir, pris dans un tunnel par une nuit sans lune.
Je ne sais si la photo sera moche.
Amicalement.
Yvan
mais LÖL ... Désolé cher ami, je n'ai pas le talent requis pour rendre beau l'invisible :)