Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: jimpix le 02 Déc, 2008, 17:58:36 pm
-
Bonjour,
Fraîchement possesseur d'un D90, je m'étonne de l'asbsence de la valeur 100 iso par défaut.
Cette valeur n'est même pas clairement écrite dans les menus de réglage.
Il me semble bien que les autres constructeurs incrémentent les isos à partir de 100.
Les 200 isos correspondent-t-ils aux 100 iso des autres marques, s'agit-t-il d'une valeur abstraite ou Nikon ne sait pas ou ne veux pas implémenter cette valeur par défaut ?
Je me souviens de mon vieux Canon numérique G3 qui commençait à 60 ou 64 iso, je ne sais plus.
Merci. :-)))
-
Et non comme sur le D300 la valeur minimal est 200 iso (question de capteur...)...
-
Si tu veux je te l'échange contre mon d200 :lol: :lol:
Lui il a le 100 isos
Sérieusement, pourquoi faire ??? à part le studio avec des flashs tres puissants je ne vois pas d'intéret aux 100 isos vu que la qualité a 200 isos est au top !!
-
Sur mon bridge, je ne peux pas avoir une vitesse supérieure à 1/1000s, en extérieur ensoleillé à pleine ouverture (f2.8), les petits iso (64) permettaient de se passer de filtre gris neutre.
Maintenant avec un D300 et au 1/4000 à 200 iso c'est presque pareil...
Les 200 iso du D300 correspondent à la sensibilité "native" du capteur : les iso + grands sont en fait des gains (facteur de multiplication) appliqués sur la valeur reçue par chaque pixel (pour faire simple...)
-
Cher jimpix,
Le numérique, c'e n'est plus de l'argentique.
100 Iso.
Comme dit notre très vénéré Patriarche : pour quoi faire ?
Le grain de l'argentique et les pixous, c'est pas la même chose.
Premier cas : distribution aléatoire.
Deuxième cas : distribution géométrique.
Donc, résultat totalement différent.
Sur un D90 ou sur un D300 le 800 Iso est certainement aussi beau que nos anciens 100 et 200 Iso.
Je n'ose pas parler du D700 ou du D3.
Là, c'est le 1600 Iso qui est aussi présentable qu'une pelloche à 200.
Amicalement.
Yvan
NB : J'ai aussi la nostalgie des anciennes émulsions.
Par exemple l'Adox KB14 (+ ou - 14 Iso).
-
ca existe page 74
quand vous êtes a 200 ISO tourner vers la gauche L 0,3 --> 160 ISO
L 0,7 --> 125 ISO
L 1,0 --> 100 ISO
de même si on tourne a droite H 1,0--> 6400 ISO
Oui un peu difficile de passer au travers du mode d'emploi
Pour le F2 ça prenait 15 minutes
merci
Pierre
-
si ça ne suffit pas, reste les filtres ND neutral density pour contrer le trop de lumière, j'allais dire qu'il faudrait en installer un de très forte densité sur NP :lol: :lol: :lol:
Patapay, chui déjà à l'ombre :lol: :lol: :lol:
-
si ça ne suffit pas, reste les filtres ND neutral density pour contrer le trop de lumière
un polarisant peut aussi faire l'affaire ! (je n'avais pas trouvé de ND en 49mm chez mon détaillant mais, pour avoir testé, ça marche aussi !)
@+
-
Ce qui m'étonne le plus c'est le fait de découvrir ça APRÈS l'achat de l'appareil ...
-
superbes tes photos jimpix
Je te conseille de travailler à la valeur native de ton appareil ( 200 iso ) sinon la dynamique prend un petit coup d' aile.
Et pour ceux qui ne savent pas à quoi servent les 100 iso ( voir les 50 ou 25 ), un petit exemple : je souhaite faire un portrait avec une faible profondeur de champ en extérieur par une journée d' été bien lumineuse, j' utilise un flash pour déboucher les ombres dont la synchro est limitée à 1/125 ou 1/250. A 200 iso, j' ai trop de lumière, mon visage est blafard ! comment fais je ? je peux pas fermer plus sinon ma profondeur de champ augmente, je ne peux pas augmenter la vitesse sinon rideau noir de flash .. alors que me reste t il ? les isos ! mince faut que je passe à 100 voir 50 iso.
Reste à mettre un filtre devant l' objectif, un peu dommage non ?
-
comme le dit rlep017, on peut descendre à L1,0 pour du 100 iso et monter à H1,0 pour du 6400 iso. Du coup j'ai pris l'habitude de partir de L1,0 sur mon D300, mais Delacroix me met le doute, est ce que j'y perds en qualité par rapport au 200 iso natif ?
En tout cas, c'est possible !
-
Oui, perte de dynamique : la sensibilité native du capteur est bien 200 iso. A part pour des cas bien précis (studio, filé), mieux vaut ne pas descendre en dessous.
Buzzz
-
superbes tes photos jimpix
Je te conseille de travailler à la valeur native de ton appareil ( 200 iso ) sinon la dynamique prend un petit coup d' aile.
...
ben oui, mais c'est a ca que servent les filtres gris neutre ...
-
Cher Delacroix,
Pour faible profondeur de champ il existe aussi la possibilité d'augmenter la focale.
Je ne pense pas non plus qu'une prise de vue en plein soleil au plus fort de l'été soit le bon plan pour un portrait.
Et alors un flash !
Travailles donc à une autre heure de la journée, ou à l'ombre, ou au nord, etc.
Amicalement.
Yvan
-
Ce qui m'étonne le plus c'est le fait de découvrir ça APRÈS l'achat de l'appareil ...
... Heu, non, je le savais bien avant.... ! Ma question n'est pas un regret, mais..... une question. :-)))
De toute façon, je ne pense pas que ce critère soit déterminant à l'achat de ce genre d'appareil,.....
-
mettre un filtre n' aide pas à la qualité de l' image.
Et pour shooter à l' ombre ou au nord ou à une autre heure, il faut encore que l' on puisse. Tu photographies un mannequin sur une plage. Tu te mets où à l 'ombre ? Va demander à ton équipe de te pointer à 6h du mat ou de bosser à partir de 19h ( en été )...
. J' utilise des flash Hensel à 1200joules, le soleil, on ne le voit quasiment plus sur les photos lorsque j' éclaire à pleine puissance, mais j' ai tellement de lumière que je shoote à 25 iso. Les Nikons sont juste inutilisable pour ce genre de séance, sauf à mettre un filtre, mais pas envie de rogner sur la qualité.
-
Moi je fais du ring 3500j en plein jour à 100 iso et pas de probleme ...
Et j'ai jamais vu un filtre faire baisser la qualité, mais c'est vrai qu il faut mettre le rpix dans le filtre et pas prendre un cul de bouteille.
Un polarisant fait aussi très bien l'affaire, tu baisses de 2 diaph sans probleme.
Tout les problèmes ont une solution, mais ca fait peux etre mieux de que les nikon sont de la merde pour mettre en avant ses dos numerique.
Ce sont 2 utilisations très differentes, les 2 ont leurs avantages et inconvenients, mais il faut savoir les utiliser à bon escient, c'est tout !
-
non, tout bout de verre même de la meilleure qualité t' abaissera le niveau de l' image
J' avais précisé que j' utilisais une faible profondeur de champ, donc j' ai rapidement trop de lumière.
A 100 iso , ca ne passe pas, surtout avec mes flash hensel qui ne marchent qu' à 1/125 en déclenchement radio.
Donc pour résumer au cas où ce ne serait pas clair, ouverture entre 2,8 et 5,6, vitesse 1/125 . Si je n' ai pas 25 iso , ma photo est cramée.
Maintenant je peux faire comme tout le monde et fermer à 11 :)
-
ben si c'est un probleme de profondeur de champ, allonge ta focale et ferme à 11 :)
Olivier
-
La, tu te contredit !
si il n'y a plus de lumiere naturelle, tu peux baisser la puissance de tes flash et donc utiliser une sensibilité plus élévé !
-
Là, tu me suis pas... si je dis que à 15h il ne reste quasiment pas de lumière naturelle c' est que j' arrose ENORMEMENT en lumière artificielle ( je fais exprêt pour recréer mon ambiance ). Et cette lumière sature un capteur à 100 ou 200 iso.
Et pour changer de focale, j' ai un 100 et un 55-110 hasselblad qui me conviennent très bien à 25 iso.
Pas envie d' acheter un 400 mm chez nikon , beaucoup trop lourd :)
-
Ce qui est regrettable chez Nikon est qu' ils délaissent totalement les bas iso pour s' occuper des haut iso. Un appareil qui shoote à 25000 iso est tellement plus vendeur qu' un appareil qui bosse à 25 ou 50. Le nouveau D3x qui vaut son pesant de cacahuètes n' est qu' à 100 iso en natif ! un comble pour un appareil destiné au studio.
-
Je suis pas du tout un pro mais à quoi ça peut bien servir de descendre aussi bas en studio alors que la lumière est contrôlée ?
-
l'explication est aussi que la majorité a plus besoin des hautes sensiblités,
combien ont utilisé le 25 asa, voir moins? Ce n'est que le reflet d'une demande
Moi je trouvais abérrant ceux qui prennaient des rouleaux à 400 asa...
Vu que les capteurs ne peuvent être optimisés que pour une sensiblité native, il faut faire un choix, un 25 iso va faire crier pas mal d'utilisateurs
Je suis d'accord avec toi qu'il est regrettable qu'on n'ait pas le choix pour un tel boîtier car tu l'auras compris, je suis aussi un fan des basses sensiblités, il faudra qu'ils sortent un boîtier spécifique dans cette direction, le D3x fait un timide pas dans ce sens, mais ça va s'arranger avec les capteurs qui auront toujours plus de photosites si j'ai bien comris.
-
l'explication est aussi que la majorité a plus besoin des hautes sensiblités,
...
Tu as tout à fait raison, la haute sensibilité est plus pratique pour le grand public ( n' y voyez rien de péjoratif ), la plupart du temps on n' a pas assez de lumière pour photographier. Mais malheureusement pour ceux qui se donnent la peine de bien éclairer leurs photos , les capteurs ne sont plus à la hauteur. J' attendais le D3X depuis un bon bout de temps et j' espérais que Nikon remette du 50 iso en natif au moins, mais il n' aurait pas pu monter à 3200 iso du coup. Difficile équation. Il faut donc 2 boitiers, l' un pour les hauts iso et l' autre pour les bas isos
-
Je suis pas du tout un pro mais à quoi ça peut bien servir de descendre aussi bas en studio alors que la lumière est contrôlée ?
grand ouverture, donc pdc faible et vitesse lente
si c'est ton dada ça,
les faibles sensibilités t'intéresseront aussi :D
moi j'adoooorrreeeeee :D
En studio aussi tu peux être confronté à trop de lumière
-
"la haute sensibilité est plus pratique pour le grand public"… Sans être vexé le moins du monde, je trouve le terme "grand public" inapproprié ici, car selon moi "grand public" c'est surtout 400 iso max et flash intégré au delà (même si l'appareil permettrait parfois de s'en passer) ;););)
Sérieusement, beaucoup de pros tirent un réel avantage des nouvelles possibilités en haute sensibilité, que ce soit en sport en intérieur, en sport de nuit (les matches non diffusés à la TV sont souvent fort mal éclairés), mais aussi en photo animalière.
A titre personnel, quand je vois que la mauvaise qualité d'image que j'obtiens à 1600 iso sur mon D200 ne trouve son équivalent qu'à 12 800 iso sur mon D700, je me dis que ça va m'ouvrir des perspectives pour la photo d'oiseaux à 400 mm et plus, quand j'aurai l'occasion de tester tout cela…
Sinon je suis d'accord pour dire que le besoin de très basse sensibilité n'est pas une priorité du commun des photographes… et que ceux qui en ont un réel besoin sont lésés à l'heure actuelle.
Buzzz
-
"la haute sensibilité est plus pratique pour le grand public"… ...
la photo pro n' est pas que celle du sport et des animaux. Va dans un magasin de journaux, et que vois tu à 90% ?
Tes exemples ne représentent pas la situation où je me retrouvais bloqué avec mon nikon.
C' est dommage que Nikon n' est plus rien dans sa gamme pour bosser en bas iso. Ils vendent 10 boitiers mais aucun n' assure à 50 iso ! un comble. Dire que j' ai un ami qui rêve de bosser à 12 iso lol
-
Difficile équation. Il faut donc 2 boitiers, l' un pour les hauts iso et l' autre pour les bas isos
Et pourquoi pas un capteur amovible, interchangeable ?
OUi, comme le précise penpen, l' avantage du dos est qu' on ne repaye pas tous les ans pour un boitier complet ! on se paye un dos et c' est tout. Au final on y gagne... Seulement les dos à 6400 iso, ca n' existe pas .
-
C' est dommage que Nikon n' est plus rien dans sa gamme pour bosser en bas iso. Ils vendent 10 boitiers mais aucun n' assure à 50 iso ! un comble. Dire que j' ai un ami qui rêve de bosser à 12 iso lol
Effectivement. Mais en même temps, combien de reflex numériques permettent d'utliser une sensibilité de 50 iso (je dis bien reflex numérique)?
A part le 1Ds et le futur D3X, je n'en vois pas beaucoup...
-
Mais le prix du dos est à combien?
-
Intéressant votre texte, les joies du 4X5
merci
Pierre
Pigé Pierre.
Merci.
-
Mais le prix du dos est à combien?
tu trouves des dos à 2000€ jusqu' à 8000€ d' occas en super bon état. Entre 16 et 33 millions de pixels.
-
Cher jacdesalpes,
Aucune erreur.
J'ai choisi en connaissance de cause ce terme.
J'aime les mots facilement compréhensibles.
Yvan
-
Les gens qui n'ont pas encore compris que le flash n'est pas obligatoirement soudé à l'appareil, vu la montée phénoménale en puissance de la sensibilité, peuvent mettre des filtres gris neutres devant leurs objectifs.
Il pourront ainsi réaliser d'immortelles photos au flash.
Il existe aussi d'excellents ouvrages sur l'esthétique.
Yvan
oui plein de monde n' a pas besoin de flash, mais moi si ! j' aime bien recréer une bulle de lumière artificielle en pleine nature ou ville, donc j' arrose . Je crée ma lumière pour chaque photo. C' est d' ailleurs la fonction essentielle et la plus motivante du métier non ?
Pour les filtres , j' ai aussi répondu par rapport à la qualité et j' ajouterais que mes objo nikon ont tous des diamètres différents, j' ai pas envie de monter une collection de filtre pour palier à une lacune technique de Nikon
-
je me demande qui achète du matos à Profoto ou Hensel , leurs affaires ont l' air de bien marcher malgré l' inutilité des flashes :)
-
Chers et bien aimés vous tous.
Vous êtes en 2008.
Bonne nouvelle :)
Aujourd'hui, si votre fabuleux boîtier numérique fait d'aussi bonne photo à 800 ISO (demandez à Jaco) que nos misérables peloches à 100 Iso, où est le problème ?
Le problème est pourtant simple à comprendre : la sensibilité n'est pas le seul paramètre qui importe au photographe.
Dans mon cas (je parle de ce que je connais le mieux :lol:), il m'arrive de vouloir fixer dans les CF un aéronef, (pardon, nous sommes en 2008), un avion ou hélicoptère à faible vitesse (drôle d'idée, mais chacun ses phantasmes :lol:).
Comment faire dès lors, si (par miracle avec la météo pourrie de cette année) Phoebus se montre trop généreux et impose de régler une ouverture indécente (genre f16 ou plus) parce que ce %µ^$$ de boîtier ne veut pas descendre en-dessous de 100 iso ?
Voila pourquoi, dans mon cas, pas très significatif certes, une sensibilité plus faible me convient, alors que les hauts zizo m'indiffèrent quelque peu.
;)
Il subissait les contraintes techniques
Ca au moins, ça n'a pas changé :lol:
Excusez ma diarrhée scripturale mais j'étais un brin en colère
Yvan
Par contre, j'ai du mal à comprendre qu'on puisse se mettre en colère sur un tel sujet...
@+
-
cher f84g
je partage votre avis sur les haut zizos
je regrette le Kodachrome 25
j'aimerais faire remarquer que j'ai déja vu sur les boites de films Kodak les recommandations
d'utilisation, 100 ISO extérieur au soleil, 200 ISO extérieur et flash a l'intérieur, 400, 800 etc.
Beaucoup de gens pensent que plus l'ISO est élevé, mieux c'est.
Si on prends un petit exemple: un nikkormat ou l'équivalent avec un 800 ISO au soleil
F/16 1/1000 une ouverture, une vitesse, si on utilise l'hyperfocale on a instamatic.
l'appareil vient de perdre tout son intérêt
merci
Pierre
-
A tous ces passionnés autochtones de la nuit ...
Je ne comprends pas ce dont chacun se plaint !
Yvan a un style, certains (dont je fait partie) l' apprécient.
Cela relève un peu le niveau, et les phrases joliment écrites je ne vois pas ou est le problème.
Tinté d'un humour caustique de plus, c'est si agréable.
C'est vrai que ce n'est plus dans l'air du temps.
Le temps des "Desproges" et compagnie est bien loin, aujourd'hui tout est tabou et critique.
Juste deux trucs ou je ne suis pas d'accord, Yvan:
1)
Ce qui compte, c'est le résultat !
Tout le contraire de ma philosophie, peut-être passéiste.
Pour moi le plus important, justement c'est l'étape.
Car c'est elle qui apporte la réflexion nécessaire à la créativité.
2) Ce que réclame Delacroix est facile à comprendre et justifié.
Le dire haut et fort sur les forums, quel autre moyen il y a t-il pour se faire entendre des fabricants?
Peut-être un décisionnaire de Nikon lit les forums et se dira "Pas con" ... Il y a de la clientèle pour la Pub et la photo de luxe.
Essayez juste de comprendre les besoins de chacun au lieu d'y aller systématiquement de vos contradictions
Car qui dit systématiquement, dit programme, dialogue et idées programmées en lieu et place de la reflexion.
-
NIKON si tu m' entends colle moi du 25 iso dans le D4 que tu es entrain de finaliser dans ta chambrée ( et aussi un bouton d ' ejection pour le filtre AA )
merci Nikon !
merci Lucienz !
-
la photo pro n' est pas que celle du sport et des animaux. Va dans un magasin de journaux, et que vois tu à 90% ?
Tes exemples ne représentent pas la situation où je me retrouvais bloqué avec mon nikon.
C' est dommage que Nikon n' est plus rien dans sa gamme pour bosser en bas iso. Ils vendent 10 boitiers mais aucun n' assure à 50 iso ! un comble. Dire que j' ai un ami qui rêve de bosser à 12 iso lol
Certes la photo pro ce n'est pas que le sport et les animaux… Mais les images en très haute sensibilité de qualité ne sont pas uniquement une priorité d'amateur, sinon pourquoi les boîtiers les plus performants en la matière et les premier à en avoir bénéficié dans la gamme Nikon sont justement les plus "pros" (D3/D700/D300) ?
D'ailleurs le D3, modèle clairement orienté "presse" (10 im/s, 12 mp et 25 600 iso) est le plus généreux en la matière… Les progrès réalisés depuis 2-3 ans sont simplement énormes (j'utilise bcp de photos d'agences dans mon travail, j'ai bien vu la différence ;)) et ouvrent de nouvelles possibilités, que ce soit lors de la prise de vue ou lors de l'exploitation des images.
Alors bien sûr, à l'heure actuelle les boîtiers 24x36 capables de délivrer des images à 50 iso se comptent sur les doigts d'une main, et c'est très certainement gênant voire très gênant pour ceux qui en ont un réel besoin, comme cela semble être ton cas. Espérons que les fabricants rattrapent le tir prochainement.
Pour l'histoire des magasins de journaux, la presse est passée massivement en numérique depuis plusieurs années maintenant, l'argentique s'étant vue cantonnée aux images d'archives et à l'illustration. Et vu que les boîtiers numériques capables d'aller sous les 100 iso sont rarissimes, les images doivent prises à ces sensibilités doivent l'être aussi, non ? Bon pour les pubs et tout ce qui est images de studio (MF…) je dis pas, mais même dans ce cas, dans quelle proportion ?
Buzzz