Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Nico083 le 01 Déc, 2008, 13:58:04 pm
-
Salut,
J'ai un D90 que j'ai acheté nu et j'aimerais l'équiper d'un zoom transstandard style 18-50, 17-70, ...
Je recherche un zoom lumineux pour la vie de tous les jours et je verrais ensute pour compléter ma gamme d'optique, histoire de me faire d'abord la main sur celui-ci et appréhender le D90.
Avec un budget d'environ 500e, je ne vais pas aller loin je sais ...
Mais mon attention s'est focalisée sur des objo sigma ouvrant à 2.8, par exemple le sigma 17-70 f2.8 - 4.5 HSM ou le 18-50 f2.8 HSM qui ont un bon rapport qualité / prix.
Le pb est qu j'ai lu pas mal de critiques pas très glorieuses sur le second qui sur le papier a l'air nettement meilleur que le premier !!??
Pourriez vous me dire ce que vous en pensez svp ??
Et puis si vous avez d'autres conseils d'achat pour des objo équivalents (Nikon, Tamron, ...) tirant jusqu'à 500 euros, lumineux et dans la même gamme de focales, n'hésitez surtout pas à en faire profiter !!!
Merci à tous et @+.
Nico.
-
si tu prend le temps de lire les autres post sur le forum, tu trouveras que plusieurs pense que le meilleur dans cette game de prix est le Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical [IF] ...
le test d'un pro dits pourquoi ici:
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests
et tu peux te faire ton propre avis sur les autres choix disponible presenter sur le site...
-
Merci pour cette réponse.
Mais j'ai entendu dire que Tamron, c'était pas top au niveau de la qualité ...
Est ce que ce caillou serait une exception à la règle ???
Et UP please !!!!!
Nico.
-
Une petite question: si l'objo n'est pas motorisé, cela veut dire que toutes les compétences de l'AF dont dispose le D90 ne sont pas utilisables ???
Merci de répondre ou donner vos avis svp.
@+.
Nico.
-
j'ai eu le 18-50 EX macro HSM f2.8. pas extraordinaire mais bon, meilleur que les zoom en kit. a partir de f 4 c'est super, mais a f2.8 c'est pas très piqué, ça reste un bon rapport qualité prix. le tamron me semble meilleur ??
-
Merci Netz.
Allez les amis svp, au niveau du Tamron, qu'est ce que vous en dites ???
@+.
Nico.
-
Euh que du bien :) ... Pas de soucis au niveau AF, le D90 étant équipé d'un moteur de mise au point donc tu pourras utiliser les modes AF de ton appareil.
Par ailleurs une rapide recherche sur le forum te donnerais pas mal d'informations...
http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=5736
Bonne lecture
-
si tu prend le temps de lire les autres post sur le forum, tu trouveras que plusieurs pense que le meilleur dans cette game de prix est le Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical [IF] ...
le test d'un pro dits pourquoi ici:
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests
et tu peux te faire ton propre avis sur les autres choix disponible presenter sur le site...
La grosse différence entre le Sigma et le Tamron, c'est la position 17 mm sur l'un et la map mini très réduite sur l'autre. A part ça ils se valent.
Attention, car dans le test du 18-50/2,8 Sigma du site mentionné, il est écrit dans le texte que l'exemplaire testé du zoom (Sigma 18-50/2.8) souffre d'un léger décentrement. En d'autres termes, cela fausse inévitablement le résultat. Vous avez dit test sérieux ?
;)
Buzzz
-
[Attention, car dans le test du 18-50/2,8 Sigma du site mentionné, il est écrit dans le texte que l'exemplaire testé du zoom (Sigma 18-50/2.8) souffre d'un léger décentrement. En d'autres termes, cela fausse inévitablement le résultat. Vous avez dit test sérieux ?
;)
Buzzz
Le test ne peut depasser le niveau de qualite que sigma met dans la fabrication de ces objectif...si ils sont pas capable de tous les centre ....c'est leur probleme...
-
Sigma n'a pas le monopole : il y a aussi des objectifs Nikon, Canon, Tamron et autres qui se trouvent être parfois décentrés. Ce type de problème se résout de 2 façons : échange standard ou SAV. Un objectif possédant une ou plusieurs lentilles décentrée(s) est défectueux, est n'est à mon sens pas apte à être utilisé dans le cadre d'un test sérieux.
Après il y a les disparités dans la production est un autre problème, qui doit aussi être pris en compte lors d'un achat éventuel (souvenez-vous des premières séries de Nikon 12-24/4 par exemple). D'où l'intérêt, en cas de doute, d'essayer l'exemplaire de l'optique convoité et d'examiner les images à la loupe avant d'acheter !
Buzzz
-
Je vais également m'offrir un D90 temporairement et cherchais un objo correct à mettre dessous...
J'attire l'attention de tous sur le fait que le test de Photozone concerne l'ancien modèle du Sigma 18-50 et non la version HSM.
-
J'ai comme vous hésité sur ces trois modèles. Apres essai j'ai pu constater que le 70 était vraiment moins bon que le 50 (chez sigma). Pour ce qui est du tamron je n'ai pas été séduit par la qualité extérieure. Ca fait maintenant un moment que j'ai le 18 50 et oui c'est vrai il n'est pas super piqué a 2.8 mais bon c'est comme ça. Je pense que la meilleure focale tourne autour de 8 (le piqué y est maximal) On obtient un piqué raisonnable autour de 4.5. Le piqué est meilleur que sur le 18 200 donc pour moi tout va bien. Si on veut un piqué vraiment sympa autour de 3.5 il faut prendre le nikon qui est 3 fois plus cher.
Les objectifs qui ouvrent a 2.8 sont rarement très piqués a cette focale. Pour moi elle sert plus a sauver certaines situations de lumières difficiles que de plage "utile".
Le sigma est robuste et pas mal construit. Pour ce qui est de la réputation de la marque je ne me pose pas la question. Si l'objectif marche tant mieux sinon échange direct au SAV.
Cyprien.
-
Les objectifs qui ouvrent a 2.8 sont rarement très piqués a cette focale. Pour moi elle sert plus a sauver certaines situations de lumières difficiles que de plage "utile".
Un possesseur du tamron pourrait-il me dire si il souffre du même problème de piqué a f/2.8 ? (si oui, plus ou moins comparé au sigma ?)
-
J'ai un Tamron 17-50 et je pourrai te poster des photos à différentes ouvertures ce Week-end.
J'en suis trés satisfait:
- Mise au point impécable, photos toujours nettes.
- J'ai testé sur un texte: ni back ni front focus.
- De plus ultra rapide, mise au point instantanée (non motorisé et pourtant nettement plus rapide que mon 18-200)
Seul point négatif:
- Surexpose un peu sur un D80, mais je m'y suis fait et je règle en conséquence.
-
J'ai essayé le nikon qui est 1000€ plus cher que le sigma et il possède aussi cette caractéristique. Il est beaucoup plus piqué plus vite mais il est réservé a des gens "fortunés". A mon avis mais je le précise je n'ai pas essayé le tamron (Je l'ai juste eu dans les mains) les qualités optiques sont proches de celles du sigma.
-
J'ai un Tamron 17-50 et je pourrai te poster des photos à différentes ouvertures ce Week-end.
Je suis preneur ;)
Surtout a f/2.8, c'est ce qui m'intrigue le plus !
-
Ok Tery, les photos sont faites, veux tu que je te les envoie par mail ?
J'ai fait un zip de 5.8Mo contenant en jpeg 2.8, 3.2, 3.5, 4.5, 5, 5.6, 6.3
J'ai aussi les Nefs mais à 8Mo la photo si tu es intéressé, dis moi à quelles ouvertures.
-
Oui avec plaisir !
Pour les nefs si tu peux m'envoyer à f/2.8 et 4.5 c'est super.
Merci beaucoup ! =)
-
Je t'ai envoyé un mail.
-
Photos envoyées ... ce ne fût pas facile (problème d'upload avec les gros fichiers)
Envoyées une par une !
-
Merci lucienz!
Je n'ai plus d'hésitation maintenant, je pars a la recherche de ce tamron :)
Le piqué à l'air très bon, même à grande ouverture (ce qui n'a pas l'air d'être le cas du sigma).
l'AF est t-il si bruyant ? (comme certain le disent)
-
Merci lucienz!
Le piqué à l'air très bon, même à grande ouverture (ce qui n'a pas l'air d'être le cas du sigma).
comme certain le disent)
Mouais... Tu préfères prendre le Tamron, d'accord, mais pas la peine de descendre les produits concurrents pour justifier ton propre choix...
Buzzz
-
Est-ce que l'AF est bruyant ?
Je ne peux te répondre que relativement à mes autres objectifs.
Je le trouve moins bruyant que mes 50mm1.8 et 18-200.
Ceci dit le18-200 vue sa plage et sa luminosité nettement inférieure a plus de boulot.
Pour tout dire, le Tamron est si fulgurant dans sa mise au point que l'on a pas le temps de l'entendre.
Attention je suis peut-être tombé sur un modèle exceptionnel ? :D
-
Mouais... Tu préfères prendre le Tamron, d'accord, mais pas la peine de descendre les produits concurrents pour justifier ton propre choix...
Je ne le descend pas, je ne fais que cerner l'avantage de l'un sur l'autre sur un certain point à titre comparatif. C'est une question de besoin, je ne fais que vérifier ce que j'ai pu lire à droite ou à gauche, à savoir le tamron à un meilleur piqué à grande ouverture, le sigma une MAP mini inférieur. Alors oui je vais préférer le tamron la ou d'autres préféreront le sigma, et dans le cadre d'un sujet informatif sur un objectif, je trouve qu'il est normal de comparer celui-ci à ses éventuels concurrents et d'en noter les avantages et inconvénients afin de faire avancer le file de la discussion dans le but de répondre aux diverses interrogations de son créateur.
Pour tout dire, le Tamron est si fulgurant dans sa mise au point que l'on a pas le temps de l'entendre.
Je vais finir par croire que tu travaille pour tamron ! :)
Merci pour toute ses précisions.
-
Mouais... je ne suis toujours pas si persuadé : pour avoir longuement testé le Tamron d'un ami et utilisé le Sigma pendant 2 ans (j'avais besoin de la map mini) avant de passer au FX, je ne suis pas certain que la différence soit si importante qu'on peut le lire ici, au contraire.
Certes le Sigma ne donne pas le meilleur de lui-même à pleine ouverture, mais si tu veux quelque chose qui arrache dès f2.8 c'est le Nikon 17-55/2.8 AFS qu'il te faut et rien d'autre. Après il y a des histoires de dispersion de la production (chez Sigma et Tamron, voir les nombreux fils à ce sujet concernant les 2 marques) qui peut avoir son importance. Quoiqu'il en soit, si tu tombes sur de bons exemplaires, il n'y a pas de mauvais choix dans ces 2 modèles.
Bonnes photos,
Buzzz
-
- A 100% d'accord avec Buzzz!
- Sauf sur un point: pour ne pas se tromper mieux vaut prendre un 18-55 mm f/3,5-5,6 en polycarbonate ;)!
Cordialement,
Photokor.
-
Ok je note, il va falloir rallonger le budget :s
En attendant j'espère que cela fera l'affaire ... Je je prend beaucoup en interieur sombre ..
D'ailleurs lucienz si tu as des photos de ce cas de figure qui trainent :)
-
Ce qui est sur c'est que le nikon est meilleur. De toutes manières rien qu'au prix on peut s'en rendre compte. 1400€ pour le nikon et a peu pres 400 pour les deux autres. Pour moi le tamron semble moins solide. Après le revetement y est pour beaucoup mais ça compte lors de l'achat. Pour ce qui est des qualités optiques je ne sais pas si on peut se baser uniquement sur quelques images. La différence de prix entre les deux et le nikon est plus que conséquente on peut donc s'attendre a un réel écart. A mon avis a prix a peu près égal on aura un produit a peu pres egal. Attention aux conditions de prise de vue parce qu'une ouverture 2.8 en plein jour c'est largement différent d'une ouverture 2.8 en intérieur.
Je pense qu'il serait judicieux d'aller dans un magasin et de les essayer tous les deux.
Cyprien.
-
je prend beaucoup en interieur sombre ..
D'ailleurs lucienz si tu as des photos de ce cas de figure qui trainent :)
En intérieur sombre, 2.8, c'est 2.8 quelque soit la marque.
Bien sur à condition que à 2.8 l'objectif ait du piqué.
Une fois celà confirmé, de toute façon, il faudra bien exposer.
Et là encore quelque soit l'objectif, les règles sont les mêmes :
Descendre la vitesse et monter les isos ou utiliser le flash.
Les photos que je t'ai envoyé sont en intérieur sombre sans flash iso 160
à 2.8 je suis à 1/2 seconde.
Sur un trépied bien sûr.
A main levée , il aurai fallu monter à 1600 isos ce qui aurait donné 1/20ème (donc sans tremblote)
à 1600 avec le D80, le résultat est passable.
Avec un objectif ouvrant à 1.8 à 800 isos(limite acceptable au D80) on est à 1/20ème
... faut aimer les hauts isos et demander aux sujets de ne pas bouger !
le VR te ferait gagner 3,4 vitesses ... mais faut demander aux sujets de bouger encore moins !
Cela n'a rien à voir avec l'objectif, mais avec le capteur.
Avec un Nikon 17/55 à 4 fois le prix ce sera pareil.
Une seule solution 1/200ème et le flash.
en mode M, 1/200ème tu sous exposes un peu le flash, tu profites de l'ouverture à 2.8 pour réduire la profondeur de champ,
et le flash calculera son éclair pour que ta photo soit exposée comme tu le désires ... magique ! ;)
Pour conclure en intérieur sombre sans flash, de toutes façons même 2.8 ne réglera pas le problème.
Une autre solution: Un D700(a peine plus cher que le 17-55 Nikon bientôt) à 6400 isos et une vitesse de 1/80 ème.
Si tu ajoutes un 50mm F1.8 à 100 Euros, la marge est encore plus grande.
Ouf ce fût long ... à toi de réfléchir à tes besoins.
Si tu veux une photo donne moi les paramètres désirés.
deux exemples intérieur sombre au 50mm ADF1.8 ... que je prends en main depuis 2 jours.
Au flash -1.7 EV ;)
1/200eme f1.8 iso 100:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg361.imageshack.us%2Fimg361%2F6527%2Fdsc00191ey7.th.jpg&hash=bd4df7549eb5f05ddfd1ae83645486d2) (http://img361.imageshack.us/my.php?image=dsc00191ey7.jpg)
Au flash -0.7ev
1/250eme f1.8 iso 100: je sais elle est floue ... pas facile les faibles profondeurs de champ !
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg361.imageshack.us%2Fimg361%2F1830%2Fdsc00321jg2.th.jpg&hash=7202a9219dfa415b18b0b5f363733030) (http://img361.imageshack.us/my.php?image=dsc00321jg2.jpg)
et enfin une similaire à celles que je t'ai envoyé, ici avec le 50mm 1.8AFD
Sans flash,
1/6eme f2 iso 160:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg508.imageshack.us%2Fimg508%2F5061%2Fdsc98991lw5.th.jpg&hash=1569915e1a6b19b5160ad781c2c9a581) (http://img508.imageshack.us/my.php?image=dsc98991lw5.jpg)
-
Je suis intéressé par tes exemples lucienz. J'aimerai les comparer aux miennes. Si tu est d'accord voici mon mail:
wgptech@live.fr
Merci. A bientot.
Cyprien.
-
Hello Cyprien,
Photos du Tamron en cours d'envoi.
merci de m'envoyer les tiennes.
a+
Lucien
-
Photos envoyées.
Dispos sur demande ;)
-
j'ai eu le TAMRON en version motorisée et j'ai le SIGMA hsm: au niveau piqué c'est kif kif :
-le tamron semble un peu meilleur a 50mm 2.8
-le sigma semble meilleur en grand angle
D toute facon, il semble que les perfs changent pas mal d'un zoom a l'autre chez les 2 marques...
, par contre quelle lenteur ce Tamron!
AMHA il vaut mieux prendre l'ancienne version non motorisée
-
Merci, pour les photos ... Impeccable à partir de 3.2.
Par contre à 2.8, tu es sur qu'il n'y avait pas un problème de mise au point ?
Ou peut-être as tu bougé en appuyant sur le déclencheur.
-
j'ai refait la photo plusieurs fois. J'ai eu le même résultat. L'appareil était posé lors de la prise de vue. La mise au point était en spot. Pour moi il n'y a pas de problème mais c'est vrai que la différence de piqué est enorme.
-
Appareil posé c'est plus difficile à 1/6ème de seconde que à une seconde.
En appuyant sur le déclencheur si tu bouges l'appareil pendant 1/8ème, elle sera floue
Plus fermé, bouger pendant 1/8ème sur une pose de 1 seconde ne se voit pas.
le mieux serait un déclencheur à distance.
Ou, essaie au flash à une vitesse plus rapide.
-
Ca me parait quand même bizarre, que le Sigma soit si flou à 2.8 quand le Tamron est parfaitement net.
soit c'est du bougé, soit ton exemplaire a un problème.
Soit mon exemplaire est exceptionnel ?
-
Je ne sais pas. C'est vrai que certaines sont floues. J'en referait demain avec des isos plus élevés ou plus de lumière. Enfin demain ou après. Je les transmet par mail.
Bonne soirée a tous.
-
Bonne soirée Cyprien.
j'ai eu le TAMRON en version motorisée et j'ai le SIGMA hsm ...
par contre quelle lenteur ce Tamron! AMHA il vaut mieux prendre l'ancienne version non motorisée
Effectivement, j'ai l'ancienne version non motorisée et le D80 s'en sort très bien pour l'activer.
Je le trouve très rapide, plus rapide que le 18-200 motorisé.
Je me demande, à part pour les d40 et d60, quel est l'intérêt de motoriser les objectifs ?
Plus de poids, plus de risque de panne surtout avec les bas de gamme avec moteur à 2balles.
Alors, autant utiliser le moteur du boitier, surtout que les boitiers sont si vite dépassés et finalement plus souvent changés.
Si je me trompe merci aux spécialistes de m'éclairer.
-
le seul interet de la recente motorisation des objos TAMRON, c'est d'agrandir le marché aux possesseurs de D40/D60 .. Vu que TAMRON ne possede pas de motorisation ultrasonique, on se retrouve avec des objos plus lents que leur ancienne version non motorisée! (un comble!)
Concernant la difference de piqué, je n'ai jamais remarqué de grosse difference a 2.8 (meme a 100%) entre le tamron et le sigma..(comme je l'ai dit plus haut, cela depend de la focale de comparaison).J'ai simplement remarqué un peu plus de contraste sur 1 par rapport a l'autre, des dominantes de couleur differentes..
Encore une fois les tests de photozone.de sont trop souvent paroles d'evangile : ils ne se basent que sur 1 seul exemplaire de chaque objo? pas serieux du tout, j'ai moi meme remarqué de grandes differences entre 2 objos identiques..