Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: karlito le 30 Mar, 2019, 09:34:02 am
-
Bonjour Nikon passion,
Je me permets de revenir vers vous à ce sujet encore une fois car je n'arrive pas à me décider.
Je sais pertinemment que vous pourrez pas faire le choix à ma place, mais peut être que vous pourrez m'aiguiller ?
Il y a un an de ça, j'avais déjà demandé conseil à ce sujet. Alors voilà, j'aimerai une focal fixe, légère, lumineuse, en DX et d'aussi bonne qualité que mon Sigma 18-35 ART f1.8 pour compléter mes nombreux zoom.
Le problème de mes Zoom (Signature) étant le poids et l'encombrement, j'ai trouvé un grand plaisir à utiliser le Nikkor 10.5mm qu'on m'a offert et qui ne pèse que 305g. Je me sent étonnamment plus libre et créatif quand je suis en balade avec un objectif léger comme celui-ci.
J'aimerai donc continuer sur cette ligné avec un équivalent 50mm .
J'ai donc pensé au Sigma 30mm ART f1.4 pour continuer dans ma ligné d'objectifs Sigma dont j'adore le Bokeh. Il y a aussi le Nikkor 35mm f1.8G qui est deux fois plus léger et deux fois moins chère mais étant attaché au piqué et au micro-réglage précis de l'af , je pense que le Sigma est plus adapté à mon besoin ?
Pensez-vous que cet achat est justifier dans ma configuration ou c'est un achat de gourmandise ?
Merci pour votre aide.
-
Le nikon a pour avantage son prix et son poids et son piqué ne doit pas être mauvais..
-
Bonjour,
a la lecture de ton message... j'y vois dedans la réponse ;D prends le sigma, fais toi plaisir...
Pierre
-
Bonjour,
a la lecture de ton message... j'y vois dedans la réponse ;D prends le sigma, fais toi plaisir...
Pierre
Ah ah oui tu a raison Pierre, je devrai juste me faire plaisir sans trop me poser trop de questions ah ah. En le relisant, je constate aussi que la réponse est dans le message ah ah
Yoleyo, tu a raison aussi le 35mm a son avantage le poid et son prix mais certain retour d'utilisateur éclairé/moyen avancé auquel je me considère sont s mitigé concernant la précision de l'af et le piqué. Il est souvent dit que le piqué est bon pour le prix mais en dehors du prix, l'objectif est tout plastique, un peu cheap.
Je préfère a la limite le sigma bien construit ou je peux régler l'af avec le dock que j'ai déjà, au moins pas de surprise, et puis il ouvre a f1.4 :d et il serais mon premier objectif f1.4 ah ah :p
-
A considérer aussi, l'offre Tamron. Un poto est enchanté de ses focales fixes, pour leur rendu, piqué et AF.
Et perso très satisfait du 17-35 f/2.8-4
-
A considérer aussi, l'offre Tamron. Un poto est enchanté de ses focales fixes, pour leur rendu, piqué et AF.
Et perso très satisfait du 17-35 f/2.8-4
Merci Fantomas, suite a ton message je suis allé voir ce que faisais Tamron, ils ont un 35mm FX/DX stabilisé, c'est pas trop mal mais c'est du f1.8 et aussi lourd que le sigma spécialisé DX. La stab sur un objo lumineux ne m'étant pas indispensable, je pense pencher pour le Sigma 30 f1.4.
-
Tamron a aussi récemment annoncé la sortie d'un 1.4/35, je ne sais pas quand exactement
-
Moi le dilemme existe pas,j'ai commencé la photo en 1982, avec des focales fixe car à l'époque les zooms étaient rare, cher et de qualité moyenne.
Puis j'suis passé chez Leica, donc aussi focale fixe, puis mes Nikon, en focales fixes et même avec mes Nikon numérique, bon, j'ai quand même 2 zooms, un angénieux et un Nikon, mais je m'en sert presque pas, j'suis vraiment focale fixe.
-
Idem que des focales fixes, j'ai eu un seul zoom en Nikon le 24-70 f/2,8... et je viens de le revendre ne me reste que des fixe en Nikon, Leica et maintenant Fuji en plus...
-
Bonsoir,
A priori je pense que si vous pensez qu'une focale fixe, à priori le Sigma 30 mm f:1,4, vous tente, théoriquement le plus simple serait pour vous de le tester en vrai et de vous faire une meilleure idée.
Pour ma part mon point de vu est biaisé par mon histoire qui est similaire à d'autres qui se sont exprimés juste avant, à savoir que j'ai démarré la photo il y a un certain nombre d'années, pas à un très haut niveau pour ma part, mais bon, je possède un certain nombre de focales fixes, MAP manuelle, pas de stab intégrée... C'est clair qu'à l'époque les zooms étaient peu nombreux et leurs performances pas aussi élevées ce que certains cailloux actuels.
Actuellement après les avoir laissé un peu de coté et ayant eu la "sagesse" de prendre un boitier me permettant de retrouver une mesure de l'expo j'ai commencé à réutiliser certains de mes vieux AIS. Pour moi qui prend davantage en compte que d'autres les facteurs poids (poids du sac comme poids boitier + optique tenu à la main), encombrement et discrétion, certaines de mes vieilles focales fixes me donnent plus de satisfactions que mes zooms plus récents.
Par ailleurs la polyvalence qu'offre un zoom versus une focale fixe n'est pas aussi déterminante que cela pour bcp de sujets en ce qui me concerne. Ce que je veux dire par là c'est que recadrer légèrement une image en post-production parce qu'on avait une focale fixe ne me semble pas aussi délétère que cela.
Pour ce qui est du choix des grandes ouvertures, OK certaines focales fixes permettent d'ouvrir plus grand que f:2,8. Si vous faites partie des photographes qui apprécient ces ouvertures là c'est un argument à prendre en compte. En ce qui me concerne, dans les faits je privilégie plutôt des ouvertures moyennes et cela ne constitue pas pour moi un argument d'achat.
Bref, je pense que c'est peut être une erreur pour certains d'opposer zooms et focales fixes. Tout dépend de vos besoins et de votre façon de prendre des photos. Pour ma part actuellement mon sac sdt comprend 2 zooms et 2 focales fixes. Selon mes besoins du moment, je peux retirer un caillou pour le remplacer par un autre. J'évite surtout de me surcharger même si ce point peut être mis de coté pour bcp de passionnés de photo.
A+
-
Merci une nouvelle fois aux membres passionné de Nikon passion qui n'hésite pas à partager un bout de leurs expérience pour m'aiguiller.
Vous m'aidez dans ma réflexion ce qui m'évite des achats coup de tête. Merci donc pour votre temps.
Remynote, oui ma collection pourrai bien s'agrandir si je craque sur une focal fixe ^^'
Merci pat69 de ton retour. J'aimerai moi aussi pouvoir être d'un côté ou l'autre de la barrière, mais pour le moment je suis entre les deux, mon choix n'est pas encore fait entre fixe et zoom. J'adore mon expérience avec ma seul focal fixe qui est un fisheye donc peut être qu'avec une focal fixe plus standard tel que le 30mm f1.4 de Sigma j'arriverai à me décider.
Pierre, que des fixe, mais quand vous partez en session photo, vous les prenez toutes ? (ou plusieurs ? )
Est ce que ce n'est pas un piège car au final on arrive vite au poids d'un zoom si on prends 2 ou 3 focal fixe dans son sac au cas où ! Non ?
Remy a nouveau, il y a le côté pratique du Zoom c'est vrai, je vous le confirme que j'en suis adepte. D'ailleurs, selon mes statistique lightroom, j'utilise toute la plage de mon 18-35 f1.8, il n'y a pas de focal en particulier qui sort du lot.
Mais la contrainte de la focal fixe impose de toujours penser à la composition et donc ce déplacer. C'est sans doute ce que je recherche et cela pourra peut être m'aider à progresser ? Puis pour prendre de la hauteur, ce qui me fais rêver dans l'idée d'avoir ce 30mm f1.4, la raison pour laquelle je l'idéalise en plus du poids, de l'ouverture ect c'est qu'il s'agit de la focal équivalente 50mm. Et me semble t-il il s'agit de ce qui se rapproche le plus de l'oeil humain ? Voilà une vision du monde que j'aimerai partager.
Merci pour votre retour d'expérience Orglop, en effet, le plus simple pour moi serai de l'essayer cette focal fixe plutôt que de l'idéaliser sur internet. Je vais me renseigner dans ma ville à Fréjus, voir si un revendeur la propose. Merci encore pour votre retour d'expérience ! :)
-
Pierre, que des fixe, mais quand vous partez en session photo, vous les prenez toutes ? (ou plusieurs ? )
Est ce que ce n'est pas un piège car au final on arrive vite au poids d'un zoom si on prends 2 ou 3 focal fixe dans son sac au cas où ! Non ?
Bonjour,
En effet si on embarque toutes ses focales fixes ça va vite faire lourd... Quand j'étais plus jeune cela ne me posait pas trop de problème, je faisais souvent abstraction du sac sur le dos... en tant qu' amateur. Suite à la création de mon activitée semi-pro j'ai investi dans un zoom, le 24-70 f/2,8 pour alléger ma charge que je devais porter plus longtemps et pour gagner en rapidité coté cadrage sur un mariage avec un seul boitier FX (l'autre dans le sac en secours) mais depuis peu... j'ai dis stop trop lourd tout ça... reflex bruyant pour les besoins... donc passage en hybride chez Fuji avec un X-Pro2 et un X-H1+grip. + XF 23 mm f/2 + XF 50mm f/2 et bientôt le XF 16 mm f/2,8, me faudra encore le 35mm f/2 pour être complet. J'ai fais le choix de sacrifier les très grandes ouvertures pour un gain de poids. Alors certes je n'ai pas le plus beau bokeh du monde, car je n'ai pas pris les XF qui ouvrent à f/1,4 mais pour mes besoins les f/2 feront le travail... et pour mes loisirs je suis aussi plus léger... mes cervicales et mon dos apprécieront avec le temps. Je garde le lourd pour le loisirs occasionnel en argentique en Moyen-format.
Pour conclure, à toi de définir tes besoins en fonction de tes envies, "peser" le pour et le contre... il faut que ta passion rete un plaisir et pas une corvée. Le sigma si tu vois qu'il ne te convient pas au final c'est une optique que tu pourra revendre sans trop de problème.
Pierre
-
le plus proche de l'oeil humain c'est 42 et pas 50. le 50 mm à été très plébiscité car c'est une optique qui à une époque était de qualité à un prix doux pour et c'est pour cela qu'il a équipé beaucoup de boitiers et qu'il est devenu un standard.
Personnellment pour la street en DX je uis plus 16mm ou 23 mm le 35 mm ou 50 mm DX... plus pour le portrait.
Pierre
-
Salut,
En dehors du fait que ce vieux "serpent de mer" du 50mm qui serait proche de la vision humaine me fait doucement sourire et aussi m'exaspère (à force de lire ça un peu partout), il me semble que rien ne t'empêche avec tes zooms actuels, de partager déjà cette fameuse vision du monde qui serait la tienne. Il suffit pour cela de tourner la bague de zoom de ton 18-35 jusqu'à environ 30mm. :rolleyes:
Bonjour Pirate et merci de ton retour,
Oui tu a raison il suffit de mettre mon 18-35 ou mon 17-50 f2.8 à 30mm pour avoir cette vision et c'est déjà ce que je tente de faire.
Ce que j'ai essayé de dire, c'est que en plus de tous les points positif pour lesquels j'ai choisi cette objectif (Poid/encombrement/ouverture) le faite que ce soit un équivalent de la vue humaine me conforte dans l'idée de l’acquérir, voilà tout.
Je ne convoite pas cette objectif que pour ça car en effet comme tu l'a dit, j'ai cette focal sur 2 de mes objectifs actuel.
L'idée que ce soit un équivalent 50mm me conforte simplement dans le choix de ma première focal fixe que je m'achète.
Enfin voilà, j'espère m'être fait comprendre.
Pierre, en effet l'oeil humain c'est 42mm. En DX Nikon ça donne 28mm, le Sigma 30mm f1.4 s'en approche drôlement :D Et merci pour ton retour d'expérience au sujet de ton passage au système fuji !
-
"la focal fixe impose de toujours penser à la composition et donc ce déplacer" personnellement c'est ça qui m'exaspère tant on l'entend partout, donc avec un zoom tu ne penses pas à la composition et tu ne te déplaces pas? A part si ton zoom est livré avec une ancre, si tu ne fais pas tout ça ce n'est pas ton zoom qui t'en empêche... ;)
-
"la focal fixe impose de toujours penser à la composition et donc ce déplacer" personnellement c'est ça qui m'exaspère tant on l'entend partout, donc avec un zoom tu ne penses pas à la composition et tu ne te déplaces pas? A part si ton zoom est livré avec une ancre, si tu ne fais pas tout ça ce n'est pas ton zoom qui t'en empêche... ;)
Entre toi et Pirate, vous m'avez carrément remis en question sur l’intérêt de m'acheter cette focal fixe ah ah !
C'est pas plus mal, je vous en remercie, ça me fait un peu plus réfléchir.
Cependant, il faut dire que vous vous êtes tous les deux arrêté sur des arguments envers cette focal fixe mais qui ne sont pas mes principaux arguments. A la base, j'étais simplement à la recherche d'une optique piqué, plus légère, plus lumineuse et moins encombrante que mes zoom actuel. Je me suis donc porté vers cette focal fixe qui pèse deux fois moins, ouvre deux fois plus que mon zoom principal et qui pique autant que lui. A savoir le réputé Sigma 18-35 f1.8.
Que je justifie l'achat en disant que cet objectif fixe est l'équivalent de l'œil humain et que les focal fixe oblige à se déplacer, sont en effets des arguments qui peuvent faire doucement rire certain ou exaspérer d'autre. Mais cela n'empêche que cette optique répond à mon besoin par son poids/encombrement, son piqué, et son ouverture f1.4. La seule chose qui me retiens actuellement, ce sont les défaut que révèle la presse...
Et pour répondre a ta question, oui je pense à ma composition avec mes zoom, notamment avec le 18-35, mais sans pour autant me contrainte à une focal donné quand il s'agit de supprimer un ou plusieurs éléments de ma photos.
Exemple sur cette photo que je voulais prendre à 30mm pour me convaincre de cette focal, n'ayant pas la possibilité de me rapprocher, j'ai fini par zoomer à 35mm pour éviter les 2 autres banc sur le côtés droit.
Enfin voilà, merci a vous deux qui jouez le rôle des contre arguments, ne prenez pas mon message comme une attaque , encore une fois merci de cette remise en question.
[Fichier joint supprimé par l'administrateur]
-
Avec le 30mm ça aurait juste nécessité un recadrage, d'ailleurs l'argument du recadrage est maintenant cité par certains pour carrément dire qu'un 30mm fixe peut être un 50mm une fois recadré autrement dit ils ne se déplacent plus non plus lol.
Mais la focale fixe a toujours ses intérêts, c'est effectivement plus léger et compact (et plus lumineux pour le 30mm, mais du coup moins de gain poids/dimensions par rapport au 35 f/1.8 DX), là-dessus pas à réfléchir c'est évident :).
-
Bonsoir,
... Ce que j'ai essayé de dire, c'est que en plus de tous les points positif pour lesquels j'ai choisi cette objectif (Poid/encombrement/ouverture) le faite que ce soit un équivalent de la vue humaine me conforte dans l'idée de l’acquérir, voilà tout...
La vue humaine Ok c'est une chose, la vision photographique je pense que cela peut-être un peu différent, justement parce qu'elle offre d'autres possibilités. Exprimé autrement, on peut préférer une autre focale que la vision dite humaine, par là "normale".
Mais je ne suis pas impartial cad qu'entre un 35, un 28, un 24 et un 18 mm montés sur un APS-C, perso hormis en photos de rue, mon préféré reste mon vieux 24 mm f:2 AIS. Pas la meilleure optique que je possède sur le plan qualitatif, pas la plus pratique non plus, mais c'est celle qui correspond le plus à "ma" vision. 24 mm, pour ceux qui sont en Fx, c'est "équivalent" à 36 mm (mais avec les perspectives et la profondeur de champ d'un 24 mm).
Sinon c'est clair qu'avec une focale fixe, par rapport à un zoom on est + souvent "contraint" d'avancer ou à l'inverse de reculer. D'un autre coté, quand on peut avancer ou reculer (ce qui n'est pas toujours réalisable), pour ma part je préfère qd même une focale fixe car plus simple "mentalement" à manipuler. Un type de vision, de perspective, par caillou pour un même sujet. Je vois d'abord le sujet avec mon 24 mm (en me rapprochant ou en me reculant) et ce n'est généralement qu'ensuite que je peux l'imaginer vu autrement avec le cas échéant, l'utilisation d'une autre focale.
A+
-
Il me semble avoir lu çà et là que le 30mm ART était pas mal sujet aux aberrations chromatiques.
A prendre en compte en fonction du contexte dans lequel il y est sujet et de la possibilité ou non de les rattraper en post-traitement.