Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: french oak le 27 Nov, 2008, 10:07:59 am
-
Bonjour,
Bon, j'aurais jamais les moyens de me l'offrir, mais il semblerait que nikonUSA ait laissé sortir des images de son nouveau (et oui, deja) future boitier...
www.nikonrumors.com
Du coup, quelles spécifications vous pensez qu'il pourrait avoir vu que le D3 est déjà très impressionant?
Je n'arrive pas à me rendre compte de ce qui pourrait être mis en plus dedans. plus de Mpix, vue que les optiques sont plutot l'élément limitant du couple boitier-objectif, quel devient l'interet d'augmenter le nombre de pixels pour au final sorrtir les mêmes photos qu'avec 10 ou 13 Mpix?
Enfin bon, laissons place au rêve, ou à la peine de ceux qui viennent de changer pour un D3 :p
-
A mon avis c'est le passage à 24 Mpix et éventuellement un ajout d'un mode vidéo si il à été prévu au départ. Le passage à 24 Mpix et éventuellement un ajout d'un mode vidéo si il à été prévu au départ.
Ajout d'un système anti-poussière médiatique.:lol:
-
Aahh, c'est vrai ça ne faisait que 2 mois que l'on avait spéculer sur un boîtier non dispo. Je pari 50$ qu'on dépasse les 40 pages pour ce sujet.
-
L'avantage de cette rumeur, c'est que les images viennent du site nikon. après, rien ne les empèche d'avoir volontairement laisser des fuites pour faire un buzz (non non, pas le mombre NP).
Donc du coup ... Le D3x sortira certainement un jour, mais peut être pas si tot que prévu ;) C'est tellement bon de faire parler de sa marque. Surtout avec RED qui a annoncé qu'ils allaient faire des choses.
C'est la nouvelle mode ça. on comunique sur ce qui va peut etre eventuellement sortir, mais pas sur du concret, enfin avec un delay ...
bref... marchendising and marketing quand tu nous tient ;)
-
le mombre concombre masqué? :lol: :lol: :lol:
-
le mombre concombre masqué? :lol: :lol: :lol:
heu ??? :rolleyes:
-
bin t'écris 'le mombre' :lol: :lol: :lol:
-
Cher bly6528,
Une question.
Qu'est-ce un anti poussière "médiatique".
Voudriez-vous dire qu'il ne sert à rien ?
Tous les tests disent que c'est un plus.
Et mon témoignage est que sur un très basique D60, après plus de 6.000 clichés et des centaines de changements d'optiques, je n'ai jamais constaté une seule poussière.
Un des principaux retour en SAV est justement le capteur abîmé par un nettoyage.
Et le prix de remplacement d'un capteur FF !
Cordialement.
Yvan
-
ok -->membre :p
fin du HS :)
Par médiatique, je pense que c'est plus dans le sens "sujet chaud", dont il n'y a pas de solution reelle, et que ça risque de faire parler les papagaye ;)
-
- Un D3X ? Pour moi c'est un non-événement car une suite logique et normale de la gamme pro et surtout pas un quelconque remplacement du D3, toujours d'actualité et particulièrement bien adapté à la photo dynamique (sport, reportage, photojournalisme, prises de vue en available light, etc).
- Sur le même site, une autre information me parait plus intéressante quoique également parfaitement logique (je ne m'attarderais pas sur la version AF-S du 80-400mm qui , très certainement, ne marquera pas de son empreinte l'histoire de l'optique mondiale ;)!): le Nikkor AF-S 35mm f/1,8 et le Nikkor AF-S 135mm f/1,8. Pour le premier, dommage de n'avoir pas eu le courage de sortir un 35 mm ouvert à f/1,4 (certainement un compromis entre les difficultés à corriger parfaitement une focale aussi lumineuse, le prix de revient et le volume généré par l'intégration du moteur AF-S)! Pour le second, une belle leçon pour ceux qui considèrent la focale de 135mm trop serrée pour le portrait. Naturellement, ces deux optiques s'adressent en premier lieu aux possesseurs des boîtiers Nikon au format de capteur FX. Quoique, un 202,5mm f/1,8 monté sur le D300, n'est-ce pas pas trop mal non plus ;)?
Cordialement,
Photokor.
-
je te verrouillerais ça vite fait bien fait.
vous en avez pas mare de vous palucher sur des rumeurs???
attendez que Nikon annonce son prochain boitier pour ouvrir un topic.
-
rhoooo, si on ne peut meme plus trouve rles rumeurs rigolottes :)
Ca fait du bien d'imaginer des choses, surtout quan dil y a des fuites volontaires, ca amplifie le mouvement ;)
Et on ne se touche pas forcement devant une rumeur, mais dans l'attente, je trouve ca assez drole de penser a un nouveau boitier. Certes, le D3 est deja top, alor stu ne t epose pas la question de "qu'est-ce qu'ils ont bien put mettre dedans pour le rendre encore meilleur?"
Après tout, comem je le disais au premier post, je ne pourrais jamais me le payer, alors bon ;)
-
ouai mais c'est saoulant de voir des topics sur des suppositions.
ça sert a rien.
-
Il est innutile je suis assez d'accord, je ne comprends meme pas que quelqu'un ait osé l'ouvrir ;)
Nan mais sinon, ca peut être interessent de savoir si des gens sont près a acheter un nouveau modèle, qu'est-ce qu'ils attendent de neuf dedans etc... rien de bien méchant, juste parler de façon détendue et zen, si ce sujet ne t eplais pas, l'avantage, c'est que ut peux le zaper facilement ;)
-
Alexandre, sois heureux : tu n'es pas modérateur, donc tu n'es pas obligé de lire ce topic s'il te déplaît. ;) Qui est le plus bête : celui qui spécule ou celui qui lit les spéculations des autres et s'en irrite ?
Je vous rejoins, mais bon c'est humain, de vouloir spéculer sur le prochain super boîtier de notre marque. Et c'est d'ailleurs pour ça que tu lis ce topic, Alex ;).
-
c'est quoi RED ?
OLivier
-
suffit de pas les lire ...
-
Alexandre, sois heureux : tu n'es pas modérateur, donc tu n'es pas obligé de lire ce topic s'il te déplaît. ;) Qui est le plus bête : celui qui spécule ou celui qui lit les spéculations des autres et s'en irrite ?
Je vous rejoins, mais bon c'est humain, de vouloir spéculer sur le prochain super boîtier de notre marque. Et c'est d'ailleurs pour ça que tu lis ce topic, Alex ;).
j'ai rien lu a part le titre. :-) et rien que ça, ça me gave et je n'ai lu qu'apres mon intervention pour voir ce qu'il s'est dit et qui a répondu.
-
Un peu de calme en ce bas monde pliz, personne n'oblige personne à lire quoi que ce soit. Le D3X arrive, qu'est-ce qu'on y peut ? Y'en a bien qui ont parlé du D3 avant qu'il ne sorte et y'en a même qui l'ont acheté alors.
-
Alexandre, sois heureux : tu n'es pas modérateur, donc tu n'es pas obligé de lire ce topic s'il te déplaît. ;) Qui est le plus bête : celui qui spécule ou celui qui lit les spéculations des autres et s'en irrite ?
Je vous rejoins, mais bon c'est humain, de vouloir spéculer sur le prochain super boîtier de notre marque. Et c'est d'ailleurs pour ça que tu lis ce topic, Alex ;).
+++ Entièrement d'accord ... et chacun ses gouts, pourquoi leur interdire leurs fantasmes ?
Qui veut retirer de la liberté par soucis de sécurité, n'aura plus ni liberté, ni sécurité.
Qui veut retirer de la liberté par soucis de qualité, n'aura plus ni liberté, ni qualité.
-
je ne dis pas qu'il ne faut pas en parler mai juste attendre un vrai signe de Nikon pour ouvrir un topic.
-
les fuites récentes sont un vrai signe ;)
-
c'est quoi RED ?
http://www.red.com/
-
un 202,5mm f/1,8 monté sur le D300, n'est-ce pas pas trop mal non plus ;)?
Tiens, une question en passant. Je vais passer pour un noob mais tant pis.
Avec un capteur DX, à 1,8 on a la même luminosité qu'avec un capteur FX ?
En d'autres termes, avec un DX on perd combien de diaphs par rapport à un FX ?
Merci
-
Jean, le f/1.8 il est donné par quoi ?
Les autres, on l'aide pas :D
-
mdr Jean-Cristophe, vive la pédagogie pour l'apprentissage !
Pour ceux que ça intéresse, les spécifications officielles du D3X sont parues dans Nikon Pro Magazine US
http://sebrogers.typepad.com/seb_rogers_blog/2008/11/official-nikon-d3x-specs-its-here-folks.html
Au programme range 24,5Mpx et 5 fps, 7fps en crop DX 10Mpx, ISO 50-6400
en effet cela laisse de la place au D3 pour le photo reportage ou les photos d'action
-
Jean, le f/1.8 il est donné par quoi ?
Par l'optique.
Mais vu qu'avec un DX on n'utilise que la moitié du rectangle au format FX découpé dans l'image ronde fournie par l'optique, je me demandais si ce n'était pas la même chose qu'à la grande époque où un 50 mm + doubleur était l'équipement standard de l'amateur de 24x36 reflex fauché (l'amateur, pas le reflex). Que de souvenirs...
En même temps, pour la question j'avais prévenu !
De toutes façons c'est juste par curiosité, mon prochain achat sera un FX.
Les autres, on l'aide pas :D
T'as intérêt à être en règle, toi ! :lol:
-
;)
-
ISO 50-6400
miam!
C'est quand même étonnant de voir qu'ils redescendent dans les bas iso, sur le D3 c'était 100 le minimum?
-
Pas forcement
En studio les flashs modernes sont tres puissants et même en les baissant on est souvent obligé de fermer a fond, d'ou diffraction ... etc
-
En effet, c'est aussi l'intérêt d'avoir les basses sensibilités, j'étais convaincu que ça allait appartenir au passé car les capteurs ont une sensibilité native (je ne sais pas si le terme est correct) non?
Redescendre, ne va-t-il pas pénaliser les hautres sensibilités?
Perso, au plus bas, au plus miam :D
-
mdr Jean-Cristophe, vive la pédagogie pour l'apprentissage !
(…)
Au programme range 24,5Mpx et 5 fps, 7fps en crop DX 10Mpx, ISO 50-6400
en effet cela laisse de la place au D3 pour le photo reportage ou les photos d'action
Les 50 ISO et le DX à 10 Mpx, ça m'intéresse, comme les 24,5 Mpx FF.
Je n'ai pas vu sur le site l'introduction dans ce niou D3 de l'anti-poussière des D300/D700… Dommage ? ;) :D
Comme on dit : « Wait and see »…
-
NB : la sensibilité nominale demeure 100ISO, et les 50 ne sont qu'un "boost", donc ne fournissent a priori pas une image optimale.
-
A bug:
- Compte tenu de la taille des photosites deux fois moindre, il est tout-à-fait logique que la sensibilité native (nominale) du capteur 24Mp soit inférieure à celle du D3! Un peu comme entre un film argentique de 100 ISO et un autre de 200ISO dont la taille des grains d'halogénure d'argent est différente.
Cordialement,
Photokor.
-
je te verrouillerais ça vite fait bien fait.
vous en avez pas mare de vous palucher sur des rumeurs???
attendez que Nikon annonce son prochain boitier pour ouvrir un topic.
Je te trouve bien vulgaire.
Ma main droite ne touche que mon D3.
Sinon, 100% d'accord avec Photocorps(pardon, c'est AlexandreBaron qui me perturbe): le D3 pour l'available light, et aussi le point sur les optiques: Nikon devrait avancer là-dessus, surtout sur la gamme f/4 stabilisée(même en courte focale): pour la photo de montagne ou autre lorsque le photographe doit faire un effort physique juste avant de faire son travail(prendre Raymond Barre marchant à 1/5s tout est net à 17mm, mais un paysage au 1/60s à 17mm si t'as fait 800m de dénivelée avant, c'est pas forcément net)
-
mdr Jean-Cristophe, vive la pédagogie pour l'apprentissage !
(…)
Au programme range 24,5Mpx et 5 fps, 7fps en crop DX 10Mpx, ISO 50-6400
en effet cela laisse de la place au D3 pour le photo reportage ou les photos d'action
Les 50 ISO et le DX à 10 Mpx, ça m'intéresse, comme les 24,5 Mpx FF.
Je n'ai pas vu sur le site l'introduction dans ce niou D3 de l'anti-poussière des D300/D700… Dommage ? ;) :D
Comme on dit : « Wait and see »…
100% d'accord avec toi pour les 50ISO et le DX à 10Mpix
les 25Mpix FF ne m'intéressent pas personnellemnt(mais ça ouvre la porte à de beaux recadrages, c'est super)
l'antipoussières...bof si Nikon ne met plus de graisse sur ses capteurs(cf certains D3): tu as raison d'être interrogatif sur l'utilité ou non sur un tel boitier(selon moi)
-
En tout cas pour fêter le dernier Week-end d'existence des capteurs 12 Mp, je viens de craquer et ... de mettre un 3200 dans mon F5, na !
-
Enfin un nikon num à moins de 100 iso. Pour les photos en extérieur accompagnée de flash le 50 est un minimum / Je bosse souvent à 25 iso. Dommage que ce 50 ne soit pas natif. Enfin peut être sur le D4 ? :)
J' espère aussi que le filtre AA n' est pas trop violent sinon les 24 millions de pixels vont en paraître 14millions...
Est ce que le capteur est en 16bit?
-
Disons que la sortie officielle a quasiment eu lieu puisque tout le monde en parle, on se demande même du coup pourquoi attendre Lundi pour en parler. Pour ce qui est du capteur il s'agirait donc de celui du Sony Alpha 900 venant intégrer le boîtier du D3 actuel. Pour le reste, debout Lundi à 7h pour en savoir plus ...
PS: faites chauffer les disques durs et les cartes mémoire, à 75 Mb le fichier on va rigoler ...
-
On entend pas que du bien sur ce capteur alpha y parait
-
Quelques détails pour les inquiets et pressés ...
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg209.imageshack.us%2Fimg209%2F756%2Fnikond3xspecsjt2.th.jpg&hash=f2ebde1d85c404e8c18dc9efca38067e) (http://img209.imageshack.us/my.php?image=nikond3xspecsjt2.jpg)
-
c'était quoi les "fringing colors" avec les vieux F-Mount compatibles ?
-
Les specs officielles ont ete repostees ici, il semble qu' il y ait eu un probleme avec la version precedente
http://img221.imageshack.us/img221/9198/nikonpromagd3xpage2kt8.jpg
-
Bonjour,
Mon vieux copain de Nikon F vous suggère de commencer à porter votre attention sur le D3 XP qui ne va pas manquer d'apparaître d'ici peu...
Wouaff, wouaff !
Cordialement.
-
XP signifie-t'il qu'il faut aussi un PC portable, avec disque externe dans la sacoche ... ?
Mais quel ringard je fais ... bon sang, mais c'est bien sûr !! Ils ont développé ce nouveau
joujou sur plate-forme WinCE ... avec un service FTP intégré . Fini les PC à se trimbaler
et les triples lecteurs de CF ... une connexion et zou . On arrête pas le progrès :)
-
Bonjour,
Bug a écrit :
"...certains spécialistes de la question me donnent parfois envie d'aller voir ailleurs que sur ce forum..."
...Décidément !
Wouaff, wouaff !
Cordialement
-
A Delacroix:
- Sur le plan technique, il est même possible de produire un capteur à sensibilité native de 5 ISO, sans aucun problème! Seulement, il bruitera à partir de 25/50 ISO et sera de ce fait quasiment inutilisable du fait de sa plage de sensibilités étroite.
- Pour le D3X, Nikon a choisi un compromis avec un capteur natif de 100 ISO autorisant une montée en haute sensibilité raisonnable par amplification du signal et une capacité à 50 ISO par atténuation du signal délivré par le capteur de 100 ISO/ASA. Naturellement, à 50 ISO le gain en netteté et en bruit est nul par rapport à la sensibilité nominale et peut même être dégradé du fait de son traitement électronique supplémentaire ( l'atténuation du signal natif ).
Cordialement,
Photokor.
NB: Par contre, cela pourrait être une solution ( certes, luxueuse ) pour les boîtiers Moyen Format à dos numérique interchangeable.
-
ah ? voilà le D3x ?
chouette, le D3 va entamer sa phase de descente: je suis déjà sur la piste d'atterrissage avec mon petit panier... :P
-
le D3 est un boîtier désuet, même guichtoun ne pourrait rien en tirer !
-
Si vous vous cotisez pour m'en offrir un à Noël, je veux bien faire quelques efforts ...
J'irai même jusqu'à lire la doc en entier
:):):)
-
Bonsoir
D3x demain
D4 après demain
D4x quelques heures après
Je peux vous assurer que dans 10ans l'on sera encore au même point, et là je serais surpris du prix d'un D1 ?
10€ en brocante peut-être ?
Votre D3x il y a de forte chance qu'il soit annoncé officiellement le 1 ou 2 décembre, normal c'est mon anniversaire, et Nikon sort toujours un boitier le jour de mon anniversaire..... :lol:
Cdlt
-
Il y a aussi des objets anciens et rares (mais souvent inimités ou très mal) qui prennent de la valeur.
-
oui, mais bon :)
ce qui serait bien, c'est qu'ils se calment un peu sur les boîtiers, et mettent le paquet sur les optiques ;)
-
honnêtement vu les caractéristiques que j'ai pu lire, je préfère le D3 car le X a l'air plus prévu pour le studio.
-
héhé, ca t'interesse pas, mais tu lis quand même les specifications ;)
hhi, je taquine ;)
-
on risque de trouver du D3 a bon prix et c'est la bonne nouvelle du mois
-
bah pas forcement, puisqu'ils ne sont pas vraiment dans les memes gammes ;)
-
les magasins ne stockeront pas les deux modèles ils vendront le nouveau modèle et l'autre vat leur rester sur les bretelles
-
je ne pense pas, ce pour 2 raisons :
1. Le tarif du D3x ne sera pas le même que celui du D3,
2. Un D3 est orienté reportage et sport (cadence pdv, taille des fichiers, très hauts iso...) ce que le D3x n'a pas et que beaucoup de photographes recherchent.
-
je ne pense pas, ce pour 2 raisons :
1. Le tarif du D3x ne sera pas le même que celui du D3,
2. Un D3 est orienté reportage et sport (cadence pdv, taille des fichiers, très hauts iso...) ce que le D3x n'a pas et que beaucoup de photographes recherchent.
Oui, et j'ajoute 2 raisons:
3.Paysages et autres en "available light": la propreté des fichiers du D3(pour ce qui est du bruit, toutes choses égales par ailleurs-notamment la taille de fichiers-) ce qui permet de remonter drastiquement les ombres (2IL et plus) avec pour obtenir un fichier propre
4. J'ai acheté un D3 et il est absolument hors de question qu'il perde de la valeur si vite.
Pour ce qui est de la taille des fichiers, j'attends de voir ce que ce "progrès" va donner, notamment en ce qui me concerne dynamique+bruit dans les ombres, car on a vu notamment qu'avec un fichier d'A900 correctement traité(hors logiciels propriétaires car IDC3 est très mauvais) on peut obtenir aujourd'hui des fichiers extrêmement propres même avec cette taille de photosites, même en hauts ISO.
Ce capteur de D3X, on l'attend un peu au tournant quand-même.
-
Et quand on fait les deux komenkonfait .... on achete les deux :lol:
-
le D3 fera comme ces homologues il baissera et personne ne maitrisera sa baisse meme si cela derange les possesseurs de D3 les japonnais n'ont pas d'etats d'ame a ce sujet
-
lol
-
le D3 fera comme ces homologues il baissera et personne ne maitrisera sa baisse meme si cela derange les possesseurs de D3 les japonnais n'ont pas d'etats d'ame a ce sujet
je vois que l'humour de mon point 4 ne t'a pas échappé
-
tu sais j'ai bossé avec les japonnais dans l'electronique grand public un grand de l'electronique (pioneer) et a chaque nouvelle gamme c'etait la meme chose depositionement systematique des anciens produits
-
suivi d'un verre de Saké ?
ok je sors...
-
Certains utilisateurs du D3 vont obligatoirement switcher pour le D3x, depuis le temps qu' on attend un plus de 12 millions de pixels ! 5 ans que Nikon y était scotché, au secours .
-
Certains utilisateurs du D3 vont obligatoirement switcher pour le D3x, depuis le temps qu' on attend un plus de 12 millions de pixels ! 5 ans que Nikon y était scotché, au secours .
je pense comme toi il vat y avoir du D3 a vendre donc des affaires a faire compte tenue du fait que les boitiers numérique on une facheuse tendance a degringoler en prix
-
depuis le temps qu' on attend un plus de 12 millions de pixels ! 5 ans que Nikon y était scotché, au secours .
5 ans que Nikon avait la sagesse de ne pas céder aux sirènes du "toujours plus de pixels". Comme à l'époque des watt en hi-fi. Au secours ! :lol:
-
comment faisait on avant avec nos vieux argentiques pas de 3200 iso pas de 24millions de pixels et on arrivait a faire des photos quels exploits
-
j'ai dit un peu plus haut que le D3 allait commencer sa phase de descente, pas qu'il allait s'effondrer comme une bouse ! :lol:
donc, de mon côté, je commence à scruter le ciel... :)
-
comment faisait on avant avec nos vieux argentiques pas de 3200 iso pas de 24millions de pixels et on arrivait a faire des photos quels exploits
Inutile d'en remettre une couche sur le sempiternel débat argentique / numérique, on sait ... mais le numérique est là c'est une réalité alors osons l'affronter et laissons à ceux que cela intéresse un espace de parole, non ?
-
pas tres commode le boss ce matin je n'interdit a personne le droit de s'exprimer c'est tout bonne journée
-
pas tres commade ce matin
????????????????????????????
-
Si je comprend bien, il va y avoir des D3 d'occase sur le marché (ça ne devrait pas l'inonder quand même), moins chers que le prix du neuf ? Ca c'est une nouvelle !
Edit : fotes de frap
-
Bonjour,
He oui Franz, il est urgent d'attendre. Et ne rien faire. Ou alors faire comme l'ami Jacdesalpes.
Alain :cool:
-
pas tres commode le boss ce matin je n'interdit a personne le droit de s'exprimer c'est tout bonne journée
Pas différent des autres jours mais reconnait que ce message n'apportait rien au débat si ce n'est de relancer un débat mille fois abordé
-
... mais le numérique est là c'est une réalité alors osons l'affronter et laissons à ceux que cela intéresse un espace de parole, non ?
Et quelqu'un qui est pour l'expression est tout sauf "pas commode" ... plutôt le contraire non?
-
je n'ai plus rien a ajouter ici
cordialement
-
Certains utilisateurs du D3 vont obligatoirement switcher pour le D3x, depuis le temps qu' on attend un plus de 12 millions de pixels ! 5 ans que Nikon y était scotché, au secours .
Bof, tu vois déjà certaines limites avec le 50D de Canon, 15mpix et les optiques sont dans leur dernier retranchement, alors 20 mpx pour quoi faire ? C'est déjà un peu le cas avec certains tromblons sur le D300, cf test CI d'anciens Nikkor qui commencent à accuser la densité des pixels.
-
héhé, ca t'interesse pas, mais tu lis quand même les specifications ;)
hhi, je taquine ;)
bha oui je veux pas mourir idiot. :P
-
Oui tu as tout à fait raison et c'est un peu ce que je voulais dire mais j'ai occulté le FF du D3, grand capteur donc plus de marge au niveau pixels. Cela dit le cas du 50D est symptomatique du futur des petits capteurs.
-
A Matyu & Ash:
- Vous me faites bien rire avec vos discussions "académiques" alors qu'on voit certains fabricants "caser" 14,7 mégapixels sur la surface minuscule d'un capteur CCD de 1/1,7" (Cas du Canon PowerShot G10 encensé par toute la presse spécialisée pour ses performances "époustouflantes" ;)!
Cordialement,
Photokor.
-
le Powershot bénéficie d'une optique dédiée à son capteur et non amovible, à partir de là c'est compréhensible et ce n'est pas la même chose qu'avec des optiques interchangeables et dédiées 24x36 (pour ce qui des objectifs testés dans CI). Je n'invente rien, je transmet un constat.
-
depuis le temps qu' on attend un plus de 12 millions de pixels ! 5 ans que Nikon y était scotché, au secours .
5 ans que Nikon avait la sagesse de ne pas céder aux sirènes du "toujours plus de pixels". Comme à l'époque des watt en hi-fi. Au secours ! :lol:
12 millions de pixels > en Mode tu te fais jeter direct, les rares photographes du métier qui ne sont pas en moyen format, bossent avec un canon. Donc il était tant pour nikon de s' y mettre si elle ne veut pas terminer en marque pour amateur du dimanche.
maintenant si c' est pour photographier ta copine ou tes vacances , mon D1H et ses 2,7 millions de pixels suffisent amplement. Filer 10 millions de pixels à ceux qui font ce genre de photos c' est presque du gâchis.
Les RAW du D1H font 1 mo ! les vacances tiennent sur un cd :)
Mauvais exemple pour les watt aussi, va faire un concert avec 2*100 watt lol
-
serait-ce de la condescendance ? :)
-
bah la plupart ont des modèles Canon ... meme si on voudrait dire nikon les canon :)
bon ok -->[]
P.S. par modèle, je parle bien de mannequins :p
-
Fais voir un peu tes vacances et ta copine, qu'on juge si y'à du gâchis ou pas ...
-
bah la plupart ont des modèles Canon ... meme si on voudrait dire nikon les canon :)
bon ok -->[]
P.S. par modèle, je parle bien de mannequins :p
Rien compris... :)
Relis à ton aise et tu saisiras l'humour de la barrique :lol: :lol: :lol:
-
serait-ce de la condescendance ? :)
Il semblerait. :lol:
Je vais aller dire à mes potes pros que ce sont des amateurs du dimanche. Les imbéciles gagnent leur vie avec des D200, les ploucs...
Pour revenir au sujet, avant de céder au chant des sirènes, il me semble qu'il faut attendre de voir ce que donne le D3X sur le terrain et comparer par rapport au D3. Finalement, la seule différence, c'est le capteur. En dehors de quelques applications très limitées, je ne vois pas vraiment le gain.
Ca explique d'ailleurs qu'on ne change pas de modèle (comme à l'époque D2H, D2X, en somme).
-
Il sera intéressent de voir quel sera le prix du D3X alors que Canon et Sony offre des boîtiers avec plus de 20Mpx pour 3milles euros. Il sera difficile de justifier dans ce contexte un tarif plus haut que celui du D3. Surtout que selon la fiche technique du 5D Mark II en matière de ISO il fait aussi bien que le D3 avec prèsque le double de pixels. Mais bon attendrons pour voir, car pour l'instant on ne sait que trop peu sur l'un comme l'autre.
-
. Les imbéciles gagnent leur vie avec des D200, les ploucs...
Le sujet porte sur le D3x et sinon je connais des imbéciles qui ont bien gagné leur vie avec un D1h :)
-
http://www.journaldugeek.com/2008/11/28/le-nikon-d3x-dans-la-nature/ : news du 28/11
-
En Mode , ( il faut bien lire la précision ) , pas vu ! pointez vous avec des clichés à 12 millions de pixels en Agence de pub, à part un café à l' accueil , je pense que c' est tout ce qu' on pourra obtenir §.
maintenant pour la photo de sport / rubrique des faits divers/ animalier/ info , il y en a pléthore en Nikon. Mais ceux là n' ont pas besoin de plus de pixels.
ps: je parle pour 2008 , peut être certains sont resté bloqué il y a quelques années en arrière ou 10 millions de pixels étaient un luxe. Je viens de passer à 33 millions de pixels pour suivre la demande du marché pourtant mes 22 me suffisaient très largement.
-
voilà , c' est officiel : 8000$ , capteur 14bit dispo fin décembre
http://www.nikonusa.com/Find-Your-Nikon/Product/Digital-SLR/25442/D3X.html
-
non en fait dispo dès décembre http://press.nikonusa.com/2008/11/nikon_unveils_a_digital_master.php
-
desole mais le prix est complement mais alors completement a cote de la plaque....
pour moins de la moitie, j'ai un Sony avec un Zeiss 28-70 2.8 et aux dires d'une connaissance qui en utilise un a cote d'un D3, mieux foutu que les Nikons question facilite d'utilisation, un comble....
avec la situation economique actuelle, je ne suis pas si sur que Nikon va faire un carton, meme si le D3x est en soi une machine fabuleuse
-
Les caractéristiques détaillées sont sur le site NIkon Fr :
http://www.europe-nikon.com/product/fr_FR/products/broad/1726/overview.html
Reste à connaitre le prix !
-
Même si un 20 ou 24 Mpx est loin d'être indispensable en toutes circonstances, moi qui fait de plus en plus de studio, j'attendais quand même un Nikon Full frame de studio plus économique. Un D800 24Mpx, AVEC UN VRAI VISEUR 100%, me conviendrait parfaitement. Nikon le sortira certainement un jour, mais avec quelles limitations côté visée pour ne pas faire d'ombre au D3x, et quand? J'aurais même pu sauter le pas et casser ma tirelire pour un D3x, mais pas à ce prix.
On me répondre certainement qu'un 12Mpx est largement suffisant. J'entendais déjà ça à propos du format Dx il y a pas plus d'un an. :lol: Tout dépend de l'utilisation qu'on en fait, tout dépend.
A certainement 8 000€ ou plus, j'ai de plus en pus envie d'aller voir à la crêmerie d'en face pour essayer un boîtier peut-être moins bien fini et à l'autofocus moins performant, le nouveau 5D Mk2 (mais en studio, est-ce vraiment rédhibitoire?) avec une gamme optique tout aussi bonne et un peu moins chère.
Alors? Wait and see bien sûr. Mais pas indéfiniment. ;)
-
il sera vendu 7500€ voir dossier presse nikon france
-
Faut relativiser, cela ne fait jamais que 0,0003 euro par pixel ...
-
Si je comprend bien, il va y avoir des D3 d'occase sur le marché (ça ne devrait pas l'inonder quand même), moins chers que le prix du neuf ? Ca c'est une nouvelle !
Edit : fotes de frap
Au prix du D3x, la sécheresse va l'inonder le marché...:lol:
-
A certainement 8 000€ ou plus, j'ai de plus en pus envie d'aller voir à la crêmerie d'en face pour essayer un boîtier peut-être moins bien fini et à l'autofocus moins performant, le nouveau 5D Mk2 (mais en studio, est-ce vraiment rédhibitoire?) avec une gamme optique tout aussi bonne et un peu moins chère.
En fait les 8000€ (ou 7500€) sont pour moi plus ou moins justifiés SI ET SEULEMENT SI on le compare au 1Ds MKIII (vendu aux alentour de 7000e je crois).
Bon après, c'est sûr qu'à ce prix... c'est tout de même pas donné à tout le monde... Moi le premier.
A mon avis, Nikon n'a pas prévu à la base dans son cahier des charges de viser le grand public.
-
Le D3 visait-il le grand public ? Non, et pourtant il est acheté autant par les amateurs que les pros, comme quoi c'est pas tant la crise que ça :lol:
-
C'est marrant tout le monde se plain du tarif comme si tout le monde comptait l'acheter. Sony a toujours placé ses boîtiers dans des gammes de tarif inférieures aux autres marques car la marque est consciente de ses lacunes sur le plan optiques et accessoires. Ensuite là où Canon "emmerde" le D3x c'est sur le créneau du 5DmkII à cause de son tarif. Mais ceux qui ont tenu un 5D (même construction que le 5DmkII) et un 1DsMKIII voient de suite la différence de fabrication, de prise en main et de résultat. Et ce n'est pas le tarif du 1DsMkIII qui a plombé ses ventes, mais ses soucis d'autofocus...
-
Si je comprend bien, il va y avoir des D3 d'occase sur le marché (ça ne devrait pas l'inonder quand même), moins chers que le prix du neuf ? Ca c'est une nouvelle !
Edit : fotes de frap
Au prix du D3x, la sécheresse va l'inonder le marché...:lol:
Je dirai même plus. Comme l'impression que mon D3 a pris de la valeur.. Au moins pour la logique dont il est question ici. A dire vrai, il reste inestimale tant que l'on ne souhaite pas s'en séparer.
Au fait, pas vu l'arrivée d'un système de nettoyage. Sur ce plan, le D700 garde un point d'avance.
-
C'est marrant tout le monde se plain du tarif comme si tout le monde comptait l'acheter.
Complètement d'accord !
Ceci dit, beaucoup vont l'acheter ;)
-
Le D3 visait-il le grand public ? Non, et pourtant il est acheté autant par les amateurs que les pros, comme quoi c'est pas tant la crise que ça :lol:
un an s'est ecoule... la crise n'a jamais ete aussi grave, quasi tous les budgets marketing et com de toutes les grosses boites sont au frigo et les boites de com, d'evenementiel font faillite les unes apres les autres.... c'etaient elles qui generaient le business rentable de pas mal de photographes... donc j'ai des doutes quand au nombre de clients que Nikon va trouver.... meme son de cloche sur les forums americains, les gens interesses se comptent sur les doigts de la main (je parle du public qui a besoin de ce genre d'engin) et le prix devient un critere tres important meme pour les pros... de nombreux photographes passent du D3 au D700 et les exemples auxquels je pense ont les moyens... simplement ils considerent que la difference ne vaut plus le prix... comme le D3x sera quand meme a 1000EUR en occase dans 2 a 3 ans, plus grand monde ne veut perdre des montants pareils pour pas grand chose...
Je travaille dans un domaine tres proche et il est clair que le D3x ne devrait pas couter plus qu'un D3 ou devrait meme etre moins cher. Rien n'a ete change a part le capteur, le processeur et un bout de software (qui a voir les fuites lors de la mise a jour recente se reduit probablement a quelques parametres qui etaient deja programmes lors du lancement du D3). Le prix des composants depend essentiellement de leur surface, pas de la densite des pixels et en plus il y a de l'erosion de prix... Tout le reste est un D3 sans la moindre modification, ce qui veut dire que les couts de developpement sont de tres loin inferieurs. Bref (et il y a de nombreux specialistes et vrais pros qui le disent deja (Thom Hogan par exemple), le D3x est une des plus grossieres erreurs strategiques de ces dernieres annees, a un prix qui va serieusement endommager l'image de marque de Nikon...
-
Ce qui me chagrine, c'est que le prix de vente d'un produit, c'est en gros, matiere premiere+transformation+couts divers de fab (stock ...)+couts de conception+cout de comm+MARGE
or, le cout de matiere premiere n'a pas changé, sauf le capteur (donc je consoit un + qques €), la fab est la meme, les couts de coception, ne sont pas enorme puisqu'il n'y a pas de reconception profonde, et les couts de comm, seron du meme ordre que le D3, voir moindre.
Comment justifier ce prix si elevé? peut etre pou se placer dans une gamme où le fait d epeyer cher rassure, peut etre ...
mais ce positionnement fait tache a la marque. Si ils avaient fait un modèle bine différent du D3 ...
bref, le prix n'est pas imputable a une réalité de fabrication, mais plus a une image qu'on veut donner en ce moment ;)
donc ils vont augmenter leur marge ;)
cette meme marge permettra de developper de nouvelles optiques peut etre ;)
[EDIT] + marges
-
Je te rejoins assez Gugs pour tout dire, et mes posts précédents se voulaient assez ironiques. Il y a certainement un marché pour ce boîtier mais tellement restreint que seul le prestige peut justifier de sortir ce modèle, un peu comme la version Sportive grand luxe d'un constructeur auto.
Nikon ne peut se permettre aujourd'hui de ne pas être présent sur ce créneau, Canon y est, donc pas le choix. Je ne comprends pas le tarif car comme tu le dis les composants sont identiques ou presque avec le D3. La seule raison me semble être le fait de financer les coûts logistiques induits par un nouveau modèle, ils existent toujours (référencement, pièces détachées, stocks, etc.) et vu le peu de ventes prévisibles il faut intégrer ce surcoût dans le prix, ce qui est moins vrai pour les autres modèles, la dilution est supérieure.
Le fait est que cela ne remet pas en cause les autres produits, et nul doute que d'ici un an le D3 sera positionné à 3000 euros pour un D3x couramment dispo à 5000. Inutile de trop se presser donc ;)
-
@french oak, le coût c'est bien plus que cela dans l'industrie. Il y a les coûts induits qui sont d'autant plus élevés que le chiffre de production est faible.
-
Biens sur que je sais ce que tu veux dire boss :p
C'etait une facon simple (simpliste meme) de voir les choses, mais c'est sur que la repartition des charges de lancement d'un produit su un produit qui sera fabriqueé en moins grande quantité vera son imputaion à chaque boitier plus grande.
Bref, meme si cela augmente le tarif par boitier, dur d'expliquer une si forte augmentation d'un D3 vitaminé ...
-
Le D3 ne serait-il pas au bout du compte l'erreur de casting, plus que le D3X ? Auquel cas faire disparaître bien vite le D3 et recaler le D3X à 4500 euros me semblerait plus judicieux. Il resterait le D700 à qui veut un boîtier pro abordable.
-
Je pense que le D3X est moins bien positionné que le D3. Ce qui vaut son succès au D3, c'est en grande partie la gestion du bruit en hautes sensibilités. Le D3X est assez commun sur ce plan. Je suis assez d'accord avec Thom hogan qui dit que le D3X ne satisfait pleinement aucune catégorie de professionnels, au prix où il est placé.
-
Votre D3x il y a de forte chance qu'il soit annoncé officiellement le 1 ou 2 décembre, normal c'est mon anniversaire, et Nikon sort toujours un boitier le jour de mon anniversaire..... :lol:
Cdlt
C'est qui qui avait raison ? :lol:
-
Bon anniversaire :)
On te l'envoie par courrier le D3x?
-
Votre D3x [...]
Cdlt
j'aimerais bien que tu aies raison!
-
Ceci dit, pour récompenser l'admin système sans qui NP ne tournerait pas aussi rond, 7500 euros divisés par 10114 membres ça ne fait que 75 cents par personne ...
-
et 2 pixels par personne.
-
;)
-
Perso, moi je sais que je me l'acheterais...
ouais ouais dans deux ans lorsqu'il sera en destockage comme mon D2xs.
ouais ca me gene pas d'être à la bourg, m'empeche pas de faire des "belles" photos...
au faite comment on modifie la police? par exemple pour barrer des mots??
Aller bonne journée à tous
-
Ceci dit, pour récompenser l'admin système sans qui NP ne tournerait pas aussi rond, 7500 euros divisés par 10114 membres ça ne fait que 75 cents par personne ...
et 2 pixels par personne.
Il n'y a donc que 20000 pixels sur le D3x ? Je suis terriblement déçu ! :(
-
C'est marrant que certains trouvent le prix du D3x excessif par rapport au Canon, ils semblent oublier (ou ignorer) que l'équivalent est le CANON EOS 1Ds Mark III dont le prix est autour de 7000 € et qui est un appareil qui commence à dater bien que restant un appareil superbe ! Le D3x n'est pas dans la même catégorie 5D !
-
Certes mais le D3X arrive 1 an et demi après le 1Ds III. Il faudra voir les premiers tests pour voir comment le D3X se différencie de son concurrent.
-
il sera vendu 7500€ voir dossier presse nikon france
7999$ = 7500€ avec nos chers revendeurs francais
avec un $ à 1,25 euros on devrait être à 6400 €, elle passe où la différence ?
Le nouveau sony avec un Zeiss coûte 2 fois moins cher !
et pour à peine plus de 7500 € on peut avoir du moyen format numérique, donc il est certain que Nikon ne va pas en vendre comme des petits pain.
-
7999$ = 7500€ avec nos chers revendeurs francais
Les choses ne sont pas aussi simples, quand le dollar est plus fort que l'euro on ne fait pas autant de difficultés et les prix américains ne sont pas non plus a géométrie variable.
-
Je débarque sur le sujet après avoir vu un article sur Clubic annoncant le D3x. Je n'ai jamais eut de D3 entre les mains mais les 25 600 ISO étaient-ils vraiment exploitables ? Si oui, alors je ne vois pas beaucoup d'intérêt pour le D3x, si ce n'est pour le studio où il n'y a pas de problèmes de luminosité.
-
quand le dollar est plus fort que l'euro on ne fait pas autant de difficultés et les prix américains ne sont pas non plus a géométrie variable.
euh, le $ plus fort que l' Euro ? cela remonte à 7 ou 8 ans et ca n' a duré que quelques semaines . de toute façon en France les prix ont toujours été grassement augmenté depuis au moins 30 ans. Faut pas s' étonner si la conso ne suit pas :)
-
7999$ = 7500€ avec nos chers revendeurs francais...
tu vas sur le site nikon et dans dossier de presse tu auras l'info toute l'info
-
euh, le $ plus fort que l' Euro ? cela remonte à 7 ou 8 ans et ca n' a duré que quelques semaines
Ca a quand même duré 3 ans de 2000 à 2002...
-
il y a deja des D3 a moins de 4000 euros sur ebay et neuf
alors le d3X a 7500 que dire aprt que cela est pas donné
et en fait je n'ai pas besoin de 24mp mon imprimante ne vat pas suivre
-
Rigolo, personne n'a relevé (a ma connaissance) l'obtu en carbone
- La fin des projections d'huile de l'obturateur ??
- Le début des poussière de carbone ?? :lol:
Au passage le prix renforce ma "théorie" sur les segments market de Nikon et le "pro" au dessus de 7000 €
-
et toujours pas de système de nettoyage comme sur le D700
-
Ca a quand même duré 3 ans de 2000 à 2002...
oui c vrai mais ca date d' il y a 6 ans. Depuis on a vu le dollar s' abaisser jusqu' à 1,60$ pour 1€ et pas de baisse au niveau européen. Et dans l' avenir il y a énormément de chance pour qu' on y retourne vu les conditions économiques actuelles.
-
Bonjour à tous,
Un anti-poussière recycle l'air qu'il y a dans le boîtier, donc à la longue les poussière s'accumulent mais ne sortent pas. C'est pour cela que j'ai des doutes sur son efficacité.
Je suis convaincu que si tu avais un D40X, tu n'en aurais pas plus.
Finalement le D3X ne l'a pas car il y avait trop de frais pour faire la modif, donc le D4 en aura un.
Je travaille dans l'automobile, alors les fonctions médiatiques, je connais !
Pour exemple : Il y a une dizaine d'années, on a supprimé le calculateur de la suspension piloté ( de série ) sur la Safrane car il n'apportait rien au comportement de la voiture. La suspension à la base était bonne donc il n'y a aucune raison de la corriger. Mais si un client souhaitait en avoir une, on lui la livrait en option gratuite.
Aujourd'hui, il est impensable de vendre une voiture sans renfort de porte, mais sachez que la plus part de ces renfort n'arrêtent pas l'intrus, c'est essentiellement le longeron qui encaisse le choc. Si un constructeur n'en met pas, il est mort, car la presse va faire un scandale.
Désolé, je viens de remarquer que j'ai écris deux fois la même chose sur mon précédent message.
C'est marrant que certains trouvent le prix du D3x excessif par rapport au Canon, ils semblent oublier (ou ignorer) que l'équivalent est le CANON EOS 1Ds Mark III dont le prix est autour de 7000 € et qui est un appareil qui commence à dater bien que restant un appareil superbe ! Le D3x n'est pas dans la même catégorie 5D !
Sachez bien que ce n'est pas le constructeur qui fait le prix de ses produits, mais c’est bien la concurrence, dans quelques mois le Canon EOS 1Ds Mark IV sera à 8000 euros.
Il y aura toujours des clients.
A+
-
Si Nikon veut faire de l' ombre au moyen format, il va avoir du mal à ce prix là
-capteur de "seulement 14 bit" contre 16bit en moyen format
-capteur 2 fois plus petit sur le Nikon
-synchro flash à 1/250 contre 1/800 eme sur les hasselblad
-filtre AA , anti moiré qui floute les images > pas de filtre sur les dos numérique
-viseur plus petit
-pas de vrai 50 iso ou 25 iso
-24 millions de pixels tandis que les derniers dos numériques offrent 50 millions
bref pour 2000 euros de plus , on peut avoir un Mamiya
-
Si Nikon veut faire de l' ombre au moyen format, il va avoir du mal à ce prix là
il y a une frontière a na pas franchir et je ne pense pas que NIKON vat la franchir, mais un dos de 50 mp c'est combien d'euros?
-
un dos 22 millions de pixels se trouve à 4000 € sur Ebay
soit presque la moitié du prix du Nikon, pour une qualité nettement meilleure
-
Au moins, y'en a pour tous les goûts et tout le monde ne cherche pas la qualité, parfois c'est juste pour dire "j'en ai un" :D.
-
Au moins, y'en a pour tous les goûts et tout le monde ne cherche pas la qualité, parfois c'est juste pour dire "j'en ai un" :D.
voir 2
:)
-
En plus le D3x ne fait même pas des films HD, ce que je trouve pas mal sur les autres boîtiers (Canon 5D Mark II ou nikon D90). C'est toujours des possibilités en plus. Même si certains ne pensent pas comme moi.
-
Un anti-poussière recycle l'air qu'il y a dans le boîtier, donc à la longue les poussière s'accumulent mais ne sortent pas. C'est pour cela que j'ai des doutes sur son efficacité.
Peux-tu expliciter svp?
Merci d'avance.
-
En plus le D3x ne fait même pas des films HD, ce que je trouve pas mal sur les autres boîtiers.
..
Ce que j'ai vu - au niveau Video HD - jusqu'à présent me laisse plus que songeur...
Mis à part des plans réalisés avec un matos super lourd et parfaitement adapté (donc avec une équipe son /image complète derrière), je n'ai encore vu que des m... ("misères" voulais-je dire...;))
-
Bonsoir,
j'ai quitté récement nikon pour un sony alpha 900 sans aucun regret, au contraire.
Je ne comprends vraiment pas ce que nikon essaye de faire, 7500 euro???
A ce prix la on peut acheter un Alpha 900 (meme capteur) avec deux excellente optiques zeiss et il reste encore 2500 euro pour un macbook pro + un écran 24 pouce !!!
Je me demande vraiment quel publique nikon espère intéresser avec une offre pareil!
Rassuré moi, j'ai raté quelque chose dans les caractéristique? 7500 euro c'est pour un kit avec un 12-24 ou un 24-70??
et le capteur est meme pas stabilisé! Le steady-shot de sony est vraiment efficace et au moins je paye qu'une fois pour la stabilisation et pas a chaque optique.
-
Bonsoir,
j'ai quitté récement nikon pour un sony alpha 900 sans aucun regret, au contraire.
...
C' est clair, Nikon nous refait un tarif prohibitif . Avec la conjoncture actuelle et sachant que les pros des studios friant de pixels sont déjà passé depuis belle lurette au Canon ou en moyen format, je me demande qui il reste pour passer sur ce D3x. Sony a fait très fort avec son 900, il coupe l' herbe sous le pied de Nikon. Optiques Zeiss et stabilisateur integré pour 3 fois moins cher, y a pas photo
-
La qualité d'analyse de certains me dépasse parfois un peu...beaucoup
-
Bonsoir,
j'ai quitté récement nikon pour un sony alpha 900 sans aucun regret, au contraire...
si tu avais un D40, rassure-toi, c'est normal
-
et le voila annoncé sur Nikon fr: http://www.europe-nikon.com/product/fr_FR/products/broad/1726/overview.html
-
et stabilisateur integré pour 3 fois moins cher, y a pas photo
et aussi obturateur annoncé 3 fois moins endurant
"y'a pas photo", ...vas dire "corde" dans un théâtre...n'importe quoi
-
[...]
C' est clair, Nikon nous refait un tarif prohibitif [...]
"re"fait? tu n'as peut-être aps enntendu parler de Canon, ni du 1DsMarkIII, très bon au studio paraît-il, tant ses utilisateurs ont besoin d'un pied pour faire des photos nettes
-
Bonsoir,
j'ai quitté récement nikon pour un sony alpha 900 sans aucun regret, au contraire.
^[...]
si tu avais un D40, rassure-toi, c'est normal
J'avais un D200 et j'ai longuement réfléchit avant de changer, le d700 ne m'intéresse pas.
-
La qualité d'analyse de certains me dépasse parfois un peu...beaucoup
tu veux bien développer? sinon ton commentaire n'apporte pas grand chose d'interessant à la conversation...
-
[...]
Rassuré moi, j'ai raté quelque chose dans les caractéristique? 7500 euro c'est pour un kit avec un 12-24 ou un 24-70??
et le capteur est meme pas stabilisé! Le steady-shot de sony est vraiment efficace et au moins je paye qu'une fois pour la stabilisation et pas a chaque optique.
je te rassure, les possesseurs du 1ds MarkIII paieraient pour la stabisisation à chaque déclenchement
-
Bonsoir,
j'ai quitté récement nikon pour un sony alpha 900 sans aucun regret, au contraire.
^[...]
si tu avais un D40, rassure-toi, c'est normal
J'avais un D200 et j'ai longuement réfléchit avant de changer, le d700 ne m'intéresse pas.
Donc ne sois pas étonné, tu as changé de gamme
-
tu veux bien développer? sinon ton commentaire n'apporte pas grand chose d'interessant à la conversation...
oui , c'est écrit plus haut.
et maintenat plus bas aussi
-
et aussi obturateur annoncé 3 fois moins endurant
"y'a pas photo", ...vas dire "corde" dans un théâtre...n'importe quoi
je parlais pas de la qualité du matériel, et personne ne sera dérangé par un obtu 3 fois moins endurant , surtout à la vitesse où Sony change de boitier. Dans 1 an ils vont nous sortir le 1000 , qui aura utilisé les 100000 obturations du 900? Et ceux qui comptent le garder plus longtemps peuvent se prendre une garantie de 3 ou 5 ans. Elle coute toujours moins cher que l' achat d' un D3X
-
Gêné par l'obturateur annoncé moisn endurant, moi si!!
Et en tant qu'hypothétique acheteur d'occasion aussi: rien ^ne m'empeche de tester l'A900+le 28-70 pour une année, et là le nombre d'obturations peut devenir assez critique dans le prix d'achat
-
Chers Delacroix et klemf3, pour tout dire nous sommes assez d'accord sur le positionnement du D3X: les acheteurs, on les voit pas trop...ceci dit, ce n'est pas une raison pour comparer des appareils de studio à un boîtier tropicalisé, que je n'hésiterais pas à sortir sous la neige, le froid et autres comme je le fais avec son "petit" frère.
Quant à être déçu par un appareil alors qu'on vient de l'acquérir, ce serait..dommage?
Klemf3 dans un an tu auras un avis sans-doute plus mitigé sur ton appareil!
-
Chadokpebrok, comparer un "appareil de studio" avec un boitier tropicalisé me semble approprié a partir du moment ou ils possèdent le même capteur.
Quand je dis que je ne regrette pas d'avoir quitté nikon pour sony ce n'est pas uniquement parceque je suis content de mon boitier, je sais bien que d'ici un an ou deux il y aura de meilleurs boitiers sur le marché.
Je suis satisfait par sony sur toute une serie de points qui ne me satisfaisaient pas chez nikon; dont entre autre leur marketing.
-
Alors le voilà, le successeur du D3? on n'aura pas attendu très longtemps! 24,5 MP pour combien, vous avez dit? Plus de 7000€? Bon, soyons raisonnables: je garde mon D3. Qui peut me dire concrètement la différence de résultats sur les images entre le capteur du D3 et celui du D3x? :rolleyes:
-
Chadokpebrok, comparer un "appareil de studio" avec un boitier tropicalisé me semble approprié a partir du moment ou ils possèdent le même capteur.
[...]
Dans ce cas-là, pour l'achat de ton prochain boîtier c'est simple: http://www.dxomark.com/
-
Pas de quoi s'affoler, les D2x sont toujours à presque 6000 euros neufs sur Amazon : http://www.amazon.fr/Nikon-D2X-Appareil-Num%C3%A9rique-Bo%C3%AEtier/dp/B0009U5VPK/ref=sr_1_71?ie=UTF8&m=A2MVYPTWFOD4S8&s=electronics&qid=1228158075&sr=1-71
-
Qui peut me dire concrètement la différence de résultats sur les images entre le capteur du D3 et celui du D3x? :rolleyes:
La taille de l'image finale, c'est pas suffisant ?
-
Pas de quoi s'affoler, les D2x sont toujours à presque 6000 euros neufs sur Amazon : http://www.amazon.fr/Nikon-D2X-Appareil-Num%C3%A9rique-Bo%C3%AEtier/dp/B0009U5VPK/ref=sr_1_71?ie=UTF8&m=A2MVYPTWFOD4S8&s=electronics&qid=1228158075&sr=1-71
Déstockage à 1600 euros chez les revendeurs ... mais si vous voulez l'acheter à ce tarif là sur Amazon, ça arrange NP :D
-
Beaucoup de buzz pour rien ou presque. C'est un pur produit marketing. Il faudra attendre pour avoir du nouveau-nouveau (côté autofocus, processeur, dynamique....). Qui plus est, au prix affiché....j'attendrai une véritable nouveauté pour changer mon D3. Thom Hogan pense qu'il baissera de 1000 $ (€) en février et autant en avril.....c'est très probable.
-
Chadokpebrok, comparer un "appareil de studio" avec un boitier tropicalisé me semble approprié a partir du moment ou ils possèdent le même capteur.
Ben apparement non, ce n'est pas le même capteur.
Lire tom hogan sur le sujet.
La matrice de bayer doit être identique, mais Nikon donne en principe des specs différentes a Sony lorsqu'il leur fabrique des capteurs.
De plus, l'electronique de traitement du signal est différente et propriétaire Nikon. il y donc de forte chance que le rendu soit différent.
Olivier
-
Bonsoir,
la FRANCE n'est pas le centre du monde, arrêtons de nous regarder le nombril.
Je reste persuadé que NIKON sait ce qu'il fait; Ce boitier est avant tout destiné aux photographes professionnels qui rentabilisent leur matériel.
Pour cette catégorie de travailleurs, le prix est beaucoup moins un obstacle.
Et de plus, il y aura une catégorie de clients qui veulent le dernier objet technologique, "les porteurs de signe', un peu comme certains possesseurs du matériel LEICA.
-
Beaucoup de buzz pour rien ou presque. C'est un pur produit marketing...
+1
-
-1 je vois pas le rapport: le capteur est fabriqué en France?
-
Merci de ne pas "citer" à tout va, le fil devient illisible :)
-
Le Canon est aussi un pur produit marketing et pourtant il est utilisé par certains non ?
Le D3X ne remplace pas le D3, c'est clair et très bien présenté. On peut se poser plein de questions mais arrêtons de se sentir frustré parce que Nikon sort un boîtier au niveau de la concurrence, c'est à croire que tout le monde est jaloux à lire le fil :D
-
Bonsoir,
la FRANCE n'est pas le centre du monde, arrêtons de nous regarder le nombril.
Je reste persuadé que NIKON sait ce qu'il fait; Ce boitier est avant tout destiné aux photographes professionnels qui rentabilisent leur matériel.
Pour cette catégorie de travailleurs, le prix est beaucoup moins un obstacle.
Et de plus, il y aura une catégorie de clients qui veulent le dernier objet technologique, "les porteurs de signe", un peu comme certains possesseurs du matériel LEICA.
a tel point que tous les professionnels dont je visite les sites descendent Nikon en flamme avec en particulier un grand defenseur reconnu, Michael Reichmann, qui est la personne derriere Luminous Landscape, qui n'a aucun probleme financier et pourrait se permettre d'en acheter dix, il vient d'annuler sa commande apres avoir vu le prix.... la perte de confiance vis-a-vis du marketing Nikon est generalisee (fredmiranda, luminous landscape, dpreview, thom hogan, ken rockwell...).
le degat pour Nikon est colossal, j'ai parcouru des dizaines de sites et je n'ai trouve qu'une poignee de gens qui etaient interesses. Quand le D3 a ete annonce, les bons de commande se sont amonceles par milliers en quelques heures... cherchez l'erreur.
Ce qui va probablement se passer c'est que le marche va determiner le prix qui va s'effondrer pour se stabiliser aux alentours de 5000EUR qui aurait du etre le prix de base, et encore....
Les societes commerciales ne sont pas des organisations philanthropiques, et quand les prix baissent, c'est parce qu'il n'y a pas le choix... , je suis dans un domaine similaire et on calcule parfois pour reduire les couts en centimes sur un produit valant plusieurs milliers d'euros... alors les baisses de prix comme le D3 de 5200EUR a 3600EUR en six mois (dans les magasins que je visite), c'est parce que la demande s'effondre si on ne le fait pas, pas pour faire plaisir aux clients. La cause: des produits concurrents, Canon, Sony, D700 etc qui rendent le produit plus difficile a vendre...
Un Nikon a plus de 7000EUR au milieu de la plus grave crise economique de l'histoire est tout simplement une erreur strategique...
-
En fait les 8000€ (ou 7500€) sont pour moi plus ou moins justifiés SI ET SEULEMENT SI on le compare au 1Ds MKIII (vendu aux alentour de 7000e je crois)....
Parce que demander un boîtier du type 5D mark 2 c'est vouloir un boîtier grand public? On peut pratiquer la photo de studio, ne pas avoir les moyens de se payer un moyen format numérique et ne pas avoir besoin d'un boîtier tropicalisé, ou fait pour le reportage, mais néanmoins capable de produire des fichiers et des images à la définition très fouillée. Rien a voir avec un boîtier grand public.
-
Gugs, c'est vrai qu'à lire le commentaire de Thom Hogan http://www.bythom.com/nikond3xcomments.htm, c'est un enterrement de 1ère classe pour le D3X à $8000!!
-
oui, c'est un taulé général sur les site US !
-
Désolé mais c' est justement en France qu' on est les plus calme au sujet du D3X, il n' y a qu' à voir les inquiétudes depuis 3 semaines des photographes sur dpreview par rapport à la crise économique et leur réaction aujourd' hui au tarif du D3x. Le canon était cher car 1er reflex sorti avec +de 20 millions de pixels, mais depuis le Sony est sorti et maintenant le D3X. On a 3 canassons pour rentrer dans la résolution des moyens formats. L' autre hic est que les dos numérique ont bien baissé en tarif et ils sont en 16bit eux ! on en trouve d' occas entre 3500 et 8000 euros. Faites le calcul, ne vaut il pas mieux se payer un dos d' occas et le changer à prix moindre tous les 2 ans que de racquer pour un boitier complet qui coûte plus de 7000 euros ? au final l' addition Nikon ou canon est plus elevée pour une qualitée moindre. Ceux qui ont acheté un D1x puis un D2 puis un D3 et enfin ce D3x ont dépensé au final de quoi se payer un moyen format qui offre une qualité tout autre.
-
Nikon ne vise peut être pas non plus la production massive de D3x dans l'immédiat. Et puis une politique de prix ça se révise. Quand Canon a sorti le 5D ça a été un bide à cause de son prix trop élevé. Quelques années et une révision des tarifs à la baisse et c'est encore une des référence plein format, 3 ans encore après sa sortie...
-
Bah oui un boiutier à peine annoncé et dejà on sait s'il va marcher commercialement ou pas:
y a pas à dire, y en a qui sont champions.
Il est clair vu le type de boitier que c'est, ce sont des micros-ventes et m^me Nikon le sait ( suffit de voir par exemple les ventes chez Canon dans la m^me catégorie)
Nikon n'a jamais dit qu'il allait faire 10 fois mieux, c'est simplement certaines personnes qui avancent cette théorie vaut mieux demontrer en argument sa mévente.
Mais mévente, par rapport à quoi???? ce que un "passionnée a pronotisqué" ou Nikon.
Quand on sait comment est fait un prix, le prix de 7000€ confirme une faible quantité ( en opposition au D3 ).
Aprés pour le reste, les utilisateurs choisiront...
Le d3x est un boitier de sondage, il était un peu prévisible et n'est pas révolutionnaire....
Tout le contraire du d3. alors oui ça décoit les technophiles, les lecteurs de fiches techniques etc...
-
5000$ de différence entre le sony 900 et le Nikon D3x et ils ont le même capteur... ca fait cher l' obturateur. Avec les 5000$ de gagnés (si tu prends le sony ) tu as de quoi t' en payer une dizaine lol
-
Delacroix:
si tu as lu tous mes/les commentaires, tu as dû comprendre que le D3X ne m'intéresse pas(pas grand monde ici d'ailleurs)!
ce n'est pas parceque je vais contre tes arguments que je vais en acheter un...pour moi, le D3X n'existe pas encore, on vera dans 8 mois ou un an.
toi, tu penses moyen format, tu as tout dit, c'est bien.
ce que tu ne comprends apparemment pas, c'est que certains ont d'autres besoins(visée reflex, grosse solidité, et autres) ce que le moyen format ne propose pas(encore?)
maintenant, je peux enfoncer des portes ouvertes pour te faire plaisir et dire qu'un moyen format fait, en général, les meilleures photos du monde par 18°C et hygrométrie+lumière contrôlées...
-
Il est clair vu le type de boitier que c'est, ce sont des micros-ventes et m^me Nikon le sait ( suffit de voir par exemple les ventes chez Canon dans la m^me catégorie)
Si tu sais où trouver les chiffres c'est une info qui nous intéressera surement.
Nikon n'a jamais dit qu'il allait faire 10 fois mieux, c'est simplement certaines personnes qui avancent cette théorie vaut mieux demontrer en argument sa mévente.
En principe oui ça tient debout, mais quand on arrive 18 mois après le concurrent direct, ne pas innover c'est quand même dommage. Para analogie, Renault a mis des années à faire un 4x4, et là Ghosn nous menace de suppressions d'emplois massives si les gouvernements ne l'aident pas...
-
Bah oui un boiutier à peine annoncé et dejà on sait s'il va marcher commercialement ou pas:
y a pas à dire, y en a qui sont champions.
Quand les gens qui réagissent mal à l' arrivée de ce D3x sont les même que ceux qui attendaient d' ouvrir leur porte monnaie pour un nikon qui dépasse enfin les 12 millions de pixels... OUI il y a un gros soucis commercial.
Le D3 est unique ( iso ) et à un tarif de 4500€. Le D3X à 7500 € utilise le capteur du sony 900 qui se vend 2300 €.
Alors dit moi, le sony est il une affaire ou le D3x est il trop cher ? La différence en qualité de construction ne justifie pas les 5000€ de différence
-
même si le tarifs me fait penser comme toi Delacroix, il faut arreter de mettre dans tout tes posts que le D3x et l'alpha 900 ont le même capteur ! c'est FAUX !
un cousin certainement, un frere jumaux non !
Olivier
-
Chadok, en effet le gros défaut du moyen format , enfin de mon dos num, est que je ne peux pas sortir shooter sous la pluie ou sous la neige. Sur ce , je n' ai pas beaucoup de modèles qui posent dans ces conditions .
Malgré tout , il y a des photographes pro qui ont emmené leur moyen format sur la banquise pour shooter. Leur seul soucis fut la batterie à la vie très raccourcie par le froid.
Le D3x est aussi plus léger et moins encombrant, j' en aurai bien fait mon affaire. Mais hélas la synchro flash et les iso limités , le capteur 14bit + filtre adoucisseur le mette hors course. Pour moi ce serait un downgrade.
Il ne lui reste que le terrain naturel, photo de nature/animaux
-
Si tu sais où trouver les chiffres c'est une info qui nous intéressera surement.
...
GFK.
En principe oui ça tient debout, mais quand on arrive 18 mois après le concurrent direct, ne pas innover c'est quand même dommage. ...
l'innovation pour moi était le D3. Le d3X, boitier de sondage, s'incrit dans une attente trés pro.
On peut comprendre que le D3X décoit les porteurs de signes, les technophiles.... mais les pros, eux amortissent leur outil par la production ( sans oublier qu'ils recupérent la TVa, ont des tarif pros ect.... ). L'avenir nous dira si nikon s'est trompé ou pas.
Quant à Renault, je ne vois pas ou je ne comprends pas l'analogie.
-
Delacroix, lis le commentaires d'ASH (n°190)
A ce tarif, même les milliardaires(Hogan, Reichmann) n'en veulent pas; pour l'instant, nous parlons, mais aucun d'entre nous n'a vu le bout du tiers d'un pixel d'un .NEF du D3X.
Qui pensait sérieusement que le 1DsMarkIII serait qualitatif au studio, et qu'on pourrait peut-être grâce à son entrée sur ce marché, avoir des moyens-format pas chers?
Une question: Nikon a-t'il inclus la hausse dûe au Yen dans ce prix prohibitif? Vu qu'il sera probablement produit au Japon....
-
même si le tarifs me fait penser comme toi Delacroix, il faut arreter de mettre dans tout tes posts que le D3x et l'alpha 900 ont le même capteur ! c'est FAUX !
un cousin certainement, un frere jumaux non !
Olivier
source ?
en tout cas les images sont jumelles.
On attend les tests précis , mais le Sony a déjà une meilleure dynamique que le D3 et le D700 ...
http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra900/page24.asp
-
[...]filtre adoucisseur le mette hors course. [...]
là, outre un accès NPS plus simple(automatique à tout possesseur de reflex haut de gmme), je te suis à 200%
-
Qu'il y a une différence de prix entre Sony et Nikon n'est pas anormal:
Sony cherche à gagner des parts de marchés et ont une politique de outsider.
Nikon se place en face de Canon car à ce jour, le Sony n'est pas un concurrent.
Enfin il est bon de rappeler que c'est Nikon fournit à Sony pour fabriquer les steepers pour la fabrication des capteurs "made by sony" mais le capteur du D3x n'a qu'un seul point commun avec Sony. Le 24M.
Le reste répond à un cahier de charge Nikon, donc fabrication spéciale d'un capteur Sony pour Nikon et le tarif peut être spécial, même exclusif.
Aussi, Nikon a un échelle de gamme dans ses produits: mettre le D3X au prix du D3 tuerait le D3.... bref l'écart de prix n'est pas illogique.
Aprés c'est à la cible de décider de son succés ou pas.
Simplement un simple constat, à chaque sortie: chacun y va d'un point de vue Cassandrien pour chaque produit.
On remarquera que souvent ce sont les m^mes qui ont un avis sur toute la gamme de Nikon. Certes ce sont des avis, certains sont pertinents, justes, raisonnés et d'autres pas du tout.
Mais à lre certains c'est style "un jour un gars de Nikon s'est réveillé et s'est dit, je vais faire 24 m à 7500€"
C'est un peu oublié tout le reste.
-
SVP, ne citez pas les tests dpreview sur le D3!!! le mettre à 8.5EV alors que dxomark le met à 12(en plus regardez relativement aux autres!), sans compter tous les biais possibles pour ce genre de mesure!!!
Le test qui est le moins pire est celui de dxo(même si on doit en apprendre encore beaucoup sur ces mesures): quand on sait la quantité de biais qu'il-y-a à la mesure sur un tirage ou un jpeg!!!
et puis les images "hyperdynamiques" du A900 grâce à DRO(mis à +2 ou +3 je sais plus), elles avaient un rendu...bizarre!(sans parler de la colorimétrie du A900 qui semble être la meilleure aujourd'hui sur les reflex 24x36)
-
Qui pensait sérieusement que le 1DsMarkIII serait qualitatif au studio, et qu'on pourrait peut-être grâce à son entrée sur ce marché, avoir des moyens-format pas chers?
les canons sont meilleurs au dessus de 400 iso que ne l'étaient les dos num il y a 2 ans. Si on voulait shooter à plus de 20 millions de pixels et à 800 iso, seul le canon pouvait le faire. Maintenant les dos ont rattrapé leur retard et leur prix a bien baissé.
Le canon était aussi le seul moyen de shooter en milieu "hostile" ( pluie, mer etc )
Boitier plus léger et nettement moins couteux que ne l' étaient les moyens format à l' époque lorsque leur ticket d' entrée était à 20000 €.
Imagine que canon sorte aujourd' hui son markIII, quel succès aurait il avec la nouvelle concurrence du sony , du D3x et des moyens format à 9500€ ?
-
Le parc optique, le boitier pro (le Sony a besoin d'une poignée, etc...), et tout ce qui va autour, bref, les mêmes raisons qui font que le Ds MKIII est au même prix. Et attendons également les résultats du capteur, c'est peut être le même mais celui du Sony laisse dubitatif dans les hauts iso. Nikon ne tire pas sur la camelote mais satisfait à son image de qualité. Ensuite c'est juste mon avis. Si le Sony te plaît tant alors vas y, mais adieu les AI-S et tout le reste...
-
SVP, ne citez pas les tests dpreview sur le D3!!! le mettre à 8.5EV alors que dxomark le met à 12(en plus regardez relativement aux autres!), sans compter tous les biais possibles pour ce genre de mesure!!!
Le test qui est le moins pire est celui de dxo(même si on doit en apprendre encore beaucoup sur ces mesures): quand on sait la quantité de biais qu'il-y-a à la mesure sur un tirage ou un jpeg!!!
et puis les images "hyperdynamiques" du A900 grâce à DRO(mis à +2 ou +3 je sais plus), elles avaient un rendu...bizarre!(sans parler de la colorimétrie du A900 qui semble être la meilleure aujourd'hui sur les reflex 24x36)
tu devrais écrire au boss de dpreview pour lui expliquer qu' il se trompe .
12 EV pour le D3 ? bizarre mon Leaf est aussi à 12 EV ! quelqu' un nous ment lol
enfin pour l' instant , sur mon écran les images du D3x et du sony 900 se valent. On ne peut pas dire que celles du D3x sont 3 fois meilleure que celles du sony bien que 3 fois plus couteuses à produire :)
-
tu devrais écrire au boss de dpreview pour lui expliquer qu' il se trompe
donc explique nous, savant, les mesures de dynamiqueeffectuées par dpreview et dxomark
-
Chadox, ,je viens de regarder sur le site de DXO et eux aussi annoncent une dynamique supérieure avec le Sony 900 comparé au D3
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/209|0/(appareil2)/265|0/(onglet)/0/(brand)/Nikon/(brand2)/Sony
-
En tout cas Nikon doit regretter de ne pas vous avoir consulter avant!!! ;o))))
Peut-être parmi vous, certains connaissent les plans de developpement à venir, la statégie à nikon etc...
on vous écoute!!!
-
Sinon sondage et soyez franc:
Qui pensait sérieusement que le D3x allait être moins cher que le Sony?
-
Nikon D3 12.2 et A900 12.3: tu es sérieux Delacroix ? :)
-
Mais à lre certains c'est style "un jour un gars de Nikon s'est réveillé et s'est dit, je vais faire 24 m à 7500€"
C'est un peu oublié tout le reste.
je pense que ce n' est pas loin de la vérité sauf qu' il a du y penser un jour de 2005 et que depuis l' eau a bien coulé dans les moulins. Depuis combien d' années Canon nous gratifie de capteur qui dépassent les 12 millions de pixels? Nikon sort là un super produit mais trop tard OU trop cher
-
Sinon sondage et soyez franc:
Qui pensait sérieusement que le D3x allait être moins cher que le Sony?
mdr! :)
-
Nikon D3 12.2 et A900 12.3: tu es sérieux Delacroix ? :)
tu écris au boss de DXO pour lui demander. Je suis pas le technicien derrière le test :)
même si tu nous expliques qu' il se plantent tous ( on aimerait d' ailleurs avoir l' explication précise ), le sony n' est pas pire que le D3.
-
Sondage et soyez franc
Qui pensait sérieusement que le D3x serait 3 fois plus cher que le Sony ?
-
tu ne peux pas comparer le D3x avec l'alpha 900 il ne jouent pas dans la même cour. Ils ont un capteur de 24millions c'est le seul point commun pour le reste le D3x est largement au dessus.
-
On se calme un peu, merci.
D'autre part je vous redemande de ne pas abuser des citations à outrance, le temps passé à faire du ménage pour que le fil reste lisible ne l'est pas à travailler sur le reste, alors ne demandez pas non plus des fonctionnalités supplémentaires sur NP.
Toutes ces discussions deviennent stériles, 15 pages qui tournent en rond depuis pas mal de posts, et toujours pas la queue d'une photo, pas mal non ?
-
ou bien que le marché pro de plus de 20M est vraiment un micro marché.
A peinte rentable pour un fabricant alors 2 c'est risqué....
Mais ces propos ne sont que provisoires, valables à l'instant T.
Aujourd"hui, peut être 2 fabricant peuvent y être....
et demain, nos gamins rigoleront de nous car il trouveront un 36M dans la grande distribution pour l'équivalement d'un demi-smic.
-
Si j'ai bien compris, c'est comme si on avait un D3 mais avec un capteur de 24 M ;°)) Pour ceux qui l'ont réclamé, je supposeque ce doit être un plus. Si ce n'est qu'une question d'argent, il n'y a pas de quoi s'énerver vu que peu parmi nous sont preneurs.. En attendant, je trouve bien que la gamme s'étoffe. Il y aura mieux ? Je n'en doute pas.
-
Nikon a un échelle de gamme dans ses produits: mettre le D3X au prix du D3 tuerait le D3.... bref l'écart de prix n'est pas illogique.
C'est probablement la seule explication "logique" de ce tarif ahurissant.
C'est risqué pour Nikon aussi :
Si les appels au boycott que l'on peut voir sur certains sites US font leur effet, en 3 mois le prix du D3X plonge, le D3 boit la tasse et le D700 prend de grosses éclaboussures... Du tout bon pour ceux qui comptent acheter un D3 ou un D700 au printemps... Un cauchemar pour ceux qui ont un D3 ou un D700 qu'ils comptent revendre en 2009.
Comme d'habitude, les "early adopters" vont payer les pots cassés d'une politique marketing délirante, en période de crise économique.
-
Le problème Delacroix c'est qu'avant de citer des chiffres, il faut prendre un peu de distance: j'exagère mais tu nous dis "le D3 est moins bon que le A900 en dynamique d'après dpreview"
- primo tu ne sais pas comment dpreview fait ses tests(jpeg non??) et tu croix ces chiffres(on t'aurait dit autre chose, sur ton bel Eizo tu n'aurais pas vu de différence)
- deuxio DxO te dit 12.2 vs 12.3 (même si c'est logarithmique c'est pas un monde) donc égalité
- et je suis sûr que tu es près à croire tata ginette qui me dit que le Fuji S3 est le meilleur car les couleurs sont plus belles(d'ailleurs c'est elle qui a raison devant tout le monde)
Pour résumer, dpreview trouve 1EV de différence et DxOMark 0.1EV(D3 A900 je rappelle)...mais là on ne parle plus du D3X!
Toi, tu travailles en moyen format d'occasion acheté sur ePay, super! Tu en es content ;)
Pour résumer:
- le positionnement tarifaire du D3X n'a pas rencontré un franc succès
- les moyens format font de très belles photos
- le A900 semble très prometteur.
OK.
Tu nous dit que tu as un D3X, ce que je ne savais pas.Alors pourquoi n'en parles tu pas davantage? Il n'y a plus d'embargo non?
-
franchement, avec un D3 à déjà 4000 euros pour 12mpx, il fallait pas s'attendre à ce que Nikon se tire une balle dans le pied avec un D3x qui propose le double de pixels, c'est d'une logique commerciale (et donc prévisible) implacable, surtout quand la concurrence a calé son flagship dans le même barème.
-
non chadok, aucun D3x dans ma maisonnette, on ne le trouve pas en magasin et j' ai laissé tombé nikon depuis quelques temps pour cause de manque de résolution.
Sinon l' Aptus II 7 est sorti il y a 1 mois, difficile à trouver d' occas sur ebay.
Bizarre ton message, tu m' écris du futur ? lol
Pour les tests, tu pourras pas me dire que le sony est 3 fois moins bon que le Nikon D3 ou D3x, c' est tout ce que je voulais faire remarquer sans rentrer dans le détail des chiffre à la virgule prêt.
Si le D3x était sorti il y a 1an et demi, je pense qu' il aurait eu un grand succès, mais il arrive tard, cher et en pleine crise.
est ce que ce ne serait pas le Yen qui est fortement remonté par rapport au $ et à l' € depuis 3 semaines qui fausse le tarif Nikon ?
vivement le D700x !
-
Un peu de documentation
http://chsvimg.nikon.com/products/imaging/lineup/digitalcamera/slr/d3x/pdf/d3x_28p.pdf
-
Delacroix:
- "les tests n'engagent que ceux qui les écoutent" comme on dit par ailleurs, mais quand je vois que pour trouverces chiffres de dynamique dpreview, avec ce qu'ils appellent leur "acr best"(Adobe Camera Raw Best), ont mis un contraste par exemple de -50....ça tient plus de la bidouille que de la photo! Donc quand ensuite ils me sotent des chiffres de dynamique...je suis méfiant
- pour le 12EV du D3 sur DxOMark, tu as raison, 12 bits 12 EV ça parait bizarre, donc méfiance aussi(mais les tests sont scientifiques: un fil en parle sur le forum)
- sur le D3X, je suis complètement d'accord avec ta dernière phrase
- et pour le yen, oui, un forumeur nous a annoncé il-y-a quelques jours la remontée des tarifs Nikon au 1er janvier, prix du yen aidant(nous verrons)
-
et toujours pas la queue d'une photo, pas mal non ? Certes chef ... certes
A ce propos, toujours rien a montré réalisé avec un jetable pour les vacances d'été ?
Un confeti suffira ...
-
En tout cas, comme les sorties de boîtiers s'accompagnent souvent de nouvelles optiques, croisons les doigts pour quelques trucs sympa (oh un 400 F5,6 VR tiens)...
-
à 10000 euros ... ok je sors et d'ailleurs je vais au lit, tiens, au moins ça c'est encore gratos (enfin pas pour tout le monde d'ailleurs ...)
-
15 pages qui tournent en rond depuis pas mal de posts, et toujours pas la queue d'une photo, pas mal non ?
et toujours pas la queue d'une photo, pas mal non ? Certes chef ... certes
...
Certains critiquent mais ne lisent même pas le fil !
donc pour les photos
post numéro 185 de Matyu http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/digitalcamera/slr/d3x/sample.htm
enjoy :)
-
De toute façon pour moi D3 et D3x sont comparables aux canon ils jouent chacun sur un créneau. Ceux qui veulent de la définition D3x ceux qui veulent travailler en très haute sensibilité D3.
Arrêtez de vous prendre la tête et attendons de voir quelques photos d'utilisateurs et non pas issues de doc de chez Nikon ou autre testeur à la noix sinon ce post va avoir plus de 50 pages totalement inutiles... vous ne croyez pas?
-
épatant ... je parlais des tiennes
prêtes-moi un GA, une l'@nana roulée comme celle-ci, la caisse ... et prépares-toi à un choc au D1
Allez, on en reparle quand t'es prêt
-
J'adore ce genre de fil ... il me rappelle mon enfance, une vraie cour de récréation :cool:
-
Un extrait de message sur dpreview.
Just some numbers from the Netherlands:
Nikon D3X street price: 7799 Euro
(http://www.kamera-express.nl/... ...ndex.php?page=subsubtypes&subsubtype=2823)
Canon 1DsIII street price: 6199 Euro
(http://www.fotokonijnenberg.nl/... .../canon_eos_1ds_mark_iii_serie.html)
Difference: 1800 Euro
Another example:
Nikon D3 + Sony Alpha 900 = 3395 + 2349 = 5744 Euro (2055 Euro less than the D3X).
Is Nikon living on Pluto?
-
Le MkIII il faisait combien à sa sortie ?
-
J'adore ce genre de fil ... il me rappelle mon enfance, une vraie cour de récréation :cool:
et c'est tout à l'honneur des adultes de regarder sans intervenir...;)
Pas de mal Lucien ;)
-
Le MkIII il faisait combien à sa sortie ?
et le Nikon D1 il coutait combien en 1999 ?
-
bon on va anticper pour éviter 16 pages, la prochaine fois!
Le D800 devrait être à quel prix?
:)
-
Toi Sevgin tu devrais te souvenir des tarifs non? :)
-
Va pas trop vite, on en est encore à réclamer les clichés extraits du D1 ....
-
Le MkIII il faisait combien à sa sortie ?
et le Nikon D1 il coutait combien en 1999 ?
Ben alors pourquoi tu compares les tarifs du D3x et du MkIII ?
Reviens donc à ton Sony, je te sentais plus à l'aise avec lui.
Guichtoun, que donnent les premiers tests du D1 ?
-
Au prix du Sony .... hé hé, faut bien vendre ..
Je dis ça, j'en sais rien en vérité j'ai égaré ma boule de cristal,
Juste histoire de participer un peu .. pour répondre à ChadokPebrok
Et d'ailleurs, comme disait les Shadocks:
"Ce n'est qu'en essayant continuellement qu'on finit par réussir"
En d'autre termes:
"Plus ça rate, et plus on a de chance que ça marche !"
D3 -> D700
D3X -> D800
Mr Nikon se serait inspiré de l'oeuvre de Jacque Rouxel ?
-
Ben alors pourquoi tu compares les tarifs du D3x et du MkIII ?
Reviens donc à ton Sony, je te sentais plus à l'aise avec lui.
je rebondis sur ceux qui justifient le prix du D3x par rapport au prix du Canon MkIII. Sauf que ces personnes ne sont pas au courant ,apparement, des dernier tarifs de décembre 2008 ( et pas 2006 )
sinon pour revenir au Sony on peut terminer par ce petit témoignage d' un type qui a pas mal donné dans la photo "When I started to digest the Nikon D3x's $8000 price over breakfast, and in light of my recent testing of the 24 Megapixel Sony A900 with its amazing Zeiss lenses, on an impulse I called my dealer and cancelled my standing order for one." ( on dirait presque une pub )
http://www.luminous-landscape.com/whatsnew/
-
Oui, Delacroix, pointé par gugs à 20h35, post 184.Il est 00h00
Avançons... :)
-
Oui, Delacroix, pointé par gugs à 20h35, post 184.Il est 00h00
Avançons... :)
Les Shadoks pompent à rebours ....
Je déconne bien sûr,
Pas de mal ChadokPebrok :cool:
-
Et pourquoi ça ne serait pas D700x en lieux et place de D800???
Ca me semblerait plus logique
-
Et pourquoi ça ne serait pas D700x en lieux et place de D800???
Ca me semblerait plus logique
Parce-que ils seraient obligés de doubler le prix ...
Cela coute cher un X ... la preuve le D3X ? .... :lol:
-
X..pensive :)
-
X...périence?
Plus sérieusement Delacroix, je pensais que vous étiez parti.
en fait nous n'avions qu'un point de désaccord, les mesures sur les fichiers de l'A900.
-
Oui, Delacroix, pointé par gugs à 20h35, post 184.Il est 00h00
Avançons... :)
je cite le détail du lien de gugs, certains sont trop fainéant pour aller dessus :)
de toute façon discuter ne sert à rien, certains ont gardé leur calendrier d' il y a quelques années, et nikon en fait partie.
Dans quelques mois on jouera avec nos D800 à 3200 euros et certains brailleront car le grip est en option et qu' il coute cher à rajouter lol
-
Le D3X à 1400 iso http://www.flickr.com/photos/rhlpedrosa/3073556912/sizes/o/
j' ai de la merde dans les yeux ou la photo est floue ?
on a oublié de parler du Canon 5DII , je crois qu' il est assez bon dans les haut iso et pour quel prix déjà ;) ?
-
pixel chaud et un soupçon de bruit ( normal photo de concert ) à 540 iso
là encore c' est flou, mais le photographe shoot 2 excités à ... 1/40eme de sec avec un 70-200 de surcroit ( vr ? )
http://www.flickr.com/photos/rhlpedrosa/3072738765/sizes/o/in/photostream/
-
taddaaa 1600 iso
http://www.flickr.com/photos/rhlpedrosa/3072727373/sizes/o/in/photostream/
toujours pas net
-
Oui enfin, l'excité de gauche ce n'est pas n'importe qui!
-
ah mon avis il a pris des substances illicite ( le mec de gauche )
quoique le photographe aussi je pense
-
c'est pas Zucchero?(je vois plus le rapport avec le D3X mais bon...)
-
Le D3X à 1400 iso http://www.flickr.com/photos/rhlpedrosa/3073556912/sizes/o/
on a oublié de parler du Canon 5DII , je crois qu' il est assez bon dans les haut iso et pour quel prix déjà ;) ?
Comparer ce qui est comparable, construction, viseur, matériaux, etc...
-
il est fort, il tient plusieurs minutes en parlant dans le vent
-
Le D3X à 1400 iso http://www.flickr.com/photos/rhlpedrosa/3073556912/sizes/o/
on a oublié de parler du Canon 5DII , je crois qu' il est assez bon dans les haut iso et pour quel prix déjà ;) ?
Comparer ce qui est comparable, construction, viseur, matériaux, etc...
Bin oui, c'est un point important la construction. Pour ceux qui font une utilisation heavy duty de leur boîtier. Ils sont quelques uns dans ce cas et leur boîtier est amorti assez vite. et ce D3x est parfait pour eux
Pour beaucoup, beaucoup d'autres, dont nombre de pros, et qui veulent un boîtier disposant d'un capteur très performant et qui n'ont pas grand chosa à faire de la cadence moteur et de la finition, et qui de toutes façons ne garderont pas 10 ans un boîtier qui sera obsolète dans 3 ans au plus, Nikon doit proposer un modèle plus abordable de type D800.
Bon, comme je suis fauché en ce moment, pas de soucis. Mais, dès que je me serai remplumé j'y regarderai à deux fois avant d'investir à nouveau dans du matos Nikon. Et je regarderai aussi le prix des optiques puisque tout ces beaux boîtiers full frame demandent des optiques de haut vol. :(
-
Je ne citerai pas Gugs (hier 20:35:26) parceque ça prends trop de place mais je confirme chaque ligne (entre autre l'avis des pros qu'on peut lire (Hogan, Dpreview....etc....). Il y a une grosse erreur marketting, surtout dans le contexte, mais ça ne changera pas ou peu la situation de NIKON car le développement n'a pas dû leur coûter beaucoup et ils ne pouvaient pas rester à l'écart des 24 MP.
-
Présentation du D3x chez PCH le vendredi 19 décembre
Nettoyage de capteur gratuit
S'agit il déjà du capteur du D3x? :lol:
Prix de base htva: 6554 euros
Très curieux (juste curieux rien de plus) de voir la différence entre le Sony 900 et le D3x (3x plus cher...) avec des optiques équivalentes.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Christoph Cremer
PCH sprl
Rue du Midi 154
B-1000 Bruxelles
T:32 (0)2 511 66 08
Fax: +32 (0)2 514 43 82
photocinehouse@skynet.be
http://www.pch.be
-
En jugeant sur les quelques images du D3x, la difference de qualité d'image avec l'alpha 900 doit être très subtile, contrairement a la différence de prix...
oui d'accord il faut pas comparer ce qui n'est pas comparable, l'alpha 900 ce casserai sans doute plus vite si je tape dessus avec un marteau et je peux pas prendre ma douche avec...
-
A Philphil:
- Pour ta culture générale ;), Sony n'est pas parti d'une feuille blanche ayant repris toutes les activités photo de Konica-Minolta avec ses équipes techniques et scientifiques et le savoir-faire (know-how) acquis depuis plus de 60 ans. Ne pas oublier que dans les années 70-80, même Leica concevait ses boîtiers R sur une base Minolta et que tous ses zooms, à cette époque, furent conçus et, certains, fabriqués au Japon chez Minolta (sauf 1 exception, le zoom 45-90mm f/2,8 Angénieux, le seul à figurer au catalogue Leica sous son propre nom).
Cordialement,
Photokor.
-
En jugeant sur les quelques images du D3x, la difference de qualité d'image avec l'alpha 900 doit être très subtile, contrairement a la différence de prix...
oui d'accord il faut pas comparer ce qui n'est pas comparable, l'alpha 900 ce casserai sans doute plus vite si je tape dessus avec un marteau et je peux pas prendre ma douche avec...
Pour 5000€ supplémentaire , le D3x resiste à 20 coups de marteau et 2mn de plus sous la douche par rapport au sony .
C' est important
-
On commence à comprendre que tu ne portes pas le D3x et son tarif dans ton coeur, après ce n'est pas la peine de passer ta vie à démonter un boîtier que tu ne comptes ni acheter ni approcher à moins de 50m...
-
C'est vrai que toutes ces jérémiades autour du prix du d3X commencent à m'énerver un poil :lol:
Si vous ne pouvez pas vous l'acheter, vous savez quoi ??? .... ne l'achetez pas !!!
Si vous préfèrez le sony ..... achetez le !!!
Si vous aimez faire des photos en tirage de moins de 2 mêtres .... achetez un d700 :lol: :lol:
-
C'est vrai, de plus la plus part des gens prennent des photos mais sans vraiment faire de sortie papier, alors à quoi sert les 24mp? Autant avoir un D2h ou autre. Ou si on veux forcement du 24x36 le D700.
Enfin c'est mignon vos petites chamailleries.
-
On commence à comprendre que tu ne portes pas le D3x et son tarif dans ton coeur, après ce n'est pas la peine de passer ta vie à démonter un boîtier que tu ne comptes ni acheter ni approcher à moins de 50m...
tu as des actions Nikon ?
Si le D3x ne m'interessait pas je n' en parlerais pas ici
j' en aurai peut être un dans quelques mois lorsque Nikon sera redescendu sur terre.
j' ai posté pas mal d' images sur le D3x , et toi qu' apportes tu à part un discours un peu fermé ?
-
C'est vrai, de plus la plus part des gens prennent des photos mais sans vraiment faire de sortie papier, alors à quoi sert les 24mp? Autant avoir un D2h ou autre. Ou si on veux forcement du 24x36 le D700.
Enfin c'est mignon vos petites chamailleries.
OUi c' est vrai , on se demande pourquoi les photographes de pub ou de mode bossent avec des dos de 50 millions de pixels ! non franchement , ils pourraient shooter au D2h. Je photographie bien (parfois ) avec un D1H !
Je plains Hasselblad, Leaf, Phase one et bientôt Canon, qui nous sortent des capteurs à plus de 30 millions de pixels ! quelle erreur, qui en achète ?
mode ironique sur OFF
Si vous ne pouvez pas vous l'acheter, vous savez quoi ??? .... ne l'achetez pas !!!
demain tu rentres dans un boulangerie, tu vois une baguette à 10 € , tu l' achètes ? non . Pourtant tu as les moyens...
-
Et hop ça recommence...
J'adorreeeeeee...lol
-
Et hop ça recommence...
J'adorreeeeeee...lol
je comprends pas pourquoi tu viens poster ici, puisque tu dis toi même qu' un appareil photo à 24 millions de pixels est inutile ... quelle logique dans ta démarche ?
-
Non je n'ai pas d'action chez Nikon. Ensuite, je ne suis pas là pour faire briller mes médailles en jouant à qui en a posté le plus. Mais je trouve juste que tes messages martèlent sans discontinuer la même chose "Sony c'est bien et abordable, Nikon c'est trop cher", bien que tu argumentes (et c'est tout à ton honneur), on l'a compris, voilà, maintenant passons à autre chose non ? Ce qui me gêne c'est aussi le ton prophétique de tes interventions, pour un peu plus on croirait au complexe de Cassandre...
Voilà, ensuite j'apporte discours et avis (fermé si tu le dis), c'est le but du forum.
En tout cordialité bien entendu,
-
Oups, delacroix est chaud, il s'en prend à tous le monde sans vraiment bien lire ni bien comprendre
Et non je n'ai pas dit qu'un appareil à 24mp ne servait pas. J'ai dit qu'il ne servait pas à la plus part des gens. Je suis désoler mais si tu poste des image sur le web tu me dire que tu met tes images avec leur forte résolutions. Comprend bien 24mp (ou même 10mp)pour les gens qui ne font pas de sortis papier importante (et crois moi y'en a énormément) ou bien que leur images n'ont pas de fin commercial pour terminer sur une vitrine de 2 mêtre. Alors oui je dis que 24mp pour ses gens la, ne sont pas réellement nécessaire.
Donc avant de t'énerver sur tout le monde relis mes propos.
Après j'essayais surtout de détendre l'atmosphère avec mes petits com (de merde je te l'accorde) mais bon je vois bien que c'est peine perdus tu es trop énervé pour réflechir.
Sniff
-
j'ai pas bien lu ce que tu viens donc de redire ... bref
tu enfonces ( un peu )les portes ouvertes. Oui les 24 millions de pixels ne serviront pas à tous le monde, on le sait tellement bien que tu es le seul à le dire ici. Merci de nous le rappeler ;)
j' utilise du D1h ( 2,7 millions de pix ) jusqu' au Leaf 7 ( 33 millions ). Je prend pas le leaf pour mes photos des objets à vendre sur ebay .
Vais je sur le forum du D40 pour leur expliquer que leur appareil est sans interêt pour faire une affiche ? non
-
Lol!!! et tu continu à t'enfoncer. Si je disais ca c'est que y'avais des raisons, pas forcement pour enfoncer des portes ouvertes comme tu tiens à le préciser
Bon bin qu'est ce que tu veux que je te dise va sur le forum du D40...
tu sais tort avouer tort à moitié pardonner
Bref, je voulais simplement passer un message en douce mais Delacroix a fait tout capoter
Enfin c'est pas grave, c'est quand même dommage d'en arriver à la.
-
oui oui , 24 millions ca beaucoup de pixels pour le net oui oui nous comprendre
lol
-
ca vole bas ce soir sur np pourquoi tant de querelles stériles? il ne manque plus que les noms d'oiseaux pour finir en beauté
-
lol...
-
Un partout. Match nul. Qui remet une tune dans la machine?
-
et pourquoi les corbeaux volent ils sur le dos ? pour ne pas voir la misère du monde bonne soirée
-
non t'inquiète pas, on défend juste nos point de vue. Je pense pas besoin d'en arriver à la.
Je pense surtout que Delacroix est décu du prix (la j'enfonce une porte ouverte)
-
vous savez quoi, j'adore ce forum. Qu'est qu'on rigole !
proposition : déplacer ce fil dans la catégorie humour ?
-
oui mais certain en manque singulièrement a mon humble avis
autour d'une table et de la bière cela devrait etre pas mal aussi
-
allez je me lance " Mouette ! flamand Rose ! "
ca convient comme nom d' oiseau ?
-
non je pense que justement corbeaux me correspondrai le plus.
non ca va je pense que j'ai de l'humour je le prend en rigolant et je pense (j'espère) que pour Delacroix c'est la même. Il montre son mécontentement parce que le D3x est un magnifique appareil. Et il a raison
-
je pense aussi que le D3X est un bon appareil encore faut il pouvoir se le payer et ensuite pouvoir amortir cette dépense c'est bon pour un pro, pour un amateur c'est un peu cher vu la décote du produit dans les 2 ans qui suivent son lancement j'ai acheté un D2X a plein tarif aujourd(hui il ne vaut plus grand chose mais pas question de le mettre a la dechetterie du coin je m'en contente en attendant de pouvoir m'offrir un FF D700 ou 800 nous verrons bien
-
tu as raison
je pense juste que j'attendrais les deux ans avant d'en prendre un. Il a l'air pas mal
wait and see
-
Ben moi, je suis dégouté ... de ces perpétuels temps de retards de Nikon sur "nos amis d'en face" depuis l'avènement du numérique, et de ce prix de boitier. J'attendais ce D3x avec beaucoup d'impatience mais 3,5 fois le prix du A900 avec le même capteur !!
Et voilà que le 5D Mark II commenec à être commercialisé.
Bien, sûr, ce ne sont pas les mêmes boitiers pour de nombreuses raisons. Mais le 5d ou l'A900, c'est un peu le D800 avant la lettre. Canon me semble tout le temps avoir une longueur d'avance, et ca m'énerve vraiment. J'ai eu un F, un F2, un F3, ... et je suis fidèle à Nikon depuis des années, mais là franchement, je trouve que c'est se moquer de nous. J'ai passé une bonne partie de ma journée à lire des essais du 5D et de l'A 900. Je n'ai pas le temps d'attendre le D800, et je n'ai pas envie, ni besoin, de mettre ce prix là dans un boitier.
Je suis donc en colère d'être "obligé" de changer de marque. Et j'en veux à Nikon.
Vous avez compris, je n'acheterai pas ce D3x.
Si vous avez un conseil ...
(bon, allez, je garderai sans doute mon D200 qui va bien)
-
Oh les amis là, il faudrait peut-être recoller au sujet. Ce fil n'est pas le salon où l'on cause de la pluie et du beau temps, même si ça ne vaut guère mieux. Retour au sujet svp.
-
Je pense sincèrement que ce n'est pas -seulement - une histoire de prix, mais sans doute aussi une déception de notre marque préférée dont on attend toujours mieux et plus, ce qui ne semble pas être tout à fait le cas, d'après les lectures que j'ai pu faire :
Un avis qui me semble intéressant (en anglais) :
http://www.bythom.com/nikond3xcomments.htm
Bonne soirée à tous
-
perso je ne suis pas déçu nikon a positionné son D3X en fonction de la concurence et de son image ils ne cherchent pas a etre les moins cher du marché 24 mp est un besoin pour certain photographe, qui ici a besoin de tant de pixels? ils vendent leur D3X 7500 € ceux qui pourront l'acheter auront vite fait de le rentabiliser de par leur besoin de fournir des images de grandes qualités
-
sauf que j'ai encore une fois l'impression d'un retard sur les autres...
Sinon, moi j'aurai besoin avant la fin de l'année de ces 24 ou 21 MP, mais pas à ce prix là : même si on parle rentabilisation, n'importe quel entrepreneur un peu sérieux aura vite fait le calcul. (y compris en incluant le risque de SAV et/ou de casse).
-
Jeeppe ,j' expliquais justement dans un de mes posts que les pro ayant besoin de 24 millions de pixels ou plus avaient switchés depuis bien longtemps sur Canon ou moyen format. Rester aux 12 millions de pixels pour les photographes de mode et de pub eusse été suicidaire.
Perso j' attendais ce D3X pour liquider mon moyen format qui pèse son poids , ne peut pas trop sortir les journées humides et retrouver l' efficacité de l' autofocus d' un nikon pro.
Malheureusement comme je l ai déjà marqué ( pour ceux qui ont lu ), ce nikon a encore les défauts des reflexs précédents : le filtre aa qui adoucit trop les images , le capteur pas en 16bit, la synchro flash limitée à 1/250eme, pas de 50iso natif ni de 25... Ces 4 éléments sont vitaux dans le cadre de mes séances photos. Je ne vais donc pas payer 7500 € pour downgrader en qualité. A noter que le Canon mark III se vend dans les 6000 €. Nikon est juste le boitier le plus cher, il ne s' est pas aligné sur la concurrence.
Je pense attendre le D800 qui fera office de boitier d' appoint pour les séances en milieu hostile.
-
Delacroix bonsoir,
je pense effectivement au lu de tes ecrits qu il y a une deception de ta part sur ce boitier et en tant que pro tu avais fondé pas mal d'espoir sur celui-ci
Son prix est prohibitif en effet meme si tu as la possibilté de l'amortir par ton travail. mais il reste encore le coté technique qui n'est pas a la hauteur de ton attente et ca je le comprends ta deception parfaitement
cordialement
jeepee48
-
5 ans que je l' attendais ce bestiau
-
je comprends ta deception
moi aussi a la sortie du D3 j'ai ete decu de l'offre de reprise de mon D2X pour l'achat d'un D3 donc je vais patienter il n'est pas a l'article de la mort j'ai a peu pres 15000 shoots
-
mais..mais...ils parlent?? c'est beau Nikon Passion...
-
pourquoi cette reflexion?
-
des images !
des français ont fait joujou avec
http://www.urbanbike.com/index.php/site/nikon-d3x-premiers-tests-laurent-thion/
-
Ben dites donc, quel débat...
Je ne préfère pas entrer dans ce type de débat fermé.
Même si à vous lire, tout le monde reconnait que Nikon vient de lancer une bombe.
Le résultat est là à lire vos conversations...
Comme les images vallent plus que tout.
http://www.virusphoto.com/70613-test-nikon-d3x-au-studio-mac-mahon.html
http://www.pixelistes.com/forum/les-premieres-photos-au-d3x-new-vt51244.html
-
A Philphil:
- Pour ta culture générale ;), Sony n'est pas parti d'une feuille blanche ayant repris toutes les activités photo de Konica-Minolta avec ses équipes techniques et scientifiques et le savoir-faire (know-how) acquis depuis plus de 60 ans. Ne pas oublier que dans les années 70-80, même Leica concevait ses boîtiers R sur une base Minolta et que tous ses zooms, à cette époque, furent conçus et, certains, fabriqués au Japon chez Minolta (sauf 1 exception, le zoom 45-90mm f/2,8 Angénieux, le seul à figurer au catalogue Leica sous son propre nom).
Cordialement,
Photokor.
Tu as du te tromper d'interlocuteur???!!! Je suis parfaitement au courant de l'histoire de Minolta. ;)
-
le D3X de 100 à 6400 iso , avec les images dispo à 100% et avec une jolie modèle
( les formats réduits , pas top pour matter la finesse et le bruit )
http://www.photographyblog.com/reviews_nikon_d3x_3.php
-
C'est vrai, de plus la plus part des gens prennent des photos mais sans vraiment faire de sortie papier, alors à quoi sert les 24mp? Autant avoir un D2h ou autre. Ou si on veux forcement du 24x36 le D700.
Enfin c'est mignon vos petites chamailleries.
C'est marrant comment on a tous des difficultés à imaginer que les autres n'ont pas les mêmes besoin que nous. En 2009, j'ai l'intention d'exposer des nus grandeur nature. Comme je n'ai pas les moyens de me payer un Hasselblad numérique ou un tout autre dispositif grand format, je serai bien aise de me procurer un boîtier et son capteur taillés pour le studio mais pas forcément hors de prix. J'attendais beaucoup du D3x, mais le tarif....... :(
-
C'est vrai, de plus la plus part des gens prennent des photos mais sans vraiment faire de sortie papier, alors à quoi sert les 24mp? Autant avoir un D2h ou autre. Ou si on veux forcement du 24x36 le D700.
Enfin c'est mignon vos petites chamailleries.
C'est marrant comment on a tous des difficultés à imaginer que les autres n'ont pas les mêmes besoin que nous. En 2009, j'ai l'intention d'exposer des nus grandeur nature. Comme je n'ai pas les moyens de me payer un Hasselblad numérique ou un tout autre dispositif grand format, je serai bien aise de me procurer un boîtier et son capteur taillés pour le studio mais pas forcément hors de prix. J'attendais beaucoup du D3x, mais le tarif....... :(
Bonsoir,
c'est sûr, tout est une question de moyens on trouve "les bons arguments" pour justifier son achat," mais en fin de compte , nous n'achetons que par rapport à notre portefeuille;
-
le D3X de 100 à 6400 iso , avec les images dispo à 100% et avec une jolie modèle
http://www.photographyblog.com/reviews_nikon_d3x_3.php
Je suis allé voir le lien histoire de voir le niveau de détail et je me suis arrêté à la première que j'ai ouverte : 1600 iso...
Ils nous donnent des images de tests et sont pas capables de nous donner une image nette ? Ou est l'erreur ?
-
Ils nous donnent des images de tests et sont pas capables de nous donner une image nette ? Ou est l'erreur ?
Pas de boitier alors ils ont fait les photos à l'A900 :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Ok je sors ................. je connais la route
-
le D3X de 100 à 6400 iso , avec les images dispo à 100% et avec une jolie modèle
( les formats réduits , pas top pour matter la finesse et le bruit )
http://www.photographyblog.com/reviews_nikon_d3x_3.php
Un jolie modèle ... ou, une jolie fille modèle .. mais là c'est plus le même sens.
Pas top pour matter la finesse et le bruit ..... Top pour matter quoi alors ? ;)
-
pas pour dire mais sur photim, ils parlent de 7500€... heureusement qu'on est en periode de crise et que sa va mal parceque sinon je me demande comment je ferais pour me le payer un jour, bah, comme d'hab je vais attendre le D4X la je pourrais avoir un d3x .....
-
a Philphil, juste comme ça je parlais pas forcemement des gens comme toi qui on ce besoins, je suis dans ton cas le 24mp peux m'apporter un plus par ce que je fais pas mal de sortis. Je parlais tout simplement des gens qui n'ont pas ce besoin. Je visais peut être pas les personne de se forum ou tout du moins de ce fil mais je trouve quand même dommage que la plupart des photos depuis l'arrivé massive du numérique ne reste que(dans 80%) sur un disque dur. Si je dis ça c'est juste que je l'ai vécu. ET une photo pour moi doit vieillir, ce que ne fais pas un format numérique, un jpeg restera le même tout le temps tandis que la papier vit à travers le temps. Enfin voila je représente la photo du manière poétique. J'espère que mes propos ne seront pas mal pris.
Et je suis dans la majorité des cas quand même déçu qu'il les aligné aussi chère mais voila on y peut rien, la meilleure façon de contester est peut être de ne pas l'acheter même si on a l'envie et le besoin.
Philphil je te comprend bien en tout cas, voila je ne parlais pas de personne comme toi ce commentaire visais d'autre personne
amicalement votre.
Adrien
-
C'est marrant comment on a tous des difficultés à imaginer que les autres n'ont pas les mêmes besoin que nous. En 2009, j'ai l'intention d'exposer des nus grandeur nature. Comme je n'ai pas les moyens de me payer un Hasselblad numérique ou un tout autre dispositif grand format, je serai bien aise de me procurer un boîtier et son capteur taillés pour le studio mais pas forcément hors de prix. J'attendais beaucoup du D3x, mais le tarif....... :(
pour un travail ponctuel, faut peut-^tre envisager la location?!
-
Cher O'conners,
Te fais pas de bile !
Il y a encore beaucoup de "photographes" qui tirent des épreuves papier.
Epreuve est souvent le mot avant d'arriver au tirage juste !
Et t'inquiètes pas, elles vont rudement vieillir, vite ou pas.
Ne pas confondre le vieillissement des positifs exposés à la lumière et le vieillissement des négatifs conservés dans l'obscurité.
Le stockage du numérique "sauvegardé" , c'est la méthode actuelle du stockage des négatis argentique.
Amicalement.
Yvan
-
Ils nous donnent des images de tests et sont pas capables de nous donner une image nette ? Ou est l'erreur ?
Pas de boitier alors ils ont fait les photos à l'A900 :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Ok je sors ................. je connais la route
justement , les images du D3X me rappellent celles du sony 900 avec ce manque de netteté, on ne peut pas dire que les images soient aussi nettes qu' un coup de rasoir. On se demande bien pourquoi ! même capteur ?
-
Delacroix, ta vignette est aussi toute floue !
Hasselblad H1 ?
-
J'espère qu'il y a encore des photographes qui tirent, c'est tout ce que je voulais suggéré car j'en connais beaucoup qui justement laisse leur photos sur le disque sans rien y faire et dans ce cas la un D2h (pour reprendre mon exemple) suffit amplement
-
Delacroix, ta vignette est aussi toute floue !
Hasselblad H1 ?
Nikon D1h :)
... désolé
-
Il coutait combien le D1h à sa sortie ? ;)
-
le D3X de 100 à 6400 iso , avec les images dispo à 100% et avec une jolie modèle
http://www.photographyblog.com/reviews_nikon_d3x_3.php
Je suis allé voir le lien histoire de voir le niveau de détail et je me suis arrêté à la première que j'ai ouverte : 1600 iso...
Ils nous donnent des images de tests et sont pas capables de nous donner une image nette ? Ou est l'erreur ?
En revanche, celle faite à 100 ISO est parfaitement nette. Je n'ai visionné que ces deux-là, car c'est très long à télécharger.
-
J'espère qu'il y a encore des photographes qui tirent, c'est tout ce que je voulais suggéré car j'en connais beaucoup qui justement laisse leur photos sur le disque sans rien y faire et dans ce cas la un D2h (pour reprendre mon exemple) suffit amplement
Peut-être que si les encres et les papiers étaient moins chers...
-
J'espère qu'il y a encore des photographes qui tirent, c'est tout ce que je voulais suggéré car j'en connais beaucoup qui justement laisse leur photos sur le disque sans rien y faire et dans ce cas la un D2h (pour reprendre mon exemple) suffit amplement
On n'achète pas une voiture pour ses capacités à tracter une caravane, il y a tant de raisons qui peuvent motiver le choix d'une voiture, pour l'un ce sont les sièges, l'autre la ligne ou encore la puissance etc... Il se va s'en dire que rarement ces possibilités seront pleinement exploitées
Il en va de même pour les boîtiers tout comme bien d'autres choses dans la vie, trop de choses à mon goût.
Les téléphones en sont l'illustration parfaite, à l'achat la liste des foncitonnalités ne peut être assez longue, combien d'entre elles sont un jour utilisées?
Suffire n'a plus la même signification de nos jours, hélas....
Heureusement pour les fabriquants :lol: :lol:
-
Juste une petite question aux personnes intéressées par ce boitier.
Vous faites combien d'image par an ?
1 000
10 000
30 000
50 000
80 000
100 000
Plus de 100 000
Juste comme ça pour voir...
-
30 images par an ( et encore )
images finalisées
et tout est imprimé
-
bonsoir,
Plus de 3 000 par an et il y en a environ 20% qui sont utilisées donc finalisées avec photoshop et cent à deux cent qui sont agrandies en 40X50 cm
Le tirages Jet d'encre (Digigraphie) ne me coute pas plus cher que le même format en baryté ou sur du papier inversible et c'est tout aussi long.
photographiquement votre.
-
- Bravo Gadenne!!!
- Et moi qui pensais - naïvement - qu'ils ne produisaient que de la moutarde à Dijon (diluée avec un peu de kir ;))!
- Bonne continuation, cordialement,
Photokor.
-
- Bravo Gadenne!!!
- Et moi qui pensais - naïvement - qu'ils ne produisaient que de la moutarde à Dijon (diluée avec un peu de kir ;))!
- Bonne continuation, cordialement,
Photokor.
Ils ne produiront même plus de moutarde à Dijon puisqu'Amora a annoncé qu'il allait délocaliser!
Pour en revenir au nombre de photos, franchement, je n'en ai aucune idée. Je mitraille beaucoup (comme tous les mauvais photographes, parait-il), je jette beaucoup aussi, ce qui reste est sauvegardé sur un disque dur externe et sur DVD après un passage éventuel sur Photoshop ou NX. J'opère une sélection sur ce reste et j'imprime un très petit nombre d'images. Et encore je ne dépasse pas le format 20X30. Bref, du travail d'"amateur". Mais "amateur" vient du latin "amare"=aimer, non?
Mais je sens qu'on dérive à nouveau, et je pressens que le modérateur ne va pas tarder à nous rappeler à l'ordre.
-
le D1H coutait un peu moins de 40000 francs ! le D1X environ 53000 !!!
et arretez de taper sur le D2H(s) :lol: , j'ai vu recemment une de mes images projetée sur un mur en 3 metre par 2 , je ne connaissait pas le projo, mais je peux vous dire que les 4 malheureux millions de pixels ont impressionnes beaucoup de monde ce jour là (à commencer par moi, d'ailleurs !!! )
:D
a+
-
tu devrais avoir honte ... retournes donc gâcher, comme tout le monde
:)
-
sans faire de mauvais esprit(pourtant..) ça m'amuse un peu de voir que de pubs pour conforama, but et autres sont faites au dos numérique en 4 ou 8 passes, alors qu'un bon compact suffirait!
sans mauvais esprit bien-sûr! :)
-
mais j'ai honte, bien sur !
:lol:
-
quelques exemples d'images superbes pour ceux que ca interesse. La performance ISO est tres tres bonne meme si elle n'atteint pas le niveau du D3. Meme si je rale sur le prix, Nikon a fait du tres bon boulot dans le traitement d'image.
http://www.fotoactualidad.com/2008/12/exclusive-jeff-cs-nikon-d3x-sample.html
-
gugs le test est bidon!
a 3200 iso il est a 1/1600 pour une focale de 70mm donc aucun manque de lumière a la base.
-
-> sans faire de mauvais esprit(pourtant..) ça m'amuse un peu de voir que de pubs pour conforama, but et autres sont faites au dos numérique en 4 ou 8 passes, alors qu'un bon compact suffirait! sans mauvais esprit bien-sûr!
Vu ce que ça leur coûte, ben ils auraient bien tord de s'en priver les enfouarés !
Avec tout le mauvais esprit dont je suis capable :)
-
on en revient aux avis sur le D3X ? Parce que pour la moutarde et autre comptage de photos, on peut ouvrir des fils particuliers ;)
-
quelques exemples d'images superbes pour ceux que ca interesse. La performance ISO est tres tres bonne meme si elle n'atteint pas le niveau du D3. Meme si je rale sur le prix, Nikon a fait du tres bon boulot dans le traitement d'image.
http://www.fotoactualidad.com/2008/12/exclusive-jeff-cs-nikon-d3x-sample.html
pas beaux ces détails éclatés sur les cheveux de la dame au dessus de la tempe ( à gauche sur la photo à 100 iso ) . On dirait mon fuji S2 qui avait du mal avec la finesse des détails très fin.
j' aime bien aussi le test avec le D700 où l' on s' éloigne du modèle pour être certain que le visage ne soit pas aussi grand et donc comparable avec le D3x.
Ils pouvaient pas shooter une mire de test avec le D3x puis refaire le shoot avec un D700 en reculant de 2m; tout le monde aurait crié au scandale
-
La fonction "citation" est utilisée abusivement, merci une fois de plus de tenir compte de nos messages et de ne pas en abuser.
-
Oui matyu, c' est bien lui.
Un de mes 1ers clichés
-
gugs le test est bidon!
a 3200 iso il est a 1/1600 pour une focale de 70mm donc aucun manque de lumière a la base.
Je suis ok avec toi, c'est n'importe quoi ces tests... Pour avoir une bonne idée de ce dont le boitier est capable il faudrait avant de pousser les iso baisser la lumière...
-
Dans les hauts iso, je crains que le D3X ne soit moins bon que le canon 5DII
Ici un test entre le canon et le D700 ( meilleur que le D3x ).
Le 5D gagne sans hésitation.
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=30227337
pour le prix d' un D3X, on peut s' offrir un D3+ un 5DII. Il y a de quoi réflechir , non ?
-
Le test dpreview qui apparaît "objectif" ne prouve rien. Les formats RAW sont des formats propriétaire et ce n'est pas par hasard qu'aucun constructeur en dehors des aspects commerciaux n'a souscrit à la standardisation proposée par ADOBE (Camera Raw). Les RAW de dpreview ont donc été développés à partir de Lightroom.....rien ne prouve que cela n'a pas une influence...Il faudrait pour y voir plus clair développer les NEF à partir de NX2.....La problématique est la même qu'en informatique. Un fichier ".xls" écrit à partir de MS Excel et ouvert sous OpenOffice Calc (compatible) perd la plupart du temps certains formats (donc des infos). Il aurait été bon aussi pour "s'amuser" de comparer les Jpg sortis du boîtier.
-
pour le prix d' un D3X, on peut s' offrir un D3+ un 5DII. Il y a de quoi réflechir , non ?
EXCELLENTE idée, mais il va falloir que je me paye aussi la panoplie des objos Canon :lol:
-
bof, tu compares du 21mpx à du 12mpx, la finesse du grain et des détails ainsi que le traitement du bruit sont donc plutôt différents au niveau des résultats. CI ne semble d'ailleurs pas tenir le même discours... Ensuite, prend toi ce que tu veux mais arrête de nous rabâcher depuis 23 pages que le D3x est une daube trop chère, on a compris !
-
Si ce boîtier avait été annoncé pour 2500€, tout le monde aurait eu besoin des 24.10E6 pixels, mais comme pratiquement personne ne pourra se le payer, chacun de nous le dénigre, à commencer par moi.
-
bof, tu compares du 21mpx à du 12mpx, la finesse du grain et des détails ainsi que le traitement du bruit sont donc plutôt différents au niveau des résultats. CI ne semble d'ailleurs pas tenir le même discours... Ensuite, prend toi ce que tu veux mais arrête de nous rabâcher depuis 23 pages que le D3x est une daube trop chère, on a compris !
à part lutter contre tout ce que je dis, a quoi sers tu ? moi au moins , je poste des infos, des images, des tests
et pourquoi te tapes tu ces 23 pages que j' écris ?
-
Lobo, si tu lis les très nombreuses réactions sur dpreview y compris de ceux qui ont rouvert les raw avec leurs propres logiciels, il y a unanimité pour mettre le 5DII en 1ere place, même de la part des Nikoniens purs et durs
-
@ delacroix: ben alors achète-le ton 5DII ou ton A900, qu'est-ce tu nous emm...!
Ca fait deux jours que tu squatte le topic avec un seule intention: faire monter la sauce pour que Nikon baisse le tarif du D3X, pour TE l'offrir, peu importe les arguments
La dessus, c'est assez pathétique!
-
c'est le temps qui vous rends tous comme ca ???
-
double post volontaire.
n'oublions pas que la solidité du chassis, les commandes et l'ergonomie, la vitesse de l'af et sa detectivité, sont des choses qui font aussi la difference de prix entre l'un et l'autre.
n'oublions pas non plus qu'un pro ne fait pas (trop) d'états d'âmes, quand une marque ou un modele est meilleur (ou meilleur marché) , il achetes si besoin il y a !
moi, je ne suis qu'un passionné et en plus, je n'ai pas les moyens de me le payer, alors ...
a+
-
calme toi chadok,
j' ai un hasselblad avec un dos de 33 millions de pixels, le d3x ne me sert à rien avec les caractéristiques actuelles. J' espère que Nikon corrigera le tir pour son D4. Ca fait 5 ans que j' attends un modèle haut de gamme chez nikon, j' ai le temps.
Si personne ne dis rien , les choses n' avanceront pas dans le bon sens. Toi mieux comprendre ?
-
tolérance ou es tu?
-
@ Delacroix: donc tu as tout dit sur le D3X, je te conseille d'ouvrir un post "Pour un futur D4" où tu pourras écrire tes doléances, ce sera plus constructif.
Ce n'est pas grave d'être un enfant gâté, de faire un caprice, il faut juste le reconnaitre.
Quant au "toi mieux comprendre" comme à ton manque de correction avec d'autres forumeurs...on commence à se fire une idée du genre de personne que tu es ;)
-
Le test est nikon-bidon, mais le modèle est canon.
-
Retour au calme SVP :)
-
Mon cher chadok
Je n'ai pas envie d' attendre 2 ans pour me retrouver avec un D4 qui aura les même défauts que le D3x ( pas de 25iso, synchro flash limitée, filtre AA qui floute les images, pas de capteur 16bit ), donc mieux vaut le dire haut et fort aujourd' hui non ?
Pas de raison d' ouvrir un fil supplémentaire, y en a un paquet et de toute façon ici je poste des images et des infos sur le D3x au passage
-
bof, tu compares du 21mpx à du 12mpx, la finesse du grain et des détails ainsi que le traitement du bruit sont donc plutôt différents au niveau des résultats. CI ne semble d'ailleurs pas tenir le même discours... Ensuite, prend toi ce que tu veux mais arrête de nous rabâcher depuis 23 pages que le D3x est une daube trop chère, on a compris !
à part lutter contre tout ce que je dis, a quoi sers tu ? moi au moins , je poste des infos, des images, des tests
et pourquoi te tapes tu ces 23 pages que j' écris ?
je me tape ces 23 pages parce que c'est un sujet qui interpelle. Mais tes interventions sont toutes identiques. Ensuite c'est un forum, la lecture d'un sujet n'oblige pas à participation, mais je me permet de signaler la récurrence ennuyeuse de tes messages. Et puis depuis quand ai-je à me justifier de ce que j'apporte ou non ? C'est comme juger intervenant à son nombre de messages, pathétique...
-
Mon cher Delacroix(moi je met la majuscule :))
Je vous suis à 100% pour
- le filtre AntiAliasing qui en effet floute les images, si encore ou pouvait le faire enlever au SAV en conservant la garantie! Personnellement ça ne me servirait qu'à la marge, mais je suis conscient que dans certaines activités c'est primordial("ce n'est pas négociable", alors que les prix eux le sont...;))
sur le reste(et puisque je me rends compte que vous pouvez argumenter ;)), pourquoi HAsselblad, red, Leaf, Sinar et ls autres ne sortent pas l'équivalent d'un D4(même moins bien construit, pas de tropicalisation "poussée"), alors qu'ils ont, eux, déjà les capteurs, la synchro flash, qu'ils sont implantés logiciellement dans le secteur, que "tout le monde" sait travailler les RAWMosaic etc.
C'est ça la bonne question: pourquoi demander plutôt à Nikon de révolutionner les reflex haut de gamme(le 16 bits en natif par exemple, alors qu'ici c'est le traitement qui se fait en 16bits, un peu comme on peut "passer" un fichier d'un logiciel à l'autre en TIFF 16bits ProPhoto pour avoir un espace de travail plus large), plutôt que de demander à Sinar de nous sortir un moyen format "étanche?
Si on s'en tient à vos demandes(25ISO, Synchro flash, AntiAliasing, capteur 16bits), je ne pense pas que Canon travaille dessus(le 1DMarkIII a 18 mois "déjà" pourtant), Nikon ne l'a pas réalisé, Sony je ne sais pas, donc il faut se tourner vers les fabricants de moyen-format: avez-vous des infos là dessus?
-
ash, réajuste tes lunettes, combien de photos du D3x ais je posté de 100 à 6400 iso ?
D'autres part c' est systématiquement toi et chadok qui revenez discuter de mon manque d' enthousiasme pour ce D3 à 7500€. J' ai dit ce que j' avais à dire dessus il y a 2 jours. Hier soir j' ai découvert que le canon 5D était excellent niveau bruit et dépassait le D700 qui dépasse le D3x. J' aurais du me taire donc? quel interêt ? tout le monde a le droit d' avoir les infos, non ?
Ca me rappelle mes 1ers post lorsque le D3 est sorti et je parlais d' un problème de poussière sur le capteur, ici 2 3 guguss étaient venus me rembarer. Maintenant plus personne ne doute de ce problème.
-
Chadok, c' est très interessant que l 'on puisse faire oter le filtre officielement
Maintenant mon MF me convient bien mis à part que le leaf peut pas sortir par temps de pluie pour cause d' aération du capteur qui chauffe beaucoup, le poids me dérange aussi mais il est du aux optiques plus grandes que celles des DLSR. L' autofocus pourrait avoir plusieurs collimateurs aussi !
-
Mauvaise foi+ à peu prisme+aucune réponse à mes questions précises à quelqu'un qui selon ses dires pourrait y répondre= désbonnement de fil
-
on est entrain de rajouter encore une fois quelques pages inutiles pour toi et ash.
Tu me demandes pourquoi les MF ne font pas du reflex . Comment veux tu que je te réponde , je suis pas PDG de ces boites. Et de surcroit je vois pas trop l' intérêt. Les MF ont des grands capteurs ( 2x plus que celui du D3Xà , de grandes optiques. Je les vois mal caser tout ceci dans un boitier plus compact. Pendant que tu y es , on pourrait se demander pourquoi Sinar, le fabriquant de chambre grand format ne sort pas reflex ?
de toute facon on est hors sujet, on est censé parler du d3x et de son attrait potentiel
Si à chaque fois que je ne vais pas dans votre sens et que je ne passe pas de la paumade sur ce Nikon, vous me rembarrez, on est pas sorti de l' auberge :)
-
Bonjour,
Le D2x prix annoncé à son lancement 5 500 Euros
Aujourdhui on le trouve à 4 400 Euros et le D3 à 3 790 Euros
On peut espérer un D3x annoncé à 7500 Euros dans quelques temps à 6 000 Euros !!!!!!
Autre infos de couloir les MF à 50 - 60 Mpx c'est pour bientôt !!!!!
Photographiquement votre.
-
Au sujet du filtre , je viens d' appeller mon revendeur favori Objectif Bastille qui m' a déconseillé de l' oter car le filtre AA est aussi le filtre anti-UV :( Donc plus de netteté mais plus de problème niveaux couleurs
-
Mais ce n'est plus un fil D3x, c'est un fil "pourquoi Delacroix n'aime pas le D3x". Je ne te reproche pas ton opinion mon vieux, mais juste ton acharnement incessant contre les choix de la marque au sujet de ce boîtier.
-
Je constate que si certains sont montrés du doigt, d'autres se complaisent à le faire.
Nettoyage du fil en vue ...
-
vas-y JC fais du tri ça les calmera peut être.
-
JC, il y a des attitudes fatigantes, j'ai bien conscience que mes messages sont inquisiteurs mais franchement faut admettre que certains ne font pas beaucoup d'efforts pour synthétiser leur discours.
Quand à Alex je préfère me taire...
-
J'arrive un peu comme "un cheveu sur la soupe", mais quelqu'un aurait-il la charité de m'expliquer ce qu'est un filtre AA et à quoi il sert? Qu'entendez-vous par MF et qu'est-ce qu'un "dos numérique"? Je n'en avais jamais entendu parler.
Et pardon si c'est un peu hors sujet.
-
le filtre AA =AntiAliasing (http://www.astrosurf.com/luxorion/apn-anti-aliasing.htm) et MF = moyen format.
le dos numérique sert a passer un MF en numérique tout simplement.
-
Déjà sur ce topic, c'était pas mal, mais alors là ... ca va loin la connerie humaine :
trouvé sur le livre d'or de mon site avec un mail "anonyme" bien sûr:
Auteur : FORUM NIKON
mail : forum@hotmail.com
Posté le : 04/12/2008 à 14:14, par : FORUM NIKON
[France] - Note : 01/10
En même temps, pour faire des photos de vacances, tu n' a pas vraiment besoin du D3X... :D
Même si c'est vrai, pour les photos sur le site en tous cas, cette réflexion est absolument NULLISSIME.
Jamais je ne me permettrai ce genre de réflexion vis à vis de quelqu'un, c'est à l'inverse de ma nature. (et avais je cru comprendre de celles des inscrits sur ce ce site)
Tout ça parce que je suis déçu par le D3X ?????
Pauvre mec ...
Pauvre monde ...
-
Bonsoir,
Je reviens tout juste de mon photographe préféré où j'ai pu testé le D3X.
Belle bête :o)))) 1,2 kg le bestio tout de même! mais en même temps, il est plutôt fait pour du studio....
Dans l'ensemble, j'en garderai un bon souvenir, mais quitte à changer (ce dont je n'ai pas l(intension pour le moment), je partirai plus sur un D300 pour garder l'intérêt de mes objectif DX:
- Le D3X réduit la résolution à 10 millions de pixels lorsqu'il détecte un objectif DX (c'est débrayable au prix d'un plus ou moins fort vignettage selon les focales)
D'autres part, le D3X en tant que vrai 24x36 supprime le ratio multiplicateur apporté par un petit capteur. Aimant les longues focales, c'est une raison de plus pour ne pas y passer.
Bref, c'est un très bel appareil, pour un usage fortement orienté studio. Donc pour ma part, je n'y passerai pas et en même temps, j'éviterai ainsi d'y laisser ma chemise ;o)
Emeric
-
Tout ça parce que je suis déçu par le D3X ?????
Pauvre mec ...
Pauvre monde ...
Pourquoi venir faire de la pub à ce c... efface ce commentaire et .... aux oubliettes
-
Complètement d'accord avec LePatriarche, allala la voix de la raison s'impose. C'est tout le temps comme ca lors de la sortis d'un modèle Nikon? Je doit avouer que c'est la première fois que je participe sur le forum à une sortis...
-
Merci, Alexandre. Très instructif, le lien que tu m'as fourni. Donc le filtre anti-aliasing, c'est aussi ce qu'on appelle le filtre "passe-bas"?
-
Oui, Le patriache et O'Conners, vous avez raison, c'était juste un coup de calcaire ...
mais aussi vous faire savoir que les coups bas ne se portent pas forcément ici, ce qui m'a plutôt surpris.
Assez étonné de voir tant de lacheté, je dois être trop naïf, moi !!!
Revenons au D3x ...
-
Manifestement tout a été dit à ce jour sur ce fil, au bout de 26 pages épurées on a de la lecture :)
Je propose donc de patienter jusqu'à ce que les boîtiers arrivent avant de relancer le sujet.
-
Bonsoir
quelques nouvelles photos http://www.trustedreviews.com/digital-cameras/review/2008/12/02/Nikon-D3x-DSLR---Preview/p3
je ne dirais rien sinon on va m' accuser de critiquer :)
sinon, en mode de capture 14 bit, le D3x chuterait à 1,8 images par seconde ! Bref au niveau des MF qui digère du 16 bit.
"The D3x can shoot at 5fps in FX or 7fps in the DX format (at 10.5 Megapixels), both in 12-bit; shooting in 14-bit is at a slower rate of 1.8fps in FX mode or 2.6fps in DX." sur http://www.cameralabs.com/forum/viewtopic.php?t=10650
Impossible d' invalider ou de vérifier l' info sur le prospect de Nikon. Bizarre . Il y a le même ralentissement sur le D300, donc je pense que c' est fort plausible
Je le sens bien venir le D3Xs dans 12 mois
-
La question que je me pose est: avec un tel tarif pour le D3x, à quel niveau de prix Nikon va-t-il positionner un hypothétique D800?
Si c'est au-dessus de 3000-3500€, Nikon ne sera pas compétitif par rapport au 5D mark II, si c'est en-dessous, et même à ce niveau de prix, les ventes du D3x seront cannibalisées par ce D800.
A moins que Nikon n'ait pas l'intention de sortir un D800 avant longtemps ou que le D3x ne soit qu'une vitrine technologique sans véritable avenir commercial, en attendant la sortie d'autre chose début 2009.
Serait-possible d'arrêter de tirer à boulets rouges sur Delacroix SVP? On doit pouvoir aimer une marque et néanmoins la critiquer vertement pour ses choix commerciaux sans risquer une fatwa. Car ce sont bien les choix commerciaux et non les caractéristiques techniques qui sont en cause.
-
Bonjour
merci philphil, oui je suis fan de nikon, et j' eusse aimé trouver un appareil exemplaire à remettre comme instru principal de mon travail. Bon j' ai vu cette nuit des RAW de D3X avec une finesse d' image assez sympa http://mato34.favshare.com/index.php/d3x/
maintenant le D3X a l' air d'avoir plus de bruit que le canon 5DII. Craignos à ce prix une fois de plus.
-
Juste pour info, vu sur un site UK, le D3x à 5.499,99 livres (TVA incluse), soit à peu près 6 334€ ...
Assez loin des 7 500 annoncés ...
-
Bonsoir
quelques nouvelles photos http://www.trustedreviews.com/digital-cameras/review/2008/12/02/Nikon-D3x-DSLR---Preview/p3
je ne dirais rien sinon on va m' accuser de critiquer :)
sinon, en mode de capture 14 bit, le D3x chuterait à 1,8 images par seconde ! Bref au niveau des MF qui digère du 16 bit.
"The D3x can shoot at 5fps in FX or 7fps in the DX format (at 10.5 Megapixels), both in 12-bit; shooting in 14-bit is at a slower rate of 1.8fps in FX mode or 2.6fps in DX." sur http://www.cameralabs.com/forum/viewtopic.php?t=10650
Impossible d' invalider ou de vérifier l' info sur le prospect de Nikon. Bizarre . Il y a le même ralentissement sur le D300, donc je pense que c' est fort plausible
Je le sens bien venir le D3Xs dans 12 mois
Dommage cependant que les sites mentionnés ne font aucun état de leur sources (en particulier sur cameralabs.com)...
Beaucoup de spéculations circulent sur le net j'ai l'impression, les esprits s'échauffent énormément... Au final que voit on pour l'instant ? De très belles photos... Et un prix constructeur annoncé qui fait frémir... Bon jusque là rien qui n'indique que le D3x soit une grosse bouse :)
-
sirakuse, ce qu' il y a d' inquiétant est que Nikon ne donne pas le débit en 14bit FX... et on sait tous que sur le D300 le mode 14 bit fait chuter la vitesse de l' appareil.
-
j'ai toujours sû repèrer un shoot réalisé sur 14 bits pleine échelle, du premier coup d'oeil
Pas vous ?
r i d i c u l e
-
12 14 ou 16 bit, tout dépend de ce qu' on fait de la photo.
je connais le 12 et le 16, entre les 2 y a pas photo. Avec l' un on a des ombres confuses et si on essaye de les remonter, c' est de la bouillie, avec l' autre, on garde une bonne définition. Il y a beaucoup plus de précision dans les basses lumières, des dégradés plus doux en 16 bit. Pour ceux qui aiment booster leurs images, c' est primordial. Maintenant pour ceux qui ne vont pas retoucher leurs images de manière conséquente, je pense que le 16 bit est inutile.
Pour les photos en HDR, le 16 bit permet avec un seul cliché d' avoir un super résultat. En 12 bit on sera obligé de shooter en plusieurs fois.Les dos Leaf en 16 bit permettent la sauvegarde directe du cliché en .HDR.
-
le D1 aussi sort du Tiff natif, depuis 10 ans déjà .... ça m'empêche pas de retoucher
des jpeg 8 bits, puisqu'à mes yeux, le 16 bits n'apporte que dal ... nada . Pffuit'
-
C' est normal guitchoun , le capteur du D1h n' est pas en 16 bit. C' est un 12 bit . Il propose la sauvegarde en Tiff juste pour raison de compatibilité. Sous photoshop , tu peux aussi sauvegarder une image 8 , 10 ou 12 bit en 16 bit , mais ton image n'y gagnera rien du tout.
En 12 bit , chaque couleur ( RGB ) est encodée sur 4096 palliers, en 16 bit tu as 65000 palliers !. Un autre monde. Tu peux faire ce que tu veux de tes images avec une qualité bien supérieure dès que tu commences à les retoucher ou simplement en corrigeant les courbes. Si ce n' était pas le cas, on s' emmerderait pas avec des moyen format.
-
Hmmmm, je vois ... merci pour l'explication .
-
Bonsoir,
J'ai lu sur un forum canadien (info à recouper ?) que le capteur du D300 serait en réalité 12bits ... et qu'il convertirait ensuite en 14. Est-ce pour leur permettre d'annoncer 14bits.
Si c'est le cas c'est peut-être pour ça qu'il n'y a pas de différence.
Il est évident que 14bits au niveau du capteur permet de récupérer 4 fois plus de niveau ... la dynamique devrait être améliorée, c'est mathématique. (le capteur est un convertisseur analogique-digital)
Si effectivement c'est un 12 bits poussé à 14 après la conversion ...
-
Bj,
il semble que le D3x travaille en 16 bits - dixit Le Photographe de ce mois -
-
Le travail est une étape différente de la capture. Si le D3 était natif 16 bit, il sauvegarderait en 16 bit aussi, or il ne prend que des fichiers 12 ou 14 bits. C' est comme le matériel de son, la plupart enregistre ou diffuse en 16 bit mais les calculs sont bien souvent effectués en 24bit. Cela évite des dégradations supplémentaires.
-
Excusez mon ignorance ( crasse) ...Mais quelqu'un pourrait il m'expliquer d'une manière raisonnablement accessible et cartésienne ce que sont toutes ces bites dont j'entend causer depuis longtemps...!
Merci d'éclairer ma lanterne .
-
Chaque pixel est formé par trois couleurs, le rouge le vert et le bleu, chacune de ces couleurs est elle même composé d'un certain niveau de lumière.
Par exemple en Jpeg chaque couleur est divisé en 256 niveaux qui corespond à du 8 bits (2 puissance 8 =256)
Quand on parle de 12 bits les couleurs sont divisées en 4096 niveaux en 14bits 16384 niveaux
Cela veut dire que si on travaille en 12 ou 14 bits le nombre de couleurs possible pour un même pixel est beaucoup plus grand.
En pratique une image tirée à partir d'un fichier en 12 bits aura des couleurs plus fine qu'a partir d'un fichier 8 bits.
-
Pigé , merci PGL !
Donc quand on parle des dinosaures comme le 801 et de ses 4 bits ( il me semble ) il s'agit en fait de la puissance du processeur qui gère la matricielle ?
-
les bits servent à quantifier les couleurs, plus il y en a plus on aura de nuances de couleurs différentes.
En 8 bit une image aura 256 paliers pour encoder chaque couleurs , donc 256 valeurs de rouge, 256 de bleu, 256 de vert. Dans cette situation les dégradés se verront immédiatement , on verra des "escaliers" dans les ciels bleus par exemple.
Donc en passant en 12 on améliore sensiblement la situation. Le 12 est suffisant sauf si on a besoin de retoucher les images, remonter les ombres, atténuer des lumières trop vives.
-
Je suis quand même très agréablement surpris de la latitude de retouche d'un RAW 12 bits ...
-
Désolé de te contredire, Delacroix, mais en 8 bits, il n'y a pas 256 paliers pour encoder chaque couleur !
Car sur les capteurs, quand on dit 12 bits ce n'est pas 12 bits par couleur, mais 12 bits en tout.
en 12 bits RVB, donc 4 bits par couleurs = 16 niveaux!
D'ou les problèmes sur les dégradés d'une seule couleur (ciel bleu ou blanc ou foncé c'est pire)
En vérité, c'est un peu plus compliqué, car le capteur ne travaille pas en RVB et il favorise les hautes lumières
laissant très peu de niveaux aux basses lumières. (c'est pourquoi ne jamais sous-exposer)
Fil très intéressant pour plus d'info:
http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=16294
-
Erreur Lucienz , il s' agit bien de 12 bit par couleur ou plus précisement de 12 bit de luminance par pixel qui se situe sur le capteur.
Un capteur a une matrice de bayer composé de 50% de pixels vert , 25% de pixels rouges, 25% de pixels bleus.
4 bit par couleur est juste impossible.
Photographie une chemise rouge, tu verras que ton appareil "12bit" te donnera beaucoup plus que 16 niveaux de nuances
regardons la description du 1er nikon D1 http://www.dpreview.com/reviews/nikond1/page2.asp
il y a bien marqué :"Imager system output 36-bit (12-bits per colour)"
-
Ce qui est sur c'est qu'avec le D3x et ses 24 mpixels, touts les journeaux vont pouvoir recommencer leurs tests d'objectifs.
-
Juste une petite question aux personnes intéressées par ce boitier.
Vous faites combien d'image par an ?
1 000
10 000
30 000
50 000
80 000
100 000
Plus de 100 000
Juste comme ça pour voir...
30 images par an ( et encore )
images finalisées
et tout est imprimé
bonsoir,
Plus de 3 000 par an et il y en a environ 20% qui sont utilisées donc finalisées avec photoshop et cent à deux cent qui sont agrandies en 40X50 cm
Le tirages Jet d'encre (Digigraphie) ne me coute pas plus cher que le même format en baryté ou sur du papier inversible et c'est tout aussi long.
photographiquement votre.
Déjà, j'espère que le Boss ne m'en voudra pas trop d'avoir abusé de la conction de citation, mais c'est au moins pour bien remettre le contexte des choses en place.
Et puis, cette fonction sert à ça non ? :cool:
Quoi qu'il en soit, au regard de ces réponses, je peux vous dire que le D3X ne s'adresse pas à vous.
N'oubliez pas que l'obturateur du D3X est donné pour 300 000 déclenchement...
Alors soit vous êtes un pro et faite plus de 30 000 images par an et dans ce cas, pourquoi pas...
Soit vous êtes un passionné fortuné et dans ce cas, le prix ne compte pas.
Une chose est certaine, en dessous de 10 000 image par ans, apprennez déjà à utiliser votre boitier actuel.
Ne le prennez pas mal, mais de nos jours, c'est fou le nombre de personne qui s'achetent le dernier boitier sortis sans même connaitre 50% de l'utilisation de celui qu'ils remplacent...
Une chose est sur, c'est qu'avec 10 000 images par an, il en aura 100 000 en 10 an.
Cela peut paraitre énorme, mais en réalité très peu s'il on regarde sa durée de vie possible.
Malheureusement, quel sera son prix de revente dans 10 an ?
Pour ma part, ce boitier ne m'intéresse pas, même si cela me ferait plaisir de le posséder.
En revanche, mon budget, lui ne suivrait pas et de ce fait, je ne vais pas non plus le critiquer afin que son prix de vente colle à mon budget. :/
-
Nikonaventure, peux tu m' expliquer en quoi le nombre d' images que l' on fait dans l' année est reliée au niveau du photographe ?
la quantité ne vaut pas la qualité, au contraire
Facile d' appuyer sur le bouton, beaucoup moins facile d' obtenir une image qui sorte de la masse (populaire)
je dois faire une ou 2 séances photos par mois, lorsque j' en ai envie, avec des modèles avec du stylisme et un décors que j' ai conçu souvent pendant plusieurs semaines. Ensuite ma séance photo dure 20mn. je dois faire 90 clichés maximum sur lesquels je ne garderais que 2 ou 3. Lorsque j ai débuté, la séance durait 2h et je prenais 600 photos...
Remplir des disques durs de photos n' est pas vraiment mon hobby
Le jour où Nikon sort un obturateur qui tient 1 millions de déclenchement, il sera interdit à ceux qui ne font que 300 000 photos par an ?
je comprends pas ta logique
-
Pas de pb si Nikon sort un boitier garantie 1 million de déclenchement.
En revanche, s'il est à 20 000€, il ne sera pas pour nous...
Par contre, le même à 1000€, impécable pour beaucoup de monde.
Là on parle d'un boitier pro qu'il faut amortir...
Lorsque je parle du nombre de déclenchement, je ne parle pas d'images réussit bien entendu et donc, beaucoup n'arriveront jamais sur un disque dur.
Je dis seulement que pour connaitre un boitier, il faut faire plein de photos.
C'est une des bases de la photographie et de l'aprentissage d'un boitier.
Faire des photos et encore des photos..
Excuse moi, mais avec 2 séance par moi de 20 mn pour 90 photo, tu ne doit- pas encore connaitre ton boitier complètement...
Alors pourquoi en changer, et surtout pourquoi critiquer un boitier qui ne t'es pas destiné...
Bien sur, si tu as les moyens, pas de problème bien au contraire, fais toi plaisir.
Mais si ce boitier est trop cher pour toi, je suis vraiment désolé que Nikon ne t'ai pas consulté avant de définir son prix afin qu'ils se calque à ton budget...
;)
-
Hello Delacroix, merci pour l'info.
Nouvelle remise en question pour moi!
J'ai bien vu sur le descriptif du D1 36bits (12bits par couleur)
Mais au chapitre 14, RAW format il est dit:
"On the D1 each pixel by a 12 bit value.
The advantages of RAW image format are:
Although it's a lossless format the file size is considerably smaller; 2000 x 1312 x 12 bits = 3,843 KB than the equivelent lossless TIFF image."
Ou sont passés les 36 bits(12*3) ?
Si sur le D80, c'est le même principe, pour 10M pixels, en non compressé cela fait 360Mbits/8 = 45Mo ou plus exactement 42.87Mo
puisque il y a 1024*1024 octets par Moctet.
Je sais qu'un nef est compressé, je ne pensais pas à ce point.
En moyenne une image Nef fait 9Mo cela fait un taux de compression de 4.76 pour 36 bits et cela aurait fait 1.58 pour 12 bits.
J'ai fait un test avec des niveaux de gris ... pour 12bits par couleur, 4096 niveaux de gris sont possibles (idem pour un ciel bleu)
Plus que suffisant. Pourtant je n'ai pas réussi à atteindre 16 niveaux ! pourquoi ?
Et d'ou mon erreur d'analyse.
-
Je reviens sur ce fil car je vois que le ton est beaucoup plus cordial et propice à l'échange, je me réabonne aussi! :)
Intéressant ce débat sur le nombre de déclenchements: je ne suis pas loin de l'avis de Delacroix.
Pour certains, l'endurance de l'obturateur est importante.
Pour d'autre, ce n'est pas important, comme c'est le cas de Delacroix: 200 photos par mois(grand maximum), ce qui fait 2000 photos par an: rien du tout!
Simplement, la valeur ajoutée par Delacroix à chaque photo finalisée est énorme, et c'est là la différence: certains vendent des cliché à 40€ ou 150€, d'autres, de par leurs qualités de créateurs, en vendent à 2000€ voir bien plus!
C'est la loi du marché.
Donc si Nikon sortait un D4 avec obturateur garanti pour 10000 déclenchements(toutes choses égales par ailleurs), il trouverait des acheteurs, alors que d'autres, de par leur expérience et leur pratique, crieraient au scandale: c'est ainsi!
-
Attention je vais kotquoter dur
Je dis seulement que pour connaitre un boitier, il faut faire plein de photos.
Tout à fait, mais si tu m' avais lu tu saurais que cette période m' est révolue. Maintenant en photo pure, j' en apprend encore tous les mois, mais pour la technique relative au boitier, cette étape est finie
Mais si ce boitier est trop cher pour toi, je suis vraiment désolé que Nikon ne t'ai pas consulté avant de définir son prix afin qu'ils se calque à ton budget...
;)
regarde la liste de mon matériel, mon boitier actuel m' a couté le prix de 4 D3X. J' ai démarré sous Nikon et j' ai du passer au MF faute de grand capteur ( de 16bit, de synchro flash rapide, d' absence de filtre AA, de 50 iso ) dans cette marque. Bref, j' espérais y retourner ! je suis assez fidèle si on me trompe pas :) C' est pas grave, je suis très patient.
Pour l' anecdote à l' époque de mon D1h, mon obturateur est tombé en rade une semaine après son achat. Bon à l' époque je photographiais autant en 1 semaine que maintenant en 3 mois .
-
"On the D1 each pixel by a 12 bit value.
The advantages of RAW image format are:
Although it's a lossless format the file size is considerably smaller; 2000 x 1312 x 12 bits = 3,843 KB than the equivelent lossless TIFF image."
Ou sont passés les 36 bits(12*3) ?
Dedans mon garcon ! n' oublie pas que les 2000*1312 pixels se départagent les 3 couleurs, 50% vert ( en 12 bit )+ 25% rouge ( en 12 bit ) + 25% bleu ( en 12 bit ).
Nous n' avons pas 2000*1312 pixels RVB , j' ai eu aussi du mal à m' y faire. Il n' y a que le foveon qui soit honnête. Un capteur de 3 millions de pixels, en a 9 en fait puisqu'il est sur 3 couches. http://www.foveon.com/article.php?a=69
Il est aussi normal que le raw soit nettement plus petit que le Tiff . Pourquoi ? parce que le Tiff est une image de 2000*1312 pixels RVB cette fois ci, les 3 couleurs sont melangées pour former 1 pixel * 2000 * 1312.
Après la capture du capteur , le processeur interpole, pour recreer une pleine image. C' est à dire que le pixel vert qui était par exemple au milieu de la photo va être mélangé avec un petit peu du pixel bleu qui était juste à coté de lui et aussi du rouge qui était de l' autre coté. Enfin le détail de la cuisine, je le connais pas. Mais l' opération n' est tout de même pas top pour assurer en matière de résolution.
Quand on achète un appareil photo avec 24 millions de pixels, on n' achète en fait qu' un appareil avec 12 millions de pixels verts, 6 m de bleus et 6 m de rouge. Sauf une fois de plus pour le fovéon. Et pour notre plus grand malheur, les fabriquants de DLSR nous collent un filtre AA pour éviter le moiré mais nous floute l' image, donc chute de résolution.
-
Mais si ce boitier est trop cher pour toi, je suis vraiment désolé que Nikon ne t'ai pas consulté avant de définir son prix afin qu'ils se calque à ton budget...
;)
regarde la liste de mon matériel, mon boitier actuel m' a couté le prix de 4 D3X. J' ai démarré sous Nikon et j' ai du passer au MF faute de grand capteur ( de 16bit, de synchro flash rapide, d' absence de filtre AA, de 50 iso ) dans cette marque. Bref, j' espérais y retourner ! je suis assez fidèle si on me trompe pas :) C' est pas grave, je suis très patient.
Pour l' anecdote à l' époque de mon D1h, mon obturateur est tombé en rade une semaine après son achat. Bon à l' époque je photographiais autant en 1 semaine que maintenant en 3 mois .
J'ai bien vu ton matériel et c'est là que je me pose la question.
Cela ne t'as pas déranger de mettre 15000€ dans un moyen format ?
Ne pênses tu pas que là aussi le prix est exagéré ?
Peut être que chez Blad, c'est normal, mais pas chez Nikon ?
Allez, j'arrete là le hors sujet et faite vous plaisir, car il s'agit bien de cela. ;)
-
Ouah ....
Merci Delacroix, cela commence à s'éclaircir ...
Je comprends beaucoup mieux !
Finalement j'ai plus de niveaux que je pensais, et moins de pixels ... Je préfère et de loin.
Cependant, pourquoi je n'arrive pas à dépasser 16 niveaux de gris en raw avec mon D80 ?
Théoriquement cela devrait donner une dynamique plus que suffisante ?
Tu te rappelle que c'était notre quête à notre arrivée dans ces lieux?
Otes moi un doute: Dans l'appareil, les réglages de contraste, ou une courbe, ne jouent pas sur un Raw ?
-
Ouah ....
Otes moi un doute: Dans l'appareil, les réglages de contraste, ou une courbe, ne jouent pas sur un Raw ?
Je pense que dans quelques années après avoir poussé ces faux pixels très vendeurs, nous aurons tous le droit à des capteurs de la génération foveon. Nikon a déposé un brevet sur une nouvelle génération de capteurs il y a 1 an et demi bien différents de ceux en mosaîque.
Les rois du marketing nous expliqueront que nos vieux D300, D3x n' avaient que 5 ou 12 millions de pixels en fait et qu' il est urgent de changer. Là pour une fois, je pense qu' ils auront raison.
Sinon les réglages de l' appareil n' influent pas sur le raw, sauf si tu choisis un raw compressé ou non pour la sauvegarde ( enfin il parait , pas eu le temps de vérifier à l' époque ).
-
J'ai été lire l'article sur le fovéon ...
En théorie, quelle supériorité ... je vais aller jeter un oeil sur les appareils qui l'utilisent !
-
nikonaventure, Hasselblad est excessivement cher, mais ce sont les seuls à faire des boitiers avec obturateur qui permettent une syncho flash à 1/800eme pour des flashes externes. Mamiya est moins onéreux mais n' est pas aussi rapide hélas.
Mais hasselblad n' est pas non plus le meilleur en capteur donc j' ai pris un dos Leaf ( plus rapide, écran plus grand, meilleure montée dans les iso, image plus fine ) greffé sur un "vieux" H1.
-
En effet, le principe Fovéon est très prometteur;
ils ont été rachetés par Sigma récemment: j'espérais que c'était pour déelopper encor eplus ce système(Sigma en a les moyens, financiers entre autres), mais aux dernières informations il s'agirait plus d'une reprise par Sigma par manque de solidité financière de Fovéon(en effet, si Fovéon se retrouvait dans la difficulté , sachant qu'ils fabriquent les capteurs du SD14 je crois, Sigma se retrouverait en fâcheuse position): dommage, je voyais là le futur!! :)
De plus, pour des considérations techniques qui m'échappent(et peut-être insolubles), il semble apparemment difficile aujourd'hui de produire des capteurs du type Fovéon de grandes dimensions
-
Sigma seraient les seuls à utiliser le Foveon ... ils sont donnés pour 4.6Mega pixels
Du coup ce sont 4.6 Vrais megapixels non interpolés.
Alors que nos Nikons (et autres marques) sont des 4mega interpolés en 12.
Donc en théorie les Sigma devraient avoir une meilleure dynamique.
C'est dommage, DXO ne les ont pas intégré dans leurs tests!
-
Hem... Même si HS, les Fovéons sont séduisants sur le papier mais dans les faits, j'ai pas l'impression d'un différence phénoménale à part les phénomènes de moiré. Niveau gestion du bruit, je crois que c'est pas ça (perte de lumière à chaque étage de photosites).
Aller fin du HS et retour sujet ;)
-
oui les capteurs foveon ont une résolution toute petite vu qu' il faut 3 pixels là où nos appareils n' en mettent qu' un...pour produire l' équivalent d' un D300, ils leur faudrait donc 30 millions de pixels... regardez le prix des capteur de ce niveau, vous comprenez le malaise pour la production "grand public".
une petite image http://www.sigma-sd14.com/sample-photo/still-life/img/sd14-sl-003.jpg
Et puis il y a un autre soucis puisqu' ils empilent 3 couches de pixels, la dernière couche ( le rouge ) ne doit plus être beaucoup excitée après le passage de la lumière par les 2 premières... Ils doivent donc la rebooster lors du calcul de l' image def. Mais le problème emerge encore : http://www.dpreview.com/reviews/sigmadp1/page12.asp tout en bas
-
Quelques pensées(hum hum):
- le D3X et le Canon sont faits pour concurrencer les MF "bas de gamme", surtout si on a déjà des optiques de la marque(changer de boutique ça peut coûter cher)
- donc en fait, ces deux appareils ne sont pas en concurrence réelle avec les MF de qualité, et ne permettent pas de jouer sérieusement sur le terrain du MF: Nikon met des pixels, mais pas la définition qui va avec (filtre AA)
- enfin que pensez-vous du Leica S2 et de son nouveau format?il semble plus "modulable" que les MF non?Sans parler des optiques.
[edit] et Pierre tu as raison, nous avons de grands talents de spéculateurs!! :)
-
Un article de Rob Galbraith peut-être déjà cité: http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-9318-9761
Où l'auteur donne entre autres ces informations:
- Dans le menu, Dlighting (pas l'actif apparemment, celui donc du menu "retouche") avec 2 nouveautés "Extra High" et "Auto"(déjà présent lui sur le D90): avec les halos qu'on voit quand on utilise le DLighting(pas actif) à "moyen" sur certaines scènes, je voudrais bien voir ce que donne ce "Extra High" sur un fichier...
- Quant au rafraichissement du Live View, on ne connaît pas sa fréquence sur le D3X(15im/s sur le D3, D300 et D700, 24im/s sur le D90, et 30im/s chez Canon): on peut aussi avoir une surimpression "grille" ou "horizon artificiel" avec ce live view, ce qui n'était pas le cas auparavant si je ne me trompe pas
- Cadence de prises de vues:
"FX Format, Lossless Compressed 14 bit NEF (1.8 fps): 28 frames
FX Format, Lossless Compressed 12 bit NEF (5 fps): 24 frames
FX Format, JPEG Fine (5 fps): 44 frames
DX Format, Lossless Compressed 14 bit NEF (2.6 fps): 52 frames
DX Format, Lossless Compressed 12 bit NEF (7 fps): 32 frames
DX Format, JPEG Fine (7 fps): 76 frames" d'après Galbraith ce qui recoupe toutes les informations que j'ai lues jusqu'ici
- A noter qu'une réduction de bruit automatique(même si NR=0) est appliquée à partir de 2000ISO contre 8000ISO sur le D3, et la réduction de bruit "High Iso" paramétrable démarre à 400ISO sur ce D3X(pour 100ISO de base)
-
Quelques pensées(hum hum):
- le D3X et le Canon sont faits pour concurrencer les MF "bas de gamme", surtout si on a déjà des optiques de la marque(changer de boutique ça peut coûter cher)
- donc en fait, ces deux appareils ne sont pas en concurrence réelle avec les MF de qualité, et ne permettent pas de jouer sérieusement sur le terrain du MF: Nikon met des pixels, mais pas la définition qui va avec (filtre AA)
- enfin que pensez-vous du Leica S2 et de son nouveau format?il semble plus "modulable" que les MF non?Sans parler des optiques.
[edit] et Pierre tu as raison, nous avons de grands talents de spéculateurs!! :)
Je ne pense pas que les D3x Et Canon soient des concurrents des MF, la taille des capteurs fait que la profondeurs de champs est tres différentes. le codage sur 16, plus le filtre AA font que ces boitiers n'ont rien a voir en terme de rendu.
Les comparer est un argument marketting, pas technique.
Quant au Leica S2, au contraire, il me semble moins modulaire qu'un MF comme un hasselblad par exemple ou on peux changer le dos, le viseur, l'objectif etc...
Olivier
-
@Rogue:
- Oui, tu as raison selon moi, techniquement ce n'est pas comparable; mon avis se plaçait plutôt du point de vue "clientèle" et ce qu'un possesseurs de MF était prêt à perdre pour avoir ce type d'appareil, ou ce qu'un possesseur de reflex(D3, D700,... peu importe) ou autre était prêt à gagner(et à quel prix?) avant d'accéder au MF(avant, ça n'a rien de chronologique)
- pour le LeicaS2, ton avis m'intéresse.
-
Chouette, avec l'annonce du D3x le D3 devient un objet de collection : http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&ssPageName=STRK:MEWAX:IT&item=170285209554 :D
L'arroseur arrosé :lol:
-
Trop marrant! 100 049€ le D3+24-70!! Mais livraison gratuite attention!! :D
J'imagine le type qui a mal tapé son echère!!
Et le vendeur avec son logiciel qui enchérit automatiquement!!
Qu'est-ce qu'ils auront à se dire?? :D
-
TJ'imagine le type qui a mal tapé son echère!!
Ou alors c'est une escroquerie, eBay en est truffé.
Il y a certains signes qui, en général, ne trompent pas : "en ce moment je suis en dehors de France", pas de remise en mains propres, livraison gratuite, seulement 7 évaluations, paiement exclusivement par virement bancaire, prix de départ dérisoire (399 €) etc.
L'annonce a probablement été rédigée avec un compte bidon qui a fait quelques transactions pour ne pas être à zéro évaluation.
Ensuite, par dérision, des acheteurs bidons mais pas dupes ont utilisé à leur tour des comptes bidons pour faire des enchères bidons.
Si c'est ça c'est bien fait pour l'annonceur, c'est pourquoi j'avais indiqué "l'arroseur arrosé".
-
Je suis passé cette après midi chez Numeriphot à Toulouse, le D3x y est disponible. http://www.numeriphot.com/
-
Il ne reste plus qu'à attendre que le premier acheteur se manifeste sur ce fil pour nous faire part de ses impressions. Je suis curieuse de pouvoir comparer ses performances avec celles du D3.
-
Il ne reste plus qu'à attendre que le premier acheteur se manifeste sur ce fil pour nous faire part de ses impressions. Je suis curieuse de pouvoir comparer ses performances avec celles du D3.
Si c'est le même écart , lorsque que l'on est passer du D2H au D2X , ça sera à mon avis plutôt marquant .
Maintenant le boitier est au départ typé et spécialisé Agrandissement , photos aérienne , paysages et plutôt grandes lumières démarre à 100 ISO , se n'est pas un spécialiste des lumières très faibles .
Il va falloir que les fabriquant de Carte , fassent des prouesses , car la 8Go sera vite pleine . Au lieu d'avoir les porte pellicules autour du cou , comme avant , on aura les cartes mémoire . Maintenant NIKON réagit tard par rapport à CANON avec ce type de capteur , par contre le virage est pris pour le format , le futur sera le 24x36 approximativement . Qui amène un plus incontestable et incontesté .
-
Juste une petite question aux personnes intéressées par ce boitier.
Vous faites combien d'image par an ?
1 000
10 000
30 000
50 000
80 000
100 000
Plus de 100 000
Juste comme ça pour voir...
30 images par an ( et encore )
images finalisées
et tout est imprimé
bonsoir,
Plus de 3 000 par an et il y en a environ 20% qui sont utilisées donc finalisées avec photoshop et cent à deux cent qui sont agrandies en 40X50 cm
Le tirages Jet d'encre (Digigraphie) ne me coute pas plus cher que le même format en baryté ou sur du papier inversible et c'est tout aussi long.
photographiquement votre.
Déjà, j'espère que le Boss ne m'en voudra pas trop d'avoir abusé de la conction de citation, mais c'est au moins pour bien remettre le contexte des choses en place.
Et puis, cette fonction sert à ça non ? :cool:
Quoi qu'il en soit, au regard de ces réponses, je peux vous dire que le D3X ne s'adresse pas à vous.
N'oubliez pas que l'obturateur du D3X est donné pour 300 000 déclenchement...
Alors soit vous êtes un pro et faite plus de 30 000 images par an et dans ce cas, pourquoi pas...
Soit vous êtes un passionné fortuné et dans ce cas, le prix ne compte pas.
Une chose est certaine, en dessous de 10 000 image par ans, apprennez déjà à utiliser votre boitier actuel.
Ne le prennez pas mal, mais de nos jours, c'est fou le nombre de personne qui s'achetent le dernier boitier sortis sans même connaitre 50% de l'utilisation de celui qu'ils remplacent...
Une chose est sur, c'est qu'avec 10 000 images par an, il en aura 100 000 en 10 an.
Cela peut paraitre énorme, mais en réalité très peu s'il on regarde sa durée de vie possible.
Malheureusement, quel sera son prix de revente dans 10 an ?
Pour ma part, ce boitier ne m'intéresse pas, même si cela me ferait plaisir de le posséder.
En revanche, mon budget, lui ne suivrait pas et de ce fait, je ne vais pas non plus le critiquer afin que son prix de vente colle à mon budget. :/
Tu as entièrement raison , de plus les boitiers PRO , sont spécifiques car
1) Tropicalisé
2) Aptitude pour les chocs .
3) Reprise de l'ancien , en fait comme un représentant de commerce qui garde les voitures 18 mois et prend un lising pour la changer régulièrement .
4) Assurance avec les boitiers , en panne dans , n'importe quel pays ou volé , une solution est proposée , cette part de service est à mon avis avec l'assurance mais aussi dans le tarif de départ du produi , déjà en faisant 35 à 40000/An c'est pas une évidence !
De plus les boitiers PRO n'avait pas eu de grandes révolution , je pense que ça va changer !
Mais 2 boitiers personnel un D2Xs ( 90000 ) et un D200( 36000 ) par amitié pour eux , services rendus et souvenirs , je ferai changer les capteurs mais garderai ces boitiers , par contre le D3 très belle machine mais j'ai pas de sentiment pour lui doit être changé en Mars pour D3X , c'est ma boite qui s'en occupe et présentation Mi Février . A suivre !...
Mais je dois être sentimentale j'ai un F4S un F5 et un F 801S que je n'arriverai jamais à vendre .
Et de temps en temps ça fait un bien fou de claquer 5 ou 6 pellicules . Mais c'est boitier ne sont pas encore démodé ne serait ce qu'un petit F801 , 8000ème/S merde 1987 ou 1989 je sais plus ! De plus on peut y monter tous les objectifs actuels !
De plus dans certain domaine il se fait encore de la pellicule , le F6 n'est pas arrêté , j'ai même l'impression que c'est de plus en plus . De plus , beaucoup de nouveau dans le métier , non pas de base fondamentale de la photographique , c'est fini ...
On les appelle les PIXELISTES mode Auto ...
Allez on se calme un coup de cafard ...
-
Qui amène un plus incontestable et incontesté .
Incontesté ? alors Je conteste ... juste parce-que j'aime ça et qu'il faut un début à tout.
De plus les boitiers PRO n'avait pas eu de grandes révolution , je pense que ça va changer !
Si en 1789, mais, plus précisément c'était les boîtiers ROIS.
Et ils ont disparus ... les boîtiers PRO n'ont plus qu'à bien se tenir.
-
Qui amène un plus incontestable et incontesté .
Incontesté ? alors Je conteste ... juste parce-que j'aime ça et qu'il faut un début à tout.
De plus les boitiers PRO n'avait pas eu de grandes révolution , je pense que ça va changer !
Si en 1789, mais, plus précisément c'était les boîtiers ROIS.
Et ils ont disparus ... les boîtiers PRO n'ont plus qu'à bien se tenir.
Il se vend encore des F6 Argentique , le tarif est pas mal 1600 à 1800€ Neuf , il s'en fabrique encore !
-
De toute façon ils pouvaient pas rester indéfiniment en retrait sur le nombre de pixels car veut veut pas pour certains cela a une utilité. Maintenant les pros ont le choix: pas trop cher un D3 ou si absolument nécessaire le D3X . La vie est belle!
-
Bon puisque le fil truc et astuces du D3X est fermé, quelqu'un pourrait il me donner l'astuce pour obtenir 7000 euros de mon banquier pour acheter la bête? Accessoirement comme je tape sur un mac tout neuf (merci Nère Poêl) elle est où la touche tiret? (l'équivalent du 6 chez windows)?
Merci
-
Bon puisque le fil truc et astuces du D3X est fermé, quelqu'un pourrait il me donner l'astuce pour obtenir 7000 euros de mon banquier pour acheter la bête? Accessoirement comme je tape sur un mac tout neuf (merci Nère Poêl) elle est où la touche tiret? (l'équivalent du 6 chez windows)?
Merci
;-) de mémoire à droite en haut avec le underscore _... ;-)
-
exact juste avant la touche retour.
-
Bon puisque le fil truc et astuces du D3X est fermé, quelqu'un pourrait il me donner l'astuce pour obtenir 7000 euros de mon banquier pour acheter la bête? Accessoirement comme je tape sur un mac tout neuf (merci Nère Poêl) elle est où la touche tiret? (l'équivalent du 6 chez windows)?
Merci
Concernant le banquier, tu peux essayer de lui frotter le dos, mais le succès n'est pas garanti! :lol: :lol: :lol:
-
petite info de prix, le D3x est disponible un peu partout a 6500EUR TVAC, ce qui le rend relativement competitif (on s'eloigne des 8000 ou 7500 cites precedemment). Le D3 a commence sa carriere a 5200, pour descendre a 4600 apres quelques mois et 3800 apres un an. Par rapport aux performances, le prix n'est donc plus aussi delirant qu'au debut...
-
petite info de prix, le D3x est disponible un peu partout a 6500EUR TVAC, ce qui le rend relativement competitif (on s'eloigne des 8000 ou 7500 cites precedemment). Le D3 a commence sa carriere a 5200, pour descendre a 4600 apres quelques mois et 3800 apres un an. Par rapport aux performances, le prix n'est donc plus aussi delirant qu'au debut...
.
Tout dépend du sens qu'on donne à "délirant"...
6913 le D3x chez tes amis de Konijnenberg... vanaf 6913...Pas op!
-
5500 £ ici (environ 6000 €)
http://www.warehouseexpress.com/product/default.aspx?sku=1029746
ça ne m'intéresse absolument pas (même si j'avais les moyens), mais ce n'est pas si exhorbitant que ça (pour un pro j'entends)
par rapport au D3 à sa sortie ou à un système moyen format (mais ça n'a pas exactement les mêmes usages non plus)
Quand à moi je retourne jouer avec mon D70s et son 50/1.8, qu'il ne quitte plus.
-
warehouseexpress ne semble pas etre un site tres serieux a ce que j'ai lu...
-
Le D3 à 3 749 € et le D3x à 6 979 € chez Muller. Près de 1000 € entre les deux vendeurs, ça paraît louche.
-
warehouseexpress ne semble pas etre un site tres serieux a ce que j'ai lu...
warehouse est très sérieux au contraire au même titre que grays ou calumet.
-
warehouseexpress ne semble pas etre un site tres serieux a ce que j'ai lu...
Bonjour,
tu n'a pas du lire les bonnes pages, au contraire ce site est très sérieux
-
Bizarre, je vais tenter de retrouver ces endroits alors :)
-
Pour le F3, il "suffit" de changer la pellicule en cours de route ^^ (avec le MD-4 et le MF-6 ou MF-6B ça se fait rapidement)
À mon avis, vu le système d'accroche de l'amorce, il n'y a même pas besoin de gâcher une vue pour reprendre une pellicule entamée ! :D
-
Sans recadrage, en dessous du A3, tu ne verras pas de difference.
-
Sur un écran étalonné, peut-on faire la différence entre une image à 12MP et une autre à 24 MP, ou bien est-ce que cela ne se voit qu'au tirage sur des papier Fine Art ?
Ce n'est pas tant le support qui fera la différence mais la taille du tirage. Tu ne verras rien avant le 60x80 mini si tout est bien réglé.
Par contre tu pourras plus facilement recadrer avec 24 Mp.
-
petite piqure de rappel en rapport a ces derniers posts:
D3 vs D3x (http://www.urbanbike.com/index.php/site/nikon-d3x-3-par-laurent-thion/)
-
Je ne sais pas quels sont les "credentials" (états de service ?) de Laurent Thion, ni où il achète ses lunettes, mais personnellement, dès ses imagettes de 450 pixels, je vois une (légère, il est vrai) différence : la base du gainage cuir du SP me semble mieux définie sur l'image du bas, de même que les valeurs de diaph sur l'objectif. Même le point rouge sur le boîtier me semble d'un contour plus précis... à telle enseigne que je parierais, bien que l'auteur ne le dise pas, que la photo faite au D3x est celle du bas ! :)
Pour le reste, aux plus grand formats, je ne peux pas juger par moi-même, n'ayant pas eu l'occasion de faire la comparaison. Je ne peux donc que constater que ce qu'écrit Laurent Thion est, par exemple, en contradiction avec ce qu'écrit Chasseur d'Images... Je n'adore pas ce magazine, mais il faut bien admettre qu'il présente, sur le plan technique, une certaine crédibilité... et quand Réponses Photo (que, là, j'aime bien) dit la même chose... je vous laisse conclure, si votre bon sens ne l'avait pas déjà fait pour vous.
:) :)
Tout cela venant, je le précise, d'un très heureux propriétaire de D3 qui n'a aucune intention d'en changer.
-
Ce que tu decris peu aussi venir d'une accentuation, et non des qualites du capteur...
-
C'est vrai que dans certaines revues de grand luxe, on est étonné par le rendu de certaines images, probablement prises avec un MF. Cela exige un éclairage parfait, des objectifs superlatifs, une impression très haut de gamme. Mais le D3x peut-il jouer dans cette catégorie ?
Pour illustrer, une photo présentée par Nikon et un crop à 200 % Je ne sais si c'est concluant. Surtout avec la compression.
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.zimagez.com%2Fminiature%2Fpic005b1600x1200.jpg&hash=698f2c9dce905fb23ca53582b228f9e7) (http://www.zimagez.com/zimage/pic005b1600x1200.php)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.zimagez.com%2Fminiature%2Fpic005bb.jpg&hash=7312c30cd79953409922ca54380840a0) (http://www.zimagez.com/zimage/pic005bb.php)
-
Ce que tu decris peu aussi venir d'une accentuation, et non des qualites du capteur...
J'espère bien que non, et que les photos qui ont été mises en ligne sont strictement comparables, ayant toutes deux subi le même traitement (ou plutôt la même absence de traitement) !
-
Ce que je veux dire par la, c'est que le "brut de capteur" n'existe pas vraiment, on parle plutot de "par defaut" et le par defaut peut etre different sur le D3 et de le D3x.
-
Je ne sais pas quels sont les "credentials" (états de service ?) de Laurent Thion, ni où il achète ses lunettes, mais personnellement, dès ses imagettes de 450 pixels, je vois une (légère, il est vrai) différence : la base du gainage cuir du SP me semble mieux définie sur l'image du bas, de même que les valeurs de diaph sur l'objectif. Même le point rouge sur le boîtier me semble d'un contour plus précis... à telle enseigne que je parierais, bien que l'auteur ne le dise pas, que la photo faite au D3x est celle du bas ! :)
Pour le reste, aux plus grand formats, je ne peux pas juger par moi-même, n'ayant pas eu l'occasion de faire la comparaison. Je ne peux donc que constater que ce qu'écrit Laurent Thion est, par exemple, en contradiction avec ce qu'écrit Chasseur d'Images... Je n'adore pas ce magazine, mais il faut bien admettre qu'il présente, sur le plan technique, une certaine crédibilité... et quand Réponses Photo (que, là, j'aime bien) dit la même chose... je vous laisse conclure, si votre bon sens ne l'avait pas déjà fait pour vous.
:) :)
Tout cela venant, je le précise, d'un très heureux propriétaire de D3 qui n'a aucune intention d'en changer.
Eh bien moi, je vois le contraire! Il me semble que c'est la photo du haut qui a la meilleure définition, je me base surtout sur les inscriptions sur l'objectif. Pour moi, ce serait donc celle du haut qui serait du D3x. J'aimerais savoir si certains d'entre vous partagent mon avis.
-
Thom Hogan fait un comparatif intéressent ici http://www.bythom.com/nikond3xreview.htm entre le D3 et le D3x. J'avoue que sur les exemples qu'il montre je ne vois près que aucune différence entre les deux. Mais il faut bien avouer que les écrans d'ordinateur, surtout le mien, ne rendent souvent pas toute la qualité d'une photo.
-
question de béotien : quelles sont les optiques dont les performances (FTM) sont supérieures ou égales (dans une plage d'ouverture et de couverture centre/bord non marginale) à la fréquence de Nyquist correspondant au capteur d'un D3X ?
S'il faut un AFS 200mm F2 ou du même tonneau pour départager un D3X et un D3, ca relativise ....
-
Je ne sais pas s'il faut aller aussi loin (AFS 200mm), je crois qu'une focale fixe 50 ou 85 à f8 doit suffire.
-
question de béotien : quelles sont les optiques dont les performances (FTM) sont supérieures ou égales (dans une plage d'ouverture et de couverture centre/bord non marginale) à la fréquence de Nyquist correspondant au capteur d'un D3X ?
S'il faut un AFS 200mm F2 ou du même tonneau pour départager un D3X et un D3, ca relativise ....
Oups! Traduction, siouplaît?
-
question de béotien : quelles sont les optiques dont les performances (FTM) sont supérieures ou égales (dans une plage d'ouverture et de couverture centre/bord non marginale) à la fréquence de Nyquist correspondant au capteur d'un D3X ?
S'il faut un AFS 200mm F2 ou du même tonneau pour départager un D3X et un D3, ca relativise ....
Oups! Traduction, siouplaît?
Sure. It's called "name-dropping". ;) ;) ;)
-
Il faut être agrégé de physique pour comprendre ce théorème!!! Enfin je pense avoir à peu près compris (en gros) ce qu'est la "FTM". Rassurez-moi: il ne faut quand même pas maîtriser tous ces concepts pour faire de la photographie?
-
Rassurez-moi: il ne faut quand même pas maîtriser tous ces concepts pour faire de la photographie?
Non. Tu en es la preuve vivante ;)
-
J'avoue que moi même je ne comprends pas grand chose sur le calcul du FTM. De ce que j'ai compris le FTM est en gros un courbe qui retrace le piqué (le pouvoir séparateur) d'un objectif d'après des calculs de physique. Mais de ce que j'ai lu le FTM peut ne pas traduire la réalité, car c'est seulement une modélisation mathématique. A la différence du test sur mire avec des logiciels du type DxO qui contrôle le piqué réel d'un objo.
Ce que demande en fait Tigerwoods c'est qu'elle objo a un pouvoir séparateur (ou piqué) égal à celui du capteur du D3X? Car si un objo a moins de pouvoir séparateur que le capteur du D3X, malgré la haute définition de celui-ci, celle-ci ne sera pas exploité jusqu'au but parce que l'objo ne lui apporte pas autant d'infos qu'il est capable de capter. Dès lors, en principe le capteur sera sous-exploité.
Je crois que c'est ça, mais j'espère que d'autres qui plus connaisseurs que moi voudront bien me corriger si je me trompe.
-
Car si un objo a moins de pouvoir séparateur que le capteur du D3X, malgré la haute définition de celui-ci, celle-ci ne sera pas exploité.
C'est exactement çà. D'où ma question. Faut-il des objo de folie pour faire la différence entre un D3 et un D3X ?
-
Maintenant c clair! Merci les amis!
L. Thion a-t-il précisé quel objectif il a utilisé pour son comparatif D3/D3x?
-
L. Thion a-t-il précisé quel objectif il a utilisé pour son comparatif D3/D3x?
oui il a utilisé un AF-S VR Micro-Nikkor 105 mm f/2.8G.
-
C'est une super optique! Je le sais parce qu'elle fait partie de mes objectifs.
J'aimerais avoir votre avis: laquelle des 2 photos a été faite avec le D3x?
-
A Azraelle:
- Le Micro-Nikkor AF-S 105mm f/2,8G IF-ED N VR est un très bon objectif macro, c'est-à-dire une optique spécialisée. Pour faire du portrait, par exemple, l'excellent Nikkor AF 85mm f/1,8D est nettement préférable car plus lumineux et surtout donnant une image plus douce tout en étant suffisamment piquée.
Cordialement,
Photokor.
-
Oui, mais on ne peut pas tout avoir... Hélas... J'ai eu un 85 Nikkor ds les années 80. C vrai qu'il était excellent! On pouvait même photographier de très près avec. Il ouvrait à 1.8 aussi. Je le regrette encore.
-
Bonjour à tous,
Quid de camara raw/CS3 avec le D3x !?!
Pardon si le sujet a déjà été traité ici, je ne l'ai pas trouvé.
Cdt
Jipeji
-
Salut;
apparemment d'après le site Adobe, le D3X est supporté à partir de CameraRAW 5.3(donc Lightroom2.3)