Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: soimosan le 27 Nov, 2008, 01:16:37 am
-
•Futur D400 : nos souhaits pondérés !
Maintenant que le salon de la photo 2008 est fini, et qu'on a lu les tests de fin d'année dans Chasseur d'images et Réponses photo, je vous propose d'imaginer ici ce qu'on souhaiterait voir dans le successeur du D300.
1. Capteur avec une meilleure définition
• 18 à 21 Mégapixels à 3 images / seconde ;
• 15 Mégapixels à 6 images / seconde
2. Vidéo :
• HD
• avec Autofocus fonctionnel
3. Objectif 18-250 à 300 mm VR
• proposé en kit : D400 + cet objectif, par exemple pour 2 000 € - 2 200 €
4. Capture NX2 (ou NX3 en 2009) full ou light livré avec le boîtier
5. Gain en dynamique / sensibilité de 1 IL
• maintenant D300 à 1600 ISO ~ D700 à 6400 ISO, soit 2 IL de différence > évoluer vers un seul IL de différence
6. LiveView amélioré
• histogramme disponible avant la prise de vue
• test de profondeur de champ fonctionnel
7. Effets 'artistiques' réalisables par le boîtier
• fish eye du D90
• images HDR artistiques, réalisables à partir de plusieurs images réalisées avec bracketing d'exposition
8. Modes scène du D90 (et du D700 je crois) : portrait, portrait de nuit, macro, paysage, sport
9. Rafales à 14 bits à 6 images/ seconde
10. Optimisations d'images accessibles en mode retouche
• cela semble être le cas sur le D90, mais pas sur le D300 (d'après le livre 'Maîtriser le D300' par Luc Vincent)
11. Stabilisation optique du capteur – et non seulement des objectifs
12. Écran orientable
• très utile mais peu compatible avec un boîtier 'tropicalisé'
13. Bracketings nouveaux
• vitesse
• D-Lighting actif
• Autofocus
14. Diffuseur fourni pour le flash intégré
15 . Possibilité de mettre à jour le firmware du flash SB900
• Maintenant disponible seulement avec les D700 / D3
►N'hésitez pas de compléter cette liste de fonctionnalités, avec de nouvelles idées ou des commentaires sur les idées déjà présentes.
Voici mes priorités, avec priorité maximale = 1.
• Priorité 1
1. Capteur avec une meilleure définition
2. Vidéo
3. Zoom 18-250 à 300 VR2
• Priorité 2
4. Capture NXx fourni
5. Gain de 1 IL en dynamique / sensibilité
6. LiveView amélioré
• Priorité 3
7. Effets artistiques dans le boîtier
8. Modes scène (portrait, portrait de nuit, macro, paysage, sport)
9. Rafales rapides à 14 bits
• Priorité 4
Les autres points
►N'hésitez pas à estimer à votre tour vos priorités et à partager ici vos estimations !
À bientôt,
Roger
-
Plus de dynamique (Capteur 16 bits?) .... à mon avis celà viendra
2-3 Modes utilisateurs directs (choix P-S-A-M+optimisation image personnalisée,iso de base etc...)
Reglage du contraste direct sur le boitier
-
Pour un premier post, pas un bonjour, mais une envie d'un D400 ???
EN plus, mettre des modes scenes dans un boitier ou justement, il n'y en a pas pour gagner un bouton qui peut servir a autre chose ...
Les effets artistiques dans le boitier??? tu as les logiciels en post prod pour le faire, qu'aurais dit ta pellicle si tu t'étais amusé a faire quelque chose pendant que tu shootais?
Live view amélioré... je dirait surtout un écran pivotant, mais bon, c'est pas super super utile ce truc ;)
enfin bon, un D400 tomberait bizarement, a mon avis, le D400 ne sortira pas avant au moins un an...
-
•Futur D400 : MES souhaits pondérés !
1. Capteur avec une meilleure définition
• 15 Mégapixels à 6 images / seconde
5. Gain en dynamique / sensibilité de 1 IL
• maintenant D300 à 1600 ISO ~ D700 à 6400 ISO, soit 2 IL de différence > évoluer vers un seul IL de différence
9. Rafales à 14 bits à 6 images/ seconde
Personnellement je me limiterait a sa... Mais bon faut dire que je ne cherche pas un appareil qui fasse tout tout seul, ni une optique bonne a tout faire, car plus c'est polyvalent plus les résultat sont décevant (faut biens faire des sacrifice quelque part...).
Quant a la stabilisation du capteur, je trouve sa bien plus inconfortable que l'optique stabilisé.
Et les Mode scéne n'en parlont même pas... pour faire quoi ??? (Et non le D700 n'a que les mode P A S et M (et heureusement)...)
-
Plus de définition en APS-C, déjà que pas mal de bonnes optiques souffre en 10-12 millions ! Et pas un mot sur le viseur… certes côté couverture on ne voit pas que demander de plus (100% déjà présent sur le D300), mais côté taille et grossissement il y a une belle marge de progression ! Sinon la plupart des autres demandes sont inutiles ou existantes (D700)…
Buzzz
-
En ce moment, ce sont les optiques qui sont les éléments limitant dans la définition des images... Donc plus de pixels ???
pas d'interets pour la majeure partie des gens ...
-
Il y a pas mal de choses qui me font un peu rebondir dans tes propositions :
- Les modes scènes ??????? Pourquoi faire sur un D400 ?? Je crois que si tu veux les modes scènes, tu prends un D40 ou un D60.
- Un 18-300 ?? Ouvert à 2.8 constant biensûr… non sérieusement, déjà le 18-200, je le trouve très moyen alors y rajouter encore de la focale… j'ai un doute sur le résultat final.
- Je crois que ce qui me fait le plus peur dans ta fiche, c'est les 18 ou 21 megapixels !!! Sur un 24x36 ou sur un capteur APS-c pour garder le rapport x1,5 ?? Je crois que si Nikon est resté sur un 12 Mpixel sur le D300 et n'a pas suivi ceux qui sont partie tête baissé vers les 14, 15 Mpixels, victime des nazes du marketing (pour piéger les consommateurs qui n'ont que cette argument pour juger de la qualité d'un reflex parce qu'ils y pompent rien et qu'il faut toujours proposer des nouveautés, c'est bien connu), il y a une bonne raison : la diffraction. Connais-tu la tache d'Airy ? Par pitié jamais plus de 12 sur un capteur APS-c. Avec des photosites à 5 micron, c'est déjà mega petit alors en rajouter, on va aller où ???? Bonjour le bruit et la diffraction des f/8. Je crois que Nikon a fait preuve de bcp d'intelligence en sortant le D700 avec 12 Mpixels. Des gros photosites, une très bonne dynamique, le bruit bcp mieux géré, résultat des images à 6400 iso presque impeccable (doit bien y'en avoir un peu quand même) alors qu'à 3200 iso, sur le D300, faut vouloir s'y aventurer… 8s
- le gain en dynamique: passer de 2 IL a 1 IL, si on gagne quelques millions de pixels sur le capteur, on est pas près d'y arriver efficacement en APS-c.
- les effets numériques, je ne vois pas trop l'intérêt puisqu'il y a le post-traitement après avec NX ou autre. Et puis ça bouffe de la batterie pour rien et faire ça sur un petit écran… Autant laisser ça aux téléphones portables…
- La vidéo, j'ai toujours du mal à en percevoir l'utilité mais bon… doit suffire d'y goûter pour aimer donc qui sait…
Bref, à trop vouloir charger la mule… on y gagne rien. c'est bien le monde d'aujourd'hui ça, tout en un, tout de suite, pas cher. Je crois qu'il faut rester raisonnable et demander à un reflex de faire ce pour quoi il a été créé : des photos. Pour la bidouille, il y a photoshop
Par contre, il y a des choses intéressantes dans ce que tu proposes :
- NX fourni, ça, ça serait bien.
- le live view amélioré, pourquoi pas, je ne m'en sers jamais mais ça doit être utile à certains.
- la stabilisation du capteur, je pense que ça serait l'évolution majeure mais ne rêvons pas… Si Nikon vends des objectifs stabilisés, c'est pas pour au final stabiliser le capteur. Je crois d'ailleurs que Canon a choisi ce même positionnement…
Voilà pour ce que j'en pense, y' plus de moins que de plus par rapport à ce que tu proposes,mais ça n'engage que moi. Y'a aucune animosité dans mes propos, je dis juste ce que je pense. :)
Etienne
-
Très juste Buzz, j'y avais pas pensé. Effectivement, le viseur peut être amélioré. N'empêche, il couvre 100% du champs, c'est déjà pas mal.
A si, d'autres trucs :
- le grip intégré plutôt qu'optionnel. Je ne peux pas me passer de ça alors il est en permanence sur le boîtier.
- un deuxième compartiment carte CF
- parfaitement tropicalisé
- augmenter l'autonomie en énergie du boîtier
- l'intervallomètre plus pratique
- la cafetière expresso :D parce que les sortie photo l'hiver, ça fait froid alors un petit café… trop cool !!!!
Ooooops, j'allais oublié quelques évolutions majeures chères aux astronomes amateurs dont je fais parti :
- supprimer ce traitement désespérant du bruit réalisé automatiquement malgré la désactivation de toutes compression. Et oui, le raw nikon n'est pas un vrai raw
- améliorer encore et toujours le bruit du capteur
- refroidir efficacement le capteur pour pas avoir de gradient rougeâtre sur l'image après 5 minutes de pose et avoir un rapport signal/bruit bcp mieux (bonjour la batterie du boîtier avec ça :D)
- un système astucieux pour retirer le filtre IR facilement du boîtier
- ne pas stabiliser le capteur ou alors avoir un mode débrayable
Bref, que des petites choses…
voilà
Etienne
-
Ben non, justement 100% du champ c'est bien : tout le champ cadré apparaît dans le viseur, soit, mais un viseur de dimensions plus importantes c'est autre chose ! Mets l'œil dans un F6 ou un D3 (viseur 100%) dans un magasin et compare avec celui du D300, certes 100% lui aussi, et tu comprendras mon propos quand tu mesureras de tes yeux le gouffre qui les sépare. Idem pour le grossissement.
Le grip intégré ça existe (D3, F5) et ça fait un appareil vachement lourd et encombrant au final. Je suis plutôt adepte du grip en ce qui me concerne, mais la possibilité de l'enlever peut être utile parfois (et je ne parle pas de ceux qui détestent cet accessoire).
Buzzz
-
Cher vous tous,
Pour ajouter à un début de confusion.
Capture fourni gratuitement avec le boîtier.
Gratuit n'existe pas !
S'il est fournit d'office, cela se retrouvera dans le prix du boîtier.
Et les déjà heureux possesseurs le paierons une deuxième fois !
Tant qu'à rêver, rêvons.
Le dieu Nikon ne pourrait-il concevoir : - un zoom FF 18-300mm
-ouverture constante f 2
-maxi 15 cm de long
-600 gr maximum
-2.000 euros maximum
Le boîtier pourrait intégrer un système de reconnaissance automatique de scènes intéressantes.
Le boîtier soudé sur un pied ferait le boulot tout seul et le photographe ferait une sieste bien méritée.
Paradisiaquement vôtre.
Yvan
-
Je suis toujours sidèré (si si ) par les fonctions de post-traitement intégrées dans les boitiers !! c'est déjà tres tres limite mais quand, en plus on en réclame d'autres ....... les bras m'en tombent.
J'ai déjà bien du mal à postraiter intelligemment avec un PC et un écran calibré alors avec un boitier ..... quelle idée :lol:
-
Bonjour,
Et si, en attendant l'hypothétique sortie du D400-de-vos-rêves, rapidement dépassé par le D900-de-nos-cauchemars, vous vous contentiez simplement de faire des photos avec ce que vous avez déjà… ?
Question idiote, je l'admets volontiers (tiens, il y a un autre fil qui parle du "D3x" : moi, j'attends avec impatience le D12-HX avec cafetière incoporée pour réchauffer mes petites mimines en hiver :lol:).
Mon D200 ronronne gentiment en attendant… ;)
-
11. Stabilisation optique du capteur – et non seulement des objectifs
Ah non ! Surtout pas ! Je tiens trop à la VISÉE stabilisée (qu' on perdrait avec un capteur stabilisé).
-
Buzz, je te rassure, j'ai déjà mis l'œil dans un viseur de D3 et de F5. C'est sur, ça n'a rien à voir. Mais par mais propos, je disais que c'est quand même pas si mal. Entre mon D300 et mon ancien D50, en matière de viseur, il y a aussi un monde :D
D'ailleurs, me semblait avoir compris que la taille du viseur était directement liée à la taille du capteur. ainsi dur d'avoir le viseur du D3 sur le D300. Par contre, le D700 qui est FF a un viseur équivalent au D3 non ??
Etienne
-
D700 a un visur qui n'est pas 100% (a cause il parait d'une histoire de poussières encore ...) ;)
donc il ne peut pas être identique au D3 ;)
-
ils font pas le ménage chez nikon ??? ;)
-
Par contre, le D700 qui est FF a un viseur équivalent au D3 non ??Etienne
Non.
-
et pourquoi pas un verre a stigmomètre d'origine pour nos Ai-s qui fonctionnent toujours aussi bien?
-
Buzz, je te rassure, j'ai déjà mis l'œil dans un viseur de D3 et de F5. C'est sur, ça n'a rien à voir. Mais par mais propos, je disais que c'est quand même pas si mal. Entre mon D300 et mon ancien D50, en matière de viseur, il y a aussi un monde :D
D'ailleurs, me semblait avoir compris que la taille du viseur était directement liée à la taille du capteur. ainsi dur d'avoir le viseur du D3 sur le D300. Par contre, le D700 qui est FF a un viseur équivalent au D3 non ??
Etienne
Entièrement d'accord : quand je suis passé du D70 au D200 j'ai apprécié l'amélioration de la taille du viseur. Mais dans l'absolu celui de mon vénérable Fe2 est plus agréable. Or le D300 fait à peine mieux que le D200, en améliorant la couverture, ce qui est progrès, mais pas le grossissement, paramètre au moins autant pénalisant que la couverture (très gênant en map manuelle).
Sinon le D3 a un viseur 100% et le D700 95% seulement (données constructeur). Mais ces 2 appareils ont un viseur adapté au 24x36, donc plus grand, et avec un grossissement adapté à ce format. A part la couverture qui pourra en gêner certains, le viseur du D700 est très confortable et agréable, plus proche de celui du F100 que celui du D300.
Avec le D700 le viseur permet de se passer de stigmomètre, et le live view peut vraiment apporter un plus si le viseur ne suffit pas. Le stigmomètre ne me semble donc pas indispensable.
Buzzz
-
Le ciné c'est pour une caméra. Le anti-poussière oui mais pas de anti-vibration dans le capteur. On veut un D400 d'amateur ou un D95 de pro ? Faut pas mélanger les genres.
Le D400 aura les modes P, S, A, M et c'est tout.
Il aura plus de pixels pour agrandir au A3 ou même au A2.
j'aimerais un viseur 100 % ou presque, pas 92 (95 en théorie) comme le D700, et pour binoclards !
Et puis un D400 pourquoi ? veulent-ils maintenir le format DX ? Un D800 en FX, il y en aura c'est certain.
Pas la peine d'en parler, leurs ingénieurs ont déjà tout prévu sans nous ! Et le marketing aussi.
-
Je résume les idées qui viennent compléter mon message initial :
► Idées qui me semblent très intéressantes
• une sensibilité native de 100, 50, voire 25 ISO
> pour pouvoir prendre par lumière intense, des photos avec une grande ouverture, et/ou avec une durée d'exposition longue
• Viseur plus grand et offrant un meilleur grossissement (important pour la mise au point manuelle) > voir le viseur du D700
> et qui reste à 100%
• Buffer plus grand : pour des rafales de 20-30 RAWs
• Module GPS intégré
• pour améliorer la dynamique, il y a plusieurs voies : capteur style Fuji S5 Pro, traitement HDR de plusieurs RAWs avec bracketing sur exposition, …
• Détection des visages pour l'AF
> j'ai lu qu'il y a un compact qui propose déjà la détection des sourires … à quand la détection des yeux grands ouverts ?
►Autres idées
• bundle D400 + NX2, comme il y a des kits boîtier + objectif
• la compatibilité avec les anciens objectifs : à maintenir
• meilleure autonomie
> cela peut devenir important, en particulier pour ceux qui filment beaucoup. Je trouve que la vidéo HD, avec des capteurs photo ce sera 'wow' quand ce sera au point.
• pouvoir désactiver la réduction du bruit non débrayable > important pour les astronomes
• RAW 16 bits
> puisque Photoshop travaille en 16 bits, pourquoi se limiter à 14 ou 12 sur les capteurs ? Une raison probable : la taille des fichiers augmente et les rafales ralentissent …
►Idées suscitant le rejet:
• plus de 12 Mégapixels sur un capteur DX, serait céder à la déesse 'marketing', pour prendre des images moins nettes
> à cause de la diffraction. En effet, théoriquement, la diffraction limite l'ouverture à qualité maximale à f11 sur un capteur APSC (DX)
• le capteur stabilisé
> on perdrait la visée stabilisée : cela doit être vrai, je n'y avais pas pensé, (merci Endymion)
• les effets artistiques intégrés
• les modes scène du D90
> je me demande pourquoi …
►Mes interrogations
• zoom 18-250 à 300 VR : suis-je le seul à vouloir acheter Nikon, plutôt que Tamron ? Cela ne vous intéresse vraiment pas ?
À bientôt,
Roger
-
Les modes scènes ... on s'en sert pas.
Zoom 18-300 ... je préfère un 18-200 de qualité ... et aller à 300 c'est pour faire des photos de loin,
donc c'est prévisible ... autant changer son objectif dans ces occasions par un 70-300.
Et quel rapport avec l'hypothétique D400 ?
Raw 16 bits je suis d'accord, pour le gain en dynamique ...
Du coup le capteur style Fuji S5 Pro,
traitement HDR de plusieurs RAWs avec bracketing sur exposition
deviennent inutiles et augmenteraient exagérément la taille des fichiers.
Alors que 12 à 16 bits pour 25% de plus => 16 fois plus de niveaux!
Je dis bien 12 et pas 14, car un bruit court que le capteur du D300 serait un 12 bits
et que le raw serait extrapolé en 14 bits (Marketing ?)
Ce qui expliquerait qu'en mode 12 bits ou 14 ... peu de différence en Dynamique!
Je rajouterai:
- Raw non compressé, identique à ce qui sort du capteur.
- Et pourquoi pas 24 bits .... tant qu'à rêver (cela viendra j'en suis sûr)
Inutile:
- Détection des sourires ! ... encore faut-il savoir les faire marrer,
et quand on s'y prend bien ... en les faisant mourir de rire, c'est beaucoup plus efficace que des programmes!
Bon sur ce, j'ai beau être un autochtone de la nuit ... bonne nuit à tous.
-
1) plus il y a de pixel plus j'ai la possibilité de recadrer sans trop de perte,15Mpx je prend...
2) la télécommande du D80/D90 mais en mode "capté" dans tout les sens de face comme derrière car mc-30 pas pratique question transport et rangement montage/démontage trop fréquent(selon l'utilité de chacun bien-sur) et ML-3 optionnel beaucoup trop chère et encore un câble que traîne la autour alors que ça peu être évité. et cela pourrait peu être éviter un nid à fuite de plus.
3)une amélioration de l'antiruicellement .
4)un compartiment SD et CF comme maintenant on a presque tous les 2 models.
4)un mode vidéo à condition d'avoir l'af ,s'avère sympa en voyage ou à l'occasion. il faut tout de même pensé au amateur qui évolue en boîtier et ne souhaite pas trop perdre certain avantage des compactes et bridges.il ne s'agit tout de même pas de remplacé une caméra hd.
5) 28-300VR f4 mais FF
6)et pourquoi pas la batterie EN-EL4a sans forcement le grip mais juste un petit talon direct châssis ,à mis chemin du grip.
pour rester résonable .
christophe.
-
A lire les attente comme a chaque fois sa va encore faire des dessus quant le caractéristique du futur boîtier vont tomber...
Sinon moi la poigne chauffante pour l'hiver ne me dérangerait pas !!!
-
les effets artistiques intégrés
Le pied!
Y a pas un p'tit boy qui cadre aussi?:lol:
-
dites donc pendant tout ce temps...rassurez-moi...vous faites des photos quand même :D
-
Cher Jaco,
Le coût des travailleurs devenant insuportable, exit le p'tit boy.
Après la reconnaissance automatique des visages, les génies du marketing nous concoctent la reconnaissance automatique des sujets intéressants.
Un bip sonore indiquera qu'il est temps de sortir l'appareil de sa trousse.
Techniquement vôtre.
Yvan
-
Mr Nikon,
Vous pensez, bien sûr, à l'option pour photographier les pensées ...
J'y vois quelques intérêts ...
-
Je dis bien 12 et pas 14, car un bruit court que le capteur du D300 serait un 12 bits
et que le raw serait extrapolé en 14 bits (Marketing ?)
Ce qui expliquerait qu'en mode 12 bits ou 14 ... peu de différence en Dynamique!
Peut-être pas de différence au niveau de la dynamique,
mais le nombre d'image/sec chute en flèche...
ça serait vraiment top un capteur 16bit... mais à 2-3 i/sec, je suis pas convaincu que sur un modèle de cette gamme ça intéresserait vraiment le public ciblé
-
je n' ai qu' un seul souhait , que Nikon nous offre la possibilité d' ôter ce fichu filtre Anti-moiré qui floute toutes les photos de tous les modèles Nikon. A 100% l' image devrait être nette NATURELLEMENT , inutile de sharpeniser par la suite et de rajouter une couche peu naturelle à l' image. Kodak avait sorti un boitier compatible Nikon qui n' imposait pas ce filtre, le leika M8 n' en n' a pas non plus d' office. Si d' autres le font pourquoi pas Nikon ? Tant qu' ils le laisseront leurs boitiers ne seront jamais Pro .
-
++ et sur toute la gamme ... pour commencer sur le D90X (bien oui les dizaines son finies au fait!)
-
non ils peuvent pas le faire sur les boitiers amateurs Lucienz; j' imagine déjà les pères de famille débarquer chez Nikon pour dire qu' ils ont du moiré sur les vêtements de leurs enfants et de leur femme. Puis d' autres bricoleurs vont trouver le moyen de rayer le capteur à ôter ou remettre ce filtre. Faut qu' ils sortent un haut de gamme avec la possibilité de le virer, peut être le nikon M1 ? les moyens format n' en n' ont pas, c' est ce qui m' oblige à bosser avec d' ailleurs et je relègue mon Nikon aux photos de familles
-
Bon j'y vais de mon commentaire.
Un viseur (clair) à 100 % (les 95% du D700 me suffisent, quand on s'y est habitué), mais 100 c'est mieux.
Une sensibilité 25 (native) - 12500 asa. (le bon vieux temps de la KODAKROME)
Un antipoussière ou antitâche efficace. (mais avant sur mon D2X je n'avais eu de soucis, donc). (j'ai des doutes sur la fialbilité dans le temps de toutes ces masses en mouvement, qu'elles soient dans l'optique ou dans le boitier, je sais je suis rétrograde)
Un capteur plus tolérant avec les optiques normales (tout le monde n'à pas les moyens de mettre 2000 € dans du "PRO")
Le même modèle D400v pour vidéo pour ceux qui le désirent !
MAis le format
DX ou FX ???? that is the question.
Car les optiques "FF" top au centre à tout diaphragme sont bien sur du Dx, et puis cela permet des ranges de fou, avec un encombrement réduit.
Le Fx est pratique car on retrouve ses marques, pour les ceussent qui ont déja un passé argentique derrière eux, et en plus qui ont encore des optiques dans les placards.
Ben finalement, je trouve que les boitiers existants sont déja suffisament performants comme cela, chacun peut y trouver son compte, quel que soit la marque (je ne suis pas sectaire, même si bien sur je préfère NIKON, il y à de bonnes choses ailleurs aussi).
Non je préfererai que notre marque favorite se concentre plus sur une gamme d'optiques "LUMINEUSE" et de bonne qualité, et à un cout très inférieur à celui pratiqué (les deux dernières optiques en FX, certes d'une performance exceptionnelle sont hors de prix, nous ne sommes plus dans les années 70 ou 80, ou l'on devait polir le verre "à la main" qui justifiait un prix élevé (travail long,manuel, et lent), la technologie optique a fait des progrès considérable aujourd'hui (voyez les lunettes, par ex) et la production informatisé aussi.
Que les zooms marketing d'aujourd'hui (avec leur faible ouverture) soient abandonnés (certes pratiques et qualitatifs quand même, avec leur range, intéressant) avant on changeait d'optique en fonction de la situation, maintenant on ne veut plus rien faire, surtout ne pas bouger, de la ou on est, ben c'est simple avec l'optique à tout faire unique, une bague à tourner et Hop le tour est joué! (tient regarde tout est dedans, tant pis pour la distortion, et autres.......)
Bref ce boitier qui ferait tout "Universel" (ou enfin qui n'aurait pas les "défauts" de ceux d'aujourd'hui) ne rêvont pas , quelle que soit la Marque, ils ne le feront pas !
Ils venderaient quoi après ? cela deviendrait dur non.
Et bien pour conclure, je reste avec ce qu'il se fait aujourd'hui, je m'adapte aux qualités et aux défauts de ces derniers comme avant, et tant pis pour la photo ratée.
Car une belle photo avant tout, c'est pas avant être là au bon moment, avec les conditions idéales !
Il y à énormément d'images extraordinaires (n'hésitons pas ) parce que NOUS étions là, au bon moment, que toutes les condition étaient réunies, et NOUS avons fait cette image avec ce que nous avions avec nous.
Certe ont s'est peut être embêter avec notre matériel et nos optiques (il à fallu réfléchir !!!), mais c'est aussi (à mon sens) ce qui fait le charme de la photo NON !
AH, si un truc utile un double port CF et SD, un pour le RAW et un pour le jeg, on rentre à la maison hop on range tout ou il faut s'en perdre de temps, on se fait des jpeg aux petits oignons, on conserve les raw (à paufiner à mort) pour plus tard, genre la retraite (ça fait des souvenirs), quand les imprimantes seront capables "toujours pour un cout raisonnable, pour un particulier) de pouvoir imprimer la totalité des couleurs et dégradés que les boitiers d'aujourd'hui sont capables de capturer.
Voila voila.........
signé furax <----- souvenirs, souvenirs, Arf Arf....