Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Pierre-Yves le 25 Nov, 2008, 15:21:45 pm
-
Bonjour
J'ai reçu aujourd'hui mon tamron ultra grand angle 10-24 F3.5/4.5. Voici donc mes première remarques, a prendre peut être avec du recul vue mon niveau photographique. à 10mm, en F3.5, il est mou dans les angles. C'est net.
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fapu.mabul.org%2Fup%2Fapu%2F2008%2F11%2F25%2Fimg-14360697kpl.jpg&hash=1531e90287739a755ff9d7d7e1ba817e) (http://mabul.org/)
Dés 5 ou 5.6, cela devient acceptable :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fapu.mabul.org%2Fup%2Fapu%2F2008%2F11%2F25%2Fimg-143645tqgpj.jpg&hash=4eb791ac8d3f0329092eaae80b110aee) (http://mabul.org/)
De prés, 10mm, en F3.5 :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fapu.mabul.org%2Fup%2Fapu%2F2008%2F11%2F25%2Fimg-1440077vr5q.jpg&hash=3f20aad8dfd662e5351c040c3859dfd7) (http://mabul.org/)
10mm, en F5.6 :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fapu.mabul.org%2Fup%2Fapu%2F2008%2F11%2F25%2Fimg-1443266rann.jpg&hash=92494907adace02d69632fd252a4d81c) (http://mabul.org/)
Toujours à 10mm, je trouve que cela devient parfait à F7.1.
Au dessus de 18mm, il n'a plus cette mollesse dans les angles a pleine ouverture.
Au centre, le piqué est correct à 10mm F3.5. Il est bon à F4, et parfait à F5.6.
Dés 18mm, le piqué est bon ou très bon partout dés la pleine ouverture.
Je n'avais pas fait attention lors de ma commande au fait que l'objectif est motorisé. En pratique, il accroche bien, et l'autofocus est très rapide (nettement plus que mon tamron 17 35 non motorisé !).
Il est trop tôt là pour que je parle de la distorsion ou des aberrations chromatiques (je l'ai dans les mains depuis quelques heures uniquement)
Pour le vignettage , je le vois sur une photo à 10mm F3.5, mais plus rien à 10mm F4. Donc bon résultat de ce coté là (je trouve).
Compte tenu de l'utilisation que je ferais du 10mm (extérieur), cela ne devrait pas trop me poser de problème de monter à F5.6 pour faire des photos. Sur les autres longueurs, la mollesse sur les bords inexistante ou presque, donc pas de souci, et je vois un gros avantage à cette longueur de 24mm. Cela va me permettre de remplacer pour la majorité des photos que je fais (mis à part pour l'ouverture) mon 17-35.
Je suis enthousiaste à penser à ce que cette nouvelle longueur de 10mm va m'offrir comme possibilité :) :)
-
A Pierre-Yves:
- Félicitations!
- En effet, ce Tamron semble tout-à-fait correct: à la focale de 10mm (la plus critique), la distorsion est parfaitement contrôlée et le vignettage à f/3,5 est peu prononcé (coins de l'image sur fond de ciel bleu). Les aberrations chromatiques latérales sont visibles mais facilement corrigibles en post-traitement. Bref, il est tout-à-fait recommandable!
Cordialement,
Photokor.
-
Par contre, il est drole cet objectif, il fait des agrandissements sur des zones :D
Allé, je suis déja loin ;)
-
Merci photokor pour ces remarques. La distortion me parait faible aussi à 10mm. Je ferais bientot une photo d'un mur en brique pour que cela soit plus flagrant :) Pour les abberations chromatiques, j'avoue que je n'ai pas encore l'oeil... :P
En effet french oak, ils innovent chez tamron ! :D
-
J'ai mis à jour le comparatif UGA avec les premiers éléments concernant le tamron 10-24 :
http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=7023&p=1
;)
-
J'ai vu (https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fyelims5.free.fr%2FTopOuNul%2FSuper01.gif&hash=711ed2049c203c7324feba2a9f3d8e90)
-
Pour les curieux, voici une photo du mur à 10mm :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fapu.mabul.org%2Fup%2Fapu%2F2008%2F11%2F27%2Fimg-1148594sp4d.jpg&hash=84f2e43a3c536a193b2a2c1a355aaa86) (http://mabul.org/)
-
Ce sont des maçons polonais?
-
pour ce mur là exactement, je ne sais pas, mais il y a beaucoup ici de turcs et de kurdes. Les maçon polonais sont réputés ?
-
A Pierre-Yves:
- A courte distance, la distorsion en barillet semble plus prononcée, à corriger en post-traitement. Ou à éviter pour la photo d'architecture (choisir une autre focale mieux corrigée). L'homogénéité centre bords semble par contre très correcte et pas de vignettage apparent.
Cordialement,
Photokor.
-
Merci de tes remarques photokor. J'étais en effet très prés (1,50m). je ferais prochainement l'essai à différente distance focale histoire de voir comment cela évolue ;)
Si je peux me permettre, qu'entends tu par "homogénéité centre bords" ?
Pour le vignetage, c'est en effet très limité. Jusqu'à présent, je n'ai eu qu'une photo "test" à 10mm et F3.5 ou il était visible.
Merci, et bonne journée :)
-
Enfin un vrai retour, il semble pas mal ce tamron!
je me questionne au sujet de sa distorsion, sur la première photo, sur le bâtiment qui a réalité est parfaitement droit la corniche semble bien tordu a plusieurs endroits différente, il y a une distorsion mais pas régulière. ça donne un effet bizarre qui se vois.
-
A Pierre-Yves:
- Lorsqu'un objectif souffre d'une aberration optique appelée la courbure de champ, le centre de l'image d'une surface plane apparaît plus net que les bords de l'image lorsque la mise au point est effectuée au centre, et inversement, lorsque la mise au point est effectuée sur les bords de l'image, le centre de celle-ci est moins net. D'où une hétérogénéité entre le centre et les bords de l'image. Ce phénomène est du à la correction de l'astigmatisme qui modifie la courbure de l'image. Afin de réduire cette aberration, l'opticien, au cours de la conception de l'objectif, modifie la forme des lentilles composant celui-ci ainsi que la position de l'ouverture. Cependant, une des conditions requises pour la correction simultanée de l'astigmatisme et de la courbure de champ est la condition de Petzval (1843) selon laquelle la somme du nombre de lentilles individuelles utilisées dans l'objectif et de l'inverse du produit de l'indice de réfraction de chacune des lentilles individuelles de l'objectif et de la distance focale doit être égale à 0. Cette somme s'appelle la somme de Petzval.
Cordialement,
Photokor.
-
Et bien ! Merci de ces précisions :)
-
Je suis tout de même dubitatif, surtout quand je vois ce dont semble capable le tokina 11-16 2.8 pour environ 100 euros de plus.
-
J'ai lu et vu de bonne chose en effet sur ce tokina, tout comme sur le tokina 12 24 d'ailleurs, mais dans mon cas (amateur), je le trouve bien de part son rendu et son absence de défaut trés marqué, mais aussi par sa largeur de plage focale. Pour mon utilisation, c'est un objectif qui peut rester pratiquement "à demeure" sur mon boitier.
-
Cher vous tous,
Je ne connais pas spécialement le Tamron, mais il semblerait que le Sigma 10-20 donne d'excellents résultats, surtout à f 5,6 et f 8.
Cela semble un bon objectif pour le paysage.
Le photographe canadien Jean Roumagnac possède un beau site où de nombreuses photos
furent prises avec cet objectif.
Pas uniquement des murs de briques.
Cordialement.
Yvan
-
Julien Roumagnac est français, vit et travaille à Montréal. ;)
Oeil excellent...
http://www.j-roumagnac.net/
Cliquez sur "archives".... vous ne le regrettez pas
-
A Captainyvan:
- Avec ce nouveau UGA Tamron 10-24mm f/3,5-4,5 - bien qu'il soit également à ouverture "glissante"- tu gagnes pratiquement une ouverture (ou 2/3IL) et 6mm de focale (36mm versus 30mm en équivalent FF) par rapport au Sigma 10-20mm f/4 5,6. Par ailleurs, le recours aux éléments asphériques (1 moulé et2 hybrides) a permis de simplifier la formule optique: toujours bon à prendre pour améliorer le contraste et la résistance au flare ;)!
Cordialement,
Photokor.