Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: nitramebbal le 21 Nov, 2008, 07:28:04 am
-
Bonjour à vous tous!
Voilà j'ai pris ma décision et je vais m'offrir comme cadeau de Noël de d300! À dieu d70! Merci pour tes loyaux services!
Mon problème se situe au niveaux des objectifs. Je me pose la question depuis une semaine et je suis déboussolé!
Je suis pas un expert à 100%, mais je fais tout pour apprendre!
J'aimerais en premier lieu, des objectifs qui vont rester longtemps avec moi.
D'après les nombreux forums, l'avenir est au full frame! Alors oublions les objectifs DX?
Quelles sera mon utilisation?
1 - Je fais des voyages à chaque année et je transporte toujours mon appareil! Il me suit partout! Je veux en transporter le moins possible avec moi. J'adopterai comme premier objectif quelque chose de polyvalent. Après plusieurs recherches, le NIKKOR 18-200mm serait le mieux placé. Est-ce vrai? Y'a t-il un équivalent outre que le DX?
2 - Un des zooms qui a l'air à faire l'unanimité pour le portrait est le NIKKOR 50mm f/1.4D. Vous me donnez le go pour lui? Y'a t-il une différence énorme entre le 1.4 et le 1.8? Devrais-je le combiner avec le 85mm?
3 - Ensuite, j'aimerais avoir un objectif à grand angle et pour les paysages. Est-il mieux d'adopter un objectif comme le NIKKOR 14-24mm ou le NIKKOR 14mm. Quelles sont les avantages et inconvénients d'un objectif fixe ou avec un zoom? La qualité est moindre?
Ok il y a pas mal d'argent dans tout ça, mais j'ai pas l'intention de tout acheter d'un seul coup. Je veux bien me préparer pour les années à venir!
Si vous pourriez m'aider ça serait sympa!
Merci!
-
nitramebbal,
Tu ne donnes aucun budget, alors comment te conseiller vraiment ?
Néanmoins ta volonté de transporter le moins de choses possible (poids et encombrement je suppose), je ne peux que te conseiller de rester dans le DX. Il n'y a pas d'équivalent au 18-200 en FX.
Le 50 mm n'est pas un Zoom...... et vouloir une focale fixe me semble en contradiction avec ton utilisation. Mais pourquoi pas.
En FX, tout en étant "polyvalent" il y a la solution D700 + AF 24-85mm f/2.8-4 D IF.
A+
-
A Nitramebbal:
- Puisque tu n'es pas un expert (ce que tes questions semblent confirmer ;)), pourquoi dans ce cas se compliquer la vie?
- Autant prendre le tout récent D90 -moderne et performant - avec le "couteau suisse" japonais, le Nikkor AF-S 18-200mm f/3,5-5,6G IF-ED VRII DX.
- Quand à la pérennité de ce type d'objectifs, de toute manière pas du tout prévus pour durer une éternité et concurrencer sur ce terrain les Nikkor Ai-S, autant ne pas se poser ce genre de questions trop métaphysiques et qui ne débouchent sur rien ;)!
Cordialement,
Photokor.
-
Comme objo à tout faire en FF tu as le Tamron 28-300 VC (stabilisé), qui parait-il est plutôt sympathique.
Le 50 1.4D est bien, comme tout les 50
sinon en grand-angle FF, le Sigma AF 12-24mm f/4.5-5.6 EX HSM DG dispose d'un excellent rapport qualité prix, tout en offrant le plus large angle de champ disponible en FF
Va sur le site http://www.photozone.de/ pour des tests d'optiques, ça te donnera une idée.
-
Tout a fait d'accord avec Photokor
Ne cede pas au bourrage de crane autour du FX, les objectifs DX gardent un avantage considérable c'est celui du poids (et ce pour longtemps)
Dans un esprit amateur et voyage le 18:200 est tres tres bien
Pour le boitier D90 ou D300 compare les deux D300 plus costaud, antiruissellement D90 avec un gadget video, c'est toi qui décide,compare, de toute façon les photos sont équivalentes,alors .....
-
- Question à l'expert es-objectifs Notysarkh:
- A 300mm de focale "généreusement" ouverte à f/6,3 (certainement à f/9 en ouverture photométrique) tu fais quoi, sachant que les modules de mise au point AF des boîtiers ont du mal à fonctionner correctement à partir de f/5,6 ;)?
Cordialement,
Photokor.
-
tu passes en manuel ? :p
PHOTOKOR > Ça serait bien de trouver une base de données avec les ouvertures photométriques des objectifs :) Ça existe ?
-
:lol: :lol: :lol:
Joyeuse bonne question, Photokor !
Sans plaisanter, notre bon joyeux nouveau Nitramebbal a tout intérêt à suivre les conseils du même Photokor, du Patriarche et, s'il tient absolument au 24x36, de Papydaniel… Ne surtout pas se prendre la tête pour "voyager léger".
Amicalement ;)
-
A Penpen:
- En règle générale quand un opticien déclare une ouverture à cheval entre deux diaphragmes normalisés, c'est qu'il a des choses à cacher;)!
- Trêve de plaisanterie, je crois que "Popular Photography" (www.popphoto.com) indique dans ses tests l'ouverture photométrique ainsi que les focales réelles mesurées (celles déclarées par certains opticiens sont souvent assez fantaisistes).
Cordialement,
Photokor.
-
>PHOTOKOR :
Je ne faisais que répondre à la question de nitramebbal :
"1 - Je fais des voyages à chaque année et je transporte toujours mon appareil! Il me suit partout! Je veux en transporter le moins possible avec moi. J'adopterai comme premier objectif quelque chose de polyvalent. Après plusieurs recherches, le NIKKOR 18-200mm serait le mieux placé. Est-ce vrai? Y'a t-il un équivalent outre que le DX?"
Ma réponse me parait tout à fait appropriée et de plus je prend des pincettes en n'affirmant rien. ("qui parait-il")
Si il ne s'agissait que de moi je recommanderai les 12-24 et 24-60 2.8 de chez Sigma, les 50 1.8 et 70-300 VR Nikon, et pour la macro un 150 2.8 de chez Sigma
Cet équipement FF me parait cohérent, tout comme le Tamron est une option intéressante en FF pour qui veut du tout en un. (après tout est affaire de compromis, notamment au niveau des prerformances autofocus)
-
A Notysarkh:
- Je pense que nous sommes ici pour partager nos connaissances et essayer de donner des conseils sincères et pertinents. Et non pas être porte-parole des fabricants de matériels.
- Une fois de plus: Que peut-on espérer de sérieux de la part d'un zoom dont l'ouverture est aussi médiocre, que ce soit au niveau des performances optiques ou de la précision de MAP? Rien !!! Dans ce cas pourquoi en parler ?
Cordialement,
Photokor.
-
Ne surtout pas se prendre la tête pour "voyager léger".
Je viens de faire (à deux) 5 semaines de voyage "lourd" et au vu des premiers résultats qui sortent, je vous jure bien que je ne la regrette pas cette "lourdeur". Très heureux d'avoir porté tout çà...
Ma lourdeur,toute relative, consistait en un D700 muni d'un N 24/70 f:2,8 et du toujours fabuleux (il vignette un peu sur le D700) 70/200 VR f:2,8 sans oublier un petit converter 1,4
Bien réfléchir avant de partir ... trop léger car si le seul objectif qu'on emporte se plante, on a vraiment l'air c..!
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.zimagez.com%2Fminiature%2F17-border.jpg&hash=c4fee3d497876e6b0892a1d2ef200b4a) (http://www.zimagez.com/zimage/17-border.php) (https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.zimagez.com%2Fminiature%2F11-border.jpg&hash=6c40c8cb2b491515867ab9a6a8bcaa76) (http://www.zimagez.com/zimage/11-border.php)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.zimagez.com%2Fminiature%2F14-border.jpg&hash=3c2761f6dfc79991d3a424a4dbd067b4) (http://www.zimagez.com/zimage/14-border.php) (https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.zimagez.com%2Fminiature%2Fdsc3372-border.jpg&hash=2d60b76017ce793b6e3676bd0f66f186) (http://www.zimagez.com/zimage/dsc3372-border.php)
Il reste les voyages en groupe par autocars climatisés pour papys +/- fortunés, ceux-là ne présentent guère de danger. Sinon qu'il faut gommer tous les autres papys des photos des sites visités... :lol:
C'est qu'ils ne sont pas disciplinés à cet âge-là... j'en connais z'un brin sur la chose! :lol:
-
R' coucou !
Jaco, c'est quoi tes pièces d'échec sur fond de photo dans l'arrière-salle d'un bistrot namurois ? :lol: :lol: :lol:
En ce qui concerne le poids, je suis entièrement de ton avis tu le sais, et au sujet du "voyager léger", je ne faisais que répondre à un vœu émis plus haut… ;)
Dans le temps, je ne partais jamais sans deux ou trois boîtiers et quatre ou cinq optiques, la principale étant un "léger" 5,6/600 IF-ED, actuellement remplacée par un non moins léger 2,8/300 VR et son petit TC-14.
Si je devais voyager, je n'emporterais que le 2,8/17~35, le 2,8/70~200 et le 2,8/300 et obligatoirement deux boîtiers : un FF pour le 17~35 et le 70~200, et un DX pour le 300 (au beurre) et le 70~200.
Il ne me manque que le boîtier FF … et les € pour le voyage. :lol: À part ça, ça va : les livres permettent toujours de très longs voyages (très légers :lol:)…
C'que c'est moche, le D700 ! :lol: :lol: :lol:
-
>PHOTOKOR
-Honnêtement, je ne comprends pas ta réaction, nitramebbal cherchait un équivalent au 18-200 VR en FF, je lui indique le 28-300, qui correspond parfaitement à sa requête, et l'informe de l'existence de ce zoom, après c'est à lui de trancher, avec les informations que nous lui auront communiquées, et non pas à toi, ou moi.
-En effet je possède un Tamron, il s'agit d'un Adaptall 2 135/2.5 acheté 15 € dans une brocante, est-ce que ça fait de moi un représentant de la marque ? laisse moi en douter...
-Pourquoi en parler ? Question d'exhaustivité, dans l'intérêt de nitramebbal, pas le mien bien évidemment. Et pour être si catégorique sur un objectif, j'espère que tu l'as déjà testé !
Sinon, il est évident qu'il n'atteindra jamais la qualité d'un 24-70 N, mais ce dernier en revanche a la versatilité, le poids, l'encombrement et le prix contre lui. Ce qui n'est pas rien ! Tu vois tout est affaire de goût et de compromis, pour toi le Tamron (ouh, j'ai cité une marque, c'est vilaiiin ;) ) ne vaut pas la peine d'en parler, pour moi tout objectif mérite d'être cité, et nitramebbal cloturera le débat.
-
C'que c'est moche, le D700 ! :lol: :lol: :lol:
M'en fous j'l'ai eu gratos à prêter...
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.zimagez.com%2Fminiature%2F17-border.jpg&hash=c4fee3d497876e6b0892a1d2ef200b4a) (http://www.zimagez.com/zimage/17-border.php) (https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.zimagez.com%2Fminiature%2F11-border.jpg&hash=6c40c8cb2b491515867ab9a6a8bcaa76) (http://www.zimagez.com/zimage/11-border.php)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.zimagez.com%2Fminiature%2F14-border.jpg&hash=3c2761f6dfc79991d3a424a4dbd067b4) (http://www.zimagez.com/zimage/14-border.php) (https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.zimagez.com%2Fminiature%2Fdsc3372-border.jpg&hash=2d60b76017ce793b6e3676bd0f66f186) (http://www.zimagez.com/zimage/dsc3372-border.php)
C'est vrai qu'c'est moche... f'rai pu!
-
Allo vous tous! Désolé d'avoir pas répondu avant! Le décalage horaire!
Effectivement, j'ai dit que je voulais voyager léger! J'ai dis ça pour me convaincre en premier lieu.
Car, ce n'est pas un problème pour moi de transporter tout ce matos! Je suis capable d'en prendre. C'est juste que la blonde aime pas trop que je me ballade avec plein de bidou ;)
Oui j'aimerais bien le d700!!! Je le voudrais de tout cœur! Mais il es cher! Hey bon sens! Aaaaaaaaaaw! un d700!! :'(
Alors si je comprend bien, comme le d300 est un format DX il est complètement inutile d'avoir des objectifs fx?
Alors tant qu'à y aller, allons avec le d700?
Ok si je prend le d700 (c'était mon premier choix) quel objectif que je pourrais prendre pour commencer?
Je ne veux pas me retrouver avec le d700 sans objectif. Ça serait triste.
Un objectif le plus polyvalent avec le d700!? Sans que ça coute aussi cher que le boîtier!
Merci!
-
Bin, le D700 muni du déjà mythique N 24-70 f:2,8 constant me parait une bonne base de départ!
Ne pas oublier que le D700 accepte tous les ai-s et autres cailloux...
Le 24-85 est aussi un excellent choix, beaucoup moins cher que le premier... j'ai fait de très concluantes images avec...
Il y en a d'autres ( Sigma 28/75 f:2,8 par exemple) à voir selon les finances
Que du bonheur...
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.zimagez.com%2Fminiature%2Fdsc3032.jpg&hash=9a2bc6387a650ae94a83742e88bd59c9) (http://www.zimagez.com/zimage/dsc3032.php)
Messe du "jour des morts" (2 novembre) dans un cimetière chilien situé à la frontière bolivienne.
A l'arrière-plan le volcan (éteint) Licancabur culminant à 5916 mètres, une babiole!
35° à l'ombre...
-
Re !
Pour Nitramebbal, le D300 aussi accepte toutes les anciennes optiques Ai et/ou AIS, et l'on conserve la mesure de la lumière et tous les modes (sauf bien sûr l'AF), comme avec le D200 son petit frère (encore très bon, mais dépassé niveau capteur et ISOS élevés), et comme le D700 et le D3 tous deux FF et chers.
L'intérêt d'optiques non-DX sur un boîtier DX est que si l'on privilégie l'emploi de longues focales, on y gagne car le format du capteur multiplie celles-ci par 1,5x. Un 200 devient un 300, un 300 est un 450, etc. en conservant la même ouverture et distance minimale de mise au point.
En revanche, pour toutes les focales courtes, on y perd car elles subissent ce coefficient 1,5x : un 20 mm devient un 30 mm, un 17 devient un 25,5, un 35 est un 52,5, and so long…
Si j'avais l'opportunité, je conserverais un boîtier DX pour mes télés, et achèterais un FF pour les focales courtes et en fait pour tout (:D), du genre D3 ou D700 avec l'alimentation MB-D10 – la même que celle du D300, pratique si l'on a les deux boîtiers, histoire de l'alourdir un peu et de le sentir bien à l'aise dans mes mains plutôt grand format…
Je résume : actuellement, le D300 est sans doute le DX le plus intéressant car très costaud et ayant fait ses preuves, et en FF, ben… ça dépend du budget et de la poussière (:D). Autre chose : le D300 t'offre 100 % de l'image à la visée…
Question à Jaco : le D700 et son système d'anti-poussière inspiré du D300 t'a-t-il convaincu, et t'en es-tu servi ? Je pense que oui-da.
Amitiés :D
-
C'est un peu plate de perdre autant pour les focales. Surtout que les grandes angles risques d'être important pour moi.
Quand je regarde aussi les photos prises avec le d700 avec les iso très haut ça me donne vraiment le goût d'y aller avec cet appareil.
Acheter le d700 est pas un problème! C'est juste l'objectif qui doit venir avec qui me rend bien malheureux!
Comme dit Jaco, peut-être que le 24-85 serait bien pour commencer! Mais c'est sur que c'est quand même $$$$$
-
Un des regrettés (?) Rortschild disait :
"Il y a trois façon de se ruiner, le jeu, les femmes et les experts ; les deux premières sont les plus agréables, la troisième la plus sure."
Il avait certainement oublié la photographie.
-
:D
-
Un des regrettés (?) Rortschild disait :
"Il y a trois façon de se ruiner, le jeu, les femmes et les experts ; les deux premières sont les plus agréables, la troisième la plus sure."
Il avait certainement oublié la photographie.
;););););)
Il y a des jours où je sui vraiment fier d'être namurois...! Les autres jours, j'en suis convaincu...
-
Question à Jaco : le D700 et son système d'anti-poussière inspiré du D300 t'a-t-il convaincu, et t'en es-tu servi ? Je pense que oui-da.
Amitiés :D
Tu penses bien, à 100% convaincu jusqu'aujourd'hui en effet!
Pour une fois que je ne râle pas... faut le souligner!
100% efficace au vu des résultats et surout des circonstances de prise de vues.
-
C'est un peu plate de perdre autant pour les focales. Surtout que les grandes angles risques d'être important pour moi.
Quand je regarde aussi les photos prises avec le d700 avec les iso très haut ça me donne vraiment le goût d'y aller avec cet appareil.
Acheter le d700 est pas un problème! C'est juste l'objectif qui doit venir avec qui me rend bien malheureux!
Comme dit Jaco, peut-être que le 24-85 serait bien pour commencer! Mais c'est sur que c'est quand même $$$$$
Dans tous les cas pas de souci avec les huates sensiblités du D700
Jete un oeil sur les chaude nuits de Buenos Aires à 3200 iso: les doigts dans le nez!
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.zimagez.com%2Fminiature%2Fdsc4818.jpg&hash=ddd2483a476b619cfd79b22aa113b3f3) (http://www.zimagez.com/zimage/dsc4818.php)
Amicalement
-
Cher nittramebbal,
Qu'importe l'objectif, pourvu qu'on ai l'ivresse !
Blague à part.
Il n'y a aucune honte à ne pas avoir trop de sous.
C'est aussi mon cas.
Il faut adapter ses désirs à ses besoins.
Et pan, sur les doigts du vil moraliste !
Un D700, ce n'est pas un appareil d'entrée de gamme.
C'est un appareil compliqué.
C'est un appareil numérique qui s'adresse à ceux qui maîtrisent parfaitement l'argentique.
Au vu de tes questions, je ne crois pas que nous sommes dans cette configuration.
Pour le prix d'un boîtier D700 il y a un D300 avec une merveilleuse optique.
Pour le prix d'un boîtier D700 il y a un D9O avec deux merveilleuses optiques.
Comme tu ne nous a pas dit vers quelle genre de photos tu te dirigerais, il m'est impossible de te recommander une optique plus qu'une autre.
Et surtout prend en compte que c'est le photographe qui fait la photo, pas l'appareil.
Amicalement.
Yvan
-
je ne sais pas si vous êtes d'accord avec moi, mais il me semble que le 14 24 n'est pas vraiment le mieux placé pour s'associé avec un reflex DX, le 12 24/4 me semble mieux convenir... Non ? ou bien le 17 55 ...
-
décidemment, j'aime pas les couleurs .
-
Alors je vise trop haut pour le d700?
Je serais mieux de me contenter d'un d90?
Je suis pas si pourri que ça en photo! Je connais les poses et tout, c'est juste quelques trucs que je trouve flou et j'commence à comprendre un peu plus avec ce forum!
-
bonsoir
viser trop haut pourquoi ?
le D700 est full frame
Le D90 / D300 format DX
tout dépend ce que tu fait comme photos, si tu veux du grand angle c'est le D700. de toute façon il n'y a pas de Full Frame dans la gamme inférieure.
-
Pour une fois que je ne râle pas... faut le souligner!
100% efficace au vu des résultats et surout des circonstances de prise de vues.
Je le SOULIGNE !! Les poussières ont vécu ... qu'on se le dise ... :D
-
Cher jean-loup,
Ai-je mal lu ?
Le D90 et le D300, c'est pas pour le grand angle et qu'il faut du D7OO.
Dis nous qu'il y a une faute de frappe.
Dis nous que tes mots ont dépassé ta pensée.
Dis nous que tu es fatigué.
Mais ne nous dit pas ça.
Très amicalement.
Yvan, complètement déconcerté.
-
Pour une fois que je ne râle pas... faut le souligner!
100% efficace au vu des résultats et surout des circonstances de prise de vues.
Je le SOULIGNE !! Les poussières ont vécu ... qu'on se le dise ... :D
Cool man, mon D3 n'est pas encore revenu de son expertise parisienne (5 semaines demain)... cool
N'emballe pas trop le moteur... lui il n'a pas de correction poussières! :lol:
Tu devrais plutôt t'intéresser aux géniales et plus que multiples angoisses du type:
Est ce que mon bout de plastoche à f:3,5 est meilleur que l'autre bout de plastoche à 18 euros chez encoremoinscher.com
En combien de morceau (de plastoche) va-t-il casser?
Ouin, j'ai pas TF1 sur la video de mon dé nonante...
Le dé septante est-il fait pour aller avec ma R4?
Comment faire pour rebobiner les cartes mémoires.
Sur ce... la tisane de papy est prête et dodo direct!
-
Je viens d'arriver du magasin pour aller prendre ce d700!
Ahhhhhh! mon dieu! Il est HOT!
En plus il avait avec lieu ce fameux 24-70!! Le kit parfait!
Je viens rêver ce soir c'est sur!
-
bon, ben tu vois, ta trouver...
-
Bonjour,
Je vais relancer vos intéressants débats d'experts, pour un avis circonstancié.
Après mures réflexions je vais passer au D300 (la facture du D700 est trop salée pour le plaisir de retrouver le vieux bon 24x36 et je partage les avis de plusieurs d'entre vous sur les avantages du DX).
Actuellement j'ai le D70S équipé du classique Dx 18-70 f/3.5-4.5 et d'un 80-200ED f/2.8.
Mon dilemme est avec quoi équiper le prochain D300 (en intégrant l'aspect financier)?
J'hésite (dans un fourchette de prix autour de 700€) entre :
le 17-55 f/2.8 - en occasion on en trouve aux alentours de 700-800 €
ou le 16-85 f/3,5-5.6 VR qui vaut 600 € environ et qui présente l'intérêt du VR ?(que je n'ai jamais testé)
Je garderai évidemment mon 80-200.
Qu'en pensez vous ?
Cordialement
-
et pourquoi ne pas garder le 18-70 ?
-
Certes, je n'ai pas dit que je comptais donner mon D70 avec son objectif à ma petite fille....c'est un bon démarrage pour elle
-
Bonjour,
Avec un reflex quand on déclenche le miroir ce reléve et la lumière impression la pellicule ou le capteur c'est le moment cruciale de l'exixtance d'une photo ! Mais qui est en jeu à ce moment là ?
Le sujet, l'optique et le capteur le reste ne sert que de boite noir.
Alors pourquoi mettre plus d'argent dans la boite noir et moins dans l'optique ?
Photographiquement votre
-
Cher jean-loup,
Ai-je mal lu ?
Le D90 et le D300, c'est pas pour le grand angle et qu'il faut du D7OO.
Dis nous qu'il y a une faute de frappe.
Dis nous que tes mots ont dépassé ta pensée.
Dis nous que tu es fatigué.
Mais ne nous dit pas ça.
Très amicalement.
Yvan, complètement déconcerté.
non non tu as bien lu, mais il faut aussi comprendre les consequences qu'implique un plus petit capteur et son coéfficient multiplicateur !
-
@sheridan : je te conseillerai le 17 55 mm f:2.8.
J'en ai eu un (vendu) et j'en étais très content. Il ouvre 2,8 constant ce qui n'est pas négligeable.
Très bonne qualité
-
Cher Rogue,
J'ai lu ce que j'ai lu.
Il était question qu'un D300 ne pouvait pas faire du grand angle par rapport au D700.
Il n'était pas question d'optiques, même si cela était sous-jacent.
J'ai fait la remarque parce que l'idée aurait sans doute été mieux formulée d'une autre façon.
Je suis au courant que DX, FX, 6x6,20x25, etc donnent des résultats différents avec la même distance focale.
Amicalement.
YUvan
-
mais il faut aussi comprendre les consequences qu'implique un plus petit capteur et son coéfficient multiplicateur !
hummm. "expliquer" celà à captain'yvan, celà ne manque pas de sel...
Tiger, totalement désopilé.
-
Boarf (copyright Gaston Lagaffe) c'est quand même plus simple avec du film... =D
-
ben donc DX moins bien pour du grand angle non ?
(et mieux pour du télé ...)
-
Cher Rogue,
Je me sens obligé de donner des exemples concrets.
Un 35mm sur un DX, c'est la même chose qu'un 50mm sur un FX.
Un 24mm sur un DX, c'est la même chose qu'un 35mm sur un FX.
Un 85mm sur un Dx, c'est la même chose qu'un 125mm sur un FX.
Silence dans les coulisses, ici il n'est pas question de bokeh !
Suis-je compréhensible ?
Cordialement.
Yvan
-
La question mérite d'être posée, et y'à que le Tokina pour y répondre
-
Merci à Jean 3744 pour son conseil. je suis effecticvement tenté par le 17-55 f/2.8 d'occasion.
Ma seule interrogation est qu'on change inmanquablement plus vite de boitier que d'objectifs....
Donc, comme l'évolution vers les capteurs 24x36 va aller en se confirmant, il n'est pas certain que l'investissement dans un DX haut de gamme se justifie à horizon d'un nouveau changement de boitier dans 4 ou 5 ans ?
Pour le reste, du fond de la classe où je suis, je lève timidement la main pour intervenir dans la passe d'armes, en cours entre nos amis Captainyvan et Rogue.
J'ai un peu le sentiment qu'ils s'escriment à démontrer "la quadrature du cercle".
On est face à deux technologies différentes de boitiers construites sur deux tailles de capteurs (l'APS-C et le 24x36); technologies qui entraînent inévitablement des conséquences sur le cercle de couverture des objectifs.
Je nes aisis donc pas le sens du débat, sauf à dire qu'ils ont l'un et l'autre raison.
C'est d'ailleurs ce que disait Pierre 44-58 dans ce présent post :
extrait:
"Si j'avais l'opportunité, je conserverais un boîtier DX pour mes télés, et achèterais un FF pour les focales courtes et en fait pour tout (), du genre D3 ou D700 avec l'alimentation MB-D10 – la même que celle du D300…"
Cordialement
-
Cher Sheridan,
Vous avez raison, ce sont des gamineries.
Je disgresse parfois car je pense que la photographie est mise derrière la technique photographique.
Et aussi quand je vois que les notions élémentaires d'optique sont foulées au pied.
Je parle ici en général.
Je devrais m'en foutre.
Merci de cette remise sur les rails.
Yvan