Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: frbrunet5 le 14 Nov, 2008, 23:32:59 pm
-
Bonjour à tous,
Pour me présenter ... je n'ai rien, mis à part un compact 5M et un Reflex Contax/zeis 50/1.4f des année 80.
Je souhaitais invertir (pour mes années post mômes ... enfin un peu de temps) sur un boitier ... qui pourrait me tenir au moins une dixaine d'années ... environ 2500€.
Mon usage est plutot vacance, protrait, fêtes ... famillial en somme avec quelque plus de temps en temps
Alors, voila le dilemne :
choisir un boitier grand public avec un objectif plutôt "pro"
genre: D90 + nikkor 24-70/2.8f en attendant un boitier FF supérieur à 12M
ou bien un D700 avec un objectif simple du style 50/1.4f pour le quotidien.
l'investissmenent et quasi identique à 200€ prèt. Mais ... il y a toujour un "Mais" :
Privilégier les objectifs ou bien le boitier ?
Sachant qu'un futur inélucable est voué au D700 face au 5D M II de Canon !
Je compte de toute façon m'orienter vers un Full-Frame.
Bossant dans l'informatique, je sais que si l'on attends une évolution ... on
n'achette "JAMAIS".
Merci aux bonnes âmes qui sauraient me répondre.
FB
-
Bienvenue sur NP FB,
tu sauras mieux que quiconque que c'est le chaînon le plus faible qui détermine la qualité de l'ensemble,
donc un boîtier pro, va falloir absolument le cailloux qui va avec
Je crois qu'un bon boîtier, tu cites le D90 ou un D300 avec de bons cailloux est le choix que je privilègerai, tout est une question de budget, si tu est prêt à investir l'équivalent d'un D700+ bons cailloux, naturellement ça donnera plus de possiblités...
Mais bon, pour tirer de bonnes photos, il n'est pas nécessaire d'aller si loin en matos, c'est aussi pour le plaisir qu'on le fait
-
quand a l'investissement pour dix ans... depuis qu'on est passe au numerique, ca n'a plus beaucoup de sens (je parle du boitier pas des objectifs)...
c'est un peu comme demander conseil pour acheter un PC qui me permettra de traiter mes images pour les dix ans a venir...
Je pense que choisir un bon boitier qui correspond aux besoins actuels est important, tout comme des objectifs de qualite.
Dans les choix proposes, j'aurais une petite preference pour le D90 avec le 24-70 2.8
-
Re,
Les bons cailloux sont potentiellemnt durables... alors que les boitiers ???
FB
-
perso j'ai fait le choix du D700 et un 50mm et c'est vraiment du bonheur, c'est le premier reflex (3eme que je possede) qui me donne l'impression que je n'ai besoin de rien de plus et je pense le garder 5 ans mais 10 ans ca me semble beaucoup ne serai ce que pour l'electronique embarqué ... il va etre dur de trouver des exemple de boitier pro aussi vieux (le nikon D1 a 8 ans).
Sinon vis a vis des Mpx, 12 c'est déjà énorme et a moins que tu ne veux imprimmer que des pub pour le metro et regarder tes image cm² par cm² ca ne t apportera pas grande chose a part des fichiers plus lourd a traiter, de la diffraction dés F8, et plus de bruit dans les images.
Il y a 5 ans les pro faisait des photo a 4 mpx et c'est pas pour autant que c'etait de la mauvaise photo...
-
ne jamais dire : fontaine, je ne boirai pas de ton eau ... mais quand même ...
Tes fiestas sont-elles aussi gargantuesques qu'il te faille des fichiers aussi monstrueux pour y figurer tout le monde ?
Et que peux-t'on encore faire comme reproche à un splendide D700 aujourd'hui ?
-
Et d'ailleurs pourquoi pas un Canon si tu tient tellement au 24 million de pixel ? tu aurait le 5D tout de suite comme sa.
-
Le D1x a presque 8 ans et certains font encore des photos avec. Bref, si tu table sur le long terme, prend du solide et orientes toi vers la gamme du D700, un capteur de malade mental et des ISO qui te mettent à l'abri pour un bon moment.
-
Harrrrrg, je me calme ........... voila c'est mieux
Mais lire pour un usage défini comme : "Mon usage est plutot vacance, protrait, fêtes ... famillial en somme"
Que cette même personne envisage un boitier de 24 M pixel !!!!!
Mais pourquoi faire ????? A quoi ça va servir ????? quand tous les "testeurs spécialisés" disent que l'on ne voit la différence qu'a partir d'un tirage A1
Vous faites ça tous les jours ??????
Quand on voit les résultats formidables obtenus a partir d'un D300 qui n'est même pas, quelle horreur !!! Full frame !!!! (il y a même des crétins comme moi qui continuent a utiliser un D200 ... beurk)
revenons sur terre !!! arretons de céder aux sirènes du "tout FF a 24 Mpx"
Que faut il faire pour revenir à la réalité !!!!
Sauf si (comme moi pour mon Leica) c'est uniquement pour le plaisir, pour satisfaire un rêve de gosse, pour l'amour du bel objet .... etc ... mais c'est un autre domaine celui du "non-rationnel" qui n'a pas besoin de justification.
Sinon pour faire de TRES belles photos familales agrandissables en A2, un D90 avec un bon objo ..... c'est tres largement suffisant.
Excusez ma mini-colere, mais il y a un moment que ça couvait :lol: :lol: :lol:
-
Le D700 fait les mêmes photos que le D3, avec la même sensibilité. C'est effectivement un investissement d'avenir. Peu de chance que tu arrives au bout des possiblilés du boîtier. Il suffit même d'un 50 f1,8. Ca te permettra de patienter pour pouvoir étoffer ton parc. Si j'avai eu connaissance de la sortie de cet appareil j'aurais économisé 2000 € pour un bel objectif et n'aurai pas acquis un boîtier qui dépasse complètement mes besoins. Même si "qui peut le plus peut le moins".
-
Mon soutien moral et photographique au Patriarche.Je suis aussi un vieux dinosaure qui à dans les veines un horrible mélange de révélateur/fixateur.J'ai travaillé les formats les plus divers : 4x5, 9x12, 6x9, 6x7, 6x6, 24x36.Avec des appareils Speed-Graphic, Linhof, Rollei, Blad, Ikonta, Mamya, et surtout Leica et Nikon depuis plus de 30ans.Mon premier numérique a été un IXUS de 7,1 M pixels.Je l'avais acheté comme bloc-notes, jurant fidélité éternelle à l'argentique.Ma conversion a été rapide et tant pis pour mon parjure.Les tirages en 24x30 était aussi correct qu'avec un F3 et un 35mm f2 par exemple.Aussi correct qu'avec de la Koda 200 ISO.Je suis encore scié par cette qualité.Alors pourquoi phantasmer sur le futur 100 M pixels ?Un D90 + n'importe quel(s) bon(s) cailloux tiendra sans nul doute 10 ans et plus.Surtout pour le genre de photos indiquées, qui est parfaitement honorable en soi.Maintenant, si l'appareil de photo devient un signe extérieur de richesse !Je me souviens d'un Leica M6 + Summi f 1,4 en or véritable, gainé lézard véritable, bouchon d'objectif en or vendu plus de 25.000 euros il y a plus de dix ans.NB seul le visible était en or, pas le mécanisme ni le rideau.Personne n'a jamais vu ces appareilsNormal, sitôt acheté, sitôt planqué dans un coffre de banque.Amis photographes toujours à la recherche du dernier coup de marketing, n'oubliez pas que le temps passé à décrypter les notices photographique est du temps perdu pour la prise de vue.Damned !Le temps perdu a rédiger des notes furax aussi !
-
Mon usage est plutot vacance, protrait, fêtes ... famillial en somme avec quelque plus de temps en temps
Alors, voila le dilemne :
choisir un boitier grand public avec un objectif plutôt "pro"
genre: D90 + nikkor 24-70/2.8f en attendant un boitier FF supérieur à 12M
ou bien un D700 avec un objectif simple du style 50/1.4f pour le quotidien.
l'investissement et quasi identique à 200€ prèt. Mais ... il y a toujour un "Mais" :
Privilégier les objectifs ou bien le boitier ?
FB
Le calcul que j'ai fait pour 2008 : un D300 d'occasion.
Les raisons par rapport au D90 :
- Pour le boîtier vraiment abouti. Il ne fait pas de concession et représente certainement le meilleur de l'APS-C. Citons par exemple, le viseur 100% (une fois qu'on y a goûté, même sur petit capteur...) ou encore la cadence des prises de vue. Accessoirement, ce boîtier est simplement beau :)
- Pour les objectifs, il les accepte pratiquement tous et présente une possibilité de réglages personnalisés selon le caillou. En outre, avec Nikon, le plaisir est aussi dans les objectifs que l'on peut trouver d'occasion (certains très bons et vraiment pas trop chers).
- Pour mes modestes connaissances photographiques (qui sont presque une insulte à ce boîtier), mais j'espère bien progresser comme je l'ai déjà fait grâce à mon D50 ;) En fait, j'ai pas mal souffert de ne pas avoir un accès direct aux réglages du boîtier, raison pour laquelle que je me suis tourné vers un boîtier expert.
- Pour le PRIX en 2008. Grâce au D700, on trouve des D300 de moins d'un an (garantie usine) et avec moins de 5'000 déclenchements (150'000 garantis) au prix d'un D90 + 18-105 (objectif dont je me passe aisément).
Bref, pourquoi pas un D300 avec le 24-70mm f/2.8 ? Pour la suite, le boîtier DX ferait un excellent complément dans un sac photo, quelque soit le boîtier FX choisi, non ? Cela te permettra aussi de mettre le pied à l'étrier des réglages pointus d'un boîtier numérique (et ce n'est pas une mince affaire).
PS : J'ai l'impression que l'APS-C est maintenant abouti (voir le peu de nouveautés apporté par le 50D). Les évolutions les plus radicales à venir me semblent du côté du "full frame". Alors comme toi, je suis curieux de voir ce que donneront les successeurs du D3 et du D700, sachant que Canon vient de placer la barre très haut (iso + pixels) et que Sony travaille avec Nikon...
PPS : pour les anglophones, Tom Hogan http://www.bythom.com/nikond700review/, dans ses conclusions, résume parfaitement la question à l'heure du choix.
-
Harrrrrg, je me calme ........... voila c'est mieux
Mais lire pour un usage défini comme : "Mon usage est plutot vacance, protrait, fêtes ... famillial en somme"
Que cette même personne envisage un boitier de 24 M pixel !!!!!
Mais pourquoi faire ????? A quoi ça va servir ????? quand tous les "testeurs spécialisés" disent que l'on ne voit la différence qu'a partir d'un tirage A1
Vous faites ça tous les jours ??????
Quand on voit les résultats formidables obtenus a partir d'un D300 qui n'est même pas, quelle horreur !!! Full frame !!!! (il y a même des crétins comme moi qui continuent a utiliser un D200 ... beurk)
revenons sur terre !!! arretons de céder aux sirènes du "tout FF a 24 Mpx"
Que faut il faire pour revenir à la réalité !!!!
Sauf si (comme moi pour mon Leica) c'est uniquement pour le plaisir, pour satisfaire un rêve de gosse, pour l'amour du bel objet .... etc ... mais c'est un autre domaine celui du "non-rationnel" qui n'a pas besoin de justification.
Sinon pour faire de TRES belles photos familales agrandissables en A2, un D90 avec un bon objo ..... c'est tres largement suffisant.
Excusez ma mini-colere, mais il y a un moment que ça couvait :lol: :lol: :lol:
Bonjour noble Patriarche !
Un crétin comme toi te salue bien bas (pas trop à cause des lombaires : après, j'ai du mal à me relever :P) ! Vive n'importe quel appareil, du moment qu'on sait s'en servir…
Pourquoi pas du 100 Mo, tant qu'on y est ? Et l'ordinateur de la NASA pour traiter les RAW ?
Te bile pas, il y aura toujours des gens qui passeront leur temps à lorgner le "niou-truc-machin" à turbino de rétropédalage et à éclatement par bulle fixe intégré, en oubliant tout simplement de faire ce qu'ils prétendent faire : de la photo…
T'y peux rein, moi non plus, et honnêtement, on s'en f… :lol: :lol: :lol:
Amusant quand même… :D
Amitiés ;)
-
Oh les anciens, que d'agressivité.
Je ne suis plus jeune moi non plus, mais pourquoi ne pas garder l'esprit ouvert, et accepter les envies des autres ?
Fbrunet dit "Mon usage est plutot vacance, protrait, fêtes ... famillial en somme avec quelque plus de temps en temps"
Donc ok, ce n'est pas un professionel, mais un amateur, peut-être averti, qui veut se faire plaisir.
Bienvenu chez les amateurs passionnés dont je fais partie.
Pour faire de belles photos, c'est dit et redit, un d40 suffit.
Mais en tant qu'amateur, si on a envie de craquer pour autre chose, comme pour un parfum, ou un bijou, ou une voiture de sport
pourquoi pas, surtoût si le choix est fait avec gout !
Voyons les choix de Fbrunet:
"genre: D90 + nikkor 24-70/2.8f en attendant un boitier FF supérieur à 12M
ou bien un D700 avec un objectif simple du style 50/1.4f pour le quotidien."
Excellent choix dans les deux cas.
On ne va pas parler d'argent, chacun sait compter.
Malgré tout le D90 a pour avantage de laisser de la trésorerie pour les objectifs que l'on se débrouille à rendre indispensable
au fur et à mesure de nos exigences inutiles mais jouissives.
Le d700: Full-frame, est-ce important pour la jouissance ? à chacun ses fantasmes.
L'intérêt, pour moi, est de monter encore plus haut en isos, et donc de se passer de flash dans les cas difficiles.
L'avantage du D90: son poids et un poil plus discret. Et aussi à objectif égal, facteur 1.5 .. à portée égale, objectifs moins chers et
moins encombrants ..
C'est sûr que avec un full-frame de 24Mpix, il y a la possibilité de croper pour rattraper (en animalier par exemple)
Peut-être est-ce la raison de ton attente pour un FF supérieur à 12M ... cela se conçoit.
Après, c'est toujours difficile de choisir pour les autres (sauf entre du bon et de la daube, mais là ce n'est pas le cas.)
Amitiés cool à tous ... ;)
-
Y'a des posts(pas toi Lucien) qui me font penser à des chansons de Jacques Brel :):):)
-
Je vois tout à fait laquelle :P
Il y a aussi Boris Vian ...
Merci chadok pour cette bouffée d'air qui me garde solidaire de ceux qui comme moi, voient clair ..
-
1: garder le Contax Zeiss (j'ai un RTS avec le même caillou)
2: acheter un scanner de négas...
-
Oh les anciens, que d'agressivité.
Je ne suis plus jeune moi non plus, mais pourquoi ne pas garder l'esprit ouvert, et accepter les envies des autres ?
Apparemment, cela n'est pas donné à tout le monde...
Un conseil: n'écoute pas les avis partisans, fais toi ton opinion. Vas dans une boutique Nikon, mets l'oeil dans un viseur de D90, de D300, de D700. Là, déja, normalement tu as choisi... et tu verras que le 50 f1,8 (ou 1,4 d'occase s'il reste quelques €€) est parfait dessus.
Que 3200 isos sans aucun bruit, c'est sympa...
Et que, petit à petit, tu complèteras ta gamme optique en fonction de tes besoins (grand angle, télés).
-
- Personnellement, je serais plutôt d'accord avec le Patriarche: si c'est vraiment pour se faire plaisir, autant s'acheter un boîtier "intemporel", genre Leica M 8.2. Car, effectivement, si l'on est très sensible à la fiche technique de l'appareil (pour en réalité un usage très banal) on se sentira très vite "largué" car, 6 mois plus tard ce sera un autre D900 à 30MP et ainsi de suite. Car ayant choisi la fuite en avant, Nikon, comme les autres grands, a accepté de jouer ce jeu qui ne s'arrête jamais car son avenir en dépend!
Cordialement,
Photokor.
-
Cher Photokor,
D'accord pour un appareil intemporel.
Mais pas d'accord pour l'exemple du Leica M8.
Mon M2 à plus de quarante ans et fonctionne comme au premier jours sans avoir jamais connu un retour en SAV, qui est cependant toujours possible.
Je doute que dans les années 2050 un M8 soit toujours réparable.
Et surtout pour la facilité d'utilisation.
Un bon reflex avec une optique AF et si possible VR est beaucoup plus maniable qu'un télémétrique avec son viseur clair.
Le télémétrique est un instrument difficile a manier si l'opérateur n'est pas un virtuose, surtout avec les (petits) télés (au delà de 135mm, impensable).
Et les amateurs aiment les longues focales.
Amicalement.
Yvan
-
A Captainyvan:
- D'accord en principe avec toi (j'avoue avoir toujours préféré mes Leica R à mes Leica M dont j'ai tout de même 3 boîtiers bien équipés en optiques).
- Malheureusement, comme boîtier reflex numérique "intemporel", je n'en vois aucun car tous ont un cycle de vie (commerciale) compris entre 6 et 18 mois ;)! Et ce malgré ma meilleure volonté ;)!
Cordialement,
Photokor.
-
Cher Photokor,
Je n'accuse personne !
Je fait avec.
Ce ne sont évidemment pas les photographes responsables des errements du marketing.
Je vis avec mon époque.
Et j'y prend ce qui me convient.
Et grand merci pour dire (avouer?) préférer la visée reflex à la visée télémétrique.
Moi aussi, et de très loin.
Sauf, peut-être, avec un 35mm, mais là, plus besoin de viser !
Dans beaucoup de cercles nos propos seront jugés iconoclastes.
Assumons.
Cordialement.
Yvan
-
Retour sujet siouplait ? Merchiiii :)