Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: richard31000 le 05 Nov, 2008, 16:36:44 pm
-
Voilà je pensais offrir à mon D300 le dernier 50 1.4 qui devrait bientot sortir et m'en servir de manière généraliste en dehors de mon fisheye et mon 70-200.
Or un rapide coup d'oeil dans une revue spécialisée ou le nouveau venu était en essai m'a fait (un peu réfléchir). Le 60mm qui est un macro et qui est apprécié pour les portraits serait bien au dessus au niveau nettetée et géométrie.
Alors ne vaut-il mieux pas acheter en occasion un 50 1.8 et un 60mm ? Qu'en pensez vous ?
-
Le 60mm qui est un macro et qui est apprécié pour les portraits serait bien au dessus au niveau nettetée et géométrie.
Alors ne vaut-il mieux pas acheter en occasion un 50 1.8 et un 60mm ? Qu'en pensez vous ?
AMHA les deux sont complémentaires: le 60 pour du portrait 'piqué qui arrache' (attention, ce n'est pas très flatteur) et le 50 1.4 pour du portrait traditionnel plus doux à faible PdC. Il y a quand même deux diaph d'écart entre 1.4 et 2.8, c'est beaucoup.
La deuxième idée est intéressante: un beau 60 à 300-350€ pour tâter de la proxi photo et un vieux 50 1.8 pas cher (ai, ais, af, afd il y a le choix) <100€ pour le portrait et la faible PdC.
Le hic c'est que 50 et 60 sur un D300 ça fait un champ de 75 - 90mm en 24x36: trop serré à mon goût pour une focale "généraliste" comme tu le souhaites, j'aime bien le champ du 50mm en 24x36. J'ai un 60 et un 50 1.8 AIS, j'utilise le dernier sur mon f3 mais rarement l'un ou l'autre sur mon D70s. Pas trop l'occasion de faire du portrait non plus.
-
Je trouve que ce n'est pas une mauvaise idée... Je trouve le 1.4 un peu cher par rapport à ce qu'il apporte vraiment au niveau des fonctionnalités (la construction, je ne sais pas). Et puis avec ce couple, on peut aussi faire un peu de macro.
-
bin deux stop ça peut être important, tout dépend des conditions dans lesquelles tu comptes l'utiliser
Je suis aussi d'avis qu'ils sont complémentaires, sinon faut opter pour le 50 et un 105 macro...
Juste une question de mix :D et de tarif :D
Perso je ne trouve le 1.4 par cher du tout pour ce qu'il offre comme qualité (optique et matérielle)
-
l'af du 60micro afd est lent (pas dramatique non plus) alors que le 50/1.8 ou 1.8 est rapide.
le 85/1.8 est aussi un bon complemet.
apres avoir pendant des années hésité entre 60 micro et 85/1.8, j'ai tranché : j'ai pris les deux !!!
ils osnt reellements d'usage differents, donc , a ta place, je prendrais ta deuxieme solution :
un 50/1.8af pas cher d'okaz et un 60microAFD aussi d'okaz.
avec un peu plus de budget : le 50/1.4 ala place du 1.8 . il n'apporte pas grand chose, si ce n'est qu'il esrt repute un peu meilleur a pleine ouverture. justement la ou la difference se trouve !!!
a+
-
Ben le 50/1,4, il ouvre à 1,4. C'est là la différence !
Le 60, il est macro (ça explique sans doute l'AF lent), c'est bien pour la macro, mais il ouvre à 2,8, et ça, c'est moins bien.
En dehors de la focale voisine, je ne vois pas beaucoup de similitudes entre les deux objos.
Si les sous sont le problème, on trouve facilement des 50/1,8 à pas cher pour résoudre le problème et prendre les deux objos.
-
oui, la double rampe de mise au point explique la lenteur de l'af !
et le 50/1.8 est bien suffisant dasn l'immense majorite des cas , bien d'accord aussi !
les deux d'okaz, doivent etre trouvables pour moins de 400€ l'ensemble.
a+
-
Le hic c'est que 50 et 60 sur un D300 ça fait un champ de 75 - 90mm en 24x36: trop serré à mon goût pour une focale "généraliste"
Même réaction.
Ma focale fixe "généraliste" utilisée sur mes boitiers DX est un 28 mm.....
A+
-
Perso en DX, un 35mm pour son ouverture un peu plus généreuse et je rêve d'un 24mm AF avec une belle ouverture ! Eh, M'sieur Nikon, c'est pour quand ?
-
hello
le 60 est un macro avec une excellent résolution parrait-il mais avec une ouverture limité à F2.8, c'est à dire avec une certaine PDC à la PO
le 50, F1.4 ou F1.8 donnera (comme le 60) un petit télé en format DX. Toutes fois, pour un utilisation "portrait", la PO donnera une faible PDC parfois utile pour souligner un regard par exemple.
Les deux ne sont pas "généraliste" en format DX
le 60 est peut être une bonne optique macro, mais un peu courte selon moi. En usage "macro", la PDC dépend du grandissement et non de la focale. Avoir une focale plus longue (105mm ou 105VR, voir plus 180mm, 200mm...) permet d'être loin du sujet ce qui permet de laisser passer la lumière ;)
Le D300 te permet d'utiliser des optiques AIs, attend janvier/février et tu trouveras ton bonheur sur Ebay moins cher que tu n'oses l'espérer.... (nikon EM+AIs50F1.4 à 54€ en europe...)
Quand à le focale généraliste, en DX cela "tourne" entre 24mm et 35mm, il y a chez nikon 24F2.0AIs et 35F1.4AIs et chez sigma un 30F1.8AF...
J.Ph.
-
C'est clair que pour la macro, mon choix se portera vers un 105
Après c'est une question d'habitude, il faut apprendre à exploiter ce qu'on a. J'ai un 20mm que j'ai acquis "comme ça", j'avoue que celui que j'utilise le plus actuellement.
Quoi qu'on en dise, le 50mm a ce petit quelque chose de magique, indescriptible même s'il n'est pas la focale idéale, il a ce petit truc qui le rend si attachant
-
oui, en FX... mais en DX bof!
sur mon compact num, j'ai 25mm et 50mm, tous deux très bon, mais je fais beaucoup moins d'image avec le 50 qu'avec le 25
J.Ph.
-
Le 60 AF-D a un AF lent car il y a beaucoup à tourner. Le nouveau 60 AFS est ultra-rapide en AF généraliste, inutile en macro ! Les 50 ont beaucoup moins à tourner (un quart de tour) et vont plus vite. Mais ce n'est pas encore très lent, sauf pour les photos de sport et d'action.
Je n'ai rien qui ouvre à 1,4 ni même 1,8 et cela ne me gêne pas, j'aime bien les optiques à 2,8 moins quand elles n'ouvrent qu'à 3,5 ou 4 !
Au lieu d'avoir un 1,4 il faut monter les ISO de 2 crans et c'est pareil. En numérique c'est facile et efficace. :D
-
Au lieu d'avoir un 1,4 il faut monter les ISO de 2 crans et c'est pareil.
Doit-on rappeler que c'est comme le VR : non, les ISO ne remplace pas l'ouverture. :/
-
bonjour , je profite du sujet.
j'ai une petite question à poser , si vous deviez choisir entre le 50 f1.4G et le 60 f2.8 AFS , lequel prendriez vous ?
la qualité du 60mm AFS l'emporte t-il sur la polyvalence du 50mm G ?
car je ne sais choisir , sachant que je possède le vieux 50 f1.8 , mon utilité en serait pour de la qualité polyvalente et beaucoup plus pour mon D3 que D90 .
merci
-
+1 avec jef :)
-
Entre le 50 1,4 et le 60 2,8, je n'hésite pas une seconde ! Je prends le 60 à cause de son meilleur piqué, de sa distance minimale, du bon piqué à 2,8 (ouverture suffisante) alors qu'à 1,4 c'est mou, aussi pour sa formule optique corrigée pour obtenir une qualité constante jusqu'à 16. Bref, le 60 est à la fois meilleur et plus polyvalent !
-
magnifique , c'est tres clair , merci beaucoup .
-
MERCI pour vos réponses,
à vrai dire j'ai un peu honte de d'avoir posé cette question, maintenant que j'ai pu faire un essai dans un magasin en Thaïlande. Je suis tombé amoureux du 60mm et par extension du 105 vr. Je pense qu'il n'y a pas de comparaisons possibles avec un 50 1.4, ils sont trop spécifiques et à réserver à des situations pasticulières.
Je vais finalement craquer pour un 105 vr qui va m'ouvrir d'autres horizons ...