Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Marmotte31 le 05 Nov, 2008, 16:06:56 pm
-
Bonjour à tous!
Voilà un moment que je ne suis pas venue sur le forum...
Enfin voilà...j'ai besoin de vous, toujours et encore!
Je souhaite faire des photos en ville ou village: architecture, moments, personnages, regards, expressions, ambiances, devanture de vieux magasins, art comtemporain extérieur, etc...
Pour cela, j'aimerai savoir quel type d'objectif il est préférable d'utiliser...sachant que mon budget ne va guerre au delà des 300 € et encore... (oui...je sais...c'est peu).
Je pensai peut être à un 70-300 mm non stabilisé (le classique). Mais je ne sais pas s'il est adapté à ce que je veux faire.
Avez vous des conseils, des avis? Quels objo utilisez vous pour ce type de photos?
Merci d'avance de vos réponses!
à bientôt...
Marmotte
-
salut,
ben en fait ça dépend totalement de ton style de photo.
ça peut aller de 10 a 200mm voire plus.
si ton 18-70 ne te suffit pas, prends une plus longue focale.
-
Quels objo utilisez vous pour ce type de photos?
De moins en moins de zooms, un 28 et et 50 (le plus souvent le 50). Attention, ce n'est pas sur un petit capteur (x1.5). Le champ de l'objectif dépend donc de ton boitier (argentique, D3, D700 ou format APS-C).
J'utilise de moins en moins de longues focales en ville, et j'entends par long >90mm (en aps-c, c'est le champ d'un 60!). Donc j'ai un vieux 70-300 en plastique et un 80-200, ben généralement en ville c'est souvent trop long/lourd/gros pour moi, sauf exception particulière.
Quel matériel possèdes tu déja?
-
J'utilise le 70-300 mais dernière génération. Qui paraît-il est un peu meilleurs et surtout dispose du VR. Voir quand même les promos ce mois ci.
En fait, de mon point de vue, il y a deux usages. Avec le télé, tu prends des personnages, des ambiances avec de faibles profondeurs de champs ou des détails. Avec la limite d'ouverture du 70-300 qui devient gênante dans les coins sombres. Le grand angle reste adapté aux vues générales, à l'architecture (avec la limite des déformations). Selon comment tu es chaussée, tu n'as pas le même regard. Et c'est sympa de pouvoir changer de point de vue.
-
J'utilise de moins en moins de longues focales en ville, et j'entends par long >90mm
Moi, j'entends même 50mm ! :lol:
Plutôt d'accord, d'ailleurs. En ville, je raisonne plus en petites focales. En argentique : 24, 35, 50 à la limite en télémétrique.
En numérique, c'est presque toujours un 24 (sur un capteur DX)...
-
hello
"relire" le film "léon"
on commence par le fusil à lunette et on fini par le couteau....
J.Ph.
-
hello
"relire" le film "léon"
on commence par le fusil à lunette et on fini par le couteau....
J.Ph.
:):)
Confucius n'aurait-il pas dit plutôt "L'expérience est un phare dans le rétroviseur" ou bien c'est ma traduction qui n'est pas bonne ? J'ai un doute !
Pour la ville, j'utilise toujours un 24 mm, mais il est vrai que certains types de photos prises sur le vif nécessitent un télé (regards, expressions,...).
-
en nikon, j'aime beaucoup le PC28F4.0... mais en DX cela donne un "42" bien étroit
en compact num, j'aime beaucoup le "16mm" ou le "35mm"
traduction de "léon"
avec l'expérience, on ce raproche de sa cible
J.Ph.
-
le 50, c'est bien plus difficile qu'on le croit
toujours trop long ou trop court.
J.Ph.
-
Moi ma focale préfèrée en urbain ça reste le 35 mm (en eq 24x36) mais bon .......... ça dépend beaucoup de la sensibilité de chacun
-
Je crois que ça peut se faire avec n'importe quelle focale, il m'arrive de partir qu'avec un 85 en Dx, bin on s'adapte, le regard commence à composer plus loin, juste le temps de s'adapter.
J'avoue utiliser plus le grand angle par facilité et il permet plus de flexibilité en composition, cependant le 50, 85, voire plus, ont le charme de ne pas (trop) déformer, le télé avec sa failble pdc permet d'isoler de beaux détails qu'on ne remarque que trop peu en ville, l'effet de "compression" est aussi magnifique, mais il faut avoir l'oeil "précoce" et aimer parcourir de grands arcs rien que pour avoir un autre angle. C'est bon pour la ligne :D
Je crois que c'est surtout le style de photo qui va déterminer la focale.
Un grand angle offre plus de flexibilité, ça on est tous d'accord :D
-
D'accord avec vous. Mais que faites vous du budget de 300 € ? Ca est une contrainte, une fois.
Perso je me régale avec le 180 f2,8. Comme dit Sini, cela impose un autre regard. Mais on ne se rapproche pas du budget sauf à sponsoriser dame Marmotte
-
300 €, c'est le prix d'un 35 mm f/2 , ce qui donne grosso modo du 50mm en DX. Et en plus, c'est un objectif qui peut servir en intérieur lumière naturelle (réunion de famille, ...) et pour du paysage. Et c'est léger, léger... :lol: Bref, un vrai bonheur. J'ai acheté le mien neuf sur HK pour 190 €.
Ou alors on doit trouver facilement un 12-24 Tokina d'occas pour ce prix là.
-
Salut àtous et merci d'avoir répondu à ma question.
Je voulais savoir si le fait d'avoir une focale fixe (24, 35 ou 50 mm) n'est pas pénalisant?
Un zoom n'est il pas plus facile à utiliser? (je ne sais pas...donc je vous pose la question)
Pour répondre à S.H, actuellement je possède un D80 avec un 18-70 mm (je crois que c'est marqué dans ma signature).
Cordialement,
Marmotte
-
Très simple: tu bloques ton 18-70 à 24, 35 ou 50 mm et tu sors faire un tour ;).
Il faut que tu trouves quel genre de focale te convient le mieux.
Non seulement ça n'est pas pénalisant, mais c'est même très "créatif". Ca force à se creuser la tête pour chercher le bon cadrage, le bon point de vue. Et en plus ça fait utiliser ses pieds donc on fait du sport en même temps! Elle est pas belle la vie ?
-
En DX un 18/70 ou equivalent, avec un argentique 35mm, 24,et 105, si un seul 35... après il faut bouger, rentrer dans les sujets, photographier quoi.
Amitiés
Sergio
-
hello
focale fixe + zoom trans-standard : il faut que la focale fixe apporte un plus par rapport au zoom, cela peut être:
une meilleure qualité optique, ben il me semble que le 18/70 est pas trop mal, et puis sur du numérique, c'est souvent le capteur qui limite
une meilleure ouverture, ben en dehors des 50mm, pas facile d'avoir des optique inférieure à F2.8, si ton zoom ouvre à F3.5 ou F4.0 = pas d'intérêt
une meilleure distorsion, oui, mais avec des programme on peut corriger.
une mise au point plus proche, ben oui mais en numérique, la résolution est faite pas le CCD plus que par l'optique, alors on peut plus facilement utiliser des bonnette d'approche moins cher....
un zoom te permet de passer rapidement d'une focale courte à longue (et inversement), plus rapidement que de changer d'objectif. Certes on peut faire quelques pas, mais cet argument était "valable" avec des zoom 2x, avec un 18/200, c'est plus falacieux.
j'ai des zooms, j'ai des focales fixes
j'utilise à 99.99% du temps des focales fixes sauf pour les meeting aériens où tu n'as pas vraiment le temps de bricoller (sauf avec deux boîtiers...)
si on regarde le poids du sac et le coût, pas sûr que les zooms soient moins cher et moins lourd si :
on limite à un nombre raisonnable de focale fixe (genre 17+24+35+50+85+180) (tu peux avoir 35-50-85 qui ouvrent à F1.4.... au lieu de F2.8)
qu'on les compare à des zoom F2.8 (14/24+24/70+70/200) (alexandre a ça dans son sac, il me semble que c'est bien lourd... tu peux confirmer??)
sans compté que suivant ses goûts, on peut limiter le nombre de focale fixe à 3, voir à 1...
J.Ph.
-
Très simple: tu bloques ton 18-70 à 24, 35 ou 50 mm et tu sors faire un tour ;).
ou tu regardes tes exifs bien au chaud.... tu reportes focale, date et heure dans un fichier excel, tu as une statistique sur toute ta production... en fonction du temps et des saisons... (le soir= photo de nuit ou en intérieur = besoin d'une focale ouverte)
je ne sais pas si on peut faire une routine pour extraire automatiquement les exifs des images d'un répertoire pour en créer une fiche utilisable dans une dase de donnée.... finalement le coup du scotch+sortie est pus rapide....
J.Ph.
-
amansjeanphilippe il existe même un petit soft qui fait les stats tout seul comme une grand, exifviewer ou un truc du genre (je n'ai plus le nom en tête).
-
ça ne marche pas avec les exifs de nikon F
:lol:
et puis au bout de 27 ans de photo, je sais à peu près ce que j'utilise comme focale...
en tout cas, si tu peux trouver un lien pour ton programme
J.Ph.
-
Ca s'appelle EXIF Viewer. On le trouve ici :
http://www.amarra.de/exif_fr.htm
Permet d'obtenir des exports EXCEL avec les EXIF (répertoires complets) et dont de faire toutes sortes de traitement et statistique derrière. L'outil fait aussi des stats
C'est gratuit
Il y aurait aussi ExifPro Image Viewer
http://www.exifpro.com/
Pas essayé ce dernier Donc pas d'avis ! Il semblerait payant
-
merci
J.Ph.
-
J'avoue que vous êtes trés pointu dans vos réponses et que...j'ai parfois du mal à suivre.
Si je comprend bien, il est plus interessant de travailler avec une focale fixe de type 28, 35 ou 50 mm avec des ouvertures égales ou infèrieures à f/2,8. Est-ce bien cela?
Maintanant, je vais aller tester avec mon 18-70. Mais dans quels type de situations, telle ou telle focale fixe est la plus appropriée?
Merci
-
Mon humble avis :
si tu as un budget limité, et comme tu as un 18 70, réfléchis à un 70 300 mm par exemple. Ça te donnera pas mal de possibilités.
tu pourras toujours passer aux focales fixes plus tard.
-
hello
@marmotte31
un 35F1.4AI/AIs sera un plus pour les intérieurs et donc des images que le zoom ne peut faire
un PC28F4.0 permet le décentrement et donc des images que le zoom ne peut faire
un macro permet des gros plans et donc des images que le zoom ne peut faire
mais un 17F3.5, un 28F2.8 ou un 85F2.0 ne t'apporteront pas grand chose que le zoom
Penches-toi sur ta production, si une focale ou deux semblent ressortir des statistiques, alors peut être une ou deux focale fixe serait un plus si elles apportent des spécificités que le zoom n'a pas (macro, ouverture ou décentrement).
Bref, une réponse à ton problème qui ne peut se trouver que par l'expérience....
70/300mm (j'ai pas) bof? pourquoi pas un 80/200F2.8 ou un 180F2.8 qui sont pas cher et très bon.
n'avoir qu'un zoom n'est pas une tare ici.
J.Ph.
-
"Certes on peut faire quelques pas, mais cet argument était "valable" avec des zoom 2x, avec un 18/200, c'est plus fallacieux."
Oui et non... le fait de changer de place avec une même optique (ex 24mm sur un full frame) permet d'avoir un point de vue, une perspective et une profondeur de champ différente qu'en "zoomant" (en plus ça fait faire de l'exercice) n'oublions pas que la question est quel objo pour la ville). Après il faut préciser quelle photos, de rue? d'architecture? images discrètes? portrait? extérieur? intérieur? de jour? de nuit? de plus ,rien n'empêche de bouger avec un zoom trans standard et de l'utiliser comme une focale fixe l'ouverture seule peut poser problème.
Amitiés.
Sergio.
-
Très simple: tu bloques ton 18-70 à 24, 35 ou 50 mm et tu sors faire un tour ;).
Il faut que tu trouves quel genre de focale te convient le mieux.
Non seulement ça n'est pas pénalisant, mais c'est même très "créatif". Ca force à se creuser la tête pour chercher le bon cadrage, le bon point de vue. Et en plus ça fait utiliser ses pieds donc on fait du sport en même temps! Elle est pas belle la vie ?
D'accord avec ça.
Amitiés
Sergio
-
L'un des nombreux avantages d'un vrai grand angle (style 24 mm) utilisé en ville, est que l'on dispose parfois de très peu de recul pour bien cadrer et que la même photo ne sera pas faisable (avec un 85 mm par exemple) de plus loin !
-
Alala! Mais quelle prise de tête!
Je ne sais plus quelle optique choisir...pfff!
En tout cas, merci pour vos réponses!
Marmotte
-
C'est vrai que le choix est vaste! Mais il faut prendre le problème à l'envers: d'abord définir le type de photos que tu veux faire, ensuite le choix s'imposera de lui-même. Ou en tout cas, il sera déjà plus cerné. Sachant qu'avec ton 18-70, tu as déjà une partie de la solution. Donc demande toi ce que tu voudrais faire qu'il ne te permet pas de faire.
Mais pour l'instant, difficile de t'aider car "la ville", ça ne veut rien dire. On peut avoir envie de photographier des bâtiments entiers, des rues à la perpective intéressante, ou alors des petits détails d'architecture, ou encore voler des portraits dans le rue. Et évidemment, ça conditionne le choix qui n'est plus du tout le même.
C'est un peu comme demander "quel objectif pour faire du paysage": certains utilisent le 18 mm et d'autres le 70mm voire le 200!
-
Moi ma focale préfèrée en urbain ça reste le 35 mm (en eq 24x36)
idem...;) :)
-
perso j'ai toujours mon 18-200 sur le D300 dans mon sac à dos, mais depuis que j'ai mon 50mm 1.8 D , je vois la ville autrement.
je pense déja à un 24 mm et un 35 mm surtout.
et dans l'avenir un 12-24 pourquoi pas.
-
Je me satisfais du 18-70 et d'un 50mm 1.8 pour le D200
J'ai "refilé" le 55-200 à mon fils, em même temps que le D70s.
Le 70-300 dort dans mon sac!
J'utilise parfois un vieux 28-85 AF acheté d'occase pour le F801
Le F301 est équipé 50mm 1.4
-
Un Ultron Voigtlander 40mm Prix 349Euros ? D'après crtains membres du site cete objectif est magnifique.
-
J'utilisais pas mal mon 70/300 VR pour piquer des situations mais difficile de faire de l'archi si on a pas de recul, aujourd'hui j'utilise surtout mon 50/150 Sigma de 2.8 il est quasi monté à poste sur mon boitier mais malheureusement on est un peu hors budget de départ :/
-
Toutes les optiques sont bonnes, surtout celles que vous n'avez pas mis dans votre trousse !
En argentique, pour la ville, c'est en général le 15mm, le PC Nikkor, le 35 f2.
Pourquoi diable voulez-vous prendre les gens aux téléobjectifs ?
Le télé, c'est comme le nez de Cyrano, impossible de ne pas le voir !
Avec le 24 ou le 35, les gens pensent que vous photographiez à côté d'eux.
Si, si, essayez.
Et avec de l'habitude pas toujours nécessaire de porter l'appareil à l'oeil.
Amicalement.
Yvan
-
Un Ultron Voigtlander 40mm Prix 349Euros ? D'après crtains membres du site cete objectif est magnifique.
mais toi, qu'en penses-tu ? c'est surtout ça qui est important ...
-
+1 pour les 24 et 35 en ville,
et pour une sortie avec un seul objectif
(imaginez vous en été en short et tee-shirt)
je dirai le 35mm
-
ça tombe bien , après mon 50 mm 1.8 D j'ai l'intention de sauter sur un 35 mm , lesquels me conseilleriez vous ?
merci
-
je possède le Nikkor AF-D 35 f/2... mais si le Zeiss avait existé au moment de mon achat je me serais laisser tenter par le Zeiss Distagon ZF T* 35mm f/2 http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/258-zeiss-distagon-zf-t-35mm-f2-review--test-report
Mais bon pour la photo en ville pas trop grave... le summicron 35 f/2 ça le fait avec le M6... surtout pour la discrétion et c'est pourquoi j'achèterais bien un Voigtlander 21mm f4 Color Skopar en monture M
-
A Azety:
- D'accord avec Pierre, d'autant plus qu'avec un objectif GA, la mise au point manuelle n'est pas dramatique. Une alternative plus "lumineuse"et meilleur marché: le Nikkor Ai-S 35mm f/1,4 (neuf et garanti à moins de 500€ sur Marsuiyastore), excellent pour la photo en available light!
Cordialement,
Photokor.