Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: FalCT60 le 31 Oct, 2008, 17:22:48 pm
-
Bonsoir,
J'ai remarqué quelque chose qui me tracasse lorsque j'utilise le flash intégré du D-700.
Je travaille en mode priorité ouverture (A) à 2.8 et, souvent, lorsque l'arrière-plan comporte des zones éclairées, la photo est carrément sur-sur-surexposée - du vrai fromage blanc -.
C'est quelque chose que je ne parviens pas à comprendre, ayant toujours utilisé des flashes cobra d'une part, et n'ayant jamais remarqué ce genre de chose en argentique.
Là, pour le coup, mes SB-25 & SB-26 ne sont plus de la partie, il me faut donc utiliser le flash intégré.
Aurais-je manqué quelque chose d'important ?
Merci,
Jean-Luc - de plus en plus déboussolé par le numérique...
-
en principe tu peux moduler la puissance de ce flash
Sinon et ce que j'essaie toujours de faire, c'est de le mettre en syncro lente (slow), tu mesures l'arrière-plan - AE-lock pour bloquer la mesure, recadre et ça passera, sinon travailler en mode manuel
Je vois que tu as un 40MZ3, il doit être une bien meilleure alternative au flash intégré, qui est horrible la plupart du temps
-
Certes, mais je ne vois pas l'utilité de la TTL s'il faut repasser derrière pour corriger et si je dois me creuser les méninges pour anticiper les fantaisies du flash intégré. Dans ce cas, comme tu le suggèrs, autant passer en manuel. :/
Pour ce qui est de la mesure sur l'arrière-plan j'avoue que ça m'a à peine effleuré, sans plus : comme pour le manuel, c'est sans doute judicieux lorsqu'on dispose de suffisamment de temps pour peaufiner, mais certainement moins évident lorsqu'on a tout juste le temps de cadrer avant de déclencher. :/
Pour ce qui est du 40 MZ-3, il n'était déjà pas compatible avec le F-5, alors... :(
Merci quand même. ;)
Jean-Luc
-
A FalCT60:
- Effectivement, très curieux car la logique voudrait qu'au contraire, face à un fond lumineux, le flash sous-expose. Le logarithme de correction devenu fou ;)?
- Avec ton Metz, tu peux toujours travailler en mode computer et en flash indirect de préférence. Un numérique ne mange pas de pain (pardon, de film) et tu peux donc toujours corriger en fonction des résultats obtenus. D'accord, à condition de ne pas être pressé ;)!
Cordialement,
Photokor.
-
Comme le dit l'ami Photokor, quelques tests préliminaires pour constater le décalage qu'il peut y avoir, tu shootes en mode A, le seul truc à faire c'est de reporter l'ouverture sur ton flash (dans le pire des cas) et là s'impose des fois une correction, avec mon CT60 il surexpose de deux à trois stop! Je compense donc en indiquant un Iso bien plus faible sur le flash
Une fois habitué, tu shootes normalement, car ton ouverture reste fixe, à moins que tu ne veuilles syncroniser l'exposition de l'arrière plan, là tu peux encore jouer sur la vitesse d'obturation sans devoir toucher à ton flash
-
meme recette avec tes SB25-26 qui sont compatibles en mode A, avec un poil d'entrainement, on sort des choses tres respectables facilement, les quelques erreurs de jugement sont rattrapables en post traitement, numerique oblige !!!
mais, un bon SB900 ne deparerais pas ton D700, sur !
en plus, tu pourrais utiliser le flash integre en telecommande, son seul interet reel !!!
a+
-
Bonsoir,
Il s'agit d'un sujet dans l'obscurité avec, en arrière-plan, 3 à 5 m derrière, des vitrines éclairées, le tout pris en plan large.
Un autre exemple : gros plan de visage au 70 mm, avec lampe de chevet en arrière-plan immédiat.
Dans les deux cas, c'est archi-cramé, alors que je m'attendais à ce que ce soit équilibré par l'éclair.:(
Qu'on me rappelle ce que signifie le i dans iTTL... la notion d'intelligence telle que la conçoit Nikon me destabilise quelque peu.:/
==> Sini : ce que j'aime bien chez Nikon, c'est leur définition du terme compatible, qui définit pour eux la non transmission des informations de sensibilité, de focale et de vitesse du boîtier au flash.:/
==> NAN3200 : effectivement, je crois que je ne vais pas trop tarder à lui faire plaisir.;)
Jean-Luc - perturbé, pour le coup.:|
-
Bonsoir,
Il s'agit d'un sujet dans l'obscurité avec, en arrière-plan, 3 à 5 m derrière, des vitrines éclairées, le tout pris en plan large.
Un autre exemple : gros plan de visage au 70 mm, avec lampe de chevet en arrière-plan immédiat.
Dans les deux cas, c'est archi-cramé, alors que je m'attendais à ce que ce soit équilibré par l'éclair.:(
Qu'on me rappelle ce que signifie le i dans iTTL... la notion d'intelligence telle que la conçoit Nikon me destabilise quelque peu.:/
==> Sini : ce que j'aime bien chez Nikon, c'est leur définition du terme compatible, qui définit pour eux la non transmission des informations de sensibilité, de focale et de vitesse du boîtier au flash.:/
==> NAN3200 : effectivement, je crois que je ne vais pas trop tarder à lui faire plaisir.;)
Jean-Luc - perturbé, pour le coup.:|
Ca me rassure car j'ai eu le même problème que toi : fonds cramés totalement.
Ainsi qu'un autre genre de problème : les Jaunes sont accentués d'une façon accentués sur des photos avec 2 sources de lumières différentes (lumière du jour, éclairage normaux et flash).
-
Bonsoir,
Il s'agit d'un sujet dans l'obscurité avec, en arrière-plan, 3 à 5 m derrière, des vitrines éclairées, le tout pris en plan large.
Un autre exemple : gros plan de visage au 70 mm, avec lampe de chevet en arrière-plan immédiat.
Dans les deux cas, c'est archi-cramé, alors que je m'attendais à ce que ce soit équilibré par l'éclair.:(
En fait le flash va équilibré en priorité le premier plan. Pour avoir un équilibre entre le premier et l'arrière plan il faut travailler en synchro lente c'est aussi simple que cela :)
-
et puis des fois, si tu as une sensibilité trop élevée, la puissance minimale du flash est déjà trop intense. Si c'est tellement cramé que ça, pour moi cela viendrais de la.
-
+1 pour Moutew, à 2.8, baisse les isos au maximum (100) Dommage que l'on ne puisse pas descendre à 50.
Quand au flash, à 2.8, il n'est la que pour déboucher ... donc baisse la puissance du flash.
Quand à l'effet de surprise, pour ma part mon flash(sur un D80) est toujours réglé à -2, donc je ne me laisse pas surprendre.
Et si besoin, mais c'est très rare, je le remonte.
-
Bonjour,
Voilà un fil intéressant, qui démontre une fois de plus qu'il ne faut attendre des divers automatismes que ce qu'ils proposent. C'est-à-dire une aide au photographe qui sait déjà ce qu'il veut et ce qu'il fait. Ce qui revient à dire que la photo, ça ne s'improvise pas. A fortiori l'utilisation d'un ou de plusieurs flashs : travailler au flash est une technique difficile que l'on doit obligatoirement apprendre à maîtriser et ce, de préférence comme toujours en mode manuel.
Un flash ne fait pas de miracles. Il peut rendre une photo sublime comme il peut la rendre épouvantable et seul un technicien maîtrisant parfaitement son éclairage est capable d'en tirer le meilleur.
Tout le reste n'est qu'à-peu-près, tâtonnements et déceptions multiples.
Ce qui permet à tant de "faux-tographes" d'incriminer le matériel sans jamais songer à se remettre en question.
Un truc qui devrait mettre la puce à l'oreille de tout un chacun : le dispositif "anti-yeux-rouges" est une vaste fumisterie inutile qui ne s'adresse qu'à des gens qui ne savent pas utiliser la lumière du flash, car c'est un jeu d'enfant de n'avoir jamais un œil rouge sur une photo… C'est tellement facile que c'est à en pleurer…
Ceci étant, je préfère en rire : :lol: :lol: :lol:
« Cent fois sur le métier remettez votre ouvrage… » Maxime oubliée et c'est bien dommage, même si son auteur n'est pas vraiment ma tasse de thé en matière de littérature ou de poésie.
Tout ceci étant proféré sans la moindre animosité. ;)
-
Sans la moindre animosité certes, mais avec beaucoup de suffisance...
Heureusement, Je ne crois pas que les reflex modernes s'adressent seulement aux photographes si expérimentés qu'ils peuvent se permettre de mépriser tout autre mode que le mode manuel pour réussir leurs photos.
Le numérique permet de multiplier les essais. Les progrès techniques à chaque génération d'appareil et les automatismes sont bien utiles pour progresser... et aussi pour réussir ses photos.
-
Pierre-44-58 > pour les yeux rouges, à part déporter le flash (ou demander au modèle de fermer les yeux :D), il y a une autre idée ?
-
@ penpen
Bien sûr : toujours décaler le (ou les) flash de l'axe optique, et le placer le plus loin possible de celui-ci.
D'où l'intérêt d'avoir un ou deux flashs (cobra ou torche, peu importe), et de ne jamais utiliser le flash intégré pour éclairer un visage ou un animal…
En outre, afin d'atténuer autant que faire se peut les ombres disgracieuses, il faut orienter le(s) flash(s) vers le plafond et/ou un mur ou toute autre surface lisse réfléchissante blanche, et utiliser le plus possible les réflecteurs blancs intégrés aux flashs actuels, ainsi que les cloches de diffusion.
Enfin, les plus beaux portraits sont faits en studio avec des flashs de studio, par des photographes parfaitement maîtres de leur art (art qui s'apprend, comme tout). :D
Amicalement ;)
@ tytram : il n'y a aucune suffisance à dire et répéter que la photographie, ça s'apprend. Que l'utilisation du flash, ça s'apprend. Que tout s'apprend (y compris la lecture car il semble que j'ai été mal compris). :P
-
Ça tombe bien, je n'ai pas de flash intégré, j'ai deux SB-16 et un SC-14 et SC-19 hehehe (ne me manque plus que la maîtrise :D)
Merci :)
-
+1 pour Tytram .. je trouvais le message de Pierre si irritant!
"Proférer" ... "sans animosité" ... il y a déjà contradiction.
Pour utiliser un flash, il faut être technicien et posséder un flash externe, et pour faire de beaux portraits carrément un studio !
Sous entendu, les amateurs, laissez tomber .... vous profanez la photo.
Et bien non, on peut faire de beaux portraits, sans être technicien, ni professionnel, et avec le flash intégré.
D'ailleurs c'est cette clientèle beaucoup plus vaste que visent les constructeurs.
FalCT60 expose son problème dans un forum, il avoue être déboussolé.
Je pense qu'il cherche à comprendre comment s'en sortir, et compte sur ceux qui savent pour l'aider à y voir plus clair.
Avec quelques conseils, il s'en sortira haut la main.
Marre des donneurs leçons.
Falct60, au lieu de diminuer la puissance du flash, tu peux aussi sous-exposer en mode Manuel, mais aussi en mode "P".
Tu peux aussi déporter et diminuer la puissance du flash avec une simple feuille placée entre l'objectif et le flash pour diriger l'éclair vers le plafond (Excellent résultat garanti)
-
Ah Oui ! ça nous intéresse ! Comment tu fais alors ?
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg225.imageshack.us%2Fimg225%2F7356%2F23936502rb3.th.jpg&hash=ebbc8d48dc201b38d6875b57715adeb0) (http://img225.imageshack.us/my.php?image=23936502rb3.jpg)(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg225.imageshack.us%2Fimages%2Fthpix.gif&hash=6ff7405f1023068f8bdf980f3db682ac) (http://g.imageshack.us/thpix.php)
-
A Tytram:
- Malgré d'énormes progrès réalisés depuis qu'Olympus inventa le fameux système flash TTL dans les années 70 avec l'OM-2n et toute la familles des OM, l'automatisme n'est toujours pas infaillible, en particulier dans certaines situations atypiques. Pas la peine de complexer pour cela, il suffit de le savoir et d'en tenir compte pour éviter les pièges. Savoir également que le flash intégré est plus un gadget qu'un outil sérieux (ok pour déboucher l'ombre en plein jour, lamentable en tant que source d'éclairage principale).
Cordialement,
Photokor.
-
C'est vrai qu'on est nombreux à compliquer inutilement les choses, je suis certainement le champion dans cette catégorie, alors je vais me racheter une conduite comme le dit si bien ma Princesse, pourquoi pas utiliser la compensation EV pour limiter le cramage (-1EV ou -2EV dans les cas les plus sévères) ok, ça ne résoud en rien le fond sombre qui deviendra carrément noir alors :lol:
en slow, AE-lock sur l'arrière plan, recadrer et shoot, c'est en général tout bon, à condition de ne pas bouger et pas avoir de sujet remuant si faible éclairage, dans lequel cas augmenter les zizos
Bon j'arrête sinon je vais retomber dans mes vices :lol: :lol: :lol:
-
Re !
Je cite Lucienz : « Sous entendu, les amateurs, laissez tomber .... vous profanez la photo. »
Ça, c'est ton interprétation et ce n'est nullement ce que j'ai voulu dire. Quant à ce qui des beaux portraits avec le flash intégré, j'attends l'extase en en voyant un. :P
@ Photokor, plus diplomate que moi, j'en conviens : entièrement d'accord ! :) :) :)
Amicalement ;)
-
Bonsoir,
Bon, on va tenter de calmer un peu les esprits et de remettre ce fil dans son axe.;)
Mon souci vient du fait que, jusqu'à présent, j'avais toujours utilisé des flashes cobra en TTL - que ce soit sur mon F-90 ou mon F-5 -, que j'ai toujours procédé de la même manière (boîtier en mode A, objectif calé sur la plus petite valeur d'ouverture, avec de la Fuji super-G 800), et que je n'ai jamais remarqué ce genre de comportement.
Ce n'est pourtant pas la première fois que je photographie des sujets avec un fond illuminé, mais j'avoue que j'ai peut-être perdu la main depuis : lors de mes essais avec le D-700, j'ai travaillé en mode normal, j'aurais assurément obtenu ce que je recherchais en mode synchro lente, ainsi que l'on rappelé plusieurs intervenants.:/
Il faudra que je fasse des essais dès que possible, mais je suis presque certain que mon problème vient de là.:|
Pour ce qui est des yeux rouges, mon F-90 est celui qui s'en sort le mieux, grace à l'émission de pré-éclairs. J'ai ainsi pu réaliser de superbes gros plans de visages au 200 mm (ouvert à 2.8, eh! oui, on ne se refait pas), sans qu'apparaisse cette vilaine teinte écarlate.:)
Maintenant, s'il existe une autre méthode pour y parvenir, sur des sujets non immobiles, je suis preneur - comme beaucouup d'autres ici, sans doute -, mais j'en doute fort - comme pas mal d'autres ici, certainement -.;)
Pour ce qui est du flash intégré, j'aurais sincèrement préféré qu'il n'y fût point, et qu'à la place Nikon nous fît l'honneur d'un viseur plus confortable.:(
Cependant, puisqu'il y est, j'espère qu'il saura se révéler aussi utile qu'efficace lorsque j'aurai fait l'acquisition du SB-900.;)
Là aussi, une question me tarabuste, quoiqu'elle serait plus appropriée dans une autre rubrique : le SB-900 est-il asservi à un seul appareil, ou bien déclenchera-t-il avec n'importe quel D-700 ou autre flash à sa portée, comme c'était déjà le cas pour le SB-26 ?
Jean-Luc
-
Au risque de me faire traiter de "donneur de leçon" il me semble qu'avec un d700 et sa capacité a monter en isos + des objectifs ouvrant à 2,8 il est vraiment dommage de faire des portraits avec un flash et sa lumière écrasante (au mieux).
Cela ne vaudrait il pas le coup de s'entrainer un peu à la lumière ambiante et ses superbes ambiances, plutôt que de tout écraser au flah ??
Perso j'ai un flash je ne l'utilise presque jamais :lol:
Pour ta question, je ne connais pas le sb900 mais je crois que, d'une manière générale, c'est une question de canaux sur le même canal ça déclenche sur un autre non.
-
Finalement, j'ai bien réfléchi, le monde change, et il faut s'adapter.
Alors à partir de maintenant vive les donneurs de lecons.
Alors à tous ceux qui ont des questions sur leur appareil photo,
n'incriminez surtout pas votre appareil et faites comme moi, remettez vous en question.
Vous verrez tous vos problèmes seront réglés.
:cool: :cool: :cool:
-
Je n'utilisais presque jamais de flash en argentique et en numérique JAMAIS... et je ne m'en porte pas plus mal :) Vive les hautes sensibilités http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=10176
-
Je l'avais bien dit :lol: :lol: :lol: :lol:
-
En vérité, si je peux m'en passer moi non plus ... surtout pour les portraits. Mais mon D80 étant plus limité dans les montées en isos, il m'arrive de ne pas avoir le choix et dans ce cas je limite au maximum sa puissance pour qu'il soit le moins présent possible.... Je suis très tenté, dès que mes finances le permettront, par le D90 (à moi les zisos) et une focale fixe ouvrant à 1.8 pour m'en passer complètement.
Ceci-dit chacun ses choix, et si certains aiment utiliser un flash avec un D700 pour déboucher les ombres, pourquoi pas?
-
Excuse, j'avais mal lu, je croyais que tu avais un d700, ceci dit je n'ai "qu'un" d200 et le flash n'use pas beaucoup ses piles :lol:
Sauf cas particulier il me semble simplement dommage d'oublier la lumière toute bête et apres tout .... les ombres font partie de la lumière :lol:
-
Merci pour les excuses, mais il n' y avait vraiment pas de quoi ..
Je cite Pierre
"Ce qui permet à tant de "faux-tographes" d'incriminer le matériel sans jamais songer à se remettre en question."
"seul un technicien maîtrisant parfaitement son éclairage est capable d'en tirer le meilleur."
Je pense qu'il est plus constructif sur un forum d'expliquer sa technique plutôt que d'en faire de l'élitisme.
J'ai vu que tu as un Nikkor 85 f1.8 ... hum, il me fait bien flasher ( :lol: ) celui-là. ....
-
Stp Lucienz, tant qu'à faire de citer, peux-tu citer ce qu'il y a avant ?
Il est facile de sortir une phrase de son contexte et de la transformer en "leçon". Facile et malhonnête.
-
Citer en sortant la phrase du contexte ... c'est ce que tu as fait pour moi juste avant ?
"Facile et malhonnête" ! .... Tu en viens carrément aux insultes.
Je ne te suivrais pas dans ce jeu, la vulgarité, n'étant là que pour montrer son coté ordinaire.
En tout cas, en tant que donneur de leçons, tu persistes et tu signes.
Je t'ai répondu poliment, arrétons là, celà n'interesse personne.
-
Oui merci d'en rester là et de revenir au sujet initial :) pensez aux lecteurs :)
-
Ceci-dit chacun ses choix, et si certains aiment utiliser un flash avec un D700 pour déboucher les ombres, pourquoi pas?
Bonsoir,
Comme je l'écrivais plus avant, il s'agit plutôt d'une question d'habitudes prises et devenues plus ou moins des automatismes... parfois grippés. ;)
Maintenant, ainsi que le disait Sénèque le Jeune, perseverare diabolicum, et plus rien ne m'empêche désormais de tenter des choses que l'argentique ne me permettait pas - ou à quel prix! -.
Mais avouons tout de même qu'il demeure des situations où, même si l'éclairement est suffisant, le flash a son mot à dire...
Jean-Luc - persévérons... dans la bonne voie. ;)
-
@FalCT60
Je viens de faire quelques photos au D70 (prononcé "septante" :lol:) et son flash intégré (style goûter d'anniversaire). Aucun souci, même avec un arrière-plan sombre.
Donc, pour t'aider, je te propose d'échanger ton D700 avec soucis contre mon D70 sans soucis. :lol: :lol: :lol:
Plus sérieusement, quelle méthode de mesure d'exposition avais-tu sélectionnée ? Dans mon cas, pondérée centrale.
J'ai également testé l'option synchro lente, mais incompatible avec de jeunes enfants. :(
-
Bonjour,
Ce ne sont pas les arrière-plans sombres qui posent problème, mais ceux éclairés.
Aurais-je omis de préciser ce détail ?
Jean-Luc
-
non, non, tu l'avais dit, mais a mon avis, un exemple serait bienvenue pour situer mieux l'ampleur du probleme.
avec les exifs, toujours utile !
a+
-
C'est bien ce que j'ai voulu écrire: avant-plan éclairé sur arrière-plan sombre --> pas de soucis avec l'avant-plan.
-
Bonjour les amis,
La solution est donc l'inverse à celle du problème sujet sur-ex/ fond noir
Ici il faut augmenter l'exposition de sujet avant pour contrecarrer l'éclairage arrière, en fait tu fais du fill-in comme si tu shootais à contre-jour.
Encore et toujours, il faut faire ta mesure sur l'arrière plan (que tu veux bien exposé)
il faut aussi sur le boîtier indiquer que le flash utilise la synchronisation haute vitesse (auto FP), ce qui permettra de shooter au flash même si tu tires à 1/250 ou plus par exemple.
Aussi penser à compenser la cellule en augmentant +1/3 voir plus, puisque tu travailles en TTL, tu peux le faire via la compensation EV ou en jouant sur l'ouverture ou vitesse, tout dépend comment tu travailles, le plus simple serait la correction EV
Aussi faut voir que ton flash soit assez puissant pour surmonter le "contre-jour", une trop grande distance est aussi un écueil que ton flash ne surmontra peut-être pas. Faut refaire le test à distance plus courte
Tester, tester, c'est le meilleur moyen de connaître son matos.
La théorie et la pratique, ce révèlent être deux choses bien distinctes :D :D :D
Bon flash
-
Bonsoir,
Exact Sini, pertinent et tellement logique. En te lisant, je pense avoir compris
Si le flash ne porte pas suffisament loin, il ne servira qu'a brûler l'avant plan.
En augmentant l'exposition hors flash, on expose plus l'arrière plan.
Quand au flash en le synchronisant en haute vitesse, il aura moins de puissance et ne cramera pas l'avant plan, il se contentera
de donner un coup de main au manque de lumière.
Quand au flash, si on baisse sa puissance à -1 ou -2, celà doit marcher aussi ?
-
Attention Lucienz,
Je crois qu'on s'embrouille sur deux cas de figure
Lui parle d'un arrière plan cramé, ce qui veut donc dire que le sujet est plus sombre que la scène,
Dans ce cas-ci il faut augmenter le flash +1 stop par exemple, uniquement si on veut avoir l'effet "réflecteur" sur le sujet, si le flash est suffisament puissant et qu'on ne désire pas d'effet éclairant visible, il ne faut effectuer de correction, une mesure sur l'arrière-plan et mémoriser la mesure est suffisant.
-1 ou -2 est bon si tu es dans une situation où le sujet crame avec un fond trop sombre
-
Encore exact, j'ai tout relu, autant pour moi, j'avais mal compris.
Je pensais justement être dans la situation où le sujet crame avec un fond trop sombre.
Là c'est le contraire ... effectivement comme un contre-jour (D'ou l'intérêt de surexposer).
Il faut donc éclairer le sujet. (dans les deux sens d'ailleurs, merci de l'avoir éclairé !)
-
En fill-in et synchro lente, mesure multi-zones, je suis à -1 de preset avec le flash pour nikon D3, D300 et un ami me signale -2/3 pour D70, mais tout est affaire de goût. Perso j'adore le flash discret et comme le souligne Sini pourquoi pas au-delà de - 1 pour le flash.
Toutefois une mesure de l'arrière plan et mise en mémoire de l'expo puis déclenchement flash preset -1 mesure pondérée donne de bons résultats.
-
Bonsoir,
Je vais tâcher de poster quelques exemples dès que possible - je n'ai plus d'excuse maintenant que j'utilise un numérique ;) -, mais je ferai juste remarquer que les objectifs que j'utilise sont plutôt... volumineux : 20-35, 28-70 et 80-200, tous f:2.8, et j'ai remarqué que le boîtier émet une lumière afin d'aider à la mise au point ou à la mesure.
En fait, jusqu'à présent j'avais désactivé cette assistance parce que je la jugeais totalement inutile, il ne m'était donc pas possible de me rendre compte que cette inutilité est partiellement masquée par les objectifs que j'utilise! pourrait-ce être la raison du problème que j'ai décrit ?
Dans ce cas, une autre question me vient à l'esprit, et j'ose espérer que les ingénieurs de chez Nikon ont été assez inspirés pour qu'en cas d'utilisation d'un SB-[600/800/900] ce ne soit pas la loupiote du boîtier qui serve à la mesure, mais un dispositif sur le flash lui-même. :|
Des possesseurs de D-700/SB-[600/800/900] pour me rassurer ?
Je tiens à préciser que le manuel du D-700 est loin d'être clair sur le sujet. Ainsi, en p. 315, il est écrit, à propos du réglage e4 de la lampe pilote : « Si l’option Activé (réglage par défaut) est sélectionnée alors que l’appareil photo est utilisé avec le flash intégré ou un flash optionnel SB-900, SB-800, SB-600 ou SB-R200, une lampe pilote s’allume lorsque la commande d’aperçu de profondeur de champ est sollicitée (p. 115). Aucune lampe pilote ne s’allume si l’option Désactivé est sélectionnée. ».
Jean-Luc
-
Bonjour,
Un élément de réponse, à confirmer : le problème ne survient qu'avec le Tokina (ATX-Pro 28-70 f/2.6-2.8), alors qu'avec le Nikkor (80-200 f/2.8 AFD) l'exposition est correcte.
La comparaison est établie sur la base de clichés pris dans les mêmes conditions et à focale (presque) identique : 70 pour le Tokina, 80 pour le Nikkor.
Je poste les photos dès que j'ai la possibilité.
Jean-Luc
-
Bonsoir,
Voilà donc ce que donne le Tokina : http://rapidshare.com/files/165472861/DSC_0182.NEF
et voici ce que donne le Nikkor : http://rapidshare.com/files/165472862/DSC_0185.NEF
C'est du RAW, ça pèse 24 Mo chaque (oublié de compresser :/), mais au moins on sait que c'est brut. C'est même pas transféré par logiciel, mais directement en lisant la carte sur le PC.
Je sais que pas mal d'entre vous parlent l'exif couramment, sans doute pourrez-vous détecter ce qui cloche, parce que, pour moi, c'est moins compréhensible que de l'étrusque. :/
Voilà, je suis ouvert à (presque, faut quand même rester dans le droit fil du sujet, hein!) toutes les remarques.
Jean-Luc
-
@ tytram : il n'y a aucune suffisance à dire et répéter que la photographie, ça s'apprend. Que l'utilisation du flash, ça s'apprend. Que tout s'apprend (y compris la lecture car il semble que j'ai été mal compris). :P
..
Apprendre à ne pas utiliser le flash, çà s'apprend aussi mais... c'est vachement plus compliqué!
C'est même toute la Photographie qui se retrouve là-dedans... Tout s'apprend... bien d'accord!
C'est au pied du mur qu'on voit le maçon...
Question: pourquoi le D700 a-t-il un flash incorporé et non pas le D3 alors que celui-ci coute plus cher?:lol::lol:
Ils "montent" pourtant à 6400 iso tous les deux...
Huuummm, j'en vois qui ne suivent pas...
Et si vous nous montriez des exemples concrets ... cela ne serait-il pas plus pédagogique que vos longues tirades?
Ne vous bagarrez pas de trop et bonne journée.
-
Pour répondre aux inquietudes de FalCT60:
Dans ce cas, une autre question me vient à l'esprit, et j'ose espérer que les ingénieurs de chez Nikon ont été assez inspirés pour qu'en cas d'utilisation d'un SB-[600/800/900] ce ne soit pas la loupiote du boîtier qui serve à la mesure, mais un dispositif sur le flash lui-même.
Sur mon Metz avec mon D80, oui, la loupiote du boitier ne s'allume pas, c'est un croisillon rouge qui sort du flash. J'ai réessayé par acquis de conscience, option désactivée sur le boitier, la loupiote du flash ne s'allume pas. Option activée sur le boitier, la loupiote du flash se met en branle.
J'ai essayé de faire une photo avec mon telephone portable (pas 2 boitiers sous la main), mais pas facile dans le noir :D ca monte pas en zizos les telephones encore !!!
"un illuminateur AF multi-zones " y disent que ca s'appelle meme ! :P
-
Question: pourquoi le D700 a-t-il un flash incorporé et non pas le D3 alors que celui-ci coute plus cher?:lol::lol:
.
Coucou Jaco!
je dirais que ceux qui ont les moyens de se payer un D3 on aussi les moyens de s'offrir un vrai flash ( entre les SB et les profoto il y a de la marge ). Mon hasseblad a un petit flash integré ceci dit au passage. C' est parfois utile comme sur le D700 pour déboucher légèrement un visage en extérieur si on a pas de réflecteur par exemple.
-
Just a joke Delacroix..., just a joke!
J'ai heureusement passé l'âge de ce genre de blague de potaches...
Quand on a un D3 on a plus les moyens de s'offrir un vrai flash!
Par ailleurs, y-en-aurait-il de faux? ;)
Bonne journée à toi
-
A falCT60:
- Problème au niveau de la commande de diaphragme? L'affichage s'effectue-t-il à partir de la bague sur l'objectif ou, bague bloquée sur f/22, à partir du boîtier? Essaye avec un autre objectif. Si l'exposition est identique à celle du 80-200mm c'est que le problème vient de la commande de diaphragme du Tokina.
Cordialement,
Photokor.
-
Bonsoir,
Oui, j'opère bien bague bloquée à f/22.
Ceci dit, je vais essayer avec le boîtier réglé sur le mode P, et non A comme c'est le cas pour ces photos, et voir ce que ça donne, mais je trouve tout de même bizarre que deux objectifs utilisant (presque) le même rapport focal et sollicités à la même valeur d'ouverture (f/9 dans les deux cas, dixit GimpMode), renvoient un résultat différent.
Se pourrait-il que le Tokina (à propos, c'est bien un II) ne renvoie pas les informations de distance ? Ou qu'il ne soit pas compatible avec le système 3D ou un truc similaire ?
Jean-Luc - Ah! sacrée «compatibilité»...
-
Bonsoir,
[Édition pour conversion des photos au format jpeg à des fins de faciliter la consultation]
Voilà donc deux autres photos, l'une au Tokina réglé sur 50 mm http://rapidshare.com/files/167410815/Coyote_Tokina_50_Flash.JPG
et l'autre avec le Nikkor 50 mm f/1.4 (non D) http://rapidshare.com/files/167410813/Coyote_Nikkor_50_Flash.JPG
On peut passer rapidement sur la légère différence dans le cadrage, dûe au porte-à-faux engendré par le poids du Tokina, ainsi que sur l'inhorizontalité du fait du manque de nivelé du carrelage, quoi qu'il en soit il me semble bien discerner une différence d'exposition entre les deux clichés, qui irait en faveur du Nikkor.
À moins que je ne me fasse des idées ?
Jean-Luc
-
Bonsoir,
Petit essai fait à l'instant, avec le Nikkor 50 f/1.4 AF ouvert à 2,8 et le Tokina réglé sur 50 et ouvert à 2,8, sans le flash, avec balance des blancs manuelle.
J'ai fini par penser que télécharger des fichiers de 23 Mo peut être pénible (pour rester poli ;)), j'ai donc transformé en jpeg après coup, et publié via imageshack - en espérant avoir bien pigé le truc ;) - après avoir fini par retrouver le fil expliquant la méthode.
Les résultats sont ici pour le Nikkor : (https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg296.imageshack.us%2Fimg296%2F9535%2FCoyote_Nikkor_50.th.jpg&hash=b26878a3bc7c31cb426adcf807463e1e) (http://img296.imageshack.us/my.php?image=Coyote_Nikkor_50.jpg) et là pour le tokina : (https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg296.imageshack.us%2Fimg296%2F6843%2FCoyote_Tokina_50.th.jpg&hash=68ca77b89bf3a507c2b7ac7e59b305c9) (http://img296.imageshack.us/my.php?image=Coyote_Tokina_50.jpg)
Que l'on peut comparer avec les mêmes au flash intégré, à 50 mm et f/4 :
avec le Nikkor : (https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg296.imageshack.us%2Fimg296%2F9888%2FCoyote_Nikkor_50_Flash.th.jpg&hash=e254b8971bc6c8ef0f54df9a6f218243) (http://img296.imageshack.us/my.php?image=Coyote_Nikkor_50_Flash.jpg) et avec le Tokina : (https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg296.imageshack.us%2Fimg296%2F5804%2FCoyote_Tokina_50_Flash.th.jpg&hash=cabd75143cc8a6ab74e3ca44c1817fa5) (http://img296.imageshack.us/my.php?image=Coyote_Tokina_50_Flash.jpg)
J'aimerais savoir s'il y a réellement une différence entre les deux objectifs, ou si c'est moi qui me fais du cinéma. Ça permettra éventuellement de clore ce fil et de passer à d'autres choses plus intéressantes. ;)
Jean-Luc - un peu las, là...
-
Je ne connais pas le 40-MZ3, peut-être n'est-il pas compatible avec les derniers boîtiers, ou alors l'avez-vous dans un mode qui n'est pas TTL. Il faut aussi que les contacts électriques à la Nikon soient tous bons.
Est-ce que vous êtes en multizone ? Tous les calculs et paramètres sont-ils corrects ?
Parce que Nikon est le champion pour la légère sous-exposition avec mesure de la lumière d'ambiance, ils sont les meilleurs ! Normalement !
-
J'ai l'impression que le 1.4 pique plus ;)
-
C'est peut-être normal, le Tokina étant à pleine ouverture, et le Nikkor deux crans au-dessus... ;)
==> Voyonsvoir : le flash utilisé n'est pas le 40-MZ3, mais celui intégré au D700 (promis : c'est la première et dernière fois que j'achète un boîtier avec flash intégré! :().
De toute façon, cela ne changerait rien, puisque les SB-25/26 ne sont pas plus compatibles : obligation de les utiliser en A ou M, de préférence en mode déporté.
-
A FalCT60:
- Testé sur banc FTM et en valeur pondérée, le Nikkor AF 50mm f/1,4D délivre 80% de contraste à f/4 versus 71% au même diaphragme pour le transtandard Tokina. Normal et logique...
- Par contre, je ne comprends pas la sous-exposition massive générée par ton flash intégré avec les deux optiques testées !?
Cordialement,
Photokor.
-
En effet, d'autant plus que ce phénomène n'existe pas sur les fichiers NEF. :/
Édité pour correction d'une énorme bourde. :(]
-
bjr
en fait pour éviter ce phénomène, la solution toute simple est de synchroniser le flash sur le deuxième rideau.
dites m'en des nouvelles
G
-
bjr
en fait pour éviter ce phénomène, la solution toute simple est de synchroniser le flash sur le deuxième rideau.
dites m'en des nouvelles
G
Effectivement, en second rideau toujours pour éclairer le fond , par contre moi je mets mon boitier en position M, je règle ma vitesse d'obturation 1/50 le diaph assez ouvert selon la luminosité ambiante et le flash sur manuel , ce n'est pas toujours évident du premier coup, mais efficace ...
-
Quel est l'apport de la synchro au second rideau dans la gestion de l'exposition ?
Je suis peut-etre completement largue, mais pour moi ca ne change rien a l'expo...
-
Bonjour,
Voilà un fil intéressant, qui démontre une fois de plus qu'il ne faut attendre des divers automatismes que ce qu'ils proposent. C'est-à-dire une aide au photographe qui sait déjà ce qu'il veut et ce qu'il fait. Ce qui revient à dire que la photo, ça ne s'improvise pas. A fortiori l'utilisation d'un ou de plusieurs flashs : travailler au flash est une technique difficile que l'on doit obligatoirement apprendre à maîtriser et ce, de préférence comme toujours en mode manuel.
Un flash ne fait pas de miracles. Il peut rendre une photo sublime comme il peut la rendre épouvantable et seul un technicien maîtrisant parfaitement son éclairage est capable d'en tirer le meilleur.
Tout le reste n'est qu'à-peu-près, tâtonnements et déceptions multiples.
Ce qui permet à tant de "faux-tographes" d'incriminer le matériel sans jamais songer à se remettre en question.
Un truc qui devrait mettre la puce à l'oreille de tout un chacun : le dispositif "anti-yeux-rouges" est une vaste fumisterie inutile qui ne s'adresse qu'à des gens qui ne savent pas utiliser la lumière du flash, car c'est un jeu d'enfant de n'avoir jamais un œil rouge sur une photo… C'est tellement facile que c'est à en pleurer…
Ceci étant, je préfère en rire : :lol: :lol: :lol:
« Cent fois sur le métier remettez votre ouvrage… » Maxime oubliée et c'est bien dommage, même si son auteur n'est pas vraiment ma tasse de thé en matière de littérature ou de poésie.
Tout ceci étant proféré sans la moindre animosité. ;)
tout à fait d 'accord , les automatismes= mefiance, quoique dans le cas de l' expo au flash avec les sb, c 'est quand meme pas mal.
etant un maniaque du mode manuel ...