Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: sorgue le 08 Fév, 2006, 19:44:19 pm
-
En fouillant j'ai retrouve 1 soufflet pb4 et un reprodia ps4 je ma suis dit pourquoi investir dans un scanner, je met mon d70 d'un coté la dia ou le neg de l'autre et hop! :lol:
avant de me lancer dans cette operation aventureuse je voudrai savoir si quelqu' un a fait l'experience , si oui avec quel objo et quelle source lumineuse ? merci
-
...
-
flash en réflexion sur une grande surface blanche, optique micro ( 55/60) et tu shoote !!!
Vas y on gô !!! shoote donc !!!
-
...
-
JeanPhil !!!!
" NIET! tu n'es pas sûr de la colorimétrie de ta surface blanche "
Nous ne sommes déjà pas certain de colorimétrie du flash, ni du capteur, ni du dépoli du reprodia ... pas essence, uue surface blanche est blanche ... sans cette considération basique, comment avoir confiance dans un contôle de balance des blanc sur une feuille blanche ...
Il ne faut pas exagérer ... ;)
-
...
-
Non !! non !! non !!! ne te suicide pas chez C... reste avec nous ... on t'aime tu sais !!! :lol:
C'est vrais que le forum est parfois sujet à erreur d'interprètation, et que parfois, c'est le dérapage par manque de précision, quitte à faire des répètitions ...
Mais il me semble que notre ami en début de fil, parlait de ne pas utiliser de scann pour reproduire ses images ... ce qui sous entendait ( numériser de l'argentique ... de ce fait, dans un post pécédent, je lui disais " shoote ". En effet, les contôles sont aisées. De ce fait même, mon exemple de balance des blanc !!! et donc, si vous avez envie d'utiliser un 300 mm sur votre reprodia, libre à vous, mais JAMAIS, je n'ai vu ça dans des labos pro ... déjà que, ( air connu ) en numérique la focale 60 ( ou 55 enfin une optique micro, idéale pour la repro ) devient un 80/ 90, c'est déjà bien long pour reproduire des surfaces plane, qui ne nécéssite que peu de prof de champ. L'important ne me semble pas "la performance" technique dans l'acte de reproduction, mais la performance du résultat de la reproduction...
En général avec des optiques prévue pour la prise de vue en courte distance, point d'abérations, de vignetage, ni de distortion ...
La surface blanche avait essentiellement pour but
une diffusion de la lumière, mais il est vrais que, le reprodia possède un diffuseur ... ainsi soit il donc !!
" Encore une fois "...
je ne suis pas un spécialiste du matériel de macro ni du reste d'ailleurs ... mais c'est mon expérience et mes habitudes de prises de vues que je mets en ligne dans les forums. Souvent mes méthodes peuvent paraîtres simplistes, mais ... elles fonctionnent .... ;)
excuse mon ignorance ... les seuls Maxouele que je connait, l'un faisait du café, et l'autre des CD ...:lol:
-
Ceux qui passent de Nikon à Canon sont déclarés apostats et brules en place publique leur materiel est brulé aussi et on repend du sel dessus .
Vos conseils techniques sont les bienvenus , je ferai divers essais
-
Moi, je parlais pour la repro dia en dia, maintenant vous faites ce que vous voulez car avec un petit clic, et hop le blanc est blanc =).
D'ailleur, il me semble que le PS4 a déjà un diffuseur au dos de la dia et que donc il n'est pas la peine d'en rajouter (théorême de Maxwel )
Si j'ai bien compris (même moi, je peux me tromper ;)), le sujet initial était de récupérer des diapos à l'aide d'un D70 pour les numériser plus vite et plus facilement qu'avec un scanner.
Une solution intéressante et séduisante, au point que je l'avais déjà envisagée moi-même aussi. Elle a cependant ses inconvénients, aussi. Dont le principal est sans doute la limitation de la résolution à 6 à 12 mio. de pixels (le scanner fera toujours le double en moyenne, et il aura moins de "détours" optiques pour arriver au résultat final).
D'un autre côté, la résolution n'importerait certainement qu'avec des films très fins à l'origine. Partir d'une Kodachrome 25 ou d'une Velvia, même d'une KR 64 ou d'une Sensia ou Provia 100 donnerait sans doute autre chose qu'une Ektachrome 400 ou même une Provia 400, voire une Kodachrome 200 poussée à 800.
Et passer par un appareil numérique (tout comme un bon scanner) au lieu de faire de la duplication de film à film est beaucoup moins hasardeux et risqué. On voit presque tout de suite si le résultat vaut quelque chose. Et on peut toujours recommencer, si les résultats sont mauvais, presque sans gaspillage.
Ce que j'avais donc compris, c'était bel et bien la numérisation de diapos (et pourquoi pas de négas aussi) à l'aide d'un appareil numérique comme enjeu. Et là, même un Coolpix sophistiqué devrait pouvoir faire l'affaire, les dispositifs pour reproduction de dias n'ayant, là, même pas besoin d'un soufflet. Quant à la colorimétrie, elle devrait poser moins de problèmes aussi, étant donné la "WB" automatique…
La répro "argentique -> argentique" me semble avoir de l'intérêt surtout pour obtenir des dias N&B à partir de négas N&B sur un deuxième "négatif", de nos jours. Pour les visualiser, bien entendu, sur un projecteur "classique" ensuite…
-
excuse mon ignorance ... les seuls Maxouele que je connait, l'un faisait du café, et l'autre des CD ...:lol:
Quant au café, beurk ! Je préfère du Lavazza dans ma machine à expresso à pompe. Les autres, c'est aussi toute sorte de support en bande magnétique K7 audio ou vidéo. Pas si mauvais que ça.
Le type à qui faisait allusion Jean-Philippe était un physicien anglais du XIXe siècle qui a trouvé des choses assez intéressantes au sujet de la lumière ;). Rien à voir avec le café soluble et seulement très indirectement avec les CD-R :lol:.
À choisir entre les deux, je préfère clairement le troisième ;). Le café, ça augmente le risque de flou de bougé, et la physique est souvent plus importante à la photo qu'un quelconque support magnétique…
-
Ah Nikko !!! heureusement que tu es là !!! ... :) bien sur, ! bien sur !!!
Ma bible technologique est le livre écrit ne commun de Sieff et Chentz !!! un vrais régal !
C'est fouillé et très drôle !!
-
...
-
Désolé, je ne connaissais pas cette pub' (doit dater d'avant 1990, et puis, à la télé, quand c'est la pub', généralement, je zappe ou vais p.... ;)). Quant à la marque des cédérom, disquettes et K7, je m'étais gouré : ce n'est même pas "Maxwell" mais bel et bien Maxell sans "w". Fin de la digression :D !
Mais j'aimerais toujours bien savoir ce qu'il en est de l'utilisation d'un dispositif de reproduction de diapos (ou de négatifs) sur un appareil numérique à la place d'un scanner (et je crois bien que c'était le sens profond du message initial).
-
Moi je vais faire l'essai ce week end et je posterai le resultat dans la galerie si ca donne quelque chose . Quand a maxwell c'etait egalement le proprietaire de journaux a scandales il est mort noye donc un café maxwell est un cafe noyé fermez le ban ou je tente la demonstration du theoreme de Fermat.
Cela dit Nikkorex a parfaitement resumé ce qu je voulais faire .
-
J'ai essayé j'enverai photo de l'equipage : une usine a gaz :lol: :lol:
Je poste sur ma galerie dans divers du brut de brut de resultats
-
j ai l arme absolue un zoom duplicator c est un espece d objectif macro et au bout ily a un support pour mettre les diapos avec un verre blanc on peut regler le grossissement c est en monture nikon et l avantage par rapprt au soufflet pb6 c est que c est comme si on avait mis un objectif donc (a l inverse du soufflet) auccune poussiere ne peut entrer
j envisage peut etre (n ayant auccune diapo) de m en separer
-
Oui mais avec le reprodia, c'est beaucoup plus drole.
Trois heures d'instalation plus 1/100 de seconde pour prendre la photo :lol:
-
si tu trouve ça drole les poussieres sur le capteur ( le sufflet comme son nom l indique..;)
-
Apres divers essais et un nettoyage de capteur ( 15€) + la pochette de nettoyage au cas ou plus la peur de foutre tout le bazar par terre je vais investir dans un Coolscan d'occase . fin des essais .