Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Cl@ude le 19 Oct, 2008, 10:25:13 am
-
Alors quelqu'un a t'il peut l'essayer ? des avis ?
Que donne t il sur les petit boîtier genre D40-D60 ??
-
http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=15376
-
Alexandre, Claude est au courant du fil qui parle de la sortie du 50mm AF-S, ce qu'il demande c'est un avis d'utilisateur, le fil que tu cites n'aborde pas cette question.
Pierre
-
non mais rien n'empêche de poser sa question sur le topic existant ça évitera a tout le monde de lire plusieurs topics pour en savoir plus sur le ce dernier.
-
Mais j'en connaît toute la fiche technique ce qui m'intéresse c'est l'avis des utilisateur. Sinon je me contenterait d'un test plus que douteux qu'on trouve sans trop de soucis sur le Net.
-
Alenxandre, je ne suis pas d'accord. Il est bon de séparer les questions car celui qui veut juste des infos sur l'aspect technique trouveront la réponse sur l'autre fil. Et ceux qui veulent un retour utilisateur trouveront leur infos içi, sans avoir à lire les 6 pages qui ne les intéressent pas.
Ta démarche était louable, mas alors fallait-il préciser pourquoi tu orientes les utilisateurs vers l'autre post.
RQ: nous n'allons pas en débattre ici... donc retour sujet principal SVP
Pierre
-
non soucy. :D
-
Je vais acheter ce 50mm 1.4AF-S pour mon D60,
je vais attendre le test de chasseur d'images pour cet objectif, suivant les résultats se sera mon achat de fin d'année.
-
Bien côté dans le RP de décembre.
-
A Tox:
- Pour ma part, j'ai trouvé les conclusions du test publié dans le dernier "Réponses Photo" polies mais assez mitigées ;)!
- En fait, comme j'ai déjà pu le supposer dans un post précédent, à la lecture de la fiche technique de ce standard lumineux, peu de miracles par rapport à la version AF 50mm f/1,4D malgré la présence d'un élément optique supplémentaire (8 éléments en 7 groupes). Très classiquement, tout comme la majorité des 50mm f/1,4 du marché ( à l'exception de l'exceptionnel Leica M Summilux 50mm f/1,4 ASPH), les courbes des performances entre le centre et les bords de l'image restent très écartées entre f/1,4 et f/4 environ. Vers f/5,6 l'écart s'amenuise sensiblement pour atteindre une qualité d'image homogène sur l'ensemble du champ. Rien que du très classique! En plus, le moteur ultrasonique intégré semble assez poussif.
- Mon conseil : garder son "ancien" Nikkor AF 50mm f/1,4 (sauf pour les possesseurs des D40, D40x et D60 dépourvus de moteur intégré). Pour les possesseurs (heureux) des D700, D3 au format de capteur FX, pourquoi ne pas envisager l'excellent Nikkor Ai-S 50mm f/1,2 noté 4,2 sur 5 sur banc FTM ("bradé" neuf et garanti à moins de 400 € sur Matsuiyastore).
Cordialement,
Photokor.
-
Je t'accorde que le test m'a redonné envie de prendre un 50 f/1.8 alors que je l'avais vendu en prévision d'un f/1.4 ;)
Il n'empêche que cela semble être une des meilleures offres en 50mm AF.
Je vais étudier la solution Ai-S :)
-
bonjour Cl@ude ! mais à ce que je sache il n'est pas encore dispo ??? normalement décembre, mais aucune date ?? alors aprés le test dans RP, les 70 ou 80 voir 90 € de différence, l achat est il sérieux et valable par rapport au 50mm AFD f/1.4....???????
-
bonjour Cl@ude ! mais à ce que je sache il n'est pas encore dispo ??? normalement décembre, mais aucune date ?? alors aprés le test dans RP, les 70 ou 80 voir 90 € de différence, l achat est il sérieux et valable par rapport au 50mm AFD f/1.4....???????
La différence est compensée par la présence du pare-soleil et de l'étui.
L'AF-S apporte la retouche manuelle du point. Pour le reste, comme l'a déjà dit Photokor, la formule optique n'a que peu évolué.
-
- Jetez plutôt un coup d'oeil sur le magnifique Nikkor Ai-S 50mm f/1,2 un bloc de verre et de métal de 380g!
- Équipe d'un diaphragme à 9 lamelles pour donner un joli bokeh, cet objectif est en plus particulièrement bien corrigé de l'aberration de coma (points lumineux transformés en queues de comète sur la périphérie de l'image) et convient donc parfaitement à la photographie en "available light".
Cordialement,
Photokor.
-
A votre avis, entre le nouveau 50mm AF-S 1.4 et le Zeiss Planar 50mm 1.4
vous prendriez lequel???????
et quelle est la difference si on parle test et performence?
-
Cet AI-S 50 mm 1.2 dont PHOTOKOR dit tant de bien est il compatible avec mon D70, le sera t il avec mon futur D300?
-
A Manuel:
- Surtout avec un nom pareil ;), la monture Nikkor Ai-S manuelle est compatible avec les boîtiers pro et semi-pro de Nikon: D200, D300, D700 et toute la famille D. Idem pour le Fuji FinePix S5Pro.
Cordialement,
Photokor.
-
A Marco 2008:
- Chaque opticien a sa propre signature (le rendu peut être froid, neutre ou chaud, de même, traditionnellement, les opticiens allemands ont tendance à favoriser le contraste au détriment - relatif - de la résolution, etc.). Savoir également qu'un objectif très lumineux à MAP manuelle s'accordera mieux avec un boîtier FX bénéficiant d'une visée plus confortable car à grande ouverture la profondeur de champ est très faible.
Cordialement,
Photokor.
-
Merci pour tes précisions PHOTOKOR. Il faut au moins 9 vies pour mémoriser autant d'info sur un domaine. Chapeau
-
Les gars, il y a tout de même le Sigma 50/1.4 EX HSM qui est très bon par tout dès la pleine ouverture selon photozone.de . Pour une foi qu'un indenpendant offre un produit meilleure que celui des "grandes maisons".
-
ça, c'est à voir ... précisement
http://www.naturfotograf.com/index2.html
Les premiers essais sérieux
-
Salut Photokor.
Tu as vraiment raison pour le 50 1.2 mais son prix est très élevé sur Ebay !!! Et ailleurs d'ailleurs ! , il y a aussi le noctilux qui est fabuleux !!!
Bon dimanche.
-
fabuleux par son prix, le fantasme ...
mais ou sont les photos réalisées avec ?
-
Le sigma 50 mm 1.4 est peut-être aussi bon bon que les produits des grandes marques, mais il me semble que ce qui est également une première, c'est qu'il s'offre le luxe d'être plus cher que l'équivalent Nikon !!!!
-
A digro:
- ...et, en même temps, il peut sembler presque donné par rapport - par exemple - au Leica M Summilux 50mm f/1,4ASPH (2650 €) ou, pire, au Leica M Noctilux 50mm f/0,95 ASPH (7995 €).
- Comme quoi dans le vie tout est relatif ;)!
Cordialement,
Photokor.
-
Pour en revenir à ce nouvel objectif...
Après avoir parcouru de nombreux sites de vente pour différents 50mm, j'en reviens tout de même à ce 50 AF-S. En effet, sur boîtier numérique (qui se passe de la bague de diaphragme), il conjugue plusieurs avantages.
1. AF (si, si, quand même...)
2. Retouche du point en mode AF
3. Formule optique un chouilla meilleure que celle de son aîné AF-D (modèle loué par de nombreux utilisateurs).
4. Livré avec son pare-soleil (bien que j'aie déjà celui qui irait bien avec l'AF-D), cela le met au même tarif que l'AF-D.
Le gros point noir : la construction tout droit issue de 2008, soit plastique, plastique et plastique (sauf pour la baïonnette, heureusement).
Bon, alors, qu'est-ce j'oublie avant de me décider ?
-
Bonjour,
Il n'est pas du tout certain que le nouveau 1,4/50 AFS donne de meilleures images que la 1,4/50 AF-D ! D'autre part, l'absence de bague de diaph empèche de le monter sur nombre de boitiers anciens !
Attendons les tests de la presse spécialisée et l'expérience à venir des utilisateurs. En tous cas, même avec les avantages de l'AF-S, l'ancien reste dans le coup !
@+ Patrice
-
Bonjour,
Il n'est pas du tout certain que le nouveau 1,4/50 AFS donne de meilleures images que la 1,4/50 AF-D ! D'autre part, l'absence de bague de diaph empèche de le monter sur nombre de boitiers anciens !
Attendons les tests de la presse spécialisée et l'expérience à venir des utilisateurs. En tous cas, même avec les avantages de l'AF-S, l'ancien reste dans le coup !
@+ Patrice
Le dernier n'enterre pas son aîné, mais est pensé pour le FX numérique. De plus, il revient presque moins cher à l'achat neuf, car fourni avec étui et pare-soleil.
Il est même moins cher que le Sigma !
RP l'a déjà testé et le donne, sauf erreur, devant le Sigma.
Quitte à acheter neuf, j'avoue hésiter à prendre l'AF-D au même prix qu'une version motorisée. Et peut-être même que l'AF-S renouera avec le "made in Japan" ;) C'est bête, mais cela me plairait bien...
-
Je me demande quel est le poids exact 420 ou 290 grammes, quelqu'un a pu voir des infos plus sérieuses la dessus, car même sur les sites de nikon (fr ou com) c'est différent...
http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/af/normal/af-s_50mmf_14g/index.htm
http://www.europe-nikon.com/product/fr_FR/products/broad/1680/specifications.html
-
A Tox:
- Par simple curiosité, jette un coup d'oeil sur le Nikkor Ai-S 50mm f/1,2 disponible en neuf et garanti sur Matsuiyastore.
- Une Rolls pour le prix d'une Twingo! ...et une note FTM 4,2 sur 5!
- Et ce n'est pas de l'inTOX ;)!
Cordialement,
Photokor.
-
Pour ma part j'avais acheté mon 50 ais F; 1,2 300 dollars via eBay US soit à l'époque environ 250 euros!
Une pure merveille à un prix plus que raisonnable.
Amitiés.
Maury
-
Je viens de le recevoir aujourd'hui, il est beau, un peu volumineux
mais pas beaucoup plus qu'un 50mm à 1.2, je ferai des essais ce week end
et on verra. En plus le pare soleil fourni, pas mal.
A+
-
bonne nouvelle, mais ton premier propos me laisse dans le doute au niveau de son embonpoint
:)
-
Cher vous tous,
Un petit propos iconoclaste.
Du temps de la peloche, il y avait de l'intérêt pour une maxi ouverture.
Il y quarante ans, 400 Iso, c'était le pied.
Mon f 1.2 date de cette époque et est toujours prêt au combat.
Quand au fameux Noctilus, pas encore rencontré 1 exemplaire en activité !
Maintenant, en numérique, dernière génération, le 1800 et même le 3200 Iso sont plus présentables que nos anciens films couleurs 400 Iso.
Alors pourquoi 1,4 ou 1,2 ?
Oui pour le fun.
Oui pour le confort de visée.
Non pour la qualité d'image.
Imaginez bien qu'à 3200 Iso à f 1,2 le sujet devrait être tellement peu contrasté que difficilement exploitable.
Amicalement.
Yvan
-
wake up
http://galeries.nikonpassion.com/displayimage.php?album=837&pos=3
-
Cher vous tous,
Un petit propos iconoclaste.
Du temps de la peloche, il y avait de l'intérêt pour une maxi ouverture.
Il y quarante ans, 400 Iso, c'était le pied.
Mon f 1.2 date de cette époque et est toujours prêt au combat.
Quand au fameux Noctilus, pas encore rencontré 1 exemplaire en activité !
Maintenant, en numérique, dernière génération, le 1800 et même le 3200 Iso sont plus présentables que nos anciens films couleurs 400 Iso.
Alors pourquoi 1,4 ou 1,2 ?
Oui pour le fun.
Oui pour le confort de visée.
Non pour la qualité d'image.
Imaginez bien qu'à 3200 Iso à f 1,2 le sujet devrait être tellement peu contrasté que difficilement exploitable.
Amicalement.
Yvan
Et tu fait comment pour avoir 2 mm de profondeur de champs sur une photo ???
-
bon réveil ... en douçeur
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg100.imageshack.us%2Fimg100%2F5459%2Fdsc410206ic5.th.jpg&hash=e571f2ac8bedfa64f722b8f858612336) (http://img100.imageshack.us/my.php?image=dsc410206ic5.jpg)
-
Cher Cl@ude,
Simple, j'utilise une plus longue focale.
Pour les 2 mm de PDC, c'est à combien de centimètres ?
Pour un 50 mm avec une tolérance de netteté de 1/30 mm pour une optique ouvrant à F 1,5 avec une MAP à 1 mètre la PDC est de 0,98 à 1,02, soit 4 mm.
Simple information.
Yvan
-
à peu près 150 .
-
je viens d'aller chercher un objectif nikon af-s 50 mm et j'ai pris quelques photos je le trouve genial et meme a 3200 iso la photo est tres bien, claire et nette pour le prix c'est un tres bon objectif surtout avec un bon boitier d700 moi je l'ai acheter pour les photos interieure sans flash .
-
tu connais imageshake us ?
-
Et que donne t-il en face du 1,4 SIGMA ?????
-
je viens d'aller chercher un objectif nikon af-s 50 mm et j'ai pris quelques photos je le trouve genial et meme a 3200 iso la photo est tres bien, claire et nette pour le prix c'est un tres bon objectif surtout avec un bon boitier d700 moi je l'ai acheter pour les photos interieure sans flash .
Tu l'as acheté ou ??
-
aheter aujourd'hui a Liege belgique chez photo galerie au prix de 441 euro avec filtre nikon neutre
-
aheter aujourd'hui a Liege belgique chez photo galerie au prix de 441 euro avec filtre nikon neutre
D'accord ! tu aurais quelques clichés pour me mettre l'eau à la bouche s'il te plait ? :)
-
Pour kEnn,
La boutique Nikon Paris rue de courcelles en a reçu,
mais il y avait une petite liste d'attente, tu peux toujours
voir peut être qu'il y en a encore, il coûte dans les 400 euros.
En tout cas c'est une belle réussite, bien sûr qu'on peut être
satisfait du 1.2, je le sais j'en ai un aussi que j'utilise exclusivement
en argentique, mais là on est dans une logique et une dimension differente,
on adhere ou on adhere pas, chacun fait ce qui lui semble bon,
sinon comme toute discussion, on fera 20 pages pour ne rien retenir...
et pour ceux qui titillent sur le prix, regarder le prix du Noctilux-M chez Leica,
vous comprendrez.
Amicalement
-
je n'ai pas trouvé pour mettre des photos sur le site .je les ais mises sur mon blog voila l'adresse .
photo interieur et exterieur avec mon af-s50 mm nikon avec detail de prise de vue il faut etre indulgent pour les prises de vue qui sont juste pour un essai de l'objectif merci
http://nikond700.skynetblogs.be
-
Woaow :P
-
Merci pour ces images geo52. C'est dommage que la faible vitesse des photos à faible distance (en intérieur) empêche de se faire vraiment une idée du piqué de cet objectif. En revanche, sur la photo de ton chien, on voit (comme dans certaines images montrées sur DPreview) que le flou d'arrière-plan n'est pas très beau : tendance à dédoubler les lignes.
-
Cher vous tous,
Un petit propos iconoclaste.
Du temps de la peloche, il y avait de l'intérêt pour une maxi ouverture.
Il y quarante ans, 400 Iso, c'était le pied.
Mon f 1.2 date de cette époque et est toujours prêt au combat.
Quand au fameux Noctilus, pas encore rencontré 1 exemplaire en activité !
Maintenant, en numérique, dernière génération, le 1800 et même le 3200 Iso sont plus présentables que nos anciens films couleurs 400 Iso.
Alors pourquoi 1,4 ou 1,2 ?
Oui pour le fun.
Oui pour le confort de visée.
Non pour la qualité d'image.
Imaginez bien qu'à 3200 Iso à f 1,2 le sujet devrait être tellement peu contrasté que difficilement exploitable.
Amicalement.
Yvan
Yvan,
Si je comprends bien ton propos , les grandes ouvertures ne servent plus à rien dans la meusure ou les iso sont diponibles et offrent un rendu avec peu de bruit?
j' ai remarqué ça sur mon D90 le bruit n'existe plus...
-
A Geo52:
1/- Je ne comprends pas très bien la raison pour laquelle tu as voulu pousser la sensibilité ISO de ton boîtier: voulais-tu montrer la bonne gestion du bruit de ton boîtier ou les performances de ton objectif?
- Car il ne faut jamais oublier qu'en dehors de la sensibilité native du capteur, chaque fois que l'on "pousse" la sensibilité, le processeur interne du boîtier procède au lissage de l'image (dans le but de masquer le bruit électronique généré) et de ce fait diminue son piqué.
2/- Je recommande de lire cet article écrit par Erwin Puts, un expert connu dans le milieu des passionnés des Leica en particulier, sur les différentes approches des opticiens japonais et de Carl Zeiss d'une part et de Leica d'autre part dans la conception d'objectifs standard ou GA modérés très lumineux. En gros, les japonais privilégient un faible contraste à pleine ouverture et un très haut contraste sur l'ensemble du champ aux ouvertures moyennes f/5,6-8. Leica, au contraire, considère qu'un objectif lumineux doit être performant dès sa pleine ouverture quitte à ce que les ouvertures moyennes soient...moyennes ;)! Seule exception à la règle, le Summilux M 50mm f/1,4 ASPH, sublissime à toutes les ouvertures!
www.imx.nl/photo/technique/technique/hslenses.html
Cordialement,
Photokor.
-
un adapatateur pour objectifs Leica vers Dslr Nikon est prévu pour ce printemps ...qu'en penser?
-
un adapatateur pour objectifs Leica vers Dslr Nikon est prévu pour ce printemps ...qu'en penser?
AMHA impossible pour une question de tirage. Ca existe déjà chez Canon donc ça ne peut pas exister chez Nikon sauf a rajouter une lentille et sur un Leica .... dommage
-
merci pour les comptes rendu, mon but etait de montrer les performance de l'objectif c'est pour cela que j'ai monte en iso pour le grain .j'ai refait quelques photos en exterieur en 200 iso et les images sont tres bien j'ai fait 2 photos decentrées pour les flous d'arriere plan je vais les mettre sur mon site .
merci a tous
-
C'est un peu contradictoire : plus tu montes en ISO et plus le grain vient précisément parasiter le piqué de l'objectif... ça ne permet donc pas de bien juger.
-
Cher vous tous,
De mon expérience personnelle, il y a très peu de différences de rendu entre Nikon et Leitz.
Je parle d'une vision normale en situation normale avec un éclairage nomal.
Oui, en labo, c'est vrai.
En couleurs quasi invisible, en N&B, le plus fort contaste des Leitz pourrait être un avantage.
Selon le rendu final désiré.
Amicalement.
Yvan
Message personnel pour solojames : Je n'ai jamais dit que les grandes ouvertures ne servent à
rien. Simplement, c'est moin une priorité que du temps des
peloches 200 et 400 ASA (oups, pardon, des ISO).
-
La dernière est un chouia inquiétante ...
-
Yvan,
Si je comprends bien ton propos , les grandes ouvertures ne servent plus à rien dans la meusure ou les iso sont diponibles et offrent un rendu avec peu de bruit?
j' ai remarqué ça sur mon D90 le bruit n'existe plus...
1. Les grandes ouvertures servent à obtenir une faible profondeur de champ. Pour cela, les isos ne peuvent rien.
2. Les boitiers actuels gèrent de mieux en mieux les hautes sensibilités, mais les photos prises à 1600 isos sont toujours moins bonnes que si on photographie à 400 ;)
-
Les boitiers actuels gèrent de mieux en mieux les hautes sensibilités, mais les photos prises à 1600 isos sont toujours moins bonnes que si on photographie à 400
Je voudrais appuyer cette remarque, bravo pour les progres mais on oublie souvent que les ôzizos vont tout de même de pair avec un lissage toujours présent malgré les progres et des couleurs ... quelquefois étranges.
-
Geo52,
Quel dommage les photos en extérieurs à 1600 isos ... pas du tout convaincant.
Vivement tes photos à 200 isos.
-
Bonjour,
Prochain détenteur je l'espère d'un de ces 2 objectifs, je vous propose de continuer à donner vos impressions et d'apporter vos connaissances ici (encore débutant, pardonnez mes éventuelles erreurs, voire inepties )
Sur la construction, l'AF-S 8 lentilles en 7 groupes (contre 7 en 6 à l'AF-D): concrêtement, cela change quoi ?
Le poids, la taille (changement de taille des filtres, n'est ce pas abuser pour ceux qui compte passer de l'un à l'autre ???)
Le physique: l'AF-S fait plus "moderne", mais perso, j'ai un petit faible pour l'AF-D
Et l'AF-S apporte-t-il un vrai plus ? Les possesseurs d'un D40 ou D60 disent-ils: "enfin !!!!!"
Les autres sont-ils interessés: pour la retouche du point d'une part, mais y aura-t-il un vrai gain motivant le passage de l'un à l'autre en terme d'autofocus (apparemment bien, mais pas de si haute volée).
Le prix, environ 400 euros, avec une petite housse et un pare-soleil: merci Nikon !!!
Et en terme de qualité optique ? Un récent test plaçant le piqué excellent dès la pleine ouverture avec un top dès f2.8.
Bon, ok, les tests ont leurs limites, y a t il donc déjà des possesseurs de l'AF-S, et mieux encore des 2 !
Merci pour vos avis !!
-
Pour le piqué du nouvel AFS c'est comme on t'as dit, c'est excellent et on peut être plus superlatif que cela.
Pour l'AFS il n'apporte rien en terme de rapidité mais semble nettement plus précis, en mode manuel la course de mise au point est plus longue et donc plus précise.
La finition est simple (pur polycarbamate made in china) mais c'est léger et efficace et le paresoleil à l'aspect cheap est solide et a malgré tout une certaine souplesse.
Je le préfère au paresoleil métallique.
-
La finition est simple (pur polycarbamate made in china) mais c'est léger et efficace et le paresoleil à l'aspect cheap est solide et a malgré tout une certaine souplesse.
Je le préfère au paresoleil métallique.
A propos de la finition, le dernier AF-S est-il "made in China/Thailand/Japan" ? Merci de souligner la bonne réponse ;)
Je me réponds : "Made in China" :(. A ce propos, après avoir soupeser l'AF-D et l'AF-S, j'avoue douter du meilleur choix entre les deux... Je vais finir par reprendre un f/1.8 si je continue comme ça ;)
-
Hello !
Je viens de recevoir cet objectif ce matin (çà faisait 3 semaines qu'il était commandé) et voici mes impressions (qui n'engage que mon avis d'amateur éclairé sans plus :) ) sur la 1ère journée d'utilisation. Pour info, j'ai un 50mm 1.8 AFD que je compare à ce AFS 50mm..
L'objectif est plus gros et bien plus lourd que le 50mm 1.8 et est au design des nouveaux AFS. Plastique "granité" mais de bonne facture, Made in China, Bague de MAP manuelle bien placée en avant de l'objectif et qui prends le pas de l'AF dès qu'on l'actionne. Plutot pratique !
L'objectif n'est pas IF mais il ne dépasse jamais sa taille (au contraire des AFD). Par contre malgré le SWM, l'AF est relativement lent. Surtout comparé au 50 1.8. En même temps, ce n'est pas critique sur ce genre d'objectif.
Je pense que cela est du au fait que tout le bloc optique bouge lors de la MAP (marrant de le voir bouger d'ailleurs).
Sinon au niveau pratique, il m'a agréablement étonné. Le piqué dès f/1,4 est vraiment agréable. Surtout dans les coins. Quel progrès !
Du coup, on se permet de rester à PO plutot que de fermer de 2 ou 3 niveaux.
Couleur et contraste qui me paraissent très très bon (il me faut faire un peu plus de clichés à bonne luminosité pour être sur).
Je n'ai jamais eu le 50 1,4 AFD, mais faisant souvent des photos en faible lumière, je voulais un 50 très lumineux. Le 1,4 était quand même plus "prestigieux" que le 1,8, bien que celui ci soit LE meilleur rapport qualité/prix sans aucune discussion là dessus.
Très bon objectif, mais si on est contraint par le budget, je pense que le 1,8 peut deja suffir. Par contre si on veut du 1,4, la différence que j'ai pu constaté (et que j'ai pu lire par rapport au 1,4 AFD) est que le piqué est vraiment bon à 1,4, contre exploitable avant.
Une différence qui s'appréciera selon ses gouts..
-
Par contre malgré le SWM, l'AF est relativement lent. Surtout comparé au 50 1.8. En même temps, ce n'est pas critique sur ce genre d'objectif.
Je pense que cela est du au fait que tout le bloc optique bouge lors de la MAP (marrant de le voir bouger d'ailleurs).
et en comparant au 50 1,4 AFD ?
-
Je n'ai jamais eu le 50 1,4 AFD sous la main.. Je me contentais jusqu'à présent du 1.8.
Mais de toutes les lectures que j'ai pu faire, le 50 1.8 est particulièrement véloce. Et c'est vrai que l'AF décoiffe.
Après, ce n'est franchement pas dramatique, ce n'est pas non plus la mollesse d'un AF sigma (cela n'engage que moi :) )
En fait mon avis général est que ce 50 AFS 1.4 ne vaut le coup que si :
1 - on a pas de 50mm fixe lumineux et que l'on en veut un.
2 - que l'on ne rechigne pas à mettre près de 400€
3 - que l'on recherche une bonne résolution dès la PO que ce soit au centre ou au bord : énorme différence sur les bords à PO entre mon 1,4 et mon 1,8. Je ne l'ai que depuis 1 journée mais j'ai tout de suite vu la différence (alors pour un oeil expert ca doit piquer :) ).
-
Merci Mesli pour ton avis. Peux-tu me rappeler sur quel boîtier tu utilises ce caillou ?
Pour mon utilisation, je commence vraiment à douter du bien fondé de l'achat de ce 50mm. Ce qui ne manque pas de piquant quand je me rappelle avoir vendu un f/1.8 pour reprendre un f/1.4 ;)
Ta remarque concernant la motorisation va dans le sens de l'essai de RP. Et pour reprendre leur propos, le f/1.8 semble se profiler comme le 50mm à tout faire chez Nikon.
-
Bonjour,
Bien après une semaine d'utilisation, voici un avis pour cette optique. ayant eu auparavant un 1,4 mais en argentique, et un 1,8 en numérique.
Essai sur un D700, enfin plus qu'un essai puisque qu'il est en permanence dessus (Ah le bon temps du 50 mm, Yep)
A 1,4 c'est doux (mais mieux que le 1,8 sans problème)
A 2,0 c'est déja un peu moins doux, tu m'étonne.
A 2,8 Aie! ça pique fort
A 5,6 Tudieux ! (heureusement qu'il y a les exifs, sans on pourrait croire à un 60 Micro)
A 8,0 Fichtre !
A 16 Enfin ça se calme. (exactement comme les tests).
Par contre l'AF n'est pas made in china, mais fait en suisse, Y preeeeeeeeeeeeend son teeeeeeeeeeeeeeemps, c'est pas de la dynamite (surtout par rapport au 1,8 véloce et 1,4 AF (le mien était on D) très véloce.
La bague est souple en retouche, mais franchement la construction est moins bonne qu'un 1,4 AF ou AFD on le sent. Le plastique, appelez cela comme vous voulez, ben peu mieux faire.
Peu être un peu d'huile dedans !! on à l'impression qu'il tourne à sec !!!!!!
Certes pas un bruit.
Pour les possésseurs de Fx, Attention, il faut faire une mise au point aux petits oignons, sinon la PdC est plus que minime (il faut retrouver les "vieux" reflex <---- J'aime bien).
En bref pour les possésseurs de 1,4 je pense que le changement n'est pas nécéssaire, même si le new AFS est plus performant "homogène" en piqué, la restitution des couleurs est neutre (enfin sur mon exemplaire). Le tout sur du 24x36 numérique, pour de l'APSC je n'en ais plus (à part le D70, mais osn capteur n'est pas exigeant).
Pour le Bokeh, ce fameux flou de transition, Ouarc !, c'est très très bien, très progressif surtout.
Heu sur de l'APSC (enfin mon ex D2X ou D300 le 1,4 de 30 mm SIGMA) faisait pareil en piqué, mais moins homogène (bords-centre).
Bien voila un constat d'utilisation sur un 24x36 numérique (je ne regrette pas l'achat, quand même)
-
Je t'accorde que le test m'a redonné envie de prendre un 50 f/1.8 alors que je l'avais vendu en prévision d'un f/1.4 ;)
Il n'empêche que cela semble être une des meilleures offres en 50mm AF.
Je vais étudier la solution Ai-S :)
Ne pas oublier que pour tous les essais d'objectif NIKON , ces essais sont réalisés , comparés etc ... par rapport à un seul produit le 50mm AFD 1,8 qui sert de référence ( et s'en est une bonne , fiable et sûr )
Maintenant le marché d'un AF - S 50mm F : 1,4 est une bonne ouverture pour les boitiers non motorisés , c'est tout ....
-
Maintenant le marché d'un AF - S 50mm F : 1,4 est une bonne ouverture pour les boitiers non motorisés , c'est tout ....
Oui, pour ces boîtiers aussi. Je m'attendais simplement à un réel plus avec la sortie d'une version AF-S. Une motorisation avec que des avantages et non plus lente. Bref, un objectif plus dans la lignée des 14-24 et 24-70. Un bel objet, quoi...
-
Me concernant j'ai utilisé le 50mm AFS sur un D200.
Après, il ne faut pas non cracher sur la soupe, ce 50mm est très bon puisque il est un peu meilleur (certes de peu) que le précédent.
Du coup, pas de changement radical mais des perf générales plus homogènes à mon sens. (ce qui se voit parfaitement à f/1.4 où les bords de l'image sont bien plus définis que sur mon 50 f/1.8 à PO également..)
Pour conclure, si l'on veut un 50 lumineux et qu'on en a pas, c'est un très bon choix (et qui va dans le sens du progrès puisque récent...)
-
Bonjour,
Pouvez-vous me dire, ce que vaut le 1.4/50mm afs G en argentique.
Pour info, je ne fais que du noir et blanc.
Cordialement.
-
En tout cas si l'AF est un peu plus lent, mais plus précis ... c'est plutôt un avantage ( à vérifier)
Une explication, paraît-il, serait la course plus longue .... et donc plus précise surtout en manuel.
Ceux qui ont les deux, peuvent-ils vérifier ?
-
Bonjour,
Pouvez-vous me dire, ce que vaut le 1.4/50mm afs G en argentique.
Pour info, je ne fais que du noir et blanc.
Cordialement.
Sauf erreur, étant G, un problème de compatibilité risque de se poser en argentique, non ?
-
Lucienz,
Je n'ai pas les 2, uniquement le 50 1,4 AFS et 50 1,8AFD et bien que l'AF du petit nouveau soit plus lent, ce n'est vraiment pas catastrophique. Et si je peux apporter un élément de réponse à ta question bien que je ne puisse te répondre totalement est que le 50 AFS est je trouve très réactif et précis quand on règle son AF sur continu. Le tracking du sujet marche vraiment au poil !
Enfin comme précisé plus haut, l'AF légèrement plus lent du nouveau 50 1,4 (j'ai lu sur des sites US que l'AF du précédent 50 mettait 0,5s pour passer de la MAP mini à l'infini contre 0,8s pour le nouveau) est en partie due au faite que c'est tout le groupe de lentille qui bouge lors de la MAP (on le voit parfaitement sur l'objectif) et qu'en plus, celui ci est plus lourd (plus d'éléments..).
On pinaille sur des détails je pense.
L'intêret serait surtout de savoir pour les possesseur de l'AFD si cela vaut le coup de passer à l'AFS. Et à moins que ceux-ci utilisent principalement la PO, je doute que ca vaille vraiment le coup. Pour quelqu'un qui n'a pas de 50mm, alors oui il vaut mieux passer au nouveau.
-
"On pinaille sur des détails", effectivement. Toutefois, au moment du choix, le petit dernier n'enterre pas les précédents, bien que son tarif soit conséquent. C'est bien là le dilemme ;) Pour moi, le choix d'un 50mm Nikon reste donc assez ardu.
D'un autre côté, cela fait fait partie du plaisir de s'offrir un nouvel objectif :)
-
Bonjour,
Pouvez-vous me dire, ce que vaut le 1.4/50mm afs G en argentique.
Pour info, je ne fais que du noir et blanc.
Cordialement.
Sauf erreur, étant G, un problème de compatibilité risque de se poser en argentique, non ?
Et depuis quand ?
Le F5, F6 et F100, ils servent à quoi ?
J'aurai sans doute compris, si c'était avec un fm2 ou fm3...
Donc, je repose ma question initiale, qu'en est il du rendu en n/b argentique avec ce nouveau 50mm ?
Cordialement.
-
je n'ai pas trouvé pour mettre des photos sur le site .je les ais mises sur mon blog voila l'adresse .
photo interieur et exterieur avec mon af-s50 mm nikon avec detail de prise de vue il faut etre indulgent pour les prises de vue qui sont juste pour un essai de l'objectif merci
http://nikond700.skynetblogs.be
Bonjour geo52
Je viens tout juste d'acquérir le 50mm afs avec mon d700...
Désolé, mais le piqué sur les images que tu présentes me fait peur...
Et dire que je souhaite aussi l'utiliser en n/b argentique...
Cordialement.
-
Attention, Geo prend toutes ses photos en extérieur à iso 1600 et 6400 en intérieur.
Sais pas pourquoi ...
pour retrouver un style compact bas de gamme peut-être ?
Geo n'aime pas le piqué ?
Amortir le prix payé pour la montée en iso de son nouveau nikon? .... et tant pis pour les photos.
-
bonjour,
quelle alternative y a-t-il à cet objectif ? ... pour D60 90 ou 300
avec mise au point automatique ...
éventuellement 1,8 au lieu de 1,4
merci
-
Pour un D60 le 50 1,4 de chez Sigma (dans les même prix mais un poil plus lourd)
Pour le D90 et D300, le 50 1,8 et 50 1,4 AF-D tout les deux, le premier dans les 130 € et le deuxième dans les 300 €
-
merci Cl@ude... c'est bien ce que je craignais... pas d'objectif série D sur le D60 avec mise au point automatique :-///
-
Et non, seul les optique AF-S sont pourvu d'un moteur interne permettant la mise au point sur les série D40-D60.
-
et les optiques AF-S sur un D90 ou D300... ? ? ?
-
Le moteur des autre boîtier est utiliser pour les Optique AF, AF-D,... et quant on monte un optique AF-S le moteur du boîtier deviens inutile, les moteur monter dans les optique on plusieurs avantage, il sont plus précis, plus rapide, plus silencieux... C'est pour cela que la plupart des nouvelle optique sont AF-S.
-
donc monter le AF-S 1,4 sur D300 débranche le moteur du D300 au profit du moteur interne de l'optique
mine de rien ce D60 coûte cher en optique...
;o)
-
Question de point de vue, la pluspart des optique actuelle étant motorisé le coup sont les même, mais c'est sur que si utilise que des focal fixe AF-D... ou qu'on aime acheter les optique en occase, la sa se complique.
Si on se limite au Zoom y a pas de soucis que se sois chez Nikon, Sigma, Tamron,...
-
... les moteur monter dans les optique on plusieurs avantage, il sont plus précis, plus rapide, plus silencieux... C'est pour cela que la plupart des nouvelle optique sont AF-S.
Un bémol cependant :
Pour autant qu'il s'agisse d'une motorisation haut de gamme, l'AF-S est très intéressant. En entrée de gamme, par contre, cela se traduit par une certaine lenteur et l'impossibilité de retoucher le point.
-
donc monter le AF-S 1,4 sur D300 débranche le moteur du D300 au profit du moteur interne de l'optique
mine de rien ce D60 coûte cher en optique...
;o)
Disons qu'il ne permet pas de bénéficier de l'AF sur une optique comme le 50 f/1.8, dont le coût est plus en rapport avec le prix du D60 :(
-
l'idéal pour moi serait un AFS 16-85 f 1,8 ... :o))
-
donc monter le AF-S 1,4 sur D300 débranche le moteur du D300 au profit du moteur interne de l'optique
mine de rien ce D60 coûte cher en optique...
;o)
Disons qu'il ne permet pas de bénéficier de l'AF sur une optique comme le 50 f/1.8, dont le coût est plus en rapport avec le prix du D60 :(
Sa je suis tout a fait d'accord payer un 50 mm plus cher qu'un D60 c'est moyen...
-
l'idéal pour moi serait un AFS 16-85 f 1,8 ... :o))
La par contre tu le payera 10 fois le prix d'un D60...
-
Faut arrêter de se prendre la tête avec le 50 1,4 AFS G : il est tout simplement meilleur que le précédent.
Meilleur dès 1,4 au centre et partout dès 2,8 au delà faut un fort agrandissement.
L'AF est un peu plus lent mais aussi la course de la bague plus longue ce qui est excellent pour la correction du point et la map manuelle.
Bref un bon achat mais pas forcément de quoi vendre le 1,4 AFD sauf si on utilise fréquemment les très grandes ouvertures et la retouche du point (super)
-
j'ai des lunettes ... alors la MAP a 1,4 d'ouverture... :/
-
et avec le viseur d'un D60...
-
en plus il me faut souvent une MAP rapide... (street photo etc)
-
Faut arrêter de se prendre la tête avec le 50 1,4 AFS G : il est tout simplement meilleur que le précédent.
Meilleur dès 1,4 au centre et partout dès 2,8 au delà faut un fort agrandissement.
L'AF est un peu plus lent mais aussi la course de la bague plus longue ce qui est excellent pour la correction du point et la map manuelle.
Bref un bon achat mais pas forcément de quoi vendre le 1,4 AFD sauf si on utilise fréquemment les très grandes ouvertures et la retouche du point (super)
Tu nous l'as déjà fait remarquer précédemment et les premiers tests le confirment. Reste que la qualité perçue sur cet objectif est un peu en retrait de ce qu'on pouvait espérer (sans demander du tout métal façon Ai-S), alors que le prix reste assez important. Alors je sais que cela n'a rien d'empirique, mais il y a aussi un certain plaisir lors de l'achat d'un bel objet neuf. La finition des nouveaux plastiques Nikon, ainsi que le touché de la bague de MAP me semblent sur ce point un peu en retrait.
-
Tu as raison, l'aspect n'a rien à voir avec les AIS par contre au point de vue des résultats je le trouve excellent.
Du coup il est relativement léger, le polycarbamate ayant cet avantage par rapport au laiton.
La mise au point manuelle à 1,4 est infaisable avec un D60 mais est facile avec un D700 ou un D3
-
en plus il me faut souvent une MAP rapide... (street photo etc)
dans ces conditions là, ote-moi d'un doute, tu utilises l'hyperfocale et une MAP fixe non ? Parce que pour aller vite je ne vois pas grand-chose d'autre ? :rolleyes:
-
il faut que j'avoue que je ne suis pas très porté sur la technique...
j'ai déjà entendu parler de la mise au point sur l'infini mais je n'ai pas vraiment expérimenté à défaut de capter le processus.... :/
le plus simple à ce niveau n'est-il pas le mode paysage.... ?
-
horreur, malheur, mais qu'est-ce que je vois !! le mode paysage !
Je suis sur le c.. de voir qu'on peut investir dans un tel objo pour des raisons de vitesse de mise au point en photo de rue, n'importe quel objo à MAP manuelle va plus vite !! Tiens, mon coeur s'emballe ...
Prérequis : virer à coup de lime tous les sigles "auto" et "modes préprogrammés" histoire de les oublier définitivement ...
1- tu choisis ton diaph, genre f/11 pour être peinard, tu règles le mode A et tu colles ton diaph sur f/11, ensuite tu regardes l'échelle de profondeur de champ sur l'objo (comment ça y'en a pas ?? si c'est le cas, jette le et prend un AI) et tu tournes pour avoir le signe infini sur f/11, finito, pense plus à rien et fais des photos, ce sera net partout (disons au moins de 1m à l'infini)
2- tu passes le réglage AF en manuel et tu tournes la bague à la main, sincèrement avec un peu d'habitude dans ce style de photo c'est 10 fois plus rapide que l'AF ;)
-
JC, Retour sujet SVP, non mais, où sont les modos nom de nom !!
-
la raison d'éventuellement acheter cet objectif c'est l'ouverture à 1,4 ...
quand à f/11 .... faut du soleil... et passer au-dessus de 400 asa avec un D60... j'aime pas trop...
ou alors quelque chose m'échappe... ?
-
mais comment qu'y faisaient avant les gens ?? ;)
à 400 ISO (pas ASA !) tu ouvres à f/8 ou f/5.6 et c'est bon ;)
-
:)
alors quelle série d'objectif avec cette technique sur D60 ? AF D ?
-
par exemple, oui, ou AF tout court, tu t'en fous un peu en fait puisque la MAP est manuelle ;)
-
OK merci ;) je vais y réfléchir
-
:)
alors quelle série d'objectif avec cette technique sur D60 ? AF D ?
Alors retour au 50 f/1.8 AF-D ! Le caillou le moins cher de la gamme Nikon :)
-
Cher vous tous,
Huit pages pour l'objectif de base !
N'est-ce pas suffisant ?
Un 50mm n'a jamais été mauvais.
Normal, c'est le plus simple à calculer pour l'opticien.
En 1930, un Elmar f 3,5 (Leica) donnait de très bons résultats.
En N&B car la couleur n'était pas encore inventée.
Ne me parlez pas de l'Autochrome, c'est autre chose et un autre format.
Le 50mm f1,4 AF-S est donc un très bon objectif.
Surtout entre f 4 et f 8.
Cordialement.
Yvan
-
je crois que si cet objectif avait été VR je l'aurais acheté sans l'ombre d'une hésitation...
@ + les amis et surtout ... happy 2009 ! ;)
-
Je suis loin de penser que le VR soit utile sur un 50 ! Surtout avec une ouverture à 1,4...
-
Eh bien c'est toujours pareil. Même avec un objectif lumineux on ne shoote pas toujours à pleine ouverture, par exemple pour avoir une PDC relativement grande. Dans ces cas le VR peut toujours être utile je pense.
-
Cher malpartoo,
Le VR n'est indispensable sur aucun objectif.
Mais c'est une fameuse aide.
Pour n'importe quelle focale.
Et qui dit ouverture de f 1,4 dit désir de faire des photos en faible luminosité.
50mm + VR = possible d'utiliser le 1/8éme de seconde à main levée.
Avec une sensibilité affichée de 1.600 iso, quelle perspective en photos de spectacle par exemple.
Cordialement.
Yvan
-
Cher vous tous,
Huit pages pour l'objectif de base !
N'est-ce pas suffisant ?
peut-être qu'en évitant ce genre de post on aurait gagné quelques pages ...
-
Cher J.C.,
Et sans doute autant pour le tien !
Peut-être faudrait-il éditer la bible du politiquement correct sur ce fil ?
Ce qu'il est permis de dire et surtout de ne pas dire.
Mais je suis bien conscient que la tâche de modérateur n'est pas simple.
Amicalement.
Yvan
-
Mais je suis bien conscient que la tâche de modérateur n'est pas simple.
Au vu de tes interventions de ces derniers temps, je me permets d'en douter. :(
-
Cher Jef,
Pourrais-tu être plus précis ?
A quoi fais-tu allusion ?
Je ne pense jamais avoir été grossier, insultant, incorrect, etc.
Peut-être trop prolixe, mais personne n'est obligé d'aller au bout !
Et je crois que mon texte est toujours compréhensible, même si l'unanimité ne se fait pas dessus.
Le but d'un forum est-il toujours d'avoir le doigt sur la couture du pantalon ?
Amicalement.
Yvan
-
Ce forum est l'objet de dérives un peu trop insistantes ces derniers temps. La modération va donc être renforcée et les posts identifiés par l'équipe de modos comme "déplacés" seront purement et simplement supprimés.
Certains cherchent manifestement à semer le trouble plus qu'à participer, ce n'est pas le but déclaré de NP.
Et ne demandez pas la charte de modération, nous n'avons pas à nous justifier.
-
50mm + VR = possible d'utiliser le 1/8éme de seconde à main levée.
Avec une sensibilité affichée de 1.600 iso, quelle perspective en photos de spectacle par exemple.
Des spectacles de momies ou de nains de jardin ???
A force de parler du VR et du flou de bougé, on a peut-être tendance à oublier qu'il arrive aussi que le sujet bouge. Et là, le VR...
Ce qui ne change rien au fait que le VR peut être très utile, même sur une optique très lumineuse. L'ouverture à 1.4 n'est pas toujours la plus adaptée au sujet !
-
Par exemple, en lumière tamisée, à l'intérieur, je fais souvent des portraits flous en 50mm à f/2.8 et à 800 ISO. A 1600 ISO mon D200 bruite fortement, et f/2 m'est interdit à courte distance si je veux maintenir une PDC suffisante. Si mon sujet ne bouge pas, ce qui est souvent le cas, je serais bien content d'avoir un VR qui, non seulement m'assurerait la netteté, mais en plus me permettrait d'abaisser ma sensibilité.
-
Merci à vous d'éclairer ma lanterne sur le VR dans ces conditions de prise de vue.
-
Cher didieroppers,
Au 8ème de seconde le flou est léger pour le mouvement et net pour l'environnement.
Et il peut-être désiré, recherché.
Je pensais spécialement à la dance ou au patinage.
Pour le rock, cela peut-être pas mal non plus.
Pas aux conférences de Sarkozy.
Celui qui désire le net à tout prix peut envisager de travailler dans l'obscurité au flash stroboscopique (en une pose bien sur, pas en décomposition du mouvement, mais pour profiter d'un éclair au 100.000/ème de seconde.
Je plaisante bien entendu.
Amicalement.
Yvan
-
Pour ce genre d'effet, c'est tout à fait vrai, et intéressant d'ailleurs.
Mais bon, ça reste un effet donc difficile de baser un reportage la-dessus ;)
Quoique, chacun son style !
-
Quelques heures d'utilisation mais dejà une première impression : avec une telle luminosité et avec un bon boitié associé, plus besoin de flash !! Et donc plus de piles !!
Le 50mm F1.4 serait-il le premier caillou "bio" ?
Que ceux qui n'ont gouté qu'aux zooms jusqu'ici se précipitent ...
-
Possible qu'il soit bio, mais bon il en existe depuis quelques décennies donc ça n'est sûrement pas le premier :lol:
-
Et pour finir est ce que quelqu'un a essayer le nouveau 50 mm sur un D40 D60 ?
-
pour info, le site HK-digit aura le 50mm-f/1.4 AFS en stock la semaine prochaine.
-
Très bien comme optique, mais alors un AF vraiment lent !
Après pas mal de clichés avec, c'est vraiment le seul reproche que je peut lui faire !
(Faudrait peut être augmenter le voltage qui va sur le moteur pour booster l'AF.... Hi Hi)
-
Personnellement, je n'accroche vraiment pas sur la qualité de fabrication de cet AF-S. Et puis cela peut paraître ridicule, mais j'ai de la peine à investir plus de 300.- € dans une optique made in China (je sais, c'est un préjugé et c'est pas bien).
Tox qui se demande bien quel 50mm il va s'offrir...
-
A Tox:
- Si tu préfères soutenir l'industrie photographique européenne, tu peux toujours te commander un Leica M Noctilux 50mm f/0,95ASPH pour un prix "discount" de 8000 € ou, plus modestement, un Leica M Summilux 50mm f/1,4ASPH, presque donné (2600 €). Et ne pas oublier le boîtier qui va avec, le Leica M8.2 à "seulement" 5000 euros ;)!
- Une blague de Noël avec quelques jours de retard ;)!
Cordialement,
Photokor.
-
@ Photokor
Je prends volontiers tes blagues. C'est grâce à l'une d'elle que je lorgne du côté du 50 f/1.2 Ai-S ;)
Au passage, un grand merci pour la mine d'informations que tu mets à notre portée.
-
Personnellement, je n'accroche vraiment pas sur la qualité de fabrication de cet AF-S. Et puis cela peut paraître ridicule, mais j'ai de la peine à investir plus de 300.- € dans une optique made in China (je sais, c'est un préjugé et c'est pas bien).
Tox qui se demande bien quel 50mm il va s'offrir...
Bonjour
Plutot mauvais ce préjugé, d'autant plus que ce nouveau 50mm Nikon "made in China" est plutot très bien.
Par curiosité, cites moi juste ta marque d'ordinateur personnel...
Je trouve que tout cela fait preuve d'un snobisme exagéré.
Pour exemple, je suis possesseur et "fan" d'optiques Zeiss sur mon boitier télémétrique, là encore, on se voit reprocher, c'est du "made in Japan", pour la seule et bonne raison qu'elles sont fabriquées par Cosina.
Faut il préciser qu'elles sont assemblées sur un cahier des charges bien particulier de la marque à la bille bleue, et surtout que pour certaines, elles n'ont vraiment rien à envier à celles de son concurrent au logo rouge...
Pour ce qui est de Nikon, qu'en est il du 50mm/1.8 afd, regardes la finition, ou est il fabriqué ? Et bien d'autres produits de la gamme Nikon... mais ils fonctionnent parfaitement.
Finalement, on pourra seulement reprocher à ces fabrications... leurs délocalisations, qui eux par contre, entrainent un certains nombre de licenciements dans nos propres contrées économiques.
Ne prends pas cela comme un coup de gueule de ma part, mais juste un constat.
Bonne journée.
Cordialement.
ChrisK
-
Et pour finir est ce que quelqu'un a essayer le nouveau 50 mm sur un D40 D60 ?
J'ai monté l'objectif sur mon d40 depuis 1 semaine. Je m'étais déjà "habitué" à l'objectif de base qui est une vraie catastrophe en faible luminosité (ex : une soirée entre amis) Je passais beaucoup de temps en post-prod' pour rattraper le coup...
Depuis que j'ai cet objectif j'ai bien entendu beaucoup moins de problème! par contre le petit reproche que j'ai a faire se situe au niveau de l'autofocus. Déjà que mon D40 n'a que 3 collimateurs si en plus l'AF fait des siennes. Parfois il perd complètement les pédales (il "avance-recule") sur des sujets que qui ne posaient pas de problèmes à mon 18-55 de base. (Peut être il y a une explication technique à cela ?)
Mais sinon c'est quand même beaucoup de bonheur! On peut vraiment shooter par faible luminosité et/ou avoir des temps d'obturations très courts en luminosité normale pour bien figer les mouvements!
Après le D40 est mon premier reflex, je ne peux pas comparer le rendu à un autre boitier. Mais bon je suis assez "observateur" pour voir que les photos qui sortent de ce mariage sont convenables :)
-
Oui, c'est vraiment bizarre ce problème, j'ai le même avec un 50mm af1.8D monté sur un D80 quand je suis sur le collimateur du centre.
Du coup je n'ai pas toujours le focus au bon endroit .... des fois devant et des fois en arrière, et bien sur plus on est ouvert plus le problème est visible.
Sur le collimateur de droite ou de gauche le problème disparaît !
Appel aux spécialistes .... ;)
-
salut a tous même type de problème avec un d80 et 50 1.4 afd, il patine beaucoup et af super lent, presque impossible de accrocher un sujet mobile a moins de 3 mètres. Est ce que ce fameux afs serait un poil plus rapide et accrocheur même avec une bonne luminosité.
-
Plus accrocheur peut être mais plus rapide pas vraiment hélas...
-
Plus accrocheur c'est bien le plus important !
-
Tout dépends de l'utilisation...
-
accrocheur = mise au point bien nette?
Si c'est le cas, moi je persiste : après 1 semaine d'utilisation je ne le trouve pas très accrocheur. surtout dans les grandes ouvertures (bon ça beaucoup me dirons que c'est normal) mais à 2.8 quand même... Bon c'est pas tout le temps, et je sais que je dois avoir ma part de responsabilité. Mais c'est juste que je constate que ça ne m'arrive que depuis ce fameux AFS 50 1.4. L'objectif d'origine de mon D40 ne m'a jms causé de problème à ce niveau! (pas que je me souvienne en tous cas)
-
Il y a comme différence aussi que a 1,4 l'objectif a une marge beaucoup plus courte pour trouver le point "Net" alors que avec le 18-55 cette marge est beaucoup plus étendue.
De plus se genre de focal se comporte beaucoup mieux quant on n'utilise que le collimateur central et qu'on re-cadre après.
-
Justement, j'ai constaté le contraire, c'est seulement sur le collimateur du centre que le problème se pose !
avec un couple 50mm 1,8 AFD et D80.
-
yop yop!
J'ai enfin recu le mien! Avec les premiers tests que j'ai fais, c'est vrai que vaut mieux se mettre en mesure "spot" si on shoot entre 1.4 et 2.8 ... sinon la zone de netteté ne sera peut-être pas celle que l'on souhaitait :D. De toute facon j'avais pris l'habitude de shooter en "spot" avec mon ancien 10D, donc ca me dérange pas ;).
-
yop yop!
J'ai enfin recu le mien! Avec les premiers tests que j'ai fais, c'est vrai que vaut mieux se mettre en mesure "spot" si on shoot entre 1.4 et 2.8 ... sinon la zone de netteté ne sera peut-être pas celle que l'on souhaitait :D. De toute facon j'avais pris l'habitude de shooter en "spot" avec mon ancien 10D, donc ca me dérange pas ;).
Le passage en mode "spot" règle le problème? j'essayerai alors :)
-
Mais la mesure spot ne change que l'exposition ?? tu ne confond pas avec le collimateur central ?
-
Salut à tous, je viens de faire le test et pas vu de différence entre Mesure Spot et Matricielle, Bizarre.
Il me semble plutôt que ce soit un choix de collimateur, le central est en croix sur le d80 donc plus accrocheur que les autres mais la différence ne saute pas aux yeux pour moi
-
Mais la mesure spot ne change que l'exposition ?? tu ne confond pas avec le collimateur central ?
euh, oui... effectivement! je trouvais pas le terme "collimateur".
-
Mais la mesure spot ne change que l'exposition ?? tu ne confond pas avec le collimateur central ?
euh, oui... effectivement! je trouvais pas le terme "collimateur".
Rho :p ! bon ben la solution c'est qu'il faut AF et paufiner à la main si besoin alors ! j'espère que vous avez de bon yeux, moi j'ai du mal :p
-
Les petits boitiers ont peut etre un peu de mal, n'ayant pas de moteur AF (peut etre que cela joue légèrement et c'est dans les cas cités qu'on le voit).
En effet, avec le D200 aucun soucis en faible luminosité.
Exemple d'une soirée entre ami, l'AF accroche direct à partir du moment où l'on ne vise pas un point sans contraste pour faire sa mesure d'expo. Et attention à la ridicule profondeur de champ à f/1.4
Pour des sujets proches mobiles, favorisez l'AF-C qui est particulièrement efficace avec les objectifs AF-S.
-
Le moteur AF n'a aucun rapport avec ce problème puisqu'il est désactivé lorsqu'on utilise un AFS.
En revanche, le module AF est sans doute plus discriminant à mesure qu'on monte en gamme de boitier (c'est souhaitable ;) )
Et ces boitiers ont davantage de capteurs en croix, donc plus de chance d'accrocher le contraste si on utilise un autre collimateur que le central.
-
La logique me dit que tu as sûrement raison.
Mais voila, les essais contredisent la logique.
Sur mon D80, le 50m F1.8 a des problèmes d'AF uniquement avec le collimateur central en croix.
Avec les autres collimateurs aucun problème !
Et avec mes autres objectifs aucun problème quel que soit le collimateur.
Qui a une explication ?
-
Il me semble que, de toute manière, l'accroche de l'AF n'est pas le point fort de ces objos.
Mais là, le problème que tu décris est très curieux... vraiment aucune idée !!!
-
Et après plusieurs semaine d'utilisation que pense les possesseur de D40-D60 du 50 1,4 au niveau ergonomie sur le boîtier et polyvalence ?
-
Et après plusieurs semaine d'utilisation que pense les possesseur de D40-D60 du 50 1,4 au niveau ergonomie sur le boîtier et polyvalence ?
Sur mon D40 je n'ai pas a me plaindre personnellement! j'ai été sur Paris de nuit ce week end et j'ai pu shooter sans flash sans soucis . Ce qui était impossible avec mon objectif d'origine surtout à 50mm ... Bon par contre C'est pas un grand angle donc au niveau polyvalence c'est pas le mieux (mais bon ça c'est valable pour n'importe quel boitier :p !)
Nan je l'aime vraiment bien ce petit objectif !
-
je viens également de me l'offrir... je pense bien m'amuser avec...
Cordialement,
mgr
-
Bonsoir,
J'ai l'AF-S 50mm F/1.4 G depuis une semaine (acheté 349 Euros www.studio67.fr), je trouve que c'est une super optique (piqué, bokeh, confort d'utilisation et finition) qui manquait cruellement chez Nikon (l'AF-D commençant un peu à dater... même s'il était très performant optiquement parlant).
Nikon a enfin rattrapé Canon qui disposait d'un 50mm F/1.4 ultrasonique depuis des lustres...
Mais Pentax annonce la sortie en mars de son DA* 55mm F/1.4 SDM qui s'annonce comme encore au dessus du lot... le prix aussi (plus de 650 Euros !!!).
A+
Shadock
-
Bonjour
je viens d'acheter le 50 mm 1,4 AF-S et mes premières impressions sont toutes bonnes. L'utilisant sur un D2x j'ai pas de problème de Map, j'ai un super piqué et un bokeh de toute beauté. Pas encore tester sur le D300, mais ne saurai tarder.
-
- Un test très complet du nouveau standard lumineux, Nikkor AF-S 50mm f/1,4G sur www.slrgear.com aussi bien avec le capteur au format APS-C qu'avec le capteur plein format FX.
- Un peu sévère toutefois car le testeur le trouve moins performant que l'"ancien" Nikkor AF 50mm f/1,4D (pleine ouverture faible jusqu'à f/2,8 environ, moteur SWM poussif, bokeh quelconque).
Cordialement,
Photokor.
-
Je viens tout juste de l'acquérir, et je trouve le résultat extra au niveau piqué.
La retouche manuelle grace à l'afs est un plus, avec le silence en prime comparé à l'afd.
Il est plus cossu, on l'a bien en main, la bague de map est bonne, et mieux il est livré avec son paresoleil.
Bravo Nikon pour cette superbe optique lumineuse et abordable niveau tarif.
Le plaisir d'une focale fixe de qualité .
-
Pour infos voici les prix au luxembourg,
Nikon AF-S Nikkor 50mm f/1.4G prix 349 euros
Zeiss Planar 50mm 1.4 ZF prix 429 euros
-
Un peu sévère toutefois car le testeur le trouve moins performant que l'"ancien" Nikkor AF 50mm f/1,4D (pleine ouverture faible jusqu'à f/2,8 environ, moteur SWM poussif, bokeh quelconque).
En tant que propriétaire des deux, je suis totalement en phase avec ce test. heureux possesseurs de l'ancien AF-D, gardez-le !
-
Je possède cette optique depuis quelques semaines et j'en suis très heureux. Je ne le trouve pas du tout poussif, bien au contraire. Je suis très satisfait de la qualité d'image.
-
Je l'ai eu pendant quelques mois et vendu par la suite pour le remplacer avec le nouveau 35mm, car il était trop long pour mon usage (photo d'intérieur), excellente qualité, af-s très rapide est surtout extrêmement précis (comparé par un ami avec le 50 1.8 af sur un d80), la course de mise au point est 2 fois plus longue par rapport au 35mm af-s et 16-85mm af-s et pourtant il met le même temps pour la parcourir d'un bout a l'autre (j'ai chronométré ceci avec un enregistrement audio). Sur le d60 il est très bien équilibré.
-
Je viens d'acquérir le mien aujourdhui. Comptez sur moi pour vous faire part de mes impressions dans les jours à venir.
-
J'ai fait une cinquantaine de photos hier dans les rues de Douai. Franchement, c'est une super optique! Quel piqué! Je ne regrette pas mon achat!!!
-
rigolo ça, que vous parliez de piqué.
je la trouve molle cette optique. d'un piqué bien inférieur au 24 mm. bon, je n'ai qu'un d300... mais je n'en suis pas très satisfait... :-[
en dessous de 5,6.... bof bof bof....
(une semaine après)
bah non, fallait juste que j'en prenne les mesures. il est très bon pour les portraits.
-
Bonjour,
j'avais déjà posté un avis sur cet objectif, mais je me permets de revenir car j'ai changé mon d40 contre un d90 et du coup mon opinion a un peu changé. (je me plaignais de photos pas toujours nettes. J'avais eu beaucoup de surprises en ouvrant les photos sur mon PC! Alors que l'ACL me faisait penser que j'avais le point...)
Avec l'AF du d90 je n'ai plus mon problème d'accroche hasardeuse du point. du coup j'apprécie encore plus ce petit caillou ! Pour ma part je le conseille vraiment ! (après j'imagine bien que si vous avez un boitier motorisé vous n'irez pas forcément chercher de l'AF-S...)
Cordialement,
Elvin
-
On m'a prêté récemment cette optique, que j'ai trouvé excellente. Cependant, je possède déjà le 85 AFD 1.8, et désolé, je la trouve bien meilleure en rendu d'image. Certes cette optique fait un peu old school face au nouveau 50mm 1.4, mais pour les plans serrés et portraits, je trouve que y a pas photo... ;C
Cela dit pour moi le meilleur caillou 50mm 1.4 reste tout de même le Zeiss. Mais bon, faut investir... et faut aimer la MAP manuelle...
-
Bonsoir
Je l' acheterais bien pour moderniser mes argentiques ,F80 et F4, sur ce dernier pas de mollette ,mais je pense qu' on peut l' utiliser en mode P et S?
Sinon D200 et D90 ça devrait être excellent.
-
un objo comme çà sans bague de diaph...beurk....
-
C est vrai quoi y a pas de bague de diaph non plus sur les sténopés et d'ailleurs c est pour ca qu'on a le meme pique avec le 50 AF-S qu'avec une sténopée! =D =D
Sans rire, je viens de racheter cet objectif tellement je le trouve bien (on m'a volé le précédent), le piqué est excellent tant subjectivement qu'
objectivement (cf dpreview http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_50_1p4g_n15/ (http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_50_1p4g_n15/)) et il est vraiment sympa a utiliser. De plus j aime beaucoup son bohek.
Il y a sans doute mieux mais pour moi il convient tout à fait à mes attentes.
-
C est vrai quoi y a pas de bague de diaph non plus sur les sténopés et d'ailleurs c est pour ca qu'on a le meme pique avec le 50 AF-S qu'avec une sténopée! =D =D
La bague de diaph , je ne vois pas bien le rapport avec le piqué. ..
Il reste la solution du 1.4 AFD qui est excellent.
-
le Nikkor Ai-S 50mm f/1,2 est-il AF ??
-
Les AI et AIS sont tous des objectifs manuels.
Chez Nikon en tout cas, les objectifs AF s'appellent... AF ;) (AF, AF-D, AF-S)
-
50mm commandé >:D je mettrai en ligne quelques photos.
-
La bague de diaph , je ne vois pas bien le rapport avec le piqué. ..
aucun rapport avec le piqué... ;)
je disais "beurk.." car c'est dommage de limiter ce bel objectif aux seuls boitiers NIKON qui pilotent l'AF-S...avec une bague de diaph j'aurais encore pu le monter, par exemple, sur mon F2 Photomic A et profiter encore un peu (tant qu'on peut faire du film..) des qualités de ce superbe objo
Je penser ne pas être le seul à vouloir monter ces beaux ténors de l'optique moderne sur "un vieux canasson" mais bon...le progrès...!
-
Ne pas négliger le réglage fin de l'AF sur les boîtiers qui disposent de ce réglage : mon 50/1.4 AFD a été transformé après un petit ajustement !
Buzzz
-
bonjour,
bon j'ai lu tous vos post et j'avoue ne pas trop savoir vers quel 50mm me diriger.
J'ai un D40 et je compte plutot basculer sur un D90 (http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=17274.0)
C'est vrai que ca m'ennuie d'investir trop et 400 euros pr le 1.4AFS, je me demande vraiment si ca vaut le coup.
Que vaut le 50 1.8D par rapport au nouveau 50 1.4 AFS ? Y a-t-il un gros écart de qualité ?
Que donne le 1.8 à PO ? Il est qd mm bien en faible luminosité ce 1.8 ?
-
le débat "50/1.8" vs "50/1.4" ne date pas d'hier... :lol: :lol:
Perso mon choix fut vite fait et ce fut le 50/1.8 (AI..), en AF..idem...
Faut vraiment avoir besoin de l'ouverture 1.4 pour justifier la différence de prix (et encore)...au-delà, les perfs se rejoignent assez vite...
Cà va en faire "grimper" certains ( :lol: ;) :P) mais les 50 f1.8, f1.7, f2, etc...se sont tjrs révélés plus homogènes et de bien meilleur rapport Q/P...
-
Cà va en faire "grimper" certains ( :lol: ;) :P) mais les 50 f1.8, f1.7, f2, etc...se sont tjrs révélés plus homogènes et de bien meilleur rapport Q/P...
+1 avec toi : j'ai un 50mm 1,8 AFD et un 50mm 2.0 AIS qui me donnent d'excellents résultats.
Robert
-
Salut tout le monde!
J'ai commandé le mien hier, je devrais le recevoir pour le weekend! 8)
J'ai lu tout ce sujet plus pas mal d'article sur le web avant de me décider. Ayant un D60, je l'ai choisi principalement pour faire de beaux portraits en lumière d'ambiance :
- mon 18-200 est correct mais pas vraiment lumineux :lol:
- mon 35mm est lumineux mais cadre trop large pour les portraits (format standard pour un DX)
- la qualité des images sur mon boitier, passés les 800 ISO, ne me satisfont pas vraiment...
Je vous ferai part de mes impressions après quelques clichés :cool:
-
Cà va en faire "grimper" certains ( :lol: ;) :P) mais les 50 f1.8, f1.7, f2, etc...se sont tjrs révélés plus homogènes et de bien meilleur rapport Q/P...
C'est assez faux :)
Le 1.4 AFS offre une qualité optique bien plus homogène dès la pleine ouverture. A 1.8, le 50 f/1.8 n'est bon qu'au centre, pour être franchement moyen sur les bords, là où le 1.4 est déjà meilleur et plus homogène à 1.4. Evidemment, au dessus de f/4, la différence s'amenuise mais le but de ces objectifs est d'être utilisés surtout à grandes ouvertures.
-
Attention sur un boîtier du genre D40 ou D60 voire même jusqu'au D300s, on est en format DX, cet objectif est un petit télé-objectif, équivalent à un 75 /1,4 sur un 24x36 ou un FX comme les D3 et le D700.
Pour avoir un "objectif dit normal" il faudrait un 35 mm, et le seul valable sur les D40 D60 D3000 D5000 est le 35/1,8 AFS parce qu'il est AFS , il a un moteur de mise au point, ce que n'a pas ces boîtiers. Et ce 35 n'est à monter que sur les DX, les bords seraient sombres sur un FX comme les D3 et le D700, sur les 24x36 à pellicule argentique. Il y a encore très peu d'objectifs fixes FX avec AFS.
-
Le choix du 1.4 n'est pas un choix pour les possesseur du D40/D60/..... vu qu'il faut un moteur dans l'objo.
En plus, c'est le seul choix pour les portrait sur les boitier sus cités, vu qu'aucun 85mm n'existe en version motorisée à ce jour, le 85mm 1.4 AFS étant annoncé mais devant couté un bras contre 400€ pour le 50.
-
Ca y'est, je l'ai reçu hier! 8)
J'ai fait quelques tests rapidement, sans rien "développer" pour l'instant (je shoote en RAW et j'ai controlé vite fait sur l'écran de mon D60).
Je confirme qu'il est bien typé "portrait en lumière ambiante", j'imagine que l'ouverture optimale pour avoir tout le visage net en shootant à 2m est f/2.
Je confirme également que la focale est trop longue avec mon D60 pour faire autre chose, ça cadre trop serré. Pour cela, il vaut mieux le AF S 35mm, que j'ai aussi. Lui est très clairement typé "reportage" par tous temps, photos de petit groupe en soirée sans flash, etc.
Je suis tellement bluffé par la meilleure qualité des photos avec ces deux objectifs quand la lumière vient à manquer, que je pense ne plus utiliser mon 18-200 dans ces conditions, le garder plutôt pour le tourisme en extérieur, en journée et par beau temps...
Je sais, j'enfonce une porte ouverte ;D
J'essaierai d'en dire plus dans quelques temps, quand je l'aurai vraiement utilisé et analysé les photos sur écran.
-
j'ai cet objo depuis maintenant 1 an, rien avoir avec le 1.8D que j'avais avant
par contre il m'a joué quelque tours au début et si on veut pas avoir tout flou alors commencer à F1.6, F2 étant une sûreté
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.fujipassion.com%2Fphotos%2Falbums%2Fuserpics%2F10078%2F_DSF5994.jpg&hash=edb9a4a78bbe975ae154dd45bdb0b262)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.fujipassion.com%2Fphotos%2Falbums%2Fuserpics%2F10078%2F_DSF6027.jpg&hash=754f6934b48accadb98d817c284a0436)
sur ces 2 photos je suis à F2 et c'est limite limite !!!
sur les suivantes à F1.4 et F1.6 c'est dommage car le pied à F2 aurait été superbe et le bébé un poil plus net dans les bras de sa maman
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.fujipassion.com%2Fphotos%2Falbums%2Fuserpics%2F10078%2F_DSF3238A.jpg&hash=b283dac2ab7070e0d0b1ccbc8f2e1359)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.fujipassion.com%2Fphotos%2Falbums%2Fuserpics%2F10078%2F_DSF3180A.jpg&hash=7a55c73eee5b836e8f6cdc30041e5dba)
attention donc à ne pas ouvrir trop, le mois prochain je passe au D700 et je crains que la profondeur de champ me joue encore plus de tour donc je serais à F1.8-F2 minimum, dommage pour un objo qui ouvre à F1.4
-
A votre avis, entre le nouveau 50mm AF-S 1.4 et le Zeiss Planar 50mm 1.4
vous prendriez lequel???????
et quelle est la difference si on parle test et performence?
L'AF du zeiss est très très très très lent :lol:
-
sur les suivantes à F1.4 et F1.6 c'est dommage car le pied à F2 aurait été superbe et le bébé un poil plus net dans les bras de sa maman
Etant donné le décalage entre le visage de la maman et celui du bébé, utiliser une ouverture f/1.6 me semble un choix très bizarre, non? Surtout en pleine lumière :o f/4 ou f/5.6 aurait été plus approprié
C'est clair que les grandes ouvertures sont pratiques en cas de manque de lumière, mais en gros plan on ne peut pas tout avoir ;)
-
je vois pas trop l'intérêt d'avoir un objectif à grande ouverture et devoir fermer autant ;/
F2.8 aurait été bon
-
je vois pas trop l'intérêt d'avoir un objectif à grande ouverture et devoir fermer autant ;/
F2.8 aurait été bon
L'intérêt c'est d'augmenter la PDC à f/2.8 et à une distance de 2m elle est seulement de 17cm et se réduit à moins de 10cm à 1.5m.... c'est un peut limite pour faire le portrait de 2 personnages qui ne sont pas sur le même plan focal. c'est tout...
-
je vois pas trop l'intérêt d'avoir un objectif à grande ouverture et devoir fermer autant ;/
F2.8 aurait été bon
Si tu as toujours les modèles sous la main, tu peux refaire un essai. Mais à mon avis, vu le cadrage serré et la différence de distance au capteur entre les deux visages, f/2.8 ne te donnera pas assez de PDC pour avoir les deux visages nets.
On ne choisit pas le diaph en fonction de l'ouverture maxi de l'optique mais seulement en fonction de la PDC nécessaire. C'est parfois frustrant (devoir fermer à 4 quand on a un objo qui peut ouvrir à 1.4) mais les lois de l'optique sont incontournables ;)
-
L'intérêt c'est d'augmenter la PDC à f/2.8 et à une distance de 2m elle est seulement de 17cm et se réduit à moins de 10cm à 1.5m.... c'est un peut limite pour faire le portrait de 2 personnages qui ne sont pas sur le même plan focal. c'est tout...
Ca tombe bien que tu parles de ça, tu pourrais me donner la formule te donnant la profondeur de champ par rapport à la distance de mise au point et l'ouverture de diaphragme pour le 50mm? Pareil pourl e 35mm? Ca dépend si on est en full frame ou en DX?
Je me suis fait piéger plusieurs fois ce weekend avec mes 50mm et 35mm pour des photos avec 2 personnes, ou on avait rarement les deux nets. C'était dans des restos le soir à table, donc vraiment peu de lumière et une distance de mise au point d'environ 1m, pas plus, et j'ai commis l'erreur de débutant des rester en mode "P" au lieu de passer en mode "A" pour bloquer l'ouverture à une valeur fixe => les shoots ont été faits à pleine ouverture pour les deux objos :P
Limite pas de regrets, car j'aurais pas su vraiment quelle ouverture minimale mettre dans ces conditions (c'est l'objet de ma question,en fait =D )
-
La formule est un peu compliquée car dépend de nombreux paramètres (taille du capteur, focale, distance, ouverture...) mais envois moi ton mail par mp et je te donnerai un fichier excel qui fait très bien ce calcul.
-
Tu as aussi ça en ligne:
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
-
Super, merci à tous les deux! :) :) :)
D'après le site en ligne, pour avoir une bonne chance d'avoir les deux sujets nets en prenant de face ou modérément en biais à 1m50 sans flash, faut ouvrir à f/2.4 pour avoir 8cm de PDC, à f/2.8 pour avoir 10cm... J'ai shooté à f/1.8 pour 6cm de PDC, et c'était trop juste souvent...
Je testerai chez moi en lumière tamisée quel temps de pose / sensibilité ça induit. Mon souci est que je ne veux pas trop monter en ISO, avec mon D60 le bruit à 1600 ISO est vraiment trop visible à mon goût :| Et j'ai pas encore le budget pour passer à un D90, voire un D300S =D
Blague à part, j'aimerais d'abord améliorer mon niveau à moi avant de passer à du plus costaud niveau boitier ;)
-
Je réouvre ce sujet, les années ont passé et il y a surement des évolutions. La question reste la même quel 50mm prendre. Pour d850 donc plein cadre j'étais tenté par cet objectif qui a un très bon rendu selon ce que j'ai lu :
Sigma Objectif 50 mm F1,4 DG HSM ART - Monture Nikon
Il est volumineux ce qui ne me gène pas, par contre pas d'AF-S c'est plus ça qui me gène. Auriez vous un 50mm en AF-S à me conseiller ?
Merci
-
HSM = AF-S = USD (Tamron)
-
Merci beaucoup, je manque encore de vocabulaire :rolleyes: