Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: zorba74 le 15 Nov, 2018, 10:45:29 am
-
bonjour,
je souhaite remplacer mon d7000 qui me satisfait très bien mais qui a bien baroudé, quelques pixels morts et pas de son vidéo.
je n'ai pas un gros budget et souhaitais m'orienter sur d7200 ou 7100 d'occasion...en gros 400-500 euros de budget. pas de passage au plein format car...ben je ne sais pas trop mais déjà il y a le budget et puis j'aime bien les bebetes...dc apn
du coup j'ai lu tous les forums dessus...résultat...j'ai beau lire que le 7200 est un 7100 abouti...je ne vois pas trop en quoi...il y a cette remarque sur le buffer très limité du 7100 mais de ce que j'ai compris, c'est seulement en raw parce qu'en jpeg ça a l'air de mieux tourner. c'est ça ?
par contre un truc...je ne fais pas de raw (ne me tombez pas dessus... :lol:), l'élément qui pourrait me faire aller vers l'un plutôt que l'autre serait la qualité des jpeg...et là je n'ai pas vraiment trouvé d'info. y-a-t-il amélioration entre les 2?
enfin j'ai des optiques de qualité inégale (des fixes, un 80-200 mais aussi et le plus souvent un 18-200 que vous n'aimez pas mais qui en voyage sac à dos engagé est super), je lis que le 18-200 sur un capteur pleins de pixels c'est "caca"...même à f8? j pense ds tous les cas mettre surtt mes bons objos sur mon nv b[/b]oitier.
au plaisir de vous lire.
-
heu...je me suis trompé de rubriques...désolé jean-christophe.
je n'arrive pas à mettre le message ds la bonne case...
-
bonjour,
j'ai pas de DX, donc je ne parle pas d'expérience. Mais peut-être quelques réponses quand même.
concernant le buffer, on trouve la réponse dans le manuels des deux appareils. Le D7100 est encore limité en "JPG Fine" taille "Large" : 33 photos. C'est déjà pas mal. Le maximum étant 100 sur les deux appareils.
mais peut-être un jour auras-tu envie de passer au RAW, alors, c'est 6 contre 18 pour la meilleure qualité.
tu pourrais d'autant plus avoir envie de passer au RAW que les Jpg du 7100 sont sans doute moins bons que le D7200.
ceci car entre les deux appareils on est passé du logiciel Expeed 3 à Expeed 4.
voir ici pour une idée claire :
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=nikon_d7100&attr13_1=nikon_d7200&attr13_2=nikon_d7000&attr13_3=nikon_d7500&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=100&attr16_1=100&attr16_2=100&attr16_3=100&attr171_3=off&normalization=full&widget=1&x=-0.5363030353401302&y=-0.08115921477357785
même objectif, mêmes réglages, il y a quelques différences notables.
maintenant si le D7000 te donne entière satisfaction le D7100 en fera certainement autant. Quand on se penche sur l'occasion, à mon sens, c'est le budget qui définit l'achat ... sauf à avoir un projet précis et le temps et les moyens d'économiser pour le concrétiser.
-
Bjr,
Merci pour ta reponse rapide. Effectivement 33 photos c est deja pas mal...qu'est ce qu on peut'faire'avec une rafale de 100 photos???
Le raw...j suis trop feineant je crois pour m y mettre...je n ai pas trop de temps pour la post prod...
Et tu as raison, en 2e main, l occasion fait le larron...selon le budget...
Je n ai pas de réel projet spécifique mais de tte façon, actuellement avec n importe quel boitier, je pense qu on peut partir à la peche au gros...ensuite on est sur du détail...un avis qui doit qd meme être nuancé par le fait que je n ai jamais tenu de d500 dans les mains...
Je vzis regarder ton lien rapidement, il a l air pertinent
-
Je ne connait pas le D7100, j'utilise le D7000, le D7200 et un plein format. J'adore de D7000 mais le D7200 est meilleur partout. Montée en iso, définition exploitable, réactivité, sensibilité AF en basse lumiere ...
Ca m'étonnerait que le D7100 soit aussi bon coté AF et définition mais bon comme ecrit un D7000 est déja une petite merveille alors c'est que du bonus
-
"Et je ne pense pas que les différences entre D7000, D7100 et D7200 soient en pratique aussi marquantes, en dehors de tout argument commercial."
...pour tout vous dire c'est un peu la conclusion de mes recherches...je vois la présentation du d7100...pas gd chose de nouveau par rapport au d7000, puis même chose avec le d7200...le d7500 ne fait pas l'unanimité...du coup je pense surtt qu'évolution il ya ds le traitement jpeg.
après effectivement le gap a l'air intéressant entre d7000 et d7200...
-
Le D7200 est plus sensible niveau autofocus, apporte un mieux en dynamique (sans le soucis de banding du D7100, que tu ne rencontreras jamais en JPEG) et a bien sûr un meilleur buffer (ce dont tu te fous éperdument si tu shootes tranquille ou en JPEG).
Et... c'est tout. Mais le buffer du D7100 était un énorme handicap pour le boîtier *expert* APSC Nikon et ils se devaient de l'améliorer.
Les progrès en JPEG ne sont pas si marginaux que ça, depuis le D7100 Nikon a beaucoup progressé en qualité de couleurs, je trouve.
-
j'ai regardé le lien de sylvain concernant les jpeg...c'est assez intéressant.
je vois une certaine amélioration des jpeg après 1600 isos entre d7000 et les autres.
plus de détails dès 100 iso entre d7000/7100 et d7200
par ocntre en ce qui concerne les couleurs, ça n'est pas flagrant.
pour corderaide: qu'entends-tu par amélioration du rendu des couleurs? je l'ai déjà lu qqpart...des gars qui disaient que les jpeg de nikons "déformaient"les couleurs...mais je ne le trouve pas degueu moi le rendu des couleurs...du coup je ne comprends pas trop...
-
j'utilise le D7000, le D7200 et un plein format.
Non. Le D7200 n'est pas un plein format.
peut-être lu un peu trop vite ? :)
-
j'ai regardé le lien de sylvain concernant les jpeg...c'est assez intéressant.
je vois une certaine amélioration des jpeg après 1600 isos entre d7000 et les autres.
plus de détails dès 100 iso entre d7000/7100 et d7200
par ocntre en ce qui concerne les couleurs, ça n'est pas flagrant.
je trouve justement que cette différence de détail dès 100 iso est loin d'être un détail !
pour les couleurs, justement si, il me semble que ça se voit bien aussi. Tu peux télécharger les fichiers ... voir ci dessous côte côte la zone des visages de droite, 7100 à gauche, 7200 à droite. Les tons chairs et le papier du portrait ...
je suis passé d'expeed 3 à expeed 4 en passant du 800 au 810 et depuis je photographie systématiquement en RAW+Jpg, impensable auparavent car les jpg étaient affreux. Maintenant je post-trait assez rarement. Et il n'y a pas que les couleurs, mais aussi l'exposition qui est bien meilleure. Est-ce la même chose sur les D7xxx ... je sais pas mais je le soupçonne. :)
c'est pourquoi, je redis ... si le 7100 est dans ton budget et pas le 7200, l'affaire est faite ... mais je te conseille de t'essayer au RAW pour pouvoir corriger à loisir la balance des blancs, l'expo et un petit chouille de netteté.
si réticence encore au RAW alors il faudra personnaliser le picture control.
-
j'ai regardé le lien de sylvain concernant les jpeg...c'est assez intéressant.
je vois une certaine amélioration des jpeg après 1600 isos entre d7000 et les autres.
plus de détails dès 100 iso entre d7000/7100 et d7200
par ocntre en ce qui concerne les couleurs, ça n'est pas flagrant.
pour corderaide: qu'entends-tu par amélioration du rendu des couleurs? je l'ai déjà lu qqpart...des gars qui disaient que les jpeg de nikons "déformaient"les couleurs...mais je ne le trouve pas degueu moi le rendu des couleurs...du coup je ne comprends pas trop...
Disons que fut un temps, les JPEG Nikon étaient assez mauvais et en fait il fallait shooter en RAW (en particulier les tons chairs étaient vraiment pas naturels, surtout comparés au rendu Canon (toujours en JPEG)). Depuis l'époque D7200/D810/D750, et encore plus après les D5/D500, les JPEG Nikon sont vraiment pas mal, propres, bien gérés, et il est envisageable de shooter en full JPEG tout en ayant une exigence de qualité sur les couleurs.
-
"je trouve justement que cette différence de détail dès 100 iso est loin d'être un détail !"
je suis d'accord avec toi. c'est le point qui pourrait me faire pencher vers un d7200 avec ce que disait corderaide en ce qui concernant l'évolution des jpeg...
je vais réfléchir en fonction de vos posts ...mais mon budget un peu limité et une opportunité de 7100...risque de me faire partir dessus...j'
-
effectivement la diff à 100 iso n'est pas un détail...et la réflexion sur les jpeg de corderaide est à prendre en compte, même si je ne les ai jamais trouvé degueu les jpeg de nikon..mais très peu de visages réalisés...
en ts cas c'est cool, vous me faites avancer dans mes réflexions...merci à vous.
le prix du nikon d7100 en occas est qd même très attractif actuellement...j'ai tjs eu qq années de retard technologiques...tant que tu ne prends pas en main ce qui se fait de mieux actuellement, tu ne te rends pas compte de ce que tu loupes... :lol:
-
J'ai shooté avec ce fameux D7100. Si tu viens du D7000 je pense que ça va moyennement valoir l'upgrade en tant que telle, ceci dit au moins tu auras aussi bien que ton actuel.
Et sinon, sans vouloir troller : quid d'un D600 ou D700 d'occaze ? A peine plus cher qu'un D7100, et tu goûteras au plein format.
-
pas de passage au plein format car...ben je ne sais pas trop mais déjà il y a le budget et puis j'aime bien les bebetes...
-
J'ai shooté avec ce fameux D7100. Si tu viens du D7000 je pense que ça va moyennement valoir l'upgrade en tant que telle, ceci dit au moins tu auras aussi bien que ton actuel.
...ahh tu me dis ce que je ne veux pas entendre, mais ce que je pense un peu... :-\
Et sinon, sans vouloir troller : quid d'un D600 ou D700 d'occaze ? A peine plus cher qu'un D7100, et tu goûteras au plein format.
...ben tu n'as pas tord-t (comment ça s'écrit ce mot???)...je me suis posé la question et puis j'essaie de ne plus y penser..le d700 ne m'apportera pas une meilleure dynamique qu'un d7100, le d600...j'y ai pensé, mais il y a cette histoire de gras sur le capteur...j'aime bien le gras mais ds mon assiette...pas convaincu d'aller en chercher un...mais peut-être je me trompe...et puis il y a cette histoire de bebettes qui me plait bien avec un apn, denrier argument j'ai un 18-200, un 35, un 12-24 qui sont dx.
tu ne m'arranges pas du coup avec tes questions... :lol:
-
...ben tu n'as pas tord-t (comment ça s'écrit ce mot???)...je me suis posé la question et puis j'essaie de ne plus y penser..le d700 ne m'apportera pas une meilleure dynamique qu'un d7100, le d600...j'y ai pensé, mais il y a cette histoire de gras sur le capteur...j'aime bien le gras mais ds mon assiette...pas convaincu d'aller en chercher un...mais peut-être je me trompe...et puis il y a cette histoire de bebettes qui me plait bien avec un apn, denrier argument j'ai un 18-200, un 35, un 12-24 qui sont dx.
tu ne m'arranges pas du coup avec tes questions... :lol:
Tort = ne pas avoir raison
Tord = 3eme personne de tordre
La dynamique n'est qu'un paramètre parmi bien d'autres pour justifier un capteur plus grand. Le D700 n'est pas exceptionnel (en même temps il va sur ses dix ans), mais par contre plus gros capteur = meilleur rapport signal/bruit. Sans parler du rendu qui est un peu différent de l'APSC, des optiques dont les focales effectives (ou les angles de champ) vont être modifiées, etc.
Pour le D600, il suffit de voir si les tâches de capteur ont été corrigées par le SAV Nikon. Sinon le D610 est pas si cher non plus.
Bref, tu as plein d'options. A toi de voir.
Si tu es déjà bien équipé en DX, le FX n'est vraiment pas indispensable.
-
merci pour le cours d'orth!! ;)
je suis d'accord avec toi avec le grand capteur mais on va se retrouver avec un traitement jpeg plus aléatoire sur du d700 ou d600, comparé à un d7200...
et puis en rando autonomie, le 18-200 malgré ts ses défauts est qd même très utile qd on ferme. je reviens d'un mois à vtt dans l'atlas marocain avec un 16-50 en apn...très bien, c'est compact,mais j'ai dû adapter mes photos avec la courte focale que j'avais entre les mains...50, c'est très très court à mont goût du coup, je trouve le format apn intéressant.
en même temps sur un fil parrallèle, j'ai lu que le 18-200 sur le d7200 c'est vraiment pas ça...bref on va encore cogiter.
vos remarques m'ont décidé à une chose...pas de d7100, vu que j'ai un d7000 actuellement.
par contre pour les curieux, il y a de très bonnes occas à faire pour ceux qui veulent un d7100 sur labelleconne.
-
effectivement la diff à 100 iso n'est pas un détail...et la réflexion sur les jpeg de corderaide est à prendre en compte, même si je ne les ai jamais trouvé degueu les jpeg de nikon..mais très peu de visages réalisés...
en ts cas c'est cool, vous me faites avancer dans mes réflexions...merci à vous.
le prix du nikon d7100 en occas est qd même très attractif actuellement...j'ai tjs eu qq années de retard technologiques...tant que tu ne prends pas en main ce qui se fait de mieux actuellement, tu ne te rends pas compte de ce que tu loupes... :lol:
oui même sujet pour moi actuellement. Néanmoins les différence en RAW entre les deux sont quand même très fines.
-
oui même sujet pour moi actuellement. Néanmoins les différence en RAW entre les deux sont quand même très fines.
si je tirais en raw, je crois que je serais déjà parti sur le 7100...mais j'ai déjà 6000 photos à trier, org, retoucher pour certaines sur les derniers mois ...alors le raw...pas le temps du tout...dc la progression de la qualité des jpeg est un atout majeur pour moi.
pour info, il y a le 7200+18-105 à 700 roros sur ruducom en ce moment, ce n'est pas du marché gris...ça fait réfléchir...
-
À ce prix pour un primo accédant c’est no brain oui.
-
j'ai craqué pour le d7200! à ce prix effectivement, je n'ai pas réfléchi lgtps. merci pour vos conseils. arvi
-
hello
2 mois plus tard, tu pourrais me dire si ton passage de d7000 au d7200 est vraiment convaincant ?
comme toi, j'ai un d7000 depuis quelques années et j'aimerais bien changer (je pense que c'est plus une envie qu'un réel besoin :) )
je veux rester sur de l'aps-c car j'utilise pas mal un 18-35mm f1.8 sigma art qui ne fonctionne que sur ce format
-
bjr,
je l'ai reçu, il y a environ 3 semaines et depuis je ne l'ai pas réellement utilisé. en hiver j'utilise svt un fuji (en ski de rando ça prend moins de place). je voulais l'essayer dans les jours prochains de manière un peu plus approfondie.
pour l'instant: le viseur et l'autofocus me semblaient meilleurs...mais en faisant qq photos comme ça, mon avis ne compte pas. si je fais un essai, je te transmettrais mon ressenti.
comme toi, c'est plus par envie que j'ai changé car le d7000 est déjà pas mal du tout. je suis en train de brader le mien... il n'y a pas d'amateurs mais je pense que le d7000 en a encore ds le ventre en 2018.
de ce que j'avais conclu de mes recherches, le d7200 était l'affaire actuelle en neuf. en occas, je serai parti sur un d7100 sans doute mais ds ce cas l'utilité du changement se pose...
-
merci pour ta réponse
dans mon cas, je pense conserver le d7000 comme 2eme boitier pour mes sorties (bien que peut etre un peu lourd comme bete) et éviter les changements d'objectif
-
à part le 18-35 tu as quoi comme objo? car tu peux éventuellement essayer le plein format si tu gardes le d7000. (ça m'a tenté et il ya des opportunités)
-
j'ai un 10-20 sigma f3.5 (je pense qu'il n'est que pour aps-c), un 50mm f2,8 macro sigma et le 18-105mm fourni avec le d7000
apres je n'utilise pour ainsi dire le 10-20 et 18-35 de par le type de photo que je fais (urbex principalement)
-
effectivement, tu n'as pas trop intérêt à passer au plein format au vu de tes objectifs.
je suis sorti faire un petit tour avec mon d7200 en main...vu qu'en ce moment je fais des photos avec un fuji x20 ou xt10 selon les occasions...le changement était impressionnant....après par rapport au d7000...pas sûr que l'autofocus soit bcp plus performant, par contre la gestion des jpeg m'a l'air très intéressante.
j'ai mis "mon cul de bouteille" dessus (le 18-200) car c'est celui que j'utilise le plus; j'avais lu un peu de partt que l'ensemble rendait très bof...bin je ne m'en suis pas rendu compte au contraire...à première vu, les 2 me plaisent bien.
les 24 m de pixels permettent des détails fous.
la rafale est impressionnante aussi.
pour le reste...je suis un photographe amateur qui ne focalise pas trop sur le matos mais j'aime me faire plaisir avec...et c'est que j'aime avec mes reflex dont le d7200 contrairement à mon xt10...au rendu des photos splendide mais ce n'est pas un reflex...
j'ai acheté le d7200 neuf (contrairement à mes anciens reflex) car je pense le garder un bon bout de temps. j'ai l'impression que les améliorations stagnent dans les nv appareils et je pense qu'avec un d7200 on est paré pr qq temps...la révolution des ML ne me transcende pas pour l'instant (en terme de plaisir de prise de photo)
du coup pas certain que les qq infos que je te donne vont te faire avancer mais bon...
bonsoir
-
effectivement, le mode rafale et le jpeg, ce sont des trucs que je n'utilise pas du tout, je suis plutot dans tout le contraire :lol: à savoir pose longue sur pied et shoot en raw (mais bon c'est du au fait que mes photos sont souvent dans des endroits plutot sombre et du coup je les retravaille derriere)
je te remercie en tout de ton retour sur cet appareil
comme c'est aussi une envie, je pense que je craquerais tot ou tard :)