Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Flavien Smt le 12 Nov, 2018, 11:46:47 am
-
Bonjour,
Je prévois de m'offrir un objectif ultra grand angle pour noël et je commence mes recherches.
Je suis débutant donc je recherche avant tout un objectif accessible j'ai un vieux boitier ( Nikon D3100 ) et j’apprends seulement a m'en servir donc ...
Dans l'idéal j'ai vu des 10-20mm ou 12-24mm, mais je ne suis pas du tout contre les focal fixe nomplu...
Je possède déjà le Nikon 35mm 1.8 pour les portrait, des objets, du bokeh etc
Le 18/55 du kit pour un peu tout sauf que j'ai un cheveux a l'intérieur... va savoir comment c'est possible... mais que je vois des que je ferme, pour cela aussi que je souhaite un ultra grand angle en complément de mon 35mm 1.8
Il me servira pour le paysage et l'urbex ( actuellement je suis obliger d'utiliser le 18/55 à 18mm quasiment tout le temps et parfois je n'ai pas assez de recul )
Biensur pour cet usage une grande ouverture serait cool, mais la le prix s'envole malheuresement...
Je trouve pas mal de Samyang voir Sigma, mais je n'arrive pas a savoir si avec mon D3100 l'autofocus fonctionnera ?
J'ai vu que le Nikon lui est AF-P donc ne fonctionnera pas
Mais pour les autres marque je n'arrive pas a savoir je ne vois aucune appellation AF-S
Merci par avance pour votre aide
-
Pour l'urbex et la paysage avoir une grande ouverture n'est pas primordiale, c'est surtout d'un trépied dont tu auras le plus besoin si tu ne veux pas monter dans les ISO.
Sur APS-C, pas mal de monde parlent du Tokina 11-20mm f/2.8. J'aimais beaucoup ce que donnait l'Irix 11mm sur mon D5300 aussi, mais là c'est du focus manuel.
-
Oui j’avoue que je m’en sors pas mal avec mon trépied ! Et au vu des prix...
Je vais regarder le Tokina je ne connaissais pas
Je ne sais pas si l’autofocus est obligatoire mais au vu du viseur et de l’écran du D3100 je pense ...
Le Sigma 10-20mm HSM n’est pas compatible autofocus AF-S ?
-
Bon, on oublie le Nikon 10-20 qui ne fonctionnera pas avec le D3100. Restent chez Nikon les 10-24 et 12-24 ; il y a aussi Sigma avec plusieurs 10-20 compatibles.
Malheureusement l'offre en focale fixe UGA au format DX est inexistante, ce qui oblige à se tourner vers des objectifs FX plus lourds et plus chers.
-
J'avais le SIGMA 10-20mm HSM à une époque (avant de prendre l'IRIX), c'est optique relativement correct, pas un mauvais choix.
Je peux pas te dire lequel et le mieux entre Nikon, Sigma et Tokina n'ayant eu que le Sigma.
-
Merci de vos avis
Bon pour le FX c'est un mal pour un bien, si je passe un jour en FX je serais bien content !
Par contre pour en revenir a l'autofocus, comment savoir lesquelles son compatible avec mon boitier ? je n'arrive pas a trouver les infos sur les fiches produits...
Je ne vois nul part AF-S, par exemple le SIGMA 10-20mm HSM est compatible AF-S ?
-
Oui, les Sigma HSM sont compatibles avec ton D3100.
-
par exemple le SIGMA 10-20mm HSM est compatible AF-S ?
HSM chez Sigma signifie que l'objectif est motorisé, donc compatible avec un D3100. C'est l'équivalent de "AF-S" chez Nikon, ou bien USD chez Tamron.
Pour les Tokina, ce sont les "DX II" qui sont motorisés il me semble.
En UGA DX récent, la seule offre récente est le très bon Nikon 10-20, mais il est AF-P, donc pas d'autofocus sur le D3100...
-
En UGA DX récent, la seule offre récente est le très bon Nikon 10-20, mais il est AF-P, donc pas d'autofocus sur le D3100...
Pas de focus du tout d'ailleurs, même manuel. :(
-
Hum merci beaucoup j’y vois beaucoup plus clair
Donc je vais voir du coter sigma HSM
Et Samyang ce sont lesquelle motorisé ?
-
Et Samyang ce sont lesquelle motorisé ?
Aucun à ma connaissance. Samyang ne produit que des objectifs à MAP manuelle.
-
Samyang a sortit une version de son 14mm avec autofocus.
-
Tiens donc ! en effet, je ne savais pas.
-
Ok donc à bas coût compatible avec mon boîtier le choix est entre le Sigma HSM 10-20mm f3.5 et le Tokino ?
-
pour ma part j'ai ce AF-S DX Zoom-Nikkor 12-24mm f/4G IF-ED sur un D7000 et j'en suis content.
-
Tokina 11-16mm F2.8. Pour avoir pas mal fait le tour de la question lorsque j'étais équipé en DX, je pense que c'est le meilleur rapport qualité prix dans ce format. Qualité reconnue, lumineux (ouverture constante à F2.8) et compatible avec ton boitier.
il me semble que le 11-20, plus récent est tout à fait comparable, avec 4mm en plus.
-
Je vais regarder tout cela
Effectivement le 11-16 est plus dans mon budget,
Par contre je vois que le Samyang 14mm ouvre bien et a la mise au point automatique interne, il pourrait étre cool aussi
https://www.digit-photo.com/SAMYANG-14mm-f-2-8-IF-ED-UMC-AE-Aspherique-Nikon-rSAM14NIKONAE.html
-
Arf j’avais cru lire que IF c’était autofocus intégré
Loupé ...
Je sais pas si sur un UGA pour une utilisation Urbex la lautofocus est indispensable
-
Et le Tamron 10-24 dans tout ça ? Un peu plus cher mais plus grande plage
-
Je trouve que l'on oublie le Tokina 12-24 F4 (certes) mais qui, en paysage, donne de bons résultats en étant dans des prix très raisonnables (200€ en occasion) pour cet objectif solide. Je l'utilise dans la majorité de mes photos de paysages et il ne m'a pas déçu. De plus, pour du paysage, pas besoin d'aller jusqu'à F2.8 ;)
-
Arf j’avais cru lire que IF c’était autofocus intégré
IF signifie "Internal Focus".
Cela veut dire que le fut de l'objectif ne s'allonge pas lors de la mise au point (que cette mise au point soit manuelle ou automatisée). Cela ne donne donc pas d'indication sur le type de mise au point (AutoFocus ou manuelle)
Je rejoins aussi la remarque de Seb-du56 sur l'ouverture. Une ouverture 2.8 est utile pour des photos de nuit (ciel étoilé), ou des cas de manque de luminosité sans trépied, mais pour de la photo de paysage classique, on sera bien souvent à plus ou moins f/8.
Donc en fonction de l'utilisation prévue, il n'est peut être pas nécessaire de prendre un f/2.8 constant, souvent plus cher.
-
Je trouve que l'on oublie le Tokina 12-24 F4 (certes) mais qui, en paysage, donne de bons résultats en étant dans des prix très raisonnables (200€ en occasion)
mais attention à bien acheter une version "DX II" pour un D3100 car la première version n'était pas motorisée.
Je rejoins aussi la remarque de Seb-du56 sur l'ouverture. Une ouverture 2.8 est utile pour des photos de nuit (ciel étoilé), ou des cas de manque de luminosité sans trépied, mais pour de la photo de paysage classique, on sera bien souvent à plus ou moins f/8.
Donc en fonction de l'utilisation prévue, il n'est peut être pas nécessaire de prendre un f/2.8 constant, souvent plus cher.
mais on peut aussi espérer, et c'est souvent le cas qu'un objectif ouvrant à f/2.8 est meilleur à f/4 et f/5.6 qu'un objectif glissant f/3.5-5.6. (c'est pas toujours le cas non plus ... :))
PS : et 2.8 c'est bien aussi pour des photos d'intérieur sans trépied ...
-
mais attention à bien acheter une version "DX II" pour un D3100 car la première version n'était pas motorisée.
mais on peut aussi espérer, et c'est souvent le cas qu'un objectif ouvrant à f/2.8 est meilleur à f/4 et f/5.6 qu'un objectif glissant f/3.5-5.6. (c'est pas toujours le cas non plus ... :))
PS : et 2.8 c'est bien aussi pour des photos d'intérieur sans trépied ...
C'est toujours une question d'ouverture utilisée. Personnellement en plein format avec le 20mm f/1.8, j'utilise f/2~f/2.8 pour les photos de ciels étoilés, et j'utilise f/5.6~f/11 pour les paysages de jour. En paysage, on cherche l'hyperfocale et la netteté sur le 1er plan comme sur le plan lointain, donc on a tendance à fermer.
Dans mon utilisation, les photos à f/4 avec un UGA sont rares, donc le piqué à cette ouverture n'est pas forcément un critère. La question est plutôt de savoir si un f/4 est meilleur à f/8 qu'un f/2.8.
Pour moi, l'"intérieur sans trépied" rejoint la liste des cas d'utilisations anecdotiques d'un UGA. En intérieur (en dehors d'éventuelles photos archi, donc sur trépied), je n'utilises pas un UGA, je ne trouves pas que ce soit un bon choix. Pour moi en intérieur, les UGA, c'est comme les téléobjectif, c'est plutôt limité en utilisation. Je préfère les focales "standard" pour le côté reportage.
Mais mon cas n'est pas le sujet. Il vaut mieux que notre ami Flavien Smt cible ses besoins pour trancher.
-
Merci a tous pour vos interventions,
Effectivement je suis le seul a savoir de quoi j'ai besoin et c'est difficile car je n'ai jamais testé de UGA, je me suis juste apercu dans mes premiers Urbex que le 18-55 méme a 18 me limité niveau recul, donc je me suis penché sur l'achat d'une plus petite focal,
Je demande plutôt des avis niveau qualité optique et cosmétique des objectif car effectivement le choix Focal et ouverture je devrais le faire seul, par contre niveau qualité optique piqué etc ... je suis preneur de retour d'expérience.
Car il y a beaucoup de différent
Chez tokina minimum 3 qui pourrais correspondre a mes attentes, le 11-16, 11-20, 12-24, et enfin 12-28... ( la chez Tokina je suis perdu EDIT : visiblement le 12-24 est remplacé par le 12-28 donc qui serait un bon choix je pense)
Chez Sigma le 8-16 ( cher par contre ), 10-20,
Et le tamron,
Visblement le Tokina 11-16 et 12-28 sont meilleur que le Sigma 10-20 donc déja je peux éliminer celui ci,
Le Sigma 8-16 est beaucoup plus cher que le Tokina 11-16 et 12-28 donc sauf si ce Sigma est en qualité optique trés largement supérieur je peux aussi l'écarter
Reste a connaitre la qualité du Tamron comparais au deux Tokina, et ensuite départager les deux tokina ahah
Sans parler dans ouverture et focal de chacun, niveau qualité d'image il y en a t'il qui sortent du lots ?
Pour l'ouverture je suis mitigé, certe l'urbex est souvent sombre mais du coup le trépied est souvent utilisé, et en photo de nuit, donc je pense pouvoir me passer d'une grande ouverture, après tout dépend du prix si j'ai deux objectif de méme qualité dont un ouvre plus grand le choix sera vite fais ...
Maintenant que j'ai beaucoup plus d'infos et mieux compris les systèmes d'autofocus et leur appellation dans d'autre marque que Nikon je vais pouvoir regarder un peu tout les tests et surtout le marché d'occasion car j'avoue que je ne m'attendais pas a des prix aussi haut...
Par contre sur les photo d'utilisateur le Tokina semble d'une qualité assez "faible et plastoc", comparais au sigma ou tamron ... qu'en pensez vous ceux qui le possède ?
EDIT : J'ai vu des occasions pour le Sigma EX 12-24 F4.5-5.6 DG-AF HSM pas le art mais le plus ancien, je trouve peu d'information sur internet mais le compromis peut étre bon
-
Bonjour
Grâce à vos nombreux conseils et des heures de recherche j’ai réussi à faire le tri
Donc mon choix ce portent en occasion biensur
Entre le :
Tokina 12/24 ou 12/28
Ou
Sigma 12/24, pas la version ART hors budget mais l’ancienne version
J’ai rien trouvé sur le net sur le Sigma mais j’ai trouvé quelque occasion
Pouvez vous m’en dire plus sur le Sigma ? Mieux ou moin bon pique que le Tokina ?
Merci encore