Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: tochtli le 14 Oct, 2008, 17:15:03 pm
-
Bonjour.
Voilà j'ai une proposition pour un zoom Nikkor 28-70 , existe t-il 2 zooms nikkor 28-70 1:2.8 l'un IF et l'autre non IF ?
Nikon n'a pas su me répondre.
D'autre part , je vous déconseille fortement le 24-120 Nikon , j'en ai été extrêmement déçu.
-
Bonjour et bienvenue,
Il n'y a à ma connaissance une seule version: L'AFS 28-70 F/2.8 qui est excellent.
http://www.europe-nikon.com/product/fr_FR/products/broad/405/overview.html
Je crois qu'il y a eu par le passé d'autres 28-70 mais moins lumineux et à ouverture glissante f/3.5-4.5.
-
Merci de ta réponse Jim .
-
J'en reviens à ce zoom Nikkor 28-70 , c'est curieux qu'il soit à plus de 2000 euros sur Amazon et qu'un vendeur de Hong-Kong (marché gris ?) le propose à 1020 Euros !! c'est bizarre ! , je viens de l'acheter 850 euros en occase à un nikoniste du Var.
Je voulais aussi savoir (car j'ai remarqué qu'il y avait beaucoup d'experts parmi vous) si les zooms suivants sont bons :
le 35-70 à pompe ouverture constante 2.8
le 24-105 "macro"
merci à vous.
-
28-105 'macro' plutot, non ?
si c'est bien lui dont tu parles, il est repute tres bon sur capteur 10mpx d'apres CI.
j'en ai longtemps eu envie pour sa mlise au point 'courte' a 25cm de 50 a 105.
finalement j'ai pris un 24-85AFS pour l'angle et l'AFS bien sur.
on trouve le 28-105 pour pas cher (~200~€) assez facilement.
a+
-
Merci NAN3200 pour cet avis , en fait je l'ai mis sur mon D700 en attendant de recevoir le 28-70 1:2.8 que j'ai acheté 850 euros d'occase (TBE).
-
Bonjour Kawasakix.
Eh bien , mon cher Kawasakix, ce 28-70 f/2.8 est d'un piqué incroyable, et ce à toutes les focales : je vais vous expliquer : je l'ai testé en comparant les clichés à ceux obtenus par un Contarex Zeiss-Ikon argentique avec des focales fixes 35 et 50 optique Zeiss de 1960 !! et ensuite avec mon D700 avec focale fixe 50/1.4 et 60 micro nikkor eh bien il tient bien la comparaison.
En conclusion :
1°/Le couple D700 + 28-70 f/2.8 est vraiment excellent , quel piqué !! quelle luminosité !!! ça équivaut à des focales fixes !!!!!
il y a juste un petit ennui : le poids !! cet objo mastoc pèse pas loin du kilogramme ! et avec le D700 en plus , ça fait lourd à la longue !
2°/Oui , je suis vraiment déçu par le 24-120 mm , franchement il frise le "cul de bouteille" , manque de piqué général , mise au point laborieuse en basses lumières , je l'ai retourné à Digit-Photo de même que j'avais retourné le "fameux" Tamron 28-300mm F/3,5-6,3 XR Di VC LD Aspherique [IF] Macro qui lui pose de SERIEUX problèmes de mise au point , alors , quel choix pour le D700 el bien je raisonne comme ceci : le mien est monté avec le 28-70 f/2.8 , si je veux monter un télé ça sera le Nikkor 70/300VR et si je veux un grand angulaire ça sera le 18-35 f/3.5-4.5 hélas bien moins bon que celui d'ouverture constante 2.8 , qui lui est à plus de 1000 euros , pas dans mes cordes , mais en deça de 28 c'est plutôt rare pour moi.
Peut être que LA SOLUTION IDEALE pour le D700 est le nouveau zoom 24-120 f/2.8 mais il coûte la peau des fesses!! et en plus on n'a ni super grand-angle , ni super télé , ah! peut-être est ce que je regrette d'avoir vendu mon D300 !!!!
-
Salut Kawasakix
c'est le VR ! mais bof , même VR c'est quand même pas terrible , tu sais Kawasakix , plus je réfléchis et plus je trouve qu'avec le D700 il faut juste un 24-70 F:/2.8 et un 17-35 f:/2.8 , c'est sûr , tu t'en sort avec 3000 euros pour les 2 objos mais ça vaut le coup !!
On trouve quand même des zooms Gd angle nikkor à ouverture constante 2.8 vers 850 à 950 euros.
Cet aprème je vais tester mon Zeiss Ikon "Bullseye" avec le 35 le 50 le 85 et le 135 de Zeiss sans piles , cellule au Sélénium !!!
Cordialement
Tochtli
-
A tochtli:
- Qu'il y ait un attachement sentimental à tes vieilles optiques Carl Zeiss, je peux le comprendre aisément. Mais delà à en faire les étalons de l'optique mondiale, permet-moi d'en douter ;)!
- La raison en est très simple: à l'époque, dans les années 60, les opticiens ne maîtrisaient pas encore la technologie des éléments asphériques et des verres à haut indice de réfraction (à faible dispersion). D'où une correction imparfaite de la coma, des aberrations sphériques et de la courbure de champ. L'emploi d'un traitement de surface monocouche ne permettait pas non plus de combattre efficacement le flare et de donner un contraste suffisant, nécessaire à la transmission satisfaisante de l'ensemble du spectre chromatique d'une émulsion couleur.
- Néanmoins, ces optiques - grâce notamment aux corrections optiques insuffisantes - avaient un certain charme, tout particulièrement avec les émulsions N&B auxquelles elles donnaient cet aspect enveloppant et "mystérieux" disparu avec les optiques asphériques modernes, trop bien corrigées, trop dures et contrastées. Un seul exemple: le légendaire Carl Zeiss Sonnar 50mm f/1,5 connu pour son rendu incomparable, récemment réintroduit par Carl Zeiss dans son catalogue des optiques en monture ZM.
- Naturellement, cette grande maison a développé aujourd'hui une gamme très complète d'optiques modernes (y compris pour le compte d'autres marques d'appareils photos comme Hasselblad et Sony pour ne citer qu'eux) qui répondent parfaitement aux critères actuels sur le plan optique. Et pour te permettre de constater cette énorme différence avec les "ancêtres", il te suffit d'acquérir les splendides nouveaux objectifs Carl Zeiss T* en monture ZF (Nikkor Ai-S) dont la gamme va du 18mm f/3,5 au 85mm f/1,4 en passant par les macros 50mm f/2 et 100mm f/2,8.
Cordialement,
Photokor.
-
Propriétaire d'un D3, j'ai l'intention d'acquérir le 24-70 en question, et donc de me débarrasser de mon 28-70 Sigma EX, qui n'est pas mauvais, mais je crois qu'en effet il ne tient pas la comparaison. Maintenant, il y a le prix: plus de 1600€ (réduction comprise). Et comme je rêve aussi du 70-200 du même nom, il faut compter encore 2000€ de plus. Oups! Je vais devoir casser ma tirelire. J'ai le 80-200 ancienne génération, qui est une excellente optique, mais qui a déjà 20 ans. Je pense que je n'exploiterai pas mon boitier à fond que lorsque j'aurai ces 2 beaux cailloux dans ma sacoche photo. Qu'en pensez-vous? A votre avis, par quel moyen revendre mes optiques actuelles?
-
Euhhh... Je n'ai pas tout compris mais tu as certainement raison !
et pourtant on nes saurait être plus explicite...mais il est vrai qu'il faut un minimum de connaissance technique de base en photographie pour pouvoir intégrer cette réponse...=D
Il n'existe qu'un seul optique 28/70 AF-S 2,8 et il est IF (interne focus) seul le changement de focale fait s'allonger le fût de qqs millimètres contrairement au 24/70 qui lui s'allonge beaucoup plus ; ce 28/70 est vraiment excellentissime...
-
désolé...mais je m'étais pris les pieds dans le tapis...le 28/70 est un très bon choix...après il restera à trouver un 80/200 AF-S...:)
-
Je pense que je n'exploiterai pas mon boitier à fond que lorsque j'aurai ces 2 beaux cailloux dans ma sacoche photo. Qu'en pensez-vous?
Bonjour Azraelle,
Si dans ta tête tu es déjà persuadé que seuls ces objectifs te permettront de faire de belles images, alors je crois que tu vas devoir casser ta tirelire.
Je pense en effet que lorsque l'on doute de son matériel, on ne se remet plus soi-même en cause si les résultats ne sont pas à la hauteur. De ce fait, on ne s'améliore pas car on ne trouve pas d'autres solutions que de rejeter la faute sur ces affreuses optiques et en se disant "ah, si j'avais mon 24-70mm ou mon 70-200mm VR..." :)
Néanmoins, je pense pouvoir dire que si l'on tombe "amoureux" de son boitier (le mot est un peut déplacé je l'avoue), je suis persuadé que les résultats sont beaucoup mieux.
A votre avis, par quel moyen revendre mes optiques actuelles?
Pour revendre ton matériel, je te conseille les annonces de Nikon Passion :) :)
Si tu n'es pas trop gourmand, cela peut partir rapidement. J'ai été surpris car mon F6, la poignée MB-D40, mon D200 et sa poignée MB-D20 sont partis en une dizaine de jours.
Tu aurais un Nikon AF-S 28-70 mm f/2.8 ED-IF à vendre, je t'aurais dit "passe par ma case email directement" :)
J'ai aussi un 80-200mm f/2.8 avant-dernière génération mais je crois que je vais continuer à l'utiliser un certain temps... Money is money !
Amicalement :)
Qq'un vend le 28-70 dont tu parles dans les annonces Nikon passion. Prix: 800€.
Justement, je voudrais savoir lequel des deux est le meilleur: le 28-70 ou le 24-70?
-
Je confirme le Nikkor AF-S 28-70mm f/2,8 est excellent avec F4, avec D1 et maintenant avec D3 .
Il est content de trouver un capteur taille FX dans un numérique !!!
Il faut simplement dire qu'il n'est pas léger et assez gros surtout avec le parasoleil en place.
-
C'est sûr , le 28-70 d'ouverture constante 2.8 est excellentissime , en fait il fait aussi bien que des focales fixes !!
Je disais à Kawasakix qu'hier j'ai fait des photos avec le Contarex Zeiss : je photographiais une rue commerçante au 135 f:/2 , malencontreusement , il y avait un groupe
de gens du voyage qui mécontent de se trouver sur la photo, m'a coursé sur quelques centaines de mètres , ils m'ont sauté dessus en voulant me prendre le Contarex , je me suis réfugié dans les toilettes d'un magasin d'habillement et n'ai dû mon salut qu'à deux fort sympathiques policières qui se trouvaient dans le magasin , je m'en sors avec un claquage musculaire à la cuisse, extrêmement douloureux, par manque d'exercice.
C'est pour vous dire à tous : ATTENTION lorsque vous photographiez un endroit où il y a beaucoup de personnes , il peut y en avoir de fort agressives et vous n'aurez que vos jambes pour trouver votre salut !!! entraînez vous donc à la course avec votre sac photo et au moins 4 objectifs dedans !!! comme cela, vous serez sauvés !!
-
En voilà une activité dangereuse! C'est vrai qu'il faut être prudent, et que tt le monde n'apprécie pas d'être photographié. Tu as eu de la chance d'avoir pu sauver ton appareil, ils l'auraient détruit sans doute! Quand je travaillais en Algérie, plus d'une fois, alors que je me contentais de cadrer une rue typique, j'ai entendu des réflexions du genre:" On ne photographie pas les femmes" ou "On n'est pas des moutons". Bref, on ne sait jamais comment les gens peuvent réagir. Peut-être aussi ces "gens du voyage" avaient-ils peur d'être reconnus parce qu'ils avaient qq chose à se reprocher?
Ceci dit, question plus prosaïque: combien coûte le 28-70? Lequel des deux (24-70 ou 28-70) me conseillez-vous pour mon D3?
-
As-tu fait une application de glace sur ton claquage ?
-
En effet, photographier un réverbère dans une banlieue "sensible" fut mortel pour un père de famille assasiné devant les siens en France et pas à Kaboul .On l'a mis en entier dans la glace.
En voyage, Inde, Népal, j'ai souvent demandé la permission aux gens, et je me souviens du gadget pour photographier à 90° sans que les personnes se sentent visées utilisé par certains pour les temples ou des portraits "volés"...que certains utilisaient par crainte de soucis.
On n'est pas obligé de faire des photos en macro sur les ghats de Bénarés.
Le 28-70:2.8 en devenant un 44-105 DX a-t'il un réél intérêt?
-
Quelqu'un a-t-il une idée du prix du 28-70:2.8 en neuf?
-
De mémoire, c'était 2400 EUR, prix catalogue. Mais je ne sais pas si il est vraiment toujours en vente avec la sortie du AFS 24-70 N?
-
J'en ai déjà un ! Mais je l'avais payé d'occasion et en Francs.. ;)
Ton site est intéressant mais attention, tout ce qui vient des US (ou d'ailleurs d'un pays hors d'Europe) est sujet aux taxes d'importations (douanes, TVA, etc)... J'ai des doutes quant à l'absence de frais! Maintenant, c'est aussi une question de chance au moment du dédouanement des paquets.
A+
-
Merci à tous pour vos remarques , sur photim il y a quelqu'un qui vend un 28-70 f:2.8 à 990 euros , ça vaut le coup car son objo est quasi neuf ici : http://www.chassimages.com/annonces/LireA.xml .
Merci malpartoo je vais en mettre car ça fait un mal de chien , j'peux plus marcher !!
-
Il y en a aussi un autre à 950€. Cet objectif est-il encore au catalogue Nikon? J'hésite entre celui-là et le 24-70 pour mon D3.
-
Azraelle , tu peux acheter cet objo , il est vraiment sensationnel (à condition d'être en super état, bien sûr).
Au fait , en hébreu Azrael (ou ...elle) veut dire : ce que Dieu a semé !!!
-
Azraelle , tu peux acheter cet objo , il est vraiment sensationnel (à condition d'être en super état, bien sûr).
Au fait , en hébreu Azrael (ou ...elle) veut dire : ce que Dieu a semé !!!
Je ne connaissais pas l'étymologie de ce nom. En fait, Azrael était le nom de mon chat, auquel j'étais très attachée. Je l'ai féminisé et j'ai donc pris comme pseudo "Azraelle". Azrael est aussi le nom du chat des Schtroumpfs, mais il est beaucoup moins sympa que ne l'était le mien.
Ceci dit, je voudrais savoir lequel est le meilleur: 24-70 ou 28-70? Je suppose qu'on ne trouve pas de 24-70 en occasion? Il est très cher en neuf, mais il parait qu'il est top.
-
écoute , les deux sont au top , équivalents à des focales fixes ! le seul inconvénient est le poids : 990 g pour le 28-70 et 900 grammes pour l'autre. A+ Tochtli
-
Ca y est, les amis! Azraelle a cassé sa tirelire et a acheté le 24-70 neuf (1640€). Acheté, c'est beaucoup dire, car pour l'instant je ne l'ai pas payé. Je n'en reviens pas: chez Camara, ils me l'ont donné en me disant que je paierais plus tard, et je suis partie avec. Ils ont vraiment confiance! C'est vrai que j'achète du matos chez eux depuis 25 ans, et je leur ai laissé pas mal d'argent. Quand même... Maintenant, il faut que j'aille à la banque pour débloquer les fonds. Mais bon... Il parait qu'il faut consommer pour faire repartir l'économie. Et puis la vie est trop courte. Il faut se faire plaisir de temps en temps. Pour la suite, je lorgne sur le 70-200. Soyons fous jusqu'au bout!
Cher Kawa, surtout ne culpabilise pas! Ce n'est pas grave du tout! Tu es trop gentil.
Merci à tous pour vos conseils.
Je reviendrai sur ce post pour vous faire part de mes premières impressions avec mon nouveau bijou.
-
Bon choix Azraelle ! Je ne connais pas le 28-70, mais avec celui-là, c'est du tout bon. Les fabricants de tire-lires vont avoir du boulot.
-
Bin non Malpartoo, justement on va économiser les frais de la tirelire :lol: :lol: :lol:
Je prévois un avenir difficile pour ces fabriquants :lol: :lol: :lol:, euh ce serait plutôt :/
Pour le 24-70, en effet, il n'y a pas photo
Le 28-70 aurait été un bon choix si à un bon prix, car il est quand même inférieur point de vue qualité optique.
-
la grande différence vient de la déformation, le 24-70 gère ça de manière magistrale, c'est la seule différence que je puisse constater de "visu"
Naturellement le 28-70 a aussi quelques atouts en dehors de son prix, c'est qu'il n'est pas un G pour commencer et surtout son look, arghhh il a de la gueule!
-
Félicitations Azraelle , tu as là un super zoom , bonnes photos !!!
-
Merci, les amis!
C'est vrai que d'avoir une bague de diaph pour le 28-70 le rend plus polyvalent, et qu'il est très beau. Je suis sûre qu'il est super. Le 24-70 est plus récent, plus fait pour le numérique, il est traité nanocristal, mais pour la qualité d'image, ça doit être équivalent. Il coûte 100€ de plus que le 28-70 qui était en déstockage chez Camara. J'ai hésité, puis j'ai décidé de prendre le plus récent. Pas toujours simple de choisir!
-
Et 90 grammes de moins, ça fait plus cher au kilo, mais ça compte quand-même pour une faible femme!!! :lol:
-
lol.
C'est vrai que c'est lourd! Surtout pour une femme. Quand je mets le 50-500 et qu'il faut tenir tt ça à bout de bras, c'est du sport! Vraiment une bonne idée, le système VR.
-
Bonjour,
Je suis toute nouvelle sur ce forum. Enfin, disons que ça fait pas mal de temps que je vous lis, mais je n'ai jamais franchi le pas de "l'expression directe". Maintenant, ce sera chose faite.
Je voulais demander, à propos du 27-70, si ce n'était pas vraiment un énorme objectif. J'ai peur de ne pas être discrète du tout du tout ... ce n'est vraiment pas le poids qui me fait peur, mais l'encombrement. Surtout maintenant, avec tous les compacts que tout le monde utilise, de plus en plus petits, nous, on sort avec un matériel d'enfer non ?
Je vous avoue que j'utilise la plupart du temps un 50 mm1.4 sur mon D200, non seulement parce qu'il est excellent mais aussi parce qu'il est si petit et discret par rapport à mon 105mm macro, même si bien sûr, l'utilisation n'est pas la même.
J'en profite également pour vous demander, de manière plus générale, avec un budget max de 3500 euros (achat d'un D700 compris), quelle (s) optique(s) viendrait(ent) bien compléter mon 50mm et 105 mm.
Merci à tous pour vos réponses :)
-
Bienvenue au club, Casella! Enfin du renfort pour la gent féminine!
Quand tu évoques le 27-70, soit tu veux parler du 28-70, soit du 24-70. Les deux sont lourds et encombrants. Ces zooms pèsent 1 kilo, plus le boitier, c'est vrai que c'est peu discret. Personnellement, ça m'est égal. Je ne fais pas de complexe de ce côté-là. Pour ton futur D700, je te conseille un de ces deux zooms, car il te manque un grand angle. Un transtandard, c'est vraiment indispensable. Ils sont d'excellente qualité, et ô combien polyvalents! Moi aussi j'ai un 105 macro, dont je me sers finalement très peu. Le pb, c'est le prix de ces optiques. Pas sûr que ça rentre ds ton budget. Mais tu peux trouver d'excellentes opportunités en occasion. Ne serait-ce que sur ce site.
-
merci pour ta réponse vraiment rapide. Bien sûr, je parlais du 28(24)-70 ... on a beau relire, on ne voit même plus le sujet principal ! On dira que c'est à cause de ma timidité ...
C'est vrai que le plus simple serait que j'aille dans un magasin de photo et que je soupèse la bête pour voir si je me sentirai bien avec.
J'étais également en train de regarder du côté 24-85/2.8/4. Beaucoup moins cher, mais serait-il à la hauteur du D700 ?
Qu'en pensez-vous ?
-
Personnellement, je ne le connais pas, mais je suis sûre que qq'un de bien informé va vite te donner son avis.
-
Casella,le 28/70 est trés voyant ,pas discret du tout...style paparazzi pour de la photo de rue dans le style klein, doisneau ou autre a oublier.
Trés bien par contre pour de la photo d'illustration!
Pour la discrétion rien de mieux qu'une focale fixe!genre 24,28,35 a voir selon ta "distance"favorite d'approche",ton "allonge". Si tu aime etre "dans le sujet" le 24 ou le 28 sinon le 35 est un grand classique et un juste équilibre ...
-
A Casella:
- Tu as déjà le 50mm f/1,4 (qui est très correct), le 105mm f/2,8 macro (qui fait partie des grands classiques). Pour compléter la gamme optique de ton futur D700, pourquoi pas ces deux focales fixes réellement superlatives et nettement plus discrètes que les zooms transtandards lumineux:
- Boîtier D700 nu: 2100 euros,
- Carl Zeiss ZF Distagon T* 35mm f/2 (objectif de reportage et de paysage, très lumineux pour un GA): 700 euros (avec frais d'envoi chez Matsuiyastore),
- Carl Zeiss ZF Planar T* 85mm f/1,4 (objectif à portrait par excellence, très lumineux) : 800 euros (avec frais d'envoi chez Matsuiyastore),
- Total: 3600 euros,
- De cette manière tu auras une gamme optique assez cohérente et d'excellente qualité: 35mm - 50mm - 85mm et 105mm.
- A compléter, plus tard, par un Carl Zeiss ZF Distagon T* 28mm f/2 ou le 25mm f/2,8 et le classique et légendaire Nikkor AF 180mm f/2,8D IF-ED.
- Surtout qu'à ce niveau de qualité, tu pourras garder tes optiques de longues années.
Cordialement,
Photokor.
PS: Tu peux voir les tests des optiques Carl Zeiss dans le dernier numéro du "Réponses Photo" ou sur www.photozone.de si l'anglais ne te pose pas problème.
-
Salut à tous , bienvenue à Casella , c'est Tochtli , finalement j'ai fait comme Azraelle , j'ai revendu mon 28-70 à 2.8 et j'ai cassé ma tirelire pour m'offrir le 24-70 , qui pèse un peu moins lourd que le 28-70 , j'ai regardé attentivement les FM2 sur le net , pas un ne se vend en dessous de 120 euros , et faut voir les occases , pas terribles , un FM2 nickel se vend facilement 200 euros. J'ai conservé l'ancien zoom Nikkor à pompe 35-70 AFD qui ouvre à 2.8 constant , et il me dépanne bien .
Des nouvelles de mon agression "photographique" , en fait c'étaient des "sans-papiers" roms qui ne voulaient pas se retrouver sur une de mes photos, c'est pour cela qu'ils voulaient me "tacser" la pellicule ....et l'appareil Zeiss !!! ils ont été renvoyés en Roumanie, j'ai quand même eu la peur de ma vie !
Une question à tous : Pensez vous qu'un retour à l'argentique soit possible dans les années à venir ?
-
Retour à l'argentique? Ca m'étonnerait! Pourquoi poses-tu cette question, Tochtli?
-
Bonsoir Casella et bienvenue parmi nous. Miaou... :)
Pour le 24-70mm, pas de problèmes. Pour le 28-70mm, ce sera plus difficile hormis de l'occasion. J'ai opté en ce qui me concerne pour un 28-70mm d'occasion et je ne regrette pas mon achat. Il se trouve en occasion entre 800 et 1000 euros. Voir les petites annonces Nikon Passion qui sont très efficaces.
Le 28-70 est encore vendu en neuf. Comme je l'ai déjà dit précédemment, on le déstocke chez Camara à 1300€ environ.
-
Salut Azraelle.
Hé bien , avec les temps à venir , je me demandais si le retour à l'argentique ne serait pas possible , je reconnais que je regrette un peu qu'on l'ait si vite abandonné , il me semble que c'était moins impersonnel que le numérique , ah ! nostalgie !! et on pouvait développer ses photos avec les fameux produits ilford ! c'était magique , on voyait l'image arriver , on personnalisait ses clichés, hélas j'ai vendu (bradé!) mon labo photo mes cuves mon agrandisseur ma minuterie , sniff !!
-
Il y a déjà des sujets de discussion à propos de l'argentique. Ici, on reste au 28-70. ;)
-
Vraiment, c'est super de voir votre réactivité ! Merci de vos conseils. :) :) :)
Concernant les optiques fixes, c'est vrai que j'apprécie particulièrement ce "mode de photographie". Cela m'oblige véritablement à cadrer. Actuellement par exemple, s'il m'arrive d'être trop près ou trop loin", soit je bouge, soit je choisis une nouvelle option de prise de vue, ce qui m'oblige à plus de créativité. Mais il est vrai que cela m'arrive de rater des situations. (mais ne les aurais-je pas ratées de toutes les façons ?).
Du coup, je me dis que je peux modifier ma formule : réserver des focales fixes pour mon futur D700, peut-être dans un 1er temps acheter le 35mm, et le transtandard Nikkor 18-200mm VR pour le mettre sur mon D200. En fait, toute la famille est férue de photo (1 mari et 3 enfants) et il arrive souvent qu'on se batte pour prendre les photos quand on est en ballade.
Donc la proposition de PHOTOKOR m'amène encore à poser d'autres questions : pourquoi des optiques Zeiss ? Sont-elles vraiment meilleures que les nikon ? Sont-elles vraiment plus chères également ? Et qu'en est-il des Sigma et cie (toujours en focale et ouverture équivalentes).
Amicalement
-
A Casella:
- Pourquoi le choix des optiques Carl Zeiss? C'est très simple: la gamme des optiques fixes de Nikon n'a pas été renouvelée depuis des années sauf cas particulier des Micro-Nikkor et du nouveau 50mm f/1,4 récemment annoncé en version AF-S (à moteur intégré). Bien sur, tu peux toujours choisir dans la gamme des fixes Sigma mais, bon, ce n'est pas le même niveau de qualité optique ;)! Et comme dans ta "request", tu cherchais à comparer par rapport aux Nikkor AF-S haut de gamme, en toute logique, je t'ai proposée ce choix "de luxe".
Cordialement,
Photokor.
-
"luxe" ?
Ils ne sont pas si chers comparés à leurs équivalents Nikon en haut de gamme (le 85 f/1,4 Zeiss est à peu près au même prix qu'un AFD 85 f/1,4 par exemple). La seule différence est l'absence d'autofocus.
Après c'est à chacun de décider lequel lui convient le mieux!
Je cherche toujours la réponse...C'est pourquoi mon AFD 85 f/1,8, "plastoque" (mais bon aussi optiquement!) a de beaux jours devant lui. ;)
-
A jim190669:
- Certes, par rapport à mon Leica R Summilux 80mm f/1,4 à 3500 euros le prix d'un Carl Zeiss ZF Planar T* 85mm f/1,4 vendu 1000 euros peut paraître très "démocratique" ;)! Mais compte tenu de la qualité de réalisation tout métal, l'optimisation (recalcul optique) pour les capteurs numériques et les performances de tout premier ordre ces optiques peuvent légitimement être considérées comme faisant parties de la catégorie "luxe"!
Cordialement,
photokor.
-
A jim190669:
- Certes, par rapport à mon Leica R Summilux 80mm f/1,4 à 3500 euros le prix d'un Carl Zeiss ZF Planar T* 85mm f/1,4 vendu 1000 euros peut paraître très "démocratique" ;)! Mais compte tenu de la qualité de réalisation tout métal, l'optimisation (recalcul optique) pour les capteurs numériques et les performances de tout premier ordre ces optiques peuvent légitimement être considérées comme faisant parties de la catégorie "luxe"!
Cordialement,
photokor.
Nous sommes parfaitement d'accord! ;)
"luxe ?" faisant justement référence à la non différence de prix entre un ZF et un AFD.
Et quand je parle d'hésitation face à l'absence d'autofocus, c'est plutôt par rapport à l'incompétence de l'opérateur (moi, en l'occurence!). Un 85 à pleine ouverture (et même à F/2 ou 2,8) en mise au point manuelle, franchement sur un sujet un peu turbulent comme mes enfants, je ne le sens pas. Et pourtant, le Zeiss m'attire plus que l'AFD.
-
A jim190669:
- Remarque, même motorisée une optique aussi lumineuse a besoin que le sujet soit calme, sinon l'AF fera d'incessants allers-retours car à f/1,4 la PdC est vraiment très faible. Par ailleurs, il est certain qu'une telle optique n'est opérationnelle en manuel que sur un boîtier FF muni d'un viseur confortable ( et de préférence d'un stigmomètre comme sur mon Contax AX qui est pourtant AF ).
Cordialement,
Photokor.
-
A jim190669:
- Remarque, même motorisée une optique aussi lumineuse a besoin que le sujet soit calme, sinon l'AF fera d'incessants allers-retours car à f/1,4 la PdC est vraiment très faible. Par ailleurs, il est certain qu'une telle optique n'est opérationnelle en manuel que sur un boîtier FF muni d'un viseur confortable ( et de préférence d'un stigmomètre comme sur mon Contax AX qui est pourtant AF ).
Cordialement,
Photokor.
+1
-
Bonjour les nikonistes , j'ai hâte derecevoir ce zoom (24-70) , quant aux optiques Zeiss , Photocor nous ayant fait un cours extrêmement intéressant sur ces optiques , j'ai quatre objectifs pour mon Zeiss Contarex "Bullseye" : un 35 , un 50, un 85 et un 135 , tous f:2 qui ma foi ont un piqué fabuleux avec ce boîtier contarex dont la cellule couplée au diaph marche super bien , sûr , c'est de l'argentique et les objos sont étudiés comme le disait photocor pou ce type de boîtier , nonobstant j'ai des photos magnifiques, j'essaierai d'en scanner qques unes pour vous les faire voir.
Bonne journée à tous.
Tochtli.
-
A jim190669:
- Remarque, même motorisée une optique aussi lumineuse a besoin que le sujet soit calme, sinon l'AF fera d'incessants allers-retours car à f/1,4 la PdC est vraiment très faible. Par ailleurs, il est certain qu'une telle optique n'est opérationnelle en manuel que sur un boîtier FF muni d'un viseur confortable ( et de préférence d'un stigmomètre comme sur mon Contax AX qui est pourtant AF ).
Cordialement,
Photokor.
Pour moi qui suis de la génération des "tout automatique et numérique" (je n'ai découvert la photo qu'il y a 4 ans ...) est-ce que ça ne va pas être trop compliqué d'utiliser un tel objectif. Bien sûr, maintenant je ne prends plus de photos en mode automatique et j'apprécie par dessus tout de jouer avec les ouvertures. Mais quand même, de là à passer en tout manuel à 100 % du temps ... pourtant, pourtant, je sens que ça doit faire vachement progresser non ?
Pourtant, j'ai encore d'autres questions :
1. qu'est-ce qu'un stigmomètre ?
2. Y a-t-il quand même une communication entre le boitier et l'objectif ? Je veux dire, si je veux une ouverture donnée, vais-je avoir dans mon viseur les indications d'exposition et vice versa
Merci de vos éclairages
-
Bonjour,
Je n'ai pas eu de réponse à mes questions. Je ne connais pas vraiment les règles des forums, mais je me dis que c'est peut-être parce que je dévie de sujet.
Je vais donc aller poster mes questions dans une autre rubrique.
merci encore à vous pour vos conseils qui m'ont vraiment éclairés et à bientôt peut-être au détour d'une autre discussion !! :):):):):):
-
Bonjour Casella,
Je vais essayer de répondre en partie à tes questions :D d'autant plus que je n'ai pas suivi le fil de ce topoc
Je suppose que tu parles du 85/1.4 s'il est difficile à utiliser?
Difficile, absolument pas, seulement faut tenir compte comme pour n'importe quel autre objectif, de la profondeur de champ paramètrée et la latitude qu'a le sujet pour rester dans la zone de netteté. En 1.4, à fortiori à courte distance, la pdc est très faible, donc si le sujet ou toi, ne savez pas rester sur place le temps de la prise de vue, le risque est que la MAP soit juste à côté. Déjà avec un sujet fixe, c'est déjà difficile de faire la mise au point pile poil, il y a quelques similitudes par rapport aux photographies macros où la map est aussi pointue.
Le stigmomètre sont ces petites aides qu'on retrouve sur les anciens dépolis pour la mise au point. On en trouve dans plusieurs variantes, la plus connue étant le stigmomètre coupé en deux, où il faut faire coïncider les deux lignes.
Les objectifs pourvu d'un processeur (cpu) communique avec les boîtiers qui sont compatibles, c'est pourquoi il faut placer ces objectifs, s'ils sont pourvu d'une bague de diaphragme, en position ouverture minimale (marquage orange), il y a encore d'autres communications entre boîtier et objectif comme l'interrupteur A/M pour la mise au point.
Bonne photos :) :) :)
-
Bonjour Casella,
Je vais essayer de répondre en partie à tes questions :D d'autant plus que je n'ai pas suivi le fil de ce topoc
Je suppose que tu parles du 85/1.4 s'il est difficile à utiliser?
Difficile, absolument pas, seulement faut tenir compte comme pour n'importe quel autre objectif, de la profondeur de champ paramètrée et la latitude qu'a le sujet pour rester dans la zone de netteté. En 1.4, à fortiori à courte distance, la pdc est très faible, donc si le sujet ou toi, ne savez pas rester sur place le temps de la prise de vue, le risque est que la MAP soit juste à côté. Déjà avec un sujet fixe, c'est déjà difficile de faire la mise au point pile poil, il y a quelques similitudes par rapport aux photographies macros où la map est aussi pointue.
Le stigmomètre sont ces petites aides qu'on retrouve sur les anciens dépolis pour la mise au point. On en trouve dans plusieurs variantes, la plus connue étant le stigmomètre coupé en deux, où il faut faire coïncider les deux lignes.
Les objectifs pourvu d'un processeur (cpu) communique avec les boîtiers qui sont compatibles, c'est pourquoi il faut placer ces objectifs, s'ils sont pourvu d'une bague de diaphragme, en position ouverture minimale (marquage orange), il y a encore d'autres communications entre boîtier et objectif comme l'interrupteur A/M pour la mise au point.
Bonne photos :) :) :)
Merci beaucoup pour ta réponse.
En fait, je suis allée poster les mêmes questions dans la rubrique "Zeiss pour Nikon" à cette adresse : http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?pid=226059
On m'a beaucoup rassurée et ça fait du bien ...
-
Mimi Droopy t'a en effet donné toutes les indications, j'en déduis donc que c'est un objectif non assisté, dans ce cas tu bascules en effet de monde. Il va falloir un peu d'adaptation, tout se fait sur l'objectif (diaphragme et mise au point) et mode A impératif, ce qui en soit n'est pas un gros problème. Pour la plupart des gens c'est la mise au point, du moins le temps qu'ils mettent pour la faire, il faut un peu d'entrainement pour le faire bien et vite. Surtout bien connaître l'objectif. En conditions difficiles, endroits sombres, faibles contrastes, uniforme ou à motifs qui perturbent l'AF, la map manuelle devient un atout. :) :) :)
-
C'est justement dans ce monde là que j'ai envie de m'orienter. je suis sûre que ça doit faire faire de gros progrès. Mais bon, en même temps, objectivement (c'est le cas de le dire) je pourrais faire la même chose avec mes objectifs actuels ...
-
J'ai encore ce 28-70 AFS qui est excellent, mal adapté au format DX bien-sûr mais super en 24x36. Ils ont fait des progrès énormes avec ces zooms d'assez moyen range, ils font de très bons zooms très pratiques. Trans-standard c'est très pratique, cela n'empêche pas de se déplacer, mais permet de cadrer très serré comme il faut. Il est AF-S : donc met au point très très rapidement, ouvre à 2,8 : donc très lumineux, bon, ce n'est pas 1,8 ou 1,4 de certains objectifs fixes équivalents (35, 50 et 85), mais c'est déjà très bien. Et d'aussi bonne qualité optique malgré certaines critiques pointues.
-
Elles disent quoi, ces critiques "pointues"?
Moi j'ai fait l'acquisition du dernier 24-70/f:2.8. Pas vraiment eu l'occasion de l'essayer en extérieur, mais j'ai déjà pu constater l'extrême réactivité de sa mise au point. Pour le reportage animalier ou sportif, c'est un sacré atout!
-
Bonsoir. Excusez Richard V, mais c'est UNE optique (féminin). Cordialement.
-
moi aussi , je viens de le recevoir , il est quand même presque aussi lourd que le 28-70 à 2.8 et le pare soleil !! mamma mia est hénaurme !! ça fait paparazzi avec , sur un objo comme ça , Azraelle faut mettre un filtre nikon 77 pour protéger la lentille frontale , ça coûte un max ce filtre , plus de 120 euros , ce que j'ai fait : sur Ebay , y'en a à 44 euros de Hong-Kong , faut pas hésiter , je préfère ça à un hoya ou un cokin.
Bonne soirée les nikonistes !
-
J'ai toujours entendu que ce genre de filtre était idéal pour faire de mauvaises photos? Eclairez-moi!
Si tu laisses le pare soleil, tu as toujours besoin de cette lentille?
-
moi aussi , je viens de le recevoir , il est quand même presque aussi lourd que le 28-70 à 2.8 et le pare soleil !! mamma mia est hénaurme !! ça fait paparazzi
Décidément, il faut vraiment que j'aille soupeser la bèète ce week-end. Vous me faites peur ! Comment faites-vous pour être discrets ? Les gens ne sont-ils pas surpris quand ils vous voient avec un tel engin ? :/
-
Plus rien n'étonne personne par les temps qui courent!
Concernant les filtres Hoya, je ne les connais pas, mais j'ai un polarisant 77mm Cokin, que j'avais acheté d'occasion déjà assez cher, et qui est très bon. Mais je ne m'en sers quasiment jamais.
-
Pour Casella, j'oubliais: le 24-70 est assez lourd, mais ce n'est pas non plus un fardeau! C'est une question d'habitude, et puis on peut travailler à des vitesses élevées, donc... C'est plutôt l'encombrement qui serait à reprocher à l'ensemble boitier-zoom.