Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: Perdu au Japon le 14 Oct, 2008, 15:41:44 pm
-
Bonjours, je possede un D50, avec le 18-200 DXVR 3.5-5.6,le Nikon AF 70-300mm Zoom-Nikkor F/4-5.6D ED, et depuis que j'ai acheter mon Nikon AF 50mm Nikkor F/1.8D, je m'éclate des merveilles qu'on peut faire avec un objo lumineux du genre...Bien que les lentilles a focale fix soit relativement abordable...acheter la gamme reviend plus chere que de ce payer un des deux vrai (sans compter qu'on dois tout transport... ):
Nikon AF-S 17-55mm DX Zoom-Nikkor F/2.8G IF-ED ou
Nikon AF-S 24-70mm Nikkor F/2.8G ED
et par hazard, le prix du 17-55Dx est proche du D90, et celui du 24-70 du D300...Trop de choix c'Est comme pas assez...je suis perdu!!!
Donc je pensais au début changer mon D50 pour un D80 donc le prix chutte toujours, et ensuite le D90 est arriver...et en lisant le post sur le D90 ou D300...j'ai lu plusieurs commentaire du genre...''le boittier, c'est pas tout, il faut pas avoir juste des cailloux monter dessus...''et comme dans 2ans le D300 sera remplacer par un D5000...et qu'on sera toujours en retard, alors que grace a la magie de nikkon, la monture F sera probablement toujours la...je me disais que je ferai mieux d'investir cette année dans des objectifs plus lumineux, et que lorsque ma collection comprendra dans quelque année des objo de F/2.8...je verrai bien ou la course au mpix sera rendu...et enfin avoir le kit parfait...ou est-ce que le nouveau Iso 24000? du D300 compense emplement pour les objo F/3.5-5.6 et que grace a la technologie, on a plus besoin de ce payer des lentilles F/2.8 pour prendre des bonnes photo en condition de faible éclairage ou a haute vitesse sur des sujet en mouvements?
Et j'ai une deuxieme question...pour quand le moment sera venu...Comme je fais de la planche a voile et que j'aime bien prendre des photo de mes compagnions pendant que je me repose sur la plage...je me demandait, comme le prix revien exactement a la meme chose ou presque, est-ce qu'on est mieux d'acheter un: Nikon AF 80-400mm VR Zoom Nikkor F/4.5-5.6D ED, ou un Nikon AF 80-200mm Zoom-Nikkor F/2.8D ED avec le teleconvertiseur TC-20EII?
-ou je mets simplement le futur teleconvertiseur sur mon AF 70-300mm Zoom-Nikkor F/4-5.6D ED et grace au ISo 24000 du D300...tout est parfait?
MErci!
EN passant, j'habite présentement au Japon...et vous devrier voir les magasin Nikon du coin, avec une vitrine avec tout les objo disponible au monde, tous les DX, tous les AF, tous les AF-s et un mur de AI neuf...(a un prix malheureusement prohibitif...), plus tout les autres trucs de nos ancetre de l'argentique...trop de choix, c'est vraiment le cas...je baves devant la vitrine...mais je réalise aussi que le beau 200mm F/2 EDVR est bien jolie sur le site web, mais qu"il faut un esclave et une remorque pour le trainer en voyage...
-
Bienvenue au Japon Lost in Translation... euh pardon, Perdu au Japon. Et bienvenue sur le forum.
N'hésite pas à compléter/mettre à jours les infos données ici sur les bonnes adresses au Japon :
http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=3498
;)
-
"....Nikon AF 80-400mm VR Zoom Nikkor F/4.5-5.6D ED, ou un Nikon AF 80-200mm Zoom-Nikkor F/2.8D ED ......"
Il y a un fil sur l'avis des utilisateurs des objos Nikon ici : http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=13028
Peut-être des réponses......
Je choisirais le moins lourd...car une journée avec le 80-400 à bout de bras......ben.....Je fatigue beaucoup....
-
Pourquoi donc à bout de bras....? ;)
-
J'aime bien me promener avec le 200F2. Ca me fait les bras pour le bowling et les filles adorent ca.
Mon conseil prend un D200 d'occasion et un beau cailloux avec.
-
"....Nikon AF 80-400mm VR Zoom Nikkor F/4.5-5.6D ED, ou un Nikon AF 80-200mm Zoom-Nikkor F/2.8D ED ......"
Je choisirais le moins lourd...car une journée avec le 80-400 à bout de bras......ben.....Je fatigue beaucoup....
Ma principale question concerne le dilemene meilleur boitier ou meilleur optique...
mais si on revient a la 2ieme...justement, pour quel raison disons plus technique ou de performance quelqu'un choisirais le 80-400 si il est plus lourde, et moins lumineux, autres que le faites qu'il ne possede pas de trepied, et qu'il veut pas du teleconvertiseur et qu'il espere toujours que les gros objectif attire les filles...car si cele devient une raison pour choisir un objectif...un devrait partir un nouveau post sur le plus populaire aupres des filles...le 200F2 en sortira peu-etre gagnant...mais c'est pas cette réponse qui m'intéresse...
-
Bonsoir PAJ,
le boîtier est une chose
les objectifs en est une autre
mais ils se complémentarisent (ça se dit? :D)
Le choix du boîtier se fait selont des critères définis, ceux-ci seront déterminés par les priorités qui te semblent les plus importantes
Ensuite le choix des cailloux se fait en rapport avec le boîtier que tu as, la tendance est aux capteurs de plus en plus sensibles, donc les cailloux ultra lumineux perdent une partie de leur raison d'être. Sauf les faibles PDC sont un critère de choix.
Les derniers 2.8 en sont une bonne illustration, suffisament lumineux pour la dernière vague de boîtiers, mais ne souffrant pas des faiblesses liés aux fortes ouvertures. Ils sont bons dès la pleine ouverture
Pour ceux qui ont des cailloux ultra lumineux, il est logique qu'ils vont tirer avantage de ce qu'offre un tel caillou.
Je viens ce soir encore de faire quelques shoot sans intérêt avec des 1.2, 1.4 et 2.0 pour voir ce que ça donne sans avoir à recourir au flash, sur ce point ils sont de précieux atouts.
Tout est une question de priorités, choix personnels, je ne crois pas qu'il y ait de formule magique et universelle.
J'ai monté un 135/2 avec un TC16a ce qui me donne ± 216mm à f2.5, ce qui n'est pas mal je trouve :D
à pleine ouverture
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg231.imageshack.us%2Fimg231%2F8634%2Fdsc07520xm4.th.jpg&hash=4139211747716e807b5c819cf46b54f6) (http://img231.imageshack.us/my.php?image=dsc07520xm4.jpg)(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg231.imageshack.us%2Fimages%2Fthpix.gif&hash=2c3874b686d615193c12b8ce4481d1af) (http://g.imageshack.us/thpix.php)
donc boîtier ou objectif? Les deux serais-je tenté de dire :lol: :lol: :lol:
-
un 80-200 + tc20 est loin d'être une bonne idée l'af sera dans les choux et la qualité optique médiocre.
Dans cette gamme de prix un 100-300 2.8 + tc14 sigma s'en sortira beaucoup mieux.
Pour ce que est du compromis optique/boiter cela reste bel et bien l'occasion qui permet de gagner sur les 2 tableaux.
Le bon entre un D50 et un D200 est énorme ( un amis l'a fait et il en revient tjr pas) d'où mon conseil.
Acheter un boitier d'occasion pour l'ergonomie et la qualité d'image + 17-55 ou focale fixe lumineuse c'est la meilleur solution pour accéder à une super qualité d'image sans se ruiner.
Dans l'absolu je privilégierais toujours l'objo au boitier.
-
Toujours privilégier l'objo pour la qualité d'image pure, mais le boïtier est un plus pour le confort (ergonomie, viseur, rapidité AF, montée iso, rafale etc...) .
Par exemple pour la qualité d'image vaut mieux un D50+200mm f2 VR que D3 + 70-300mm.
Evidemement c'est un exemple extrême et que pour le même budget vaut mieux équilibrer la combinaison.
Par contre à retenir qu'un excellent objectif perd très peu de sa valeur même dans le temps et qu'inversement même un excellent boîtier peut perdre jusqu'à 90% de sa valeur dans le temps.
-
Toujours privilégier l'objo pour la qualité d'image pure, mais le boïtier est un plus pour le confort (ergonomie, viseur, rapidité AF, montée iso, rafale etc...) .
Par contre à retenir qu'un excellent objectif perd très peu de sa valeur même dans le temps et qu'inversement même un excellent boîtier peut perdre jusqu'à 90% de sa valeur dans le temps.
C'est exactement pour cela que je trouve que a cours terme, je préfere acheter maintenant des objectifs de qualité en premier (et qui seront toujours la dans x mois lors de l'achat d'un nouveau boitier), et de remettre a un peu plutard l'achat d'un nouveau boitier...qui sera dépasser par les nouveaux modèle dans peux de temps...Depuis que j'ai essayer dans les magasins le D80, et le D90...et Le D300...je suis convaincue de leur qualité et performance supérieur...mais comme on dits, en sont temps, le D50 était pas si mauvais...et il prend encore de tres belles photo (surtout avec des bon objo), meme si le mode rafale est d'une lenteur incroyable...et que l'Af est aussi plus lent et...
L'achat d'un nouveau boitier sera inévitable...mais je peux facilement survivre quelque mois avec mon D50, qui fait encore de bien meilleur photo que les nouveau Coolpix...de ce monde... et en fera des encore meilleur avec mon futur objo F/2.8...reste a savoir le ou lesquelles je vais choisir...
-
Toujours privilégier l'objo pour la qualité d'image pure, mais le boïtier est un plus pour le confort (ergonomie, viseur, rapidité AF, montée iso, rafale etc...) .
Je nuancerais un peu ce propos. Au risque de choquer, ou tout au moins de provoquer le débat, j'ai tendance à penser que cette réflexion est issue de l'ère argentique et qu'elle s'applique de manière légèrement différente avec le matériel numérique.
En argentique, on pouvait tous posséder le même "capteur", quelque soit le boîtier. Il suffisait de choisir le film approprié. En numérique, la donne est différente. Entre le capteur d'un D300 et celui d'un D50, il y a une vraie différence de qualité. Je suis passé du D70 au D300 il y a quelques mois, en gardant les mêmes optiques: le saut qualitatif est énorme. Rendu colorimétrique, détails plus fouillés, précision: les images sont réellement très différentes.
Alors bien sûr, l'optique reste un élément primordial dans le résultat final, je ne vois pas comment on pourrait penser le contraire. Mais ça n'est plus le seul élément déterminant: la qualité du capteur y est aussi pour beaucoup. Et notamment quand on saute 2 générations de capteurs et qu'en plus on change de gamme de boitier (du D50 au D300 par exemple), car dans ce cas la différence est vraiment saisissante.
-
Et notamment quand on saute 2 générations de capteurs et qu'en plus on change de gamme de boitier (du D50 au D300 par exemple), car dans ce cas la différence est vraiment saisissante.
J'ai un D50 ... et j'aimerais passer au D300 (ou au D90 qui, selon le dernier Chasseur d'Images, est au top).
D'un côté : l'envie de me faire plaisir ... d'un autre : l'envie de ne pas céder aux appels marketing !!!
Du coup, je profite de ce post pour poser une "question piège" : y aura-t-il une différence vraiment "saisissante" entre les RAW d'un D50 correctement développés avec Capture NX et des images issues du D300 ???
Merci
Micka
PS : je ne souhaite pas parler de tous les avantages du D300 (je les connais) ... parlons juste du résultat final pour un usage amateur éclairé !!!
-
En argentique, on pouvait tous posséder le même "capteur", quelque soit le boîtier. Il suffisait de choisir le film approprié. En numérique, la donne est différente. Entre le capteur d'un D300 et celui d'un D50, il y a une vraie différence de qualité. Je suis passé du D70 au D300 il y a quelques mois, en gardant les mêmes optiques: le saut qualitatif est énorme. Rendu colorimétrique, détails plus fouillés, précision: les images sont réellement très différentes.
Alors bien sûr, l'optique reste un élément primordial dans le résultat final, je ne vois pas comment on pourrait penser le contraire. Mais ça n'est plus le seul élément déterminant: la qualité du capteur y est aussi pour beaucoup. Et notamment quand on saute 2 générations de capteurs et qu'en plus on change de gamme de boitier (du D50 au D300 par exemple), car dans ce cas la différence est vraiment saisissante.
Je ne peux qu'appuyer ce témoignage. Je viens de faire le saut du D50 au D300. Je ne connais pas encore les réglages fins de mon nouveau boîtier, mais je dois admettre que mon 35mm fétiche (après quelques essais) est vraiment plus convaincant sur le D300.
-
Oui mais pour vraiment profiter des résolutions des capteurs style D300 il faut avoir de belles optiques.
Ca se vérifie encore avec le nouveau 50d chez les rouges.
-
Du coup, je profite de ce post pour poser une "question piège" : y aura-t-il une différence vraiment "saisissante" entre les RAW d'un D50 correctement développés avec Capture NX et des images issues du D300 ???
La réponse est OUI ! Comme dit plus haut, je suis passé non pas du D50 mais du D70 (même capteur) au D300 et la différence est vraiment importante. Avec les mêmes optiques (de qualité bien sûr: 50mm f/1.4, 35mm f/2, 80-200 f/2.8) on n'obtient pas du tout les mêmes photos. Et force est d'avouer que celles du D300 sont bien plus convaincantes.
-
Oui mais pour vraiment profiter des résolutions des capteurs style D300 il faut avoir de belles optiques.
Ca se vérifie encore avec le nouveau 50d chez les rouges.
C'est vrai, mais une belle optique ça peut être un simple 50mm f/1.4 qu'on trouve à moins de 150 € sur e-bay.
Et avec ça, on exploite à fond le meilleur des capteurs ;)
-
C'est vrai, mais une belle optique ça peut être un simple 50mm f/1.4 qu'on trouve à moins de 150 € sur e-bay.
Et avec ça, on exploite à fond le meilleur des capteurs ;)
Mais c'est justement cela ma question de départ...oui, j'ai le bon 50mm F/1.8...sauf qu'il est limiter a...50mm...et que tu peux toujours ajouter le 85mmF1.8 pour un autre 400$, et le 24mm F/2.8 pour un autre 400$ ou le 20mmF/2.8 pour un autre 600$...(et un gros total de 1000$ pour avoir un 20mm,50mm, 85mm pour couvrir large...et passer ton temps a changer de lentille...ou a trainer 2 boitier...
ou on peux ce payer une fois pour toute le 24-70mm F/2.8 a 1750$ ou le Dx 17-55 F/2.8 a 1350$, et avoir une belle optique pour les 20 prochaines année...et sauter une génération de capteur avant de changer de boitier...et avoir un match parfait entre optique et boitier a long terme...
Car au prix du D90 (1100$) et du D300 (1650$), on peut en avoir une maudite belles optique fait pour durée...et qui sera toujours la pour le futur D400 et ...lors de la prochaine dépense....tout en permettant de faire des meilleurs photos immédiatement avec le vieux D50 (qui souffre des années on en convient, mais pour un amateur ou amateur avancé qui n'aspire pas a devenir proffessionnelle et qui vit tres bien sans mode rafale performant....).
P.S. les prix sont a titre indicatif et je veux pas partir une bataille du meilleur prix ou me faire rappeler qu'il y a les usagées ou sigma en plastic a moindre prix...Nikkon jusqu'au bout!!!
-
Ben je vais répondre une banalité, mais pour moi, le couple parfait boîtier-optique est un couple "équilibré". Donc un 18-55 en plastique sur un D3, c'est dommage et un 24-70 sur un D50 c'est pas le top non plus !
De plus, n'oublie pas que le 24-70 sur un D50, ça donne un 36-105, ce qui est loin d'être "passe-partout". Donc même avec une telle optique, les dépenses ne seront pas finies, il t'en manquera toujours un bout ;)
Mais si j'ai bien compris, ta question est: faut-il commencer par acheter le 24-70 ou le D3 ? :lol:
Si tu es certain de finir par acheter un jour un D3 (ou un D700, 800, 900 ...), l'investissement sur un 24-70 n'est peut-être pas un mauvais choix, même si dans un premier temps il fera un drôle de duo sur ton D50 ;)
Reste à savoir si après une telle dépense, tu seras prêt à sortir le prix d'un boitier à la hauteur dans un an ou deux. Dans le cas contraire, c'est peut-être plus sage de voir moins haut côté optique et d'attendre quelques mois les D300 d'occas qui ne manqueront pas...
-
1- Ben je vais répondre une banalité, mais pour moi, le couple parfait boîtier-optique est un couple "équilibré". Donc un 18-55 en plastique sur un D3, c'est dommage et un 24-70 sur un D50 c'est pas le top non plus !
De plus, n'oublie pas que le 24-70 sur un D50, ça donne un 36-105, ce qui est loin d'être "passe-partout". Donc même avec une telle optique, les dépenses ne seront pas finies, il t'en manquera toujours un bout ;)
2- Mais si j'ai bien compris, ta question est: faut-il commencer par acheter le 24-70 ou le D3 ?
Si tu es certain de finir par acheter un jour un D3 (ou un D700, 800, 900 ...), l'investissement sur un 24-70 n'est peut-être pas un mauvais choix, même si dans un premier temps il fera un drôle de duo sur ton D50 ;)
3- Reste à savoir si après une telle dépense, tu seras prêt à sortir le prix d'un boitier à la hauteur dans un an ou deux.
J'ai diviser en 3 pts ton commentaire pour facilité la chose...
1- Donc, si je suis ton résonnement...si j'avais acheter le 24-70 il y a trois ans (disponible a l'époque?) en meme temps que le D50, cela aurait été un mauvais achat avec mon D50 et je ne pourrais pas en tirer avantage a moins d'avoir pris le D2???
Je suis d'accord qu'il faut équilibrer, mais il faut quand meme commencer quelque part...et un D300 coupler au 50mm F/1.4, c'est aussi loin d'etre passe-partout...et si je continue dans ta logique, il en manquera toujours un bout car ils sortent de nouveau boitier au 6 mois, et que le vr existait pas il y 10 (?)ans, tout comme l'autofocus il a 30 (?) ans...Donc oui il est bon de changer et de suivre l'évolution des technologie...mais comme on est pas tous des proffessionelles qui recoivent de l'$$$ pour leur photo...je me sens pas oubliger de changer de boitier au 6 mois...et j'ai pas de probleme a sauter quelque génération de capteur avant de changer pour une ''vrai évolution technologique'', l'arrivé des capteur FX sur un boitier au prix ou de la gamme du D90-D300...par exmple...sauf que comme je sais pas quand cela ce produira...
2-Donc oui, la question est faut-il commencer par le 24-70 (et/ou d'autre lentilles F/2.8) ou le D90-D300 (le D3 -D700 ne sont pas dans ma gamme de prix pour mon usage...) . ou dans mon cas, si je veux avoir le meilleur ''équilibre'' comme tu dits:
Est-ce que le couple D300- 18-200VR F3.5-5.6 est meileur en condition de faible éclairage ou de basse lumiere ou globalement compte tenu de son nouveau capteur et de son ISO qui monte a 6400 ...
ou est-ce que le couple D50-24-70mmF/2.8 n'est pas si mal...en attandant le D400 a capteur FX ou tout autre boitier a venir dans un ans ou 2...
ou est-ce que j'ajoute le D90 et le 24mmf/2.8 (focale fixe) a mes objectif actuel (18-200Vr, 18-55 plastic...50mmF1.8,70-300 f4-5.6
3-(à savoir si après une telle dépense, je serai prêt à sortir le prix d'un boitier à la hauteur dans un an ou deux... Bien je dirai oui...je suis pas millionnaire mais je dirai que quand vient le temps d'acheter quelquechose, le prix n'a pas vraiment d'importance...ce qui compte pour moi, c'est le rapport qualité/prix/durabilité/usage...DOnc oui je trouve le 24-70mm f2.8 extremement cher, sauf que si je considere qu'il sera la pour les 10 prochaines années, et probablement plus si je ne me le fait pas voler...et qu'il sera l'objo le plus souvent sur mon boitier...je n'ai aucun probleme avec cela...
alors que pour le meme montant, le D300 sera dépasser technologiquement tres rapidement.et que je ne suis pas du genre a changer de boitier au 6 mois pour suivre la mode...Je suis convaincue que le D90 et le D300 sont de loin supérieur au D50...mais 2 année de plus en D50 avant de changer pour un boitier a capteur FX j"espere...
en attendant, je veux juste faire des belles photos et ne pas revenir sans souvenir de mes voyages...ou decu de ne pas pouvoir partager mes découverte car il faisait trop sombre pour prendre des belles photo...
-
Si tu ne vises pas plus "haut" en gamme que le D90-D300 ou leurs successeurs et que ton usage est purement amateur, as-tu vraiment besoin d'une optique aussi haut de gamme? J'utilise un 24-70 f/2.8 Sigma sur mon D300 et je peux te dire que les résultats sont loins d'être ridicules. Alors évidemment, je n'ai pas un autofocus de compétition (quoiqu'un modèle HSM vient de sortir), pas de VR, il y a un peu moins de métal dans la fabrication et c'est pas écrit Nikon donc ça jette moins. Mais les photos sont quand même là et bien là. Le tout se trouve pour 300€. Voilà de quoi je parle quand je dis "équilibré".
Mais si j'avais les moyens d'acheter un D3, je me débrouillerais pour trouver le budget d'un 24-70 Nikon. Mais tant que ça n'est pas le cas, mon Sigma me donne entière satisfaction et les économies réalisées me permettent d'avoir d'autres optiques qui me sont utiles pour des photos que le 24-70 Nikon ne saurait de toute façon pas faire.
Mais tout cela est très personnel et dépend de la pratique de chacun, donc difficile de répondre pour toi. Je ne peux que te dire les choix que j'ai fait pour moi... et qui ne sont pas forcément les meilleurs pour quelqu'un d'autre ;)
Quand au 18-200, je ne ferais pas ça. Si tu cherches des résultats en lumière faible, les iso (mêmes ceux du D90 ou D300) ne remplaceront jamais une optique lumineuse.
-
Votre post est bien interessant!
J'ai un "vieux" D50 que j'ai trimballé au bout du monde sans soucis, le capteur est tres bon.
Il faut un excellent caillou pour s'en rendre compte.
Je viens de faire un portrait en lumière douce et grise, à f2.8 , 200asa, avec un vieux 85/1.4 ais....
C'est superbe!(pour du 20x30 en tous cas.)
Le 70-200 VR 2.8 , voici le top!(j'y pense sérieusement!)
et un 16-85 VR pour équilibrer en grand angle convenable et abordable.
VR à cause de ma tremblante...nespresso.
Il parait qu'en jpeg le D90 est aussi performant que le D300...c'est rassurant pour les couleuvres du post-traitement dans mon genre.
Que choisir?
-
c'est clair qu'il est interessant ce post !
je reviens tout juste du Maroc et quelques photos sont flous... du fait de mon AF qui est en rade sur mon 18-55 de kit, donc j'ai du faire toutes mes photos en manuel, c'est là qu'on s'apercoit que le net que l'on percoit n'est pas forcement dans le plan qu'on veut.. bref... pour mes prochaines vacnaces je veux un beau cailloux que m'aura apporté le père noel.. mais je ne sais pas quoi prendre, sauf que comme l'instigateur du post je prefre mettre 1000 euros dans un beau cailloux et garder mon D50 encore 1 ou 2 ans. j'avais bien pensé au 24-70, mais adios le GA sur mon D50 et je ne sais pas si dans 2 ans, il sera venu le temps du tout FF... ou alors je garde mes sous et je prends le 16-85 vr... mais pourrais je le mettre sur un FF après ? en quoi se transformera t il niveau focale ? et l'avenement de la generalisation du FF c'est pour quand ????
-
Non, le 16-85 est spécialement conçu pour le format DX, donc sur le FX c'est pas gagné.
Quand à la généralisation du FX, je n'y crois pas du tout. Ce n'est pas seulement une question de prix ou de maîtrise technologique. Le FX, c'est un grand capteur, un grand miroir et un grand prisme. Tout ça n'est pas vraiment compatible avec la mode des petits boitiers type D60 ou même D90. Beaucoup trouvent les boitiers D200 ou D300 trop encombrants et trop lourds. Alors que dire du D700? Donc à mon avis, on est pas prêts de voir débarquer des boitiers grand public FX et je pense qu'ils resteront "réservés" à ceux qui acceptent de s'encombrer avec du matos lourd et volumineux.
-
Quand à la généralisation du FX, je n'y crois pas du tout. Ce n'est pas seulement une question de prix ou de maîtrise technologique. Le FX, c'est un grand capteur, un grand miroir et un grand prisme. Tout ça n'est pas vraiment compatible avec la mode des petits boitiers type D60 ou même D90. Beaucoup trouvent les boitiers D200 ou D300 trop encombrants et trop lourds. Alors que dire du D700? Donc à mon avis, on est pas prêts de voir débarquer des boitiers grand public FX et je pense qu'ils resteront "réservés" à ceux qui acceptent de s'encombrer avec du matos lourd et volumineux.
Un capteur FX mesure 23mm x 16mm, et le FX est a 36mm x 24mm...alors leve le mirroir et regarde ton capteur et le prisme..., et tu vera qu'il y de la place dans le D300 pour mettre le tout...Les D700 est D3 sont plus gros surtout pour loger les électronique plus pousser et autre gadget qui permmette au pros d'avoir des fonction avancer et la robustesse qu'il attende de leur boitier...Je suis certain que si on demonte un D3, on trouvera beaucoup d'espace ''vide'' et que le volume de l'appareille fait parti du marketing du look d'un boitier pro...
Mais bon, le but de ce post n'est pas de philosopher sur le futur D400 et...je verrais bien ce qui sera disponible dans 1 ans, 2 ans, ou...et déciderai en fonction de ce que l'avenir nous réserve...mais je suis certain que le FX sera disponible sur une évolution de D60 dans quelque année...les premiers numérique ont choisi un capteur DX simplement pour une raison de $$$
-
J'ai eu comme vous des mauvaises surprises avec le plan de nétteté du viseur et le résultat en utilisant des optiques manuelles.(Netteté sur le plan arrière le sujet visé)
Il faut s'y reprendre à plusieurs fois parfois pour obtenir une mise au point correspondante, bien s'appliquer.
Est-ce à cause du viseur minuscule ou pour une autre raison technique???
D'où le choix d'AF VR si possible avec le D50.
Les mêmes mises au point sont parfaites en argentique (F & F5) en manuel.
Le look tres stylé du boitier (Giugaro etc..) n'est pas forcément qu'un artifice commercial,car il y a une étude érgonomique fonctionelle poussée (F5 par ex et série D 1,2,3 tres proche).
C'est vrai du petit D50 que je trouve bien plus agréable à utiliser que le Canon 350D,400D, à la prise en main moins rassurante.
Tres bon appareil ,robuste,fiable, peu de bruit, bonne autonomie: NIKON!
-
Un capteur FX mesure 23mm x 16mm, et le FX est a 36mm x 24mm...alors leve le mirroir et regarde ton capteur et le prisme..., et tu vera qu'il y de la place dans le D300 pour mettre le tout...
Mais dans un boitier de D300, c'est sûr que sa passe, la preuve: le D700 :lol: Et encore, il a fallu gonfler un peu le boitier du D300 pour tout faire rentrer.
Quand je parlais de boitiers grand public, je pensais au D6O, D40... Et là ça passe pas. Ce n'est pas pour rien si ces petits boitiers ont des viseurs en trou de serrure. Donc c'est pour ça que je pense que le DX restera le standard des boitiers grand public.
-
Intéressant ce post . j'ai aussi un D50 , que j'ai pensé revendre il y à peu . Mais quand j'ai vu le prix de revente alors que mon appareil frise l'état neuf et qu'il n'est pas spécialement obsolète à mon niveau ... finalement , me suis décidé pour l'achat d'un bon cailloux pas trop cher , le 50mm 1.8D . une valeur sure qui pourra éventuellement tout à fait convenir à un futur boitier Nikon . Je ne pense pas qu'il soit utile pour moi d'investir dans un autre boitier pour le moment et j'ai plutôt eu envie de m'essayer à la Focale fixe .
-
@wise901
Comme vous, j'ai le D50 et le 50/1.8D (= 75mm/1.8D) et n'en déplaise aux "ayatollahs" narcissiques du haut de game...(je plaisante,biensur), les résultats sont superbes!
Le D50,robuste,discret et économique permet d'utiliser les anciens AF, et en manuel les Ai et AIs.
Il marche au poil avec mon 300/2.8 AF ED.
Le capteur de 6Mpix est tres peu bruité, tres bon en jpeg et raw, et en dynamique ,sa structure se rapproche de celui du D3 d'aprés un spécialiste américain des tests techniques, sa structure seulement, pas le traitement superlatif du grand frère et ses 9i/sec.et pas de bruit à 6400 asa...etc..
et grand viseur...
Ce D50 est un modèle tres réussi et son boitier dense et léger se retrouve dans des modèles "amateurs" plus récents, mais qui n'acceptent que les AFs...et rien d'autre.
C'est, d'aprés des tests,l'un des meilleurs capteurs 6mpix produits.
Ce serait dommage de le vendre pour presque rien!
-
Intéressant ce post . j'ai aussi un D50 , que j'ai pensé revendre il y à peu . Mais quand j'ai vu le prix de revente alors que mon appareil frise l'état neuf et qu'il n'est pas spécialement obsolète à mon niveau ... finalement , me suis décidé pour l'achat d'un bon cailloux pas trop cher , le 50mm 1.8D . une valeur sure qui pourra éventuellement tout à fait convenir à un futur boitier Nikon . Je ne pense pas qu'il soit utile pour moi d'investir dans un autre boitier pour le moment et j'ai plutôt eu envie de m'essayer à la Focale fixe .
Et oui, pour mon usage 'amateur', mon D50 me satisfait...C'est certains que quand je vais au magasin et que je prend en main le D300, que je m'envarge dans le bouton et qu'il a deja pris 6 photos...que la mise au point est plus rapide et le viseur et...Mais depuis que j'ai rajouter le 50mm f/1.8 sur mon D50...bien je constate aussi que l'optique est aussi tres important. ET bien que le 18-200 vr est un tres bon et magnifique passe-partout... on constate vite c'est limite en basse lumiere dans bien des occasions. Dans ce cas, je sort le petit 50mm du fond du sac...combinaison de rechange légere...J'avais choisi le 50 car il est le moins cher des focales fix,qu'il est aussi le moins cher des f/1.8, qu'il est glorifier sur de nombreux site et qu'il permet d'entrée dans le monde du portrait sans trop de complexe...bref, toujours utile avec soit et a moins de 200g, il est facile a trainer partout, et il rentre meme dans une poche de chemise...Bref, un magnifique compagnions...sauf que limiter a 50=75mm en Dx...donc, mes prochains achats seront guider vers les bon objo de 2.8 ou moins...reste a savoir lesquelles et surtout, lequel en premier...car tout cela a un prix...et la sacoche a des limites a etre agréable a trainer...
Mais dans tout les cas, la journée que je m'achete le D300 ou tout autre futur boitier...je conserve mon D50...Comme disais d'autre monde dans d'autre post...ces toujours utiles un deuxieme boitier... La derniere fois que j'ai été faire du ski au mont washington...j'ai ramener de merveilleuse photo, mais j'avais skier avec moins de plaisir, de peur de me planter et de débouler avec ma caméra... alors la prochaine fois...j'amene le 18-55 du kit avec le D50...et je me fou de débouler...et si jamais je vais prendre une marche au sommet de l'évereste...je le laisse en haut, et je ramene juste la carte mémoire :-)!!!
-
" perdu au japon " , je vais souvent sur Tokyo ....me souviens plus du quartier ou on trouve le magasin mapcamera pour les second hand ......il est trop fort ce magasin !
-
Je doit constater moi-même que les photos prises avec un D60 et les optiques VR 18-55 et 55-200 sont tout bonnement époustouflantes. Le seul petit bémol est qu'il faut retirer quelques points de bleu pour un équilibre chromatique correct.Et encore, la forte saturation est-elle un tel péché ? Avez-vous oublié le temps de la Kodachrome sous-exposée pour obtenir une saturation maximum ?
Pour le format 24 x 30 je ne vois aucune différence avec mes tirages réalisés à partir d'un bon vieux F3 avec toute une gamme d'optiques fixes ( j'en possède 18 ). Sauf sans doute le Micro-55 mm diaphragmé à f8 qui pourrait supporter les plus grands agrandissements. Avec pellicules Koda 200 ou Velvia 100.
J'ai fait un essai sur le D60 avec quelques optiques fixes mais je suis vite revenu aux VR pour la rapidité et la facilité !
Je préfèree dans l'absolu une photo réussie avec un peu moins de piqué q'une photo ratée mais parfaitement piquée !
Gros bémol cette fois-ci : la solidité.
Mon boitier D6O à six mois et est déjà en panne.
Il fait ses photos en deux temps et donne une demi photo.
Curieux mais frustrant.
Mon Leica M2 a plus de quarante ans et mes actuels F3 plus de trente ans. Malgré de nombreux chocs et chutes, ils fonctionnent encore comme au premiers jours. Je ne Parle pas de mon F avec son 50 mm f1,2 qui après quasi 50 ans est de toute première jeunesse.
Mais chaque malheur a du bon, comme il faut bien un boitier digital, j'hésite encore entre le D90 et le D300.
Et le D60 ira rejoindre mon musée Nikon, je n'ai plus confiance en lui.
-
A Captainyvan:
- Désolé de te charrier un peu ;)!
- Mais vu ton long "historique", curieux de ne pas remarquer une différence entre un portrait fait avec un Summicron 90mm f/2 ou un Nikkor AiS (ou AF) 85mm f/1,4 et un "cul de bouteille" 55-200mm lamentablement "fermé" et non pas "ouvert" à f/5,6 (qui doit réellement correspondre à une ouverture photométrique T de f/8 ou f/9). Rien qu'au niveau du bokeh, sans parler d'autres nuances de rendu entre un verre ED haut de gamme et un verre à bouteille à 3 sous ;)!
Cordialement,
Photokor.
-
Bonsoir Photokor
Quelle serait donc l'ouverture T d'un Nikkor 85 f1.4 Ais à 2.8?
Comment le savoir?
Ce calcul ne vaut t'il que pour les zooms?
Merci d'avance.
ps:mon vieux 85/1.4 relubrifié par Meger est une "Rolls"!
-
A Paul94:
- Oui, je le confirme, le Nikkor AiS 85mm f/1,4 est une excellente optique très haut de gamme. Testé sur banc FTM, il fut crédité d'une note excellente de 4,4 sur 5 (seul le télé à portrait Carl Zeiss Planar T* 85mm f/1,4 en monture C/Y fut légèrement mieux noté: 4,6 sur 5). Pour ce qui concerne l'ouverture photométrique T, les tolérances sont plus serrées pour une optique fixe haut de gamme et peuvent varier dans une fourchette étroite de 0 IL à - 1/3 IL. Dans le test dont je parle, la focale exacte mesurée fut de 84mm (ce qui rentre dans les tolérances admises).
- Un peu faible à f/1,4 (surtout au niveau du contraste), il devient déjà très bon à f/2 et excellent dès f/4. A partir de f/11 la diffraction se fait sentir ce qui est tout à fait normal et n'est pas très grave pour une optique lumineuse destinée à être utilisée aux grandes ouvertures.
Cordialement,
Photokor.
-
" perdu au japon " , je vais souvent sur Tokyo ....me souviens plus du quartier ou on trouve le magasin mapcamera pour les second hand ......il est trop fort ce magasin !
Heureusement-ou malheureusement pour moi, j'habite pas a Tokyo...je suis dans l'extreme sud du Japon, pres de Fukuoka ou on trouve des magasin du genre BIC camera qui sont disons un poils plus cher que ceux de tokyo, mais qui conserve tout de meme en stock sous un meme toit presque tout le matos imaginable...de Nikon a canon en passant par les sigma, tamaron...et par un choix de plus de 10 modèle d'armoire a lenttille et boitier a atmoshphere controler et filtre anti-poussiere pour pro, a 2000$ et + l'armoire...Je suis loin d'etre un pro, mais je demeure toujours impressioner par ce qu'un magasin au look grand public peut offrir...
-
@ Photokor
Merci pour toutes ces informations sur ce bien bel objectif de 85 f1.4 Nikkor et son ouverture T.
C'est tout le plaisir de la photo à la prise de vue avec des résultats merveilleux au bout!
La qualité des portraits me surprend toujours!
J'aime beaucoup le 105/f2.5 Ais, mais ce 85 est exceptionnel à tous points de vue.
(Le test du Zeiss T* 85 f1.4 sur Photozone est superlatif!...)
Cordialement,
Paul
-
Dans la poursuite de mon magasinage d'objo et en lisant d'autre post...qui soulignais nottament le poid élever du fameux 24-70mm f/2.8...et que malgre le manque de flexibilité des focale fixe, on peux amiliorer nos objo a moindre cout et en trainer 2 pour le meme poid que ....bref, j'ai lu different commentaire ou suggestion pour le 24-85 f2.8-4 et j'avais une question. Est-ce que quelqu'un peux me dire c'est quoi l'evolution des valeur de f en fonction de la focale...
, ex: 24-30mm = f/2.8, 30-35= 3.1, 35-.....et donc le 4 commence a partir de genre 55mm ou????
-
A Perdu au Japon:
- Mon conseil: profite plutôt de ta présence au Japon pour te dénicher quelques raretés au lieu de t'intéresser aux banalités que l'on trouve partout. L'histoire de l'industrie photographique japonaise est particulièrement riche pour que tu puisses trouver quelques spécimens rares: Canon, Nikon, Konica télémétriques, Miranda, Topcon , Olympus F et bien d'autres en reflex, même les simples compacts des années 60-70 sont splendides!. Et que de magnifiques papiers photo genre "Oriental". Lie-toi d'amitié avec de vrais amateurs-collectionneurs, un vieux photographe de quartier, une association de passionnés. D'accord, ce n'est pas facile car (surtout au Japon) ils ne s'ouvrent pas facilement aux étrangers mais une fois accepté, l'amitié dure toute la vie ;)!
Cordialement,
Photokor.
PS: D'ailleurs, les plus belles collections des Leica F d'avant guerre ( et des Leica M naturellement ) se trouvent au Japon et en Corée du Sud. Idem pour les Hasselblad.
-
A Perdu au Japon:
Lie-toi d'amitié avec de vrais amateurs-collectionneurs, un vieux photographe de quartier, une association de passionnés. D'accord, ce n'est pas facile car (surtout au Japon) ils ne s'ouvrent pas facilement aux étrangers mais une fois accepté, l'amitié dure toute la vie ;)!
Cordialement,
Photokor.
PS: D'ailleurs, les plus belles collections des Leica F d'avant guerre ( et des Leica M naturellement ) se trouvent au Japon et en Corée du Sud. Idem pour les Hasselblad.
C'est deja fait...le ''vieux-retraiter'' photographe bénévol pour NHK et des journeaux du quartier a vite fait de me reperer dans un festival...Il est toujours en argentique sur son canon...et toujours fier de me montrer ces belles bébelles des années tranquilles...Je dirais meme qu'il est un peu trop serviable car il me téléphonne a tout les jours pour me rappeler la date des nombreux festival du japon, et bien sur de me servir de guide si jamais cela m'intéresse...sauf que si j'accepte toujours, je restrein le temps que je passe a essayer de me ''lier'' au véritable attrait de la jeunnesse japonaise...
Et bien que je ne sois pas contre les collections...Comme je suis un jeune vieux de 30 ans...je préfere acheter des truc qui me serve a tous les jours, au lieu de penser a ce que je pourrais mettre sur ma cheminer...et meme si ''l'histoire de l'industrie photo est riche'', je vise plus leur riche futur...
-
A Perdu au Japon:
- Si j'étais un vieux sage japonais, je te dirais: " Connais le passé si tu veux mieux appréhender l'avenir" ;)!
- L'un n'empêche pas l'autre et il serait complètement bête de ne pas en profiter surtout que leurs meilleurs produits photo et hi-fi "higt-end" (de merveilleux amplis à tubes par exemple) les Japonais ne les exportent pas et les destinent uniquement à leur clientèle domestique particulièrement raffinée!
Cordialement,
Photokor.
-
mais comme jeune singe, je vais te répondre que je peux ''connaitre'' le passé et le respecter...sans toutefois ressentir le besoin de le poseder ...
Je suis pret a depenser quelque $ en équipement photo pour partager les trouvaillent du japon avec ma famille et amis, et aussi pour moi meme comme souvenir, mais avant d'etre nostalgique, j'ai d'autre priorité... pour l'instant...je suis encore ici pour un bout..alors pas de presse...
-
....bref, j'ai lu different commentaire ou suggestion pour le 24-85 f2.8-4 et j'avais une question. Est-ce que quelqu'un peux me dire c'est quoi l'evolution des valeur de f en fonction de la focale...
, ex: 24-30mm = f/2.8, 30-35= 3.1, 35-.....et donc le 4 commence a partir de genre 55mm ou????
Quelqu'un a une réponse?
-
En gros, à 24, t'as f/2.8, à 85, t'as f/4. Entre les deux, c'est "glissant" :)
-
En gros, à 24, t'as f/2.8, à 85, t'as f/4. Entre les deux, c'est "glissant" :)
tres utile comme réponse...mais en général, le f max d'un zoom commence toujours loin devant le zoom max...d'ou la question...
-
Ce qui peut se faire, c'est une petite règle linéaire (même si a priori, il n'y a pas de raison que ca suive cette loi, puis tu projette la distance focale que tu veux, et tu prend la valeur entière de diaph qui se rapproche le plus.
eq de la droite : y = 0,0211x + 2,2105
Donc à 80 mm, y=3.89-->f3.8
Après, il y a des chances que ca marche a peu pres :) il suffit de reflechir un peu, comment ca marche, etc... il y a des chances qu'il y ait des facteurs de Pi du au fait que tu tourne pour faire bouger ta focale....
-
je pensais plus a quelqu'un qui posede le 24-85mm, qui le mette sur un boitier en mode M, et qui tourne le tout de 24 a 85mm en rantrant le Fminimum...en regardant sur l'affichage du boitier, il devrait voir les valeur f changer a mesure qu'il zoom...et grace a sa gentillesse, il recopie les chiffre sur ce site...pas besoin de faire toute les focales, ma question conserne surtout a partir de combien il passe le 3.5 et ou commence le f/4...j'aurais tentance a croire que c'est pas linéraire sur tout la plage focale...genre qu'a partir de 65mm on est deja a 4....
-
C'est ce que je te dis, ca marche par paliers de focales :p
-
cela je le sais...la question est de savoir ou commence le f3.5 et le f/4...Mon but est d'avoir des objectifs plus lumineux...donc si il atteint rapidement le f/3.5, je l'oublie...mes autres objectifs couvre deja cette plage et je prend 2 focale fixe f/2.8 a la place, pour le meme poids a trainer...Le 35mm F/2 va probablement rentrée de mon sac dimanche...si j'ai pas la réponse, je vais faire le test moi-meme en magasin dimanche, mais cela me tente pas d'avoir le vendeur sensu coller sur moi pendant mon magasinage et de perdre 2hr a essayer de me faire comprendre par le vendeur , mon japonais étant encore limiter, et leur anglais est pitoyable, et le francais inexistant...donc si quelqu'un a la réponse, cela m'arrangerai et je vais pourvoir continuer ma réflexion sur intrnet en lisant les commentaires sur mes autres idées...
-
Heu bon, t'as ta réponse !!! 3.5 ; 4 ; c'est pas très très lumineux, alors t'embettes pas, et prend 2 foccales fixes à 2.8 et c'est bon :) la différence de luminosité entre 3.5 et 4 n'est pasénorme, mais entre 2.8 et 4, ca l'est ;)
Donc t'emmerde pas avec du pinaillage d'ouverture (enfin je pense:p)
P.S. PHOTOKOR, j'aimerai bien que tu nous en parle de ces ouvertures glissantes et de la r^gle de glissement qui rêgne :)
-
Bien, en cette periode ou les $ rentre moins vite (coupure du temps supp.= -1000$/mois), et ou les option d'achat sont nombreuse....on fait nos devoir sur internet...et le poids de la sacoche (ou les compromis si on en laisse a la maison selon la destitation...) étant une élément important...
car ici j'ai trop de choix entre (ajouter 2 zéro pour le prix en yen...les taxe sont inclus, et en prime, un 10% en points remise sur votre prochain achat...) :
20mmf/2.8 =567$ +270g (grosse reflexion sur le choix du 20 et/ou 24 -28...)
24mmf/2.8 =385$ +270g
28... =270$ +200g
35mmf/2.0 =318$ +200g (dans tous les cas, il rentre dans la sacoche bientot...)
85mmf/1.8 =388$ +380g (lui aussi risque de trouver sont chemin vers la sacoche dans un futur pas si lointain si je demeure constant dans ma logique)
je vais voir le prix du 24-85mm (400g), probablement autour de 650$, soit pratiquement le meme prix que le 20mm...mais pas limiter en focal, donc pratique...
et les zoom mastodonte
DX17-55 f/2.8 = 1738$ + 755g (couvre large, mais 200g plus lourd que mon 18-200 que je trouve deja lourd...)
24-70mm f/2.8 =2184$ + 1kg (plus cher qu'au usa ou canada avec taxe(1900$), alors on oublie pour l'instant...ou on magasine ailleur...)
et si j'arrete de snobber les concurents en plastic...
Tokina 16-50 f/2.8DX = 798$
Tamron 28-75 f/2.8Di = 417$
sigma 18-50mm f/2.8 HSM(???) = 672$ et le macro 530$
Trop de choix, c'est comme pas assez...