Nikon Passion : Communauté Photo
Apprendre la photo - pratiquer => Pratiquer la photo : critique photo, avis et conseils => Critique Photo Sur le vif (en voyage, scènes de rue, reportages...) => Discussion démarrée par: VOLT29 le 22 Oct, 2018, 22:42:57 pm
-
Photo prise au détour d'un sentier côtier...
-
Indéniablement !
Et je suis content qu'elle ait retrouvé son chat car dans le quartier, on en avait marre de l'entendre crier par la fenêtre !! :lol: :lol:
-
Scène bien sympathique. Le haut de la photo est bien cramé quand même.
-
Je sais, photo prise sans réglage façon paparazzi... :lol:
Mais la scène était sympa alors...
Par contre si quelqu'un pouvait me dire quels réglages ou mode il faut employer pour photographier des scènes qui se déroulent à l'ombre alors que l'arrière plan est en pleine lumière (et qui plus est une lumière très dure) je suis preneur. Je rappelle que mon matos se résume à un D 5200 et un obj de 18/105.
Merci pour vos conseils.
-
A mon avis pas de recette miracle avec ces lumières, ceci quel que soit le matériel.
(le Père Lustucru a peut-être une réponse)
-
A mon avis pas de recette miracle avec ces lumières, ceci quel que soit le matériel.
(le Père Lustucru a peut-être une réponse)
Non pas de miracle et encore moins si c'est pris en jpeg. En raw on peut rattraper un peu en post-prod. Après on peut faire le choix d'exposer sur les hautes lumières pour garder des détails dans le ciel mais dans le cas présent la partie basse de la photo serait sous-exposée.
Et comme je ne suis pas le père lustucru ;)
-
La mère Michel?
Je conteste absolument cette version. Je serais au courant :lol:
-
Petit arrangement pour supprimer la zone claire et rapprocher les deux compères...
-
Bon, je vois qu'il n'y avait pour ainsi dire rien à faire. Merci à tous de vos messages sympas.
La proposition faite sur la base de la suppression de la partie cramée est envisageable mais elle tronque la réalité (merci pour l'essai !).
Pas de possibilité de post traitement poussé dans la mesure où pour l'instant je tire en JPEG. Je n'ai de toute façon pas de logiciel adapté pour ça.
Quand j'ai pris la photo j'étais en mode "A". Pas le temps de régler quoi que ce soit, j'ai pris la photo à une vitesse Lucky Lukienne :lol: Je ne voulais pas que la petite dame prenne la pose.
Pas de possibilité non plus de mesurer la lumière, je n'ai pas d'appareil pour ça et je n'avais pas le temps pour ce cliché express.
A part ça, je vois que tout le monde connait ses classiques en matière de comptines pour enfants... :lol: :lol: :lol:
Pour vous remercier je vous offre un gros plan du matou qui, du haut de son mur, regardait mon chien...
Bonne soirée.
-
Mode "A" priorité ouverture et non le mode auto qu'on utilise pour les photos de base sans intérêt.
J'utilise le plus souvent les modes "A" "P" et "S" ainsi que le mode scène animaux pour les bestioles qui gigotent .
Voilà.
Bonne nuit Monsieur Rémy !
-
Rémy, je trouve que tu pourrais être un peu plus mesuré dans tes propos !! >:( Denis V n'a fait que me proposer une solution envisageable en signalant qu'il était possible d'améliorer les choses avec photoshop, logiciel très couramment utilisé par les photographes amateurs et/ou pros. Le forum a pour but de permettre l'obtention d'avis et de conseils, c'est ce qu'a fait Denis et je ne vois pas en quoi cela est critiquable.
Toi même, et je t'en remercie, tu m'a transmis en perso une vidéo tuto. Aurais tu apprécié qu'on te fasse des remontrances si tu me l'avais proposée dans un post sur le forum ?
Je n'ai pas photoshop, mais j'ai The Gimp dans mon ordi. Je n'ai pas eu le temps de l'étudier, il semble qu'il permette de faire pas mal de choses et certains le considèrent comme le pendant gratuit de photoshop. Quand j'aurai le temps, je m'y mettrai...
Il est vrai que j'ai 13 mois de photo dans "les pattes" ce qui est peu mais il y a tout de même un bon laps de temps que je suis sorti du mode auto... :D
Pour ce qui est de l'utilisation du mode "M" c'est à mon programme, tout comme la prise de photos en RAW. Je m'y mettrai en temps utile, pour l'instant je suis surbooké... J'ai toujours eu l'habitude d'apprendre seul, je suis patient et têtu (comme tous les bretons :lol:), je procède donc étapes par étapes, régulièrement aidé par les conseils de forumeurs.
Pour ce qui est du mode scène "animaux" il est loin d'être nul, par contre le mode "coucher de soleil" par exemple est effectivement critiquable dans la mesure où par rapport à la réalité de ce que l'on photographie, il donne à mon sens dans l'esthétisant.
Enfin, si perdre du temps en réglages lorsqu'on doit shooter rapidement une scène et un sujet peu faire "perdre" la photo, shooter avec appareil mal réglé ne donne pas un meilleur résultat.
Voilà ce que j'avais à dire, merci à tous pour vos interventions. Comme quoi, une petite photo toute simple amène de la discussion... :D
Bonne soirée
-
Sincèrement, au lieu de vous chamailler comme des gosses qui en méritent une bonne, vous ne pensez pas que vous êtes à coté de la plaque ?
Notre ami débute en photo, doit maîtriser son boîtier, la prise de vue, l'exposition ... et vous lui parlez de traitement avancé dans Photoshop ou DxO.
Laissons-le apprendre les bases de l'exposition, déjà, de la photo ensuite et on verra si'il faut aller jusqu'au post-traitement.
-
L'important c'est que le sujet soit bien exposé et s'il est bien exposé , on se fout que l'arrière plan soit un peu cramé.
Absolument.
Une mesure pondérée centrale est plus adaptée qu'une mesure spot ( qui elle, est vraiment calculée sur une zone très petite )
-
C'est ce que dit il me semble Pirate33, ce qui n'est pas faux mais comme j'ai un tempérament quelque peu perfectionniste je voulais savoir s'il était possible, dans un pareil cas, d'obtenir une photo acceptable dans sa totalité. La réponse est visiblement non malgré quelques améliorations possibles. La technologie ne peut pas tout... :D
Bonne soirée à tous.
-
je voulais savoir s'il était possible, dans un pareil cas, d'obtenir une photo acceptable La réponse est visiblement non
La réponse est bel et bien oui.
Avoir une zone cramée peut être normal, et c'est le cas ici.
Poser comme dogme : il ne doit jamais y avoir de zones cramées est une aberration de forum.
-
Rémy, merci de te calmer un peu, ça commence à bien faire. Tu sais ce que j'en pense.
-
Rémy, comment veux tu que je procède à ces réglage si je te dis que j'ai dû faire cette photo à une vitesse intersidérale (j'ai été météorite dans une autre vie ;D). Le seconde d'après, la petite grand mère me regardait et la scène n'était plus la même. J'aurais dû conserver cette deuxième photo tiens !
Pour moi il n'est pas possible de régler un appareil préalablement pour les scènes qui donnent dans l'inattendu et qui demandent à être shootées très vite. Du coup, si la scène surprise survient à l'ombre et que tu es réglé pour le soleil éclatant par ex, ta photo va être problématique. De même, tu ne vas pas photographier un lapin qui détale si ton APN est en pose longue :lol:.
Bref, si je résume ce que m'a appris cette discussion mouvementée (et qui gagnerait a retrouver du calme !!) :
- Une photo n'est pas forcement ratée même si l'arrière plan est critiquable à partir du moment où l'on considère que c'est la scène qui prime (ce qui est défendable).
- La réussite d'une photo peut résider dans la bonne exposition du sujet, le reste étant moins important (défendable également)
- Le fait qu'on trouve une photo réussie ou non relève pour une certaine part de la subjectivité (c'est un peu évident) et de ce à quoi on attache de l'importance : la technique ?, la scène ou le sujet?, les deux ?
- Il est préférable de shooter en RAW si on veut avoir une chance de rattraper un peu (ou beaucoup) les dégâts.
- L'emploi d'un logiciel de post traitement est conseillé (que ce soit photoshop ou un autre, peu importe...)
- Il est sans doute nécessaire de régler l'appareil avec le meilleur compromis possible entre haute et basse lumière suivant l'endroit où l'on se trouve. (zone d'ombre prolongée ou grande zone ensoleillée, en fait si je comprends bien le temps couvert facilite un peu les choses mais est moins esthétique question coloris !)
- Une bonne maîtrise du mode Manuel et du trio ouverture vitesse sensibilité m'éviterait de faire des bêtises (mais pour ça il faut beaucoup d'entraînement). Comme dit Jean-Cristophe il n'y a pas de secret, la photo c'est en testant et en faisant des tas de clichés qu'on apprend. (Et on apprend beaucoup de ce qu'on rate).
Merci à Jaunia qui me signifie que mes photos ne sont pas toujours trop mal fichues, et c'est encourageant.
Merci à Jojo 53 pour son magnifique chapeau breton (le temps fraîchit, il va me servir ! :lol:)
Bonne journée à tous.
-
préconiser le visionnage de quelques unes de tes vidéos fort instructives
https://www.youtube.com/watch?v=-YHbRgkH7Uk
Une vidéo très pédagogique qui mérite qu'on s'y arrête.
-
Et qui évite bien des discours inutiles qui éloignent du sujet.
-
Quel fil.
@Jaunia Et en ce qui concerne les arrière plan cramés, il y a bien sûr une limite à ne pas dépasser mais oui, on peut cramer un ciel et un arrière plan.
Non je ne suis pas d'accord, et je rejoins volontiers - et c'est pas la première fois - Pirate33.
@Remynote : non, il ne l'est pas, et je te conseille ses dernières vidéos sur la démarche photographique.
Revenons à l'image.
@Volt29 : La scène est sympathique et le fait que le chat te regarde est un plus. Progresser en faisant de la photo de rue est une bonne idée, parce que sincèrement, en prenant des fleurs statiques en macro mis à part sur la technique pure (qui n'est vraiment pas si compliquée) tu seras vite bloqué.
Le choix du mode, peu importe, à réglages identiques photo identique que tu sois en P,S,A,M ou même auto, l'appareil n'est là que pour enregistrer ce que tu vois. Tu vois une scène, il l'enregistre. Et quand tu regardais cette dame et ce chat, je suppose que tu ne regardais pas le ciel. Il est cramé, mais alors ?
Je ne suis pas pour le m'en foutisme technique ou visuel, attention, mais il ne faut pas non plus se compliquer la vie, je te conseille de regarder ce que font d'autres photographes (des vrais, pas des ramasseurs de likes sur 500px).
Si tu veux te décomplexer du matos et du reste, regarde cette courte vidéo de Moriyama qui fait des photos avec un compact Sony à une centaine d'euros. Je pense que le bokeh, les zones claires ou sombres, il s'en moque un peu, le propos prime sur la forme.
https://www.youtube.com/watch?v=foWAs3V_lkg
-
Moriyama est un photographe hyper connu, donc dans l'absolu tout ce qu'il fait est bon.
C'est pas plutôt l'inverse ? Et ce n'était pas vraiment le but de mon propos, c'est que pour faire bien, aucune nécessité absolue de n'avoir aucune zone cramée ou bouchée, ou encore d'utiliser tel ou tel mode.
-
Bonjour,
Pour revenir au traitement d'image, il existe de nombreux logiciels gratuits pour traiter les fichiers RAW. Chez nikon Capture NX-D doit toujours être en libre téléchargement sur le site de NIKON mais il en existe d'autre comme RAWTHERAPEE. Même chose pour le traitement de l'image, GIMP est une excellente alternative gratuite à Photoshop avec en prime des centaines de tuto sur le net.
Tout ça pour dire à VOLT29 qu'il devrait tenté de shooter en RAW de temps en temps :) pour ce faire la main et ensuite s'amuser à traiter ses photos ;)
On y prend vite gout et d'ailleurs, il me semble que le D5200 a la possibilité de shooter à la fois en JPEG et en Raw dès la prise de vue et donc de ne traiter que si tu en a envie !
-
Moriyama est un photographe hyper connu, donc dans l'absolu tout ce qu'il fait est bon.
Je suis un photographe hyper connu (sur NP) et dans l'absolu tout ce que je fais est très loin d'être bon.
Contre-exemple.
-
... il me semble que le D5200 a la possibilité de shooter à la fois en JPEG et en Raw dès la prise de vuE
Tout à fait, raw + jpeg fine, normal ou basic à choix. Les avantages pour un "débutant ;)"(pouvoir retravailler ses anciennes photos sur soft dans l'avenir) me semblent largement primer sur les faibles contraintes (place sur la carte, temps de déchargement, classement éventuel)
-
Daido Moriyama, et plein, plein d'autres, heureusement.
Il y a des photos qui vivent leur vraie vie, à fond, dehors, et il y a le modèle " photo uniforumisé " sur lequel planent d'étranges incantations du style " jamais le blanc tu ne t'autoriseras ", " toujours les verticales tu redresseras ", " sans cesse tes compositions sur la ligne des tiers tu aligneras ", " en permanence "chacun ses goûts" tu affirmeras " .... etc, etc....
-
Malheureusement oui, on trouve les deux aspects dans un même amalgame consensuel mou " là tu pourrais redresser, je verrais ton sujet plus à droite sur la ligne des tiers et ton ciel serait mieux avec des nuages, mais chacun ses goûts... "
C'est un constat pas une grossièreté.
-
Ma Doué béniguet !! comme on dit chez nous... J'étais loin de m'imaginer qu'une petite photo comme ça ferait naître autant de messages parfois passionnés ! :D
En tout cas, je vous remercie tous pour vos contributions et pour vos suggestions en matière de vidéos. Il va falloir que je trouve un peu de temps pour regarder ça. Je m'y attacherai la semaine prochaine car pour l'instant je suis plutôt surbooké.
Pour Poivfm : merci de ton post, la prise de vue en RAW est à mon programme et si comme on me le signifie, je peux shooter en Jpeg en même temps ça sera parfait. Je vais travailler là-dessus cet hiver, ça occupera les journées maussades.
Si vous continuez tous à poster à ce rythme, je vais finir par devenir encore plus célèbre que Moriyama ! ;)
Bonne soirée.
-
Le flash, j'évite quand je photographie des gens (ce qui ne m'arrive pas souvent). La petite grand mère n'a pas su que je l'avais mise dans la boîte. Elle a pensé que c'était le chat qui m'intéressait.
Quand les personnes savent qu'elles ont été photographiées (et le flash est un indicateur de premier choix), il arrive qu'elles demandent à voir la photo et parfois veulent qu'on l'efface.
Si ça avait été le cas ici, je n'aurais pas pu poster ce cliché qui, vu le nombre de posts, va me propulser au Panthéon des photographes de génie (et modestes aussi bien sûr) :lol: :lol: :lol:
Des endroits comme celui-là, il y en a plein à côté de chez moi, je n'ai que l'embarras du choix pour m'entraîner.
Bonne soirée.
-
Pour ou contre le flash, c'est une question récurrente. Reconnaissons qu'il est incontournable en certaines circonstances. J'ai du mal à l'utiliser en extérieur lorsqu'il fait bien jour. J'ai peut-être tort, il va falloir que je fasse des essais sur un même sujet au même moment avec puis sans pour voir. On a quelque fois des aprioris sur le matériel et son emploi...
Bon dimanche.
-
Encore un sujet qu'il va falloir que j'explore... et qui doit vraisemblablement comporter bon nombre de subtilités. Mais là ça sera pour plus tard...
J'ai exploré un peu mon boitier, le D 5200 donne effectivement la possibilité de photographier simultanément en RAW et JPEG. Je pourrai donc mettre les RAW de côté dans un dossier pour voir ce que je peux faire dessus avec un logiciel. Je suppose qu'on peut utiliser The GIMP 2 pour ça. Il y a un nombre très importants de tutos gratuits qui le concernent. De quoi occuper le temps libre que je n'ai pas pour l'instant.
Bonne journée.
-
Bonjour,
Il me semble que Gimp ne sait pas traiter nativement les fichiers RAW. Il faut passer par des logiciels comme RawTherapee ou Darktable ( apparemment le plus abordable techniquement des deux ) qui utilisent l'interface de gimp !!
De toute façon ce sont deux logiciels libres linux mais facilement trouvables pour windows si besoins.
Gimp par contre est un excellent logiciel de traitement d'image qui n'a pas à rougir face à ses concurrents directs bien souvent payant et très chère et qui n'apportent pas rien de plus si vous n'en avez pas une utilisation professionnelle TRES poussé
-
J'adore les personnes qui ne lisent qu'une partie des réponses pour vouloir affirmer leur certitude !!
Il me semble avoir préciser :
Il me semble que Gimp ne sait pas traiter nativement les fichiers RAW. Il faut passer par des logiciels comme RawTherapee ou Darktable ( apparemment le plus abordable techniquement des deux ) qui utilisent l'interface de gimp !!
Donc pour le traitement RAW et d'autres applications, GIMP tout seul n'est pas forcement suffisant !!
Et que donc, avec l'utilisation de logiciel tiers ( GRATUITS ) il était tout aussi efficace que PS ( puisque tu nommes celui ci ) sauf pour une utilisation TRES poussé mais que pour le reste il est largement suffisant !!
Seul, GIMP à ses limites mais un ENORME AVANTAGE, il est GRATUIT comme tous les logiciels dédiés à l'origine à Linux car tout le monde n'a pas les moyens ou l'envie de débourser 150 eur par ans pour la version de base Lightroom et PS !
C'est drôle, quelque soit le Forum, si vous avez le malheur de balancer le mot GIMP, vous êtes certain d'avoir au minimum une personne qui arrive vent debout pour défendre le petit protégé ( actionnaire, salarié, formateur ???? ;D ) et c'est souvent le cas, tout domaine confondu lorsque l'on oppose du gratuit à du payant !! Peux être la méthode coué pour s'auto persuader que l'on ne balance pas son argent par les fenêtres :hue:???
Question : combien de fois et combien de temps as tu testé GIMP et par exemple RawTherapee pour affirmer que PS les surclasse haut la main et à tous nivaux ??
Si volt29 souhaite débourser pour PS libre à lui, j'ai bien déboursé à l'époque pour lightroom et je savais pourquoi je le faisait !! Mais apparemment, il semble plus dans le test du traitement d'image que dans la recherche de l'absolu vérité donc, conseiller du gratuit me semble plus judicieux pour commencer que d'inciter quelqu'un à un achat qu'il pourrait regretter !! ( Et oui, tout le monde ne prend pas son pied en passant des heures à faire du traitement d'image :) )
J'arrête la ma participation au débat qui, de toute façon restera aussi stérile que le débat entre la PS4 vs Xbox one de mon fils ou le débat à la salle de sport sur méthode lafay vs Fonte :) =|
-
Jaunia :
Je n'ai pas trouvé de mode "contre jour"sur mon D 5200. Tant pis...
Mlcoucouml :
Je te remercie des tes propositions et indications. Comme je l'ai indiqué, je ne possède pas PS et vu mes moyens de toute façon j'ai autre chose à faire que d'acquérir ce logiciel. J'ai Gimp2 dans mon ordi et les tutos du net qui expliquent comment s'en servir mais je n'ai pas le temps. Sympa en tout cas de m'indiquer le nom de logiciels tiers gratuits utilisant l'interface de Gimp et permettant de compléter des insuffisances éventuelles. Cela pourra me servir quand j'aurai décidé de m'y mettre...
En ce qui me concerne, je n'ai pas de gros besoins en matière de traitement dans la mesure où ce qui m'intéresse c'est la photo "brute" qui montre les choses telles qu'elles sont. Le rattrapage de problèmes de netteté, saturation, contraste, luminosité afin de compenser quelques erreurs de réglage où des interprétations numériques hasardeuses de mon APN (je pense ici à certains modes "scène") pour coller à la réalité me suffisent.
Le "modificatif esthétisant", (contre lequel je n'ai aucun grief), n'est pas ma passe de thé. Je l'utilise peu.
Quand au débat "pour ou contre le payant ou le gratuit" je pense effectivement qu'il restera stérile car chaque type de logiciel a ses inconditionnels. L'exposé des insuffisances de l'un par rapport à l'autre mais aussi les moyens possibles de les éliminer partiellement ou totalement peut cependant avoir un certain intérêt.
Merci à vous tous pour votre participation.
Bonne journée.
-
Page 62 du manuel de base ?
Je vais regarder mais comme je l'ai dit, je me contente des modes P, S, et A que je ne maîtrise pas encore totalement. Notamment le mode S qui me donne régulièrement des flous intempestifs. Pour le mode A je m'en sors assez correctement maintenant.
J'ai un peu de difficulté(s) semble-t'il dans le choix de mes vitesses. Je m'entraine sur le chien et le chat mais le plus souvent ils dorment :lol:
Bon dimanche.
-
La page 62 de mon manuel de base est consacrée à la notion "d'effet miniature". :hue:
Es-tu sûr qu'on parle de la même chose ?
Bonne journée.
-
Merci pour les indications à tous les deux.
Le mode auto avec le flash je l'utilisais peu pour une raison un peu bête : quand le flash se levait, il avait tendance à cogner dans la visière de ma casquette ! :lol:
B'soir !