Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: Benjuze le 14 Oct, 2018, 19:17:50 pm
-
Bonjour à tous :)
Voilà un moment que je me pose la question..
Le nikon d500 ou le d750 ? Aps-c ou Fx ?
Connaissans relativement bien les caractéristiques et les différences entre les capteurs de chacuns de ces boîtiers, je me demande le quel pourrait mieux me correspondre, je suis actuellement avec un d3200 et je vous cache pas que je commence à saturer un peu ^^. Je n'ai pas forcément investi dans mes objectifs pour éviter de faire des dépenses inutiles au cas ou je changerai de capteur.
C'est pourquoi je suis libre de rester en aps-c ou soit de changer en Fx.
Je fais particulièrement de la photo de paysage et de temps en temps de la macro ou des photos urbaines.
En espérant que vous pourrez m'aider dans mon choix ;D
-
FX !
Pourrais tu me développer un peu plus ton avis ^^
-
Que reproche tu as ton D3200 ? Que voudrais tu améliorer sur ton D3200 ? Si tu te poses la question de passer au FX, c'est que dans ta tête tu as déjà fais ton choix. Tu as juste besoin de conforter ton choix.
Visiblement, tu ne comptes pas utiliser de longues focales (pas d'animalier, pas de photos de sport en extérieur, pas de détail d'architecture...). Ca n'empêche pas de compléter ton parc d'objectif par un 70-200 (f/2.8 ou f/4, selon le budget et le poids de l'engin).
Un capteur FF permet de monter plus facilement en haut ISO (en tout cas à génération équivalente). Tu as un choix plus important de courtes focales dédiées au capteur FF.
N'oublie pas que le plus important ce sont les objectifs. Si tu veux un bon piqué (pour une image bien détaillée), une grande ouverture (pour bien gérer le flou d'arrière plan) et limiter tous les "défauts" optiques, c'est dans les objectifs qu'il faut investir. Le meilleur appareil du monde ne permettra pas d'améliorer l'objectif. Donc regarde ton budget global et investie le maximum dans les objectifs, même s'il te faut mettre 3 ou 4 fois le prix de l'appareil dans l'ensemble des objectifs. Il vaut mieux un bon objectif avec un appareil d'entrée de gamme que le contraire. Ton D3200 peut donc être transformé avec de nouveaux objectifs.
-
Tout simplement parce que venant d'un 3200 tu vas avoir l'occasion de découvrir un nouveau monde de la photo, de nouvelles possibilités, et j'imagine, plus de plaisir. Bien sûr il y a des contraintes, du côté de l'informatique, mais ce n'est pas insurmontable.
Merci de ta réponse, c'est à dire des contraintes informatiques ?
-
Que reproche tu as ton D3200 ? Que voudrais tu améliorer sur ton D3200 ? Si tu te poses la question de passer au FX, c'est que dans ta tête tu as déjà fais ton choix. Tu as juste besoin de conforter ton choix.
Visiblement, tu ne comptes pas utiliser de longues focales (pas d'animalier, pas de photos de sport en extérieur, pas de détail d'architecture...). Ca n'empêche pas de compléter ton parc d'objectif par un 70-200 (f/2.8 ou f/4, selon le budget et le poids de l'engin).
Un capteur FF permet de monter plus facilement en haut ISO (en tout cas à génération équivalente). Tu as un choix plus important de courtes focales dédiées au capteur FF.
N'oublie pas que le plus important ce sont les objectifs. Si tu veux un bon piqué (pour une image bien détaillée), une grande ouverture (pour bien gérer le flou d'arrière plan) et limiter tous les "défauts" optiques, c'est dans les objectifs qu'il faut investir. Le meilleur appareil du monde ne permettra pas d'améliorer l'objectif. Donc regarde ton budget global et investie le maximum dans les objectifs, même s'il te faut mettre 3 ou 4 fois le prix de l'appareil dans l'ensemble des objectifs. Il vaut mieux un bon objectif avec un appareil d'entrée de gamme que le contraire. Ton D3200 peut donc être transformé avec de nouveaux objectifs.
Ce que je pourrais reprocher à mon d3200 c'est le bruit, la qualité d'image, l'écran qui n'est pas orientable et la mise au point assez tardive. J'ai beau mettre les Iso à 100 utiliser un trépied et le résultat n'est pas forcément la et après 4 ans de pratique avec mon d3200 je commence à devenir de plus en plus exigeant (j'ai investi il ya 3 mois dans un nikon 18-105 et je suis déçu).
J'ai aussi comme souhait par la suite de mon futur achat de faire des tirages (maximum 2m).
Effectivement ça sera surtout des Uga.
En FX je compte commencé avec l'objectif du kit le 24-120 (qui a de bon avis) et je pensais prendre par la suite le nikkor 14-24mm ou le 14mm de samyang.
En aps-c le 10-20mm de sigma.
J'ai bien conscience que les objectifs sont plus importants que le boîtier lui même et c'est pour ça que je veux vraiment tout remetrre à neuf et avoir la qualité que je souhaite et un boîtier qui répond à mes attentes.
Et je me pose maintenant la question de la taille du capteur.. Et c'est cette question qui me pose problème. Est ce que ça vaut vraiment le coup ? Est ce que je vais gagné en qualité ? Est ce qu'il y a une réelle différence ? Est ce que en Aps-c j'aurai plus de distorsion avec un uga ?
J'ai beau regarder des tutos, lire des Post sur des forums mais mes questions restent toujours en suspend. Et je n'ai pas envi d'investir pour revendre car je vais y perdre au final ^^
-
Pour le bruit la solution c'est l'hybride... et pas les reflex
-
FX !
Pourrais tu me développer un peu plus ton avis ^^
FX !!!!! tout simplement parce que pour faire du paysage, de la macro, du street, c'est un FX qu'il te faut ...
dixit les manuels, taille moyenne d'un RAW 14bits : 26,9 Mo pour le D750, 28 pour le D7200.
Pour le bruit la solution c'est l'hybride... et pas les reflex
je ne crois pas que vous parliez du même "bruit" :lol:
-
Tu as peut-être raison après relecture :lol:
-
Je fais particulièrement de la photo de paysage et de temps en temps de la macro ou des photos urbaines.
Photo de paysage --> grande profondeur de champ --> avantage au DX
Macro --> capteur plus petit, le sujet paraîtra plus grand --> avantage au DX
photo urbaine --> boitier compact --> avantage au DX
... mais on peut bien sûr aussi faire tout cela en FX. ;D
Quant au volume des fichiers images de 24Mpx, que ce soit en DX ou FX, ça revient au même.
-
En FX tu vas avoir des fichiers plus lourds numériquement.
Euh, non, pas vraiment...
Les photos du D500 font 22MP¨et celles du D750 24MP.
La différence en termes de poids est anecdotique.
Il faut rappeler aussi qu'il n'y a absolument aucun intérêt à utiliser le format RAW 14 bits non compressé.
Le format optimal est le RAW 14 bits compressé sans perte.
Ce format n'induit aucune perte d'information, les fichiers sont beaucoup plus légers. Ils s'écrivent plus vite sur la carte mémoire et se lisent beaucoup plus vite sur n'importe quel ordinateur.
Voici à titre d'exemple 2 dossiers pour le même type de photos réalisées lors de visites d'exposition de peinture.
Les photos prises au D610 (même capteur que le D750) sont un peu plus lourdes, mais pas de beaucoup.
Le choix du FX ou du DX est propre à chacun et personne ne peut décider à la place de l'acheteur.
Les optiques FX coûtent généralement plus cher mais peuvent donner accès à une qualité supérieure, surtout avec des capteurs de 36 ou 45MP.
C'est à chacun de décider s'il veut s'offrir ce supplément de qualité assez coûteux, et qu'il sera bien souvent le seul à remarquer.
Je précise au passage que j'ai actuellement 3 boîtiers: D610, D500 et D850, 4 objectifs DX et 6 objectifs FX.
J'utilise tous mes boîtiers et tous mes objectifs, mais néanmoins c'est le D850 et ses objectifs qui constitue mon équipement le plus habituel.
-
Photo de paysage --> transitions flou/net harmonieuses ; besoin de véritables objectifs grand angle --> avantage au FX
Macro --> arrière-plan crémeux --> avantage au FX
photo urbaine --> meilleur montée en ISO --> avantage au FX
... mais on peut bien sûr aussi faire tout cela en DX. ;D
-
Salut,
Je ne sais pas où tu as vu 28 mo pour le D7200 ??????
dans le manuel, c'est une moyenne annoncée, ça dépend du sujet.
-
Salut Benjuze,
Pour des tirages de maximum 2 m c'est mini le D810 ou D850 surtout si tu as des détails que tu veux voir bien ressortir sur ton tirage.
Je suis étonné que tu soit déçu par le 18-105 regarde les photos de Volt29 elles sont belles !
Je ne comprend pas tu ne l'as pas essayer avant l'achat ? C'est la base car tu aurais pu constater les problèmes d'af et ne pas l’acheter !
Tu as écris avoir investi pour le 18-105 le mot "Investi" est largement surdimensionné car 250 € dans un objectif c'est zéro, ce n'est meme pas le prix d'une rotule de qualité.
Si tu passes au FX il te faudra des objectifs qualitatif pour obtenir de belles photos piqué car apparemment c'est ce que tu veux obtenir maintenant, cela après les 4 ans de mariage avec ton 3200.
Le 24-120 du kit n'est pas réputé pour une qualité exemplaire et tu seras aussi déçu, mieux vaut le Sigma 24-105.
Tu peux regarder là bon le sigma n a pas été testé sur un Nikon mais ça donne une idée
https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/AF-S-NIKKOR-24-120mm-f-4G-ED-VR-on-Nikon-D800E-versus-Sigma-24-105mm-F4-DG-OS-HSM-A-Canon-on-Canon-EOS-5DS-R__321_814_1255_1009
http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-SIGMA-24-105mm-f-4-DG-OS-HSM,8865.html
Par rapport aux uga la différence est que tu auras c'est la vraie focale et tu ne seras plus bloquer par le format de l'aps-c. Les 24-xx ne sont pas des UGA AMHA.
La distorsion viens de l'objectif et il faut faire le bon choix, le Sigma 10-20 je l'ai regardé a une époque mais quand j'ai vu ce qui en sortait soit sur les forums ou pixelpeeper ou lenstip ça calme largement pour ne pas l'acheter !
Malheureusement, je connais que trop tes questions car moi aussi en ce moment je pense faire le pas mais je veux conserver le format aps-c pour l'animalier d'un coté je voudrais me débarrasser de toutes mes optiques dans ce format.
Et après je me demande aussi si je rachète ou pas un aps-c je veux dire par là que je n'aime pas être hors garantie et mon D7200 la sienne se termine 3 semaines. Et un fx + un DX ou seulement un fx.
Je suis aussi attiré par les uga mais minimum le Tamron 15-30 quand on voit ce qui en sort la tentation est forte.
Bref des questions qu'on se pose tous je pense quand le budget alloué pour cette passion n'est pas forcement au rendez-vous car faire de la photo pour moi est une drogue dont je n'ai pas réussi a me soigné depuis 1979 mais de l'autre coté il faut aussi vivre.
Et quand je fais le total de tous ce que j'ai dépensé en 3 ans je me dit que j'aurais pu m'acheter une voiture neuve et pas un occas. :'(
Il faut bien réfléchir et ne pas acheter sur un coup de tête !
Bonne réflexion et journée
Rémy
Bonjour Remy, merci pour ta réponse :)
Je suis prêt à mettre le prix si il faut je veux juste être satisfait du prochain boîtier car je compte l'utiliser pendant un petit temps ^^
Je vais réfléchir à la question du 24-105 du sigma si je m'oriente vers le plein format
Tu voudrais t'orienter vers quel boîtier en FF et dx ?
Et tu penses que le FF pourrais t'apporter quoi de plus ?
As tu un avis sur le tokina 11-16mm pour les dx ?
Bonne journée :)
-
Photo de paysage --> grande profondeur de champ --> avantage au DX
Macro --> capteur plus petit, le sujet paraîtra plus grand --> avantage au DX
photo urbaine --> boitier compact --> avantage au DX
... mais on peut bien sûr aussi faire tout cela en FX. ;D
Quant au volume des fichiers images de 24Mpx, que ce soit en DX ou FX, ça revient au même.
D'accord et au niveau piqué avec un uga posée sur un aps-c sera t'il bon ? J'ai cru entendre que le piqué des uga pour les aps-c n'était pas aussi bien que le FX..
Le FX ne délivre pas une meilleure qualité d'image ?
En parlant du d500 ou d750 bien évidement ^^
-
Le choix du FX ou du DX est propre à chacun et personne ne peut décider à la place de l'acheteur.
Les optiques FX coûtent généralement plus cher mais peuvent donner accès à une qualité supérieure, surtout avec des capteurs de 36 ou 45MP.
C'est à chacun de décider s'il veut s'offrir ce supplément de qualité assez coûteux, et qu'il sera bien souvent le seul à remarquer.
Je précise au passage que j'ai actuellement 3 boîtiers: D610, D500 et D850, 4 objectifs DX et 6 objectifs FX.
J'utilise tous mes boîtiers et tous mes objectifs, mais néanmoins c'est le D850 et ses objectifs qui constitue mon équipement le plus habituel.
Concernant le d500 ou le d750 penses tu qu'il y aura une réelle différence en terme de qualité ?
Le d850 me fait un peu rêvé mais le coût est double concernant le boîtier et j'ai mon parc optique à acheter ^^ en sachant que dans les 2 cas je vais investir dans les meilleurs objectifs
-
Photo de paysage --> transitions flou/net harmonieuses ; besoin de véritables objectifs grand angle --> avantage au FX
Macro --> arrière-plan crémeux --> avantage au FX
photo urbaine --> meilleur montée en ISO --> avantage au FX
... mais on peut bien sûr aussi faire tout cela en DX. ;D
Comment faire perdre la tête à quelqu'un ^^
-
Concernant le d500 ou le d750 penses tu qu'il y aura une réelle différence en terme de qualité ?
Le d850 me fait un peu rêvé mais le coût est double concernant le boîtier et j'ai mon parc optique à acheter ^^ en sachant que dans les 2 cas je vais investir dans les meilleurs objectifs
Cela dépend des sujets traités et des objectifs choisis.
Je trouve le D500 meilleur pour la photo de sport ou animalier, et le D750 meilleur pour tout le reste.
Le D750 n'a pas d'écran articulé ni de vidéo 4K.
Comme je l'ai déjà écrit, c'est avant tout une question de budget, car les bons objectifs FX coûtent cher.
-
Le D750 n'a pas d'écran articulé
ben ? si !
Comme je l'ai déjà écrit, c'est avant tout une question de budget, car les bons objectifs FX coûtent cher.
mais les bons objectifs DX sont rares, ce qui entraine les possesseurs de DX à acheter des objectifs FX ... et quand ils existent ils sont chers aussi ... voir le 16-80 nikon, 18-35 f/1.8 et 50-100 f/1.8 Sigma par exemple.
-
Je trouve le D500 meilleur pour la photo de sport ou animalier, et le D750 meilleur pour tout le reste.
il me semble que tout est dit ici. Quand on réfléchit à un système complet (boitier + optiques) pour repartir de zéro, hors animalier il me semble que le FX est le choix logique. (Tout en gardant à l'esprit que les photographes animaliers professionnels embarquent plutôt des monoblocs plein format ... mais avec des optiques à 12000€ ...)
c'est différent quand on a accumulé des objectifs DX, je comprends qu'on se pose la question. Quand on cherche un pack à 500€, la question ne se pose même pas.
-
J'ai eu le Samyang 85 f/1.4 j'ai du faire 10 photos avec j'avais envie de le casser parterre pour le plaisir tellement ça m’énervé cette diode qui clignoté en permanence dés que tu bouges d'un demi millimètre. Avec le 8 j'oubli parfois de le remettre sur l'infini. Delta300 m'a dit qu'il avait aussi un Zeiss 21 mm et il a revendu a cause du même problème d'oubli.
Au contraire, moi je n'ai que des objectifs manuel (dont le zeiss 21mm et en dehors de 50mm AF-D), je ne trouve pas que faire ma MAP soit si contraignant que cela (surtout que j'utilise presque toujours un trepied quand je fais des photos de paysage). Sur des focales plus longue j'ai aucune idée de ce que ça peu donner par contre, mais sur de l'UGA je ne pense pas que ce soit un point bloquant pour beaucoup de monde.
-
Salut,
En FF un D750 mes moyens ne permettent pas plus vu que le D810 avait chuter en été et maintenant il a repris du poil de la bête et il est revenu a son prix quasi de base de 2900 €.
J'ai l'intention d'acheter une à 2 optiques de qualité.
Un acheteur dans une boutique pro m'a dit jeudi dernier que le remplaçant sortirai à la photokina de février et serait disponible l’été prochain et sur nikon rumors ils disent qu'il n'y a pas de remplaçant annoncé pour le D750, maintenant ça fait 2 ans environ que j'attend je me prive et le temps passe. J'attendais aussi pour le gros zoom et au mois d’août je me suis dit stop!
De toute façon il y a l'url de test Nikon des numéros de série avant de passé à la caisse !
https://fr.nikon.ca/service-and-support/service-advisories/pour-les-utilisateurs-du-reflex-num%C3%A9rique-nikon-d750.html
En DX je me reprend un D7200 j'ai déjà trouvé une boutique qui me le reprend correctement.
C'est un super bon appareil photo j'en suis très content mais c'est le ticket d'entré au sav en cas de soucis qui m’inquiète.
Alfor m'avait donner cet url la semaine dernière qui m'a permis d'y voir plus clair.
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=nikon_d7200&attr13_1=nikon_d750&attr13_2=nikon_d610&attr13_3=nikon_d850&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=3200&attr16_1=3200&attr16_2=3200&attr16_3=3200&normalization=compare&widget=629&x=0.27579037564471237&y=-0.6321489119764917
Si je fais un trio des 3 qui me conviennent le mieux je dirais D750/D850/D5
Pour avoir de vrais uga, utiliser mon zoom le G2 à sa vraie valeur et avoir un beau bokeh qui n'est pas possible en dx et la monté en iso est parait il meilleure.
Je l'ai essayer le Tokina en boutique il ne déforme pas les perspectives et c'est que je recherche avec un uga, le samyang est bien pour cela mais il ne faut pas regardé le piqué c'est juste correct.
Je suis tombé sur cet article, mais franchement je te déconseilles un objectif manuel !
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=150260.0
J'ai eu le Samyang 85 f/1.4 j'ai du faire 10 photos avec j'avais envie de le casser parterre pour le plaisir tellement ça m’énervé cette diode qui clignoté en permanence dés que tu bouges d'un demi millimètre. Avec le 8 j'oubli parfois de le remettre sur l'infini. Delta300 m'a dit qu'il avait aussi un Zeiss 21 mm et il a revendu a cause du même problème d'oubli.
Si tu as d'autres questions n’hésites pas.
Bonne soirée
Rémy
Ah le d760 ne montrera pas son nez l'année prochaine ? :o
J'ai lu quelques articles justement et eu des avis par rapport au Tamron 15-30 et d'après ce qu'ils disent il y a beaucoup de distorsions et du vignetage à 15 mm... Par rapport au nikkor 14-24 le tamron est bien en dessous (encore une fois c'est se que j'ai entendu). Après le prix n'est pas le même non plus..
Certaines personnes les meilleurs piqués en uga se trouve dans la gamme FX.. Vrais ou faux ? Je ne sais pas..
Effectivement vu ton commentaire je vais oublié les optiques manuel :lol:
Merci pour les liens ;)
-
Désolé, je ne peux pas laisser dire ça. :)
Je m'arrête là. Ces images ont pour point commun d'avoir toutes été prises avec le (mauvais) 24-120.
Blague à part, il est excellent cet objectif. Des mauvais comme celui là, j'en veux tous les jours.
Jolies photos ! Effectivement le 24-120 et plus que correct :) tu utilises quel boîtier ? Utilises tu des uga ?
-
"Désolé, je ne peux pas laisser dire ça. :)
Blague à part, il est excellent cet objectif. Des mauvais comme celui là, j'en veux tous les jours. "
http://www.shots.fr/2014/11/05/photo-de-concerts-test-terrain-nikon-d750/
Je suis d'accord ;) ;D Je viens d'en faire l'acquisition et il me bluff .
-
J'utilise le D750. Les photos du dessus sont d'ailleurs issues du couple D750 + 24-120.
Côté UGA, j'utilise l'AF-S 20mm F1.8.
Dac :)
Concernant la profondeur de champ, tu mets ton ouverture à combien pour avoir toute ta photo nette en général ?
-
Je poursuis par ma petite expérience récente. Je viens de m'offrir le couple D750 et 24/120 F4.
Je suis le plus heureux homme par ce boitier et par cette étonnante optique. Je n'arrête plus, le D750 ne me quitte plus. Couplé avec un 50 ou un 85, il est top.
Pour info, j'ai les mêmes sujets de prédilection avec en plus les concerts; la monté en iso est excellente. (Le D500 aussi il est vrai)
Le choix serait donc pour moi en FF.
-
Le capteur du d750 est-il sensible aux infrarouge ? Je crois que tout les boîtiers ne peuvent pas en faire..
-
Je poursuis par ma petite expérience récente. Je viens de m'offrir le couple D750 et 24/120 F4.
Je suis le plus heureux homme par ce boitier et par cette étonnante optique. Je n'arrête plus, le D750 ne me quitte plus. Couplé avec un 50 ou un 85, il est top.
Pour info, j'ai les mêmes sujets de prédilection avec en plus les concerts; la monté en iso est excellente. (Le D500 aussi il est vrai)
Le choix serait donc pour moi en FF.
Tu l'as acheté neuf ? :)
Bon à savoir, me concernant je pense que se sera un uga plus l'optique tu kit, je vais certainement beaucoup marcher une fois le boîtier en mains ^^ et avoir des focales fixe avec des grandes ouvertures je ne pense pas que sa vaut vraiment le coup pour la photo de paysages, comme en général on a tendance à fermer son diaphragme à f/11 et peut être plus avec le FF..
Tu as des photos à montrer ? Sur instagram ou autre ?
-
Quasi neuf. Mon beaux-frère vient de prendre le D850. Il avait très peu utilisé le D750 (doublons avec le D4s). Donc merci beau-frère ;D ;D ;D
Pour un uga, j'attends un peu; le 18-35 me plairai bien.
Perso je suis entre F8 et F13 voir F16. Les habitués du FF en paysage peuvent surement nous donner leurs expériences.
Cette acquisition est très récente, donc pour des photos d'ici la fin des vacances prochaines (elles seront sur instagram et sur Nikon club) J'espère être au niveau de Pirate33 et de Skeudenner(Shop.fr)
-
Quasi neuf. Mon beaux frère vient de prendre le D850. Il avait très peu utilisé le D750 (doublons avec le D4s). Donc merci beau-frère ;D ;D ;D
Pour un uga, j'attends un peu; le 18-35 me plairai bien.
Perso je suis entre F8 et F13 voir F16. Les habitués du FF en paysage peuvent surement nous donner leurs expériences.
Cette acquisition est très récente, donc pour des photos d'ici la fin des vacances prochaines (elles seront sur instagram et sur Nikon club) J'espère être au niveau de Pirate33 et de Skeudenner(Shop.fr)
Haha ^^ tant mieux pour toi, mais si il veut me dépanner le d850 c'est sans problème je lui passerai mon d3200 avec plaisir si il veut en contre parti ;D
Dac :)
-
Je lui passerai l'info ;D ;D ;D
-
Ou un D7200 avec 21000 clics :lol: :D
Je penche plus sur le d500 en format dx ^^ mais si c'est offert je suis preneur bien évidemment ;D
Par rapport au d750 il a remarqué une réelle différence par rapport au 45mp ?
-
Il avait pas aussi fait des vidéos pour expliquer pourquoi il ne voulait pas passer au D850 ni au Z7 et rester sur son D810 ?
-
Objectif à grande ouverture et photographie de paysage ne sont pas incompatibles, loin s'en faut. Qui peut le plus, peut le moins.
Et une grande ouverture permets de faire aussi de la photo astro / voie lactée. Avec un UGA, il n'est d'ailleurs pas (toujours) nécessaire de fermer énormément pour avoir une grande PdC. Ex: à F/2 avec une focale de 20mm (montée sur un boitier FF), en faisant la mise au point à 20m de toi seulement, ta photo sera nette de 5m à l'infini. Par ailleurs, il est dommage de cantonner un objectif à un seul usage. Rien ne t'empêche de faire autre chose avec. Il faut savoir varier et détourner les objectifs de leur utilisation "normale" pour être un peu créatif.
Cette photo par exemple, a été prise avec le 20mm F1.8:
Merci pour ton commentaire, tu as loin d'avoir tord et c'est certain que je ne ferais pas des photos "banal" avec mon uga
As tu des uga à conseiller à tout hasard dans la gamme FF ? :)
Chouette photo au passage :D
-
Non, non, tu ne fais que relayer la mauvaise réputation que traîne injustement cet objectif. :)
Ce sujet date un peu mais je suis d'accord. Je viens de retrouver une interview(2016) de Steve Mc Curry qui l'utilise avec sont D810.
Je pense que son expérience parle d'elle même. :)
C'est un très bon objectif.
[Fichier joint supprimé par l'administrateur]