Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: fotoguy le 11 Oct, 2018, 16:09:23 pm
-
Bonjour
je voudrais débuter en macro.
Quels sont les alternatives qui s'offrent à moi.
Je voudrais préciser que j'ai un D5500, une 18-140, 70-300, 35mm (tous des Nikon)
Merci
-
Bonjour =) Budget ?
-
Du plus au moins.
Je veux connaître les possibillités.
-
Le Nikon 85mm macro est ce qui convient le mieux.
-
Bonsoir,
Je crois qu'au lieu de dire que telle ou telle focale convient le mieux (à quoi ?), il conviendrait de savoir quel genre de "macro" fotoguy désire pratiquer : petits objets, plantes, petits animaux, insectes volants ou non.
Après, on verra…
Cordialement.
-
Petits insectes, gouttes, etc
-
Bonsoir =) D'autant plus que la gamme est large, entre les bonnettes type "Raynox" à quelques dizaines d'euros jusqu'aux optiques spécialisées à plus de 1500€.
-
Bonsoir,
Petits insectes, gouttes : focales différentes, mais assez proches à mon avis.
L'idéal serait l'excellent zoom Nikkor AF 70~180 f:4,5-5,6 D, que l'on peut encore trouver ici ou là (en général e-bay) d'occasion. Optique mal connue, peu vendue mais réellement très bonne et authentique "macro" à toutes les focales.
Autrement, une focale du genre 105 mm ou 150 mm (2,8/150 chez Sigma notamment ou, pour Nikon, le 2,8/105 Micro-Nikkor AF-S VR + le TC-14 EII ou EIII — j'utilise assez souvent cet ensemble 105+TC14 qui donne de très bons résultats notamment sur des libellules — en vol ou non).
Le Micro-Nikkor 3,5/85 mm cité plus haut et spécialement conçu pour le format DX sera excellent pour les natures mortes ou les gouttes. Trop court pour les insectes en mouvement à mon avis ou pour les lézards. Son inconvénient majeur est qu'il est conçu pour le capteur DX et qu'il ne sera pas utilisable sur un appareil "plein format" dit FX, c'est-à-dire 24x36… Ce qui ne veut pas dire qu'il n'est pas bon. ;)
Ne pas oublier la meilleure optique "macro" de Nikon actuelle : le "vieux" AF-D 4/200 IF-ED qui donnera sur un capteur DX l'équivalent d'une optique de 300 mm de focale ! Une pure merveille. Je crois qu'on le trouve encore neuf (sur commande ?) et je sais qu'on en trouve parfois d'occasion, mais c'est assez rare — sauf sur la "bay" U.S.A.
Bonne soirée !
-
Bonsoir,
Petits insectes, gouttes : focales différentes, mais assez proches à mon avis.
L'idéal serait l'excellent zoom Nikkor AF 70~180 f:4,5-5,6 D, que l'on peut encore trouver ici ou là (en général e-bay) d'occasion. Optique mal connue, peu vendue mais réellement très bonne et authentique "macro" à toutes les focales.
Autrement, une focale du genre 105 mm ou 150 mm (2,8/150 chez Sigma notamment ou, pour Nikon, le 2,8/105 Micro-Nikkor AF-S VR + le TC-14 EII ou EIII — j'utilise assez souvent cet ensemble 105+TC14 qui donne de très bons résultats notamment sur des libellules — en vol ou non).
Le Micro-Nikkor 3,5/85 mm cité plus haut et spécialement conçu pour le format DX sera excellent pour les natures mortes ou les gouttes. Trop court pour les insectes en mouvement à mon avis ou pour les lézards. Son inconvénient majeur est qu'il est conçu pour le capteur DX et qu'il ne sera pas utilisable sur un appareil "plein format" dit FX, c'est-à-dire 24x36… Ce qui ne veut pas dire qu'il n'est pas bon. ;)
Ne pas oublier la meilleure optique "macro" de Nikon actuelle : le "vieux" AF-D 4/200 IF-ED qui donnera sur un capteur DX l'équivalent d'une optique de 300 mm de focale ! Une pure merveille. Je crois qu'on le trouve encore neuf (sur commande ?) et je sais qu'on en trouve parfois d'occasion, mais c'est assez rare — sauf sur la "bay" U.S.A.
Bonne soirée !
Je pense que proposer une optique de focale supérieure à 105mm est illusoire pour quelqu'un qui est totalement débutant
Le choix entre un 90 Tamron ou un 105 Nikkor me parait plus judicieux pour éviter les déconvenues. Déjà à ce niveau, il y aura pas mal de déchets, alors pourquoi risquer de décourager et décevoir quelqu'un qui n'a jamais pratiqué.
De plus, le 70-300 que fotoguy possède convient très bien pour les libellules et les papillons.
-
J'ai essayé les objectifs macro AF-D 200mm f/4 macro et AF-D 70-180mm macro.
Ces 2 objectifs AF-D perdent l'autofocus sur un D5500 et je trouve étrange de les conseiller pour ce type de boîtier.
De plus, comme ils sont assez anciens, la mesure matricielle se fait très mal et le résultat est assez déroutant. Peut-être l'ouverture affichée sur le boîtier ne tient pas compte du tirage, comme sur les autres objectifs macro plus récents de Nikon.
En résumé, sur un D5500 avec ces objectifs on perd l'autofocus. Pas très grave en macro, mais pour tout le reste c'est vraiment dommage !
En plus en macro, la mesure matricielle est beaucoup moins précise qu'avec des objectifs plus modernes.
Voici deux photos brutes de capteur extraites de mes essais de 2013.
La première qui s'affiche est faite au 200mm f/4 et la seconde au 105 VR.
Les données EXIF sont inscrites dans le cadre.
Dans les 2 cas je suis en mode A à f/11.
L'appareil (un D7000) choisit des temps de pose très différents et la densité des clichés est elle aussi très différentes.
-
Bonjour,
@REMYNOTE : en effet, c'est très dommage mais ce zoom authentiquement "macro" a été très mal diffusé, mal connu, mal vendu.
Il a été arrêté en 2005 alors qu'il était apparu seulement en 1997. Cependant, il faut reconnaître que Nikon n'en faisait pas cadeau, ce qui a sans doute limité les ventes (encore que, par forcément), mais je vois en cela le genre de réaction qui précède : les gens (à commencer par les vendeurs) avaient peur de se lancer dans l'utilisation d'un zoom pour faire de la macro, ce qui est absurde. Il suffit de s'entraîner ! Ce qui pouvait coûter cher à l'époque de l'argentique eu égard au prix des films inversibles par exemple, c'est certain…
Et pour répondre à Daniel68, le mythe de la "longue focale" difficile à utiliser en macro est , pardonnez-moi, une stupidité. Il est tout aussi difficile de bien réussir une bonne image avec une focale courte qu'avec une "longue", d'autant qu'un 150, ou un 200 mm ne sont pas des gros télés (pour info, mon tout premier objectif fut un Novoflex 9/640 mm ;D ). D'autant que les optiques évoquées ne sont pas lourdes…
Mais bon, je propose et l'intéressé dispose, bien entendu. ::)
P.-S. : Je suis pris de court et Tonton-Bruno a répondu avant : je n'ai pas fait attention au boîtier utilisé… Oups, mille excuses (qui n'enlèvent rien au fondement de ce que j'ai écrit, boîtier mis à part). Cela dit, il n'y a aucun intérêt à utiliser la mesure matricielle pour ce genre d'image, et une bonne pondération centrale voire une mesure spot sur le sujet choisi, suffit largement. En général, en "macro" de fleurs ou d'autres sujets immobiles on a tout le temps de travailler la lumière… Ou alors, je n'ai jamais fait de photos… :P
-
Je crois qu'au lieu de dire que telle ou telle focale convient le mieux (à quoi ?)
Quand on veut découvrir la macro sans préciser c'est qu'on veut un pu toucher à tout: petites fleurs, insectes, pièces de monnaie, gouttes d'eau, etc.
J'ai bien noté que comme moi, Fotoguy préfère s'équiper en objectifs Nikon pour ne ^pas avoir un jour ou l'autre des ennuis de compatibilité.
J'ai aussi remarqué que Fotoguy est équipé d'un boîtier D5500 qui ne permet pas d'activer l'AF des objectifs AF-D.
J'ai moi-même débuté en macro avec des bonnettes et malgré quelques réussites je considère qu'une telle étape est une perte de temps.
J'ai ensuite utilisé des bagues Kenko. Là encore j'ai obtenu des résultats sympas mais j'ai été très frustré le jour où parti photographier des champignons en forêt j'ai raté un chevreuil car avec les bagues on perd la mise au point à plus d'un mètre.
Il reste donc à considérer l'offre Nikon actuelle.
- 45mm DX
- 60mm FX
- 85mm DX
- 105mm FX
Je possède actuellement le 60 AF_D et le 105 VR.
- A mon avis le 45mm bien que pas cher et excellent, ne permet pas d'approcher facilement les insecte, donc je ne le conseille pas à un débutant.
- Le 60mm est très bien. J'ai moi-même un 60 AF-D et j'ai beaucoup utilisé cet objectif en macro sur le D100 et le D200. Néanmoins là encore on reste un peu trop près des bestioles farouches, et ça peut être décourageant pour un débutant.
- Le 105 VR est très bien en FX, mais assez cher et assez encombrant.
- Le 85 VR est parfait pour du DX et son prix beaucoup plus doux que celui du 105.
J'ajoute que je fais toujours un peu de macro, même si c'est moins qu'avant.
Ci-joint mon tuto sur la libellule.
https://youtu.be/sDvsnvYBmoM
Plus deux photos de macro réalisées cet été avec le 105 VR avec le D850.
-
Pour les bonettes, même avis, j' ai aussi perdu du temps comme ça ...
fotoguy n'a que des objectifs Nikon, mais je n'ai pas vu qu' il voulait continuer dans ce sens : j' ajouterais donc dans la liste le 90 2.8 de Tamron et le 105 2.8 de Sigma , tous deux avec un excellent rapport qualité/prix et qui permettent de passer au FX dans le futur si besoin ...
-
passer au FX dans le futur si besoin ...
Il y a de grandes chances que si le passage au FX se fait dans le futur, ce sera vers un boîtier Z, et la compatibilité des objectifs Sigma ou Tamron un peu anciens risque de se révéler plutôt problématique...
Si on pense au futur, il vaut mieux écarter tout de suite les optiques de marques tierces qu'on ne peut pas mettre à jour par téléchargement du firmware.
-
A priori ces deux objectifs fonctionnent correctement sur le Z7 :
https://petapixel.com/2018/10/05/sigma-lenses-fully-compatible-with-nikon-z-but-tamron-lenses-arent/ (https://petapixel.com/2018/10/05/sigma-lenses-fully-compatible-with-nikon-z-but-tamron-lenses-arent/)
https://nikonrumors.com/2018/10/04/some-tamron-di-di-ii-lenses-will-not-work-properly-with-the-nikon-z7-tokina-is-still-testing-their-lenses.aspx/ (https://nikonrumors.com/2018/10/04/some-tamron-di-di-ii-lenses-will-not-work-properly-with-the-nikon-z7-tokina-is-still-testing-their-lenses.aspx/)
-
Sur le papier, le Tamron 90mm DI semble mieux que le Nikkor 85mm DX est-ce que cela vaut les 100 euros de différence, j'en ai aucune idée.
-
Que pensez-vous du Nikon 40mm. micro?
-
Et pour répondre à Daniel68, le mythe de la "longue focale" difficile à utiliser en macro est , pardonnez-moi, une stupidité. Il est tout aussi difficile de bien réussir une bonne image avec une focale courte qu'avec une "longue", d'autant qu'un 150, ou un 200 mm ne sont pas des gros télés (pour info, mon tout premier objectif fut un Novoflex 9/640 mm ;D ). D'autant que les optiques évoquées ne sont pas lourdes…
Je suis du même avis que Daniel68, pour avoir utilisé successivement les 60mm et 105mm Nikon.
A main levée, avec le 105, mon taux de déchets est monté en flèche. Si bien que j'ai récupéré le 60mm et que j'utilise désormais alternativement le 60 et le 105 en fonction des sujets et de la possibilité d’utiliser ou non un trépieds.
En bref, je crains aussi que commencer avec une longue focale s'avère décourageant pour un débutant.
Et comme le 60mm s'achète et se revend facilement en occasion, une fois la période d'apprentissage/initiation effectuée, conseiller une focale moyenne, comme le 60mm, me semble sage.
Cela dit, on parle seulement de la variable "matériel photo", sans intégrer la variable "photographe"... le problème se trouvant peut-être dans la seconde plutôt que dans la première car, là aussi, nous ne sommes pas tous égaux :D .
-
Que pensez-vous du Nikon 40mm. micro?
Excellente optique, mais trop courte pour photographier les insectes. Je le déconseille à quelqu'un qui débute.
Le 60 macro permet déjà un éloignement correct du sujet et convient déjà pour la photographie d'insectes en DX.
-
Effectivement le 40mm. correspond à la moitié du prix du 60mm.
-
Bonjour,
Petits insectes, gouttes, etc
Je prends ce post en route. Je suis également en reflex APS-C.
Les insectes posent le pb de leur mobilité. Les gouttes, celui de leur taille réduite. Plus on grossit cad qu'on se rapproche et/ou qu'on utilise une focale longue, plus on doit être soigneux sur sa mise au point.
Les focales macro de 100 à 150 mm me semblent églt adaptées pour le rapport d'agrandissement souhaité.
Sinon j'ai aussi un Dx 40 micro, effectivement bcp trop court pour moi pour prendre des insectes cad que vous seriez obligé de bcp "trop" vous rapprocher = risque de déformation mais plus grave, l'insecte n'appréciera pas forcément et partira.. Avec plus gros, vous disposerez d'une distance un peu plus confortable pour ne pas trop le déranger et pouvoir shooter.
Les 2 conseils que je me permets d'avancer :
1- Même si ce n'est pas votre objectif, commencer avec des sujets fixes (de même taille) pour mieux maîtriser les pbs de mise au point, d'éclairage et de profondeur de champ et dégager ce qui vous convient le mieux
2- Anticiper (mais ce n'est pas une obligation) un passage au format plein capteur et/ou aux boitiers hybrides = pb divers de compatibilité des optiques avec ces autres types de boitiers. Pas une obligation car on peut tjs essayer de revendre son matériel. Savoir qd même que lorsqu'on passe du format APS-C d'un D5xxx au plein format, l'utilisation de tous les objectifs est directement impactée. Exprimé autrement un 150 mm Fx macro utilisé avec un Dx correspond à un "équivalent 225 mm" en Fx. Bref, si vous êtes à l'aise en macro pour prendre des insectes, des gouttes avec votre 150 mm Fx macro monté sur votre D5xxx (puisque les optiques Fx sont compatibles avec un boitier Dx mais avec un facteur crop), vous manquerez de facteur d'agrandissement en utilisant un boitier FF (reflex Fx ou hybride type Z). Le 150 mm retrouvant sa "vraie" vision. La nuance est à prendre à compte.
Pris avec un Nikkor AF 60 micro (Fx) avec un reflex APS-C (la goutte.. mais si, y'en a une, est minuscule !) :
(https://nsm09.casimages.com/img/2018/03/26//18032608272413953515633716.jpg)
Bon je ne suis pas un pro, j'espère ne pas avoir écris de trop grosses énormités. C'est juste un avis.
A+
-
Salut,
Je trouve étrange de proposer le zoom pour de la macro, alors que le rapport n'est pas 1:1
(tiré du site nikon : Gros plans jusqu'à environ 37 cm (rapport de reproduction 1:1,3)
C'est de la proxy, sinon, je propose mon 300mm F4 loll
Pour la macro, il y a le 40mm AFS Nikon, le 60mm AFS puis des 85, 90, 105mm le tout en focale fixe ;)
mais on peut aussi s'orienter vers des AF-D sans auto-focus pour moindre prix.
Bonne recherche
-
Bonjour,
... mais on peut aussi s'orienter vers des AF-D sans auto-focus pour moindre prix.
Si on n'est pas un Nikoniste cela peut paraître étrange qu'un objectif AF-D soit "sans auto-focus". En fait ceci est exact dans la mesure où on parle d'un objectif AF sans moteur interne ++ utilisé sur un Nikon D5500.
Pour info le Nikkor AF 60 micro que j'utilise est bien dépourvu de moteur, c'est le boitier (pour mon cas, série D7xxx) qui intègre un moteur, donc j'ai un AF. Idem avec un reflex Nikon FF type D750.
Pour ce qui est des hybrides Nikon monture Z via l'adaptateur FtZ il n'y a pas non plus de moteur = pas d'AF avec une optique de type AF ou AF-D.
Ne pas disposer de l'auto-focus pour prendre en macro des insectes qui bougent peut être gênant. Par contre pour des sujets fixes, tjs en macro, pour ma part cela ne me gêne pas réellement.
A+
-
J'ai aussi vu cette objectif : Nikon Micro NIKKOR 105mm f/2.8 D Lens.
Pas de renseignement sur le site de Nikon.
Ça vous dit quelque choses?
-
J'ai aussi vu cette objectif : Nikon Micro NIKKOR 105mm f/2.8 D Lens.
Pas de renseignement sur le site de Nikon.
Ça vous dit quelque choses?
Voici un lien :
https://kenrockwell.com/nikon/105af.htm (https://kenrockwell.com/nikon/105af.htm)
Bref, si bien celui-là, ce n'est donc pas l'actuel AF-S mais l'ancien AF-D, donc pas d'AF fonctionnel avec un D5xxx
-
Je suis allé voir votre lien.
Manque le ''D'' ds le titre, mais il est là sur la lentille.
Merci
-
Re,
.. Manque le ''D'' ds le titre, mais il est là sur la lentille.
Le titre du lien n'est pas erroné pour moi.
Ce que j'appelle AF-D (j'en possède plusieurs..) étaient dénommés AF tout simplement et font partie des premiers objectifs Nikkor permettant l'auto-focus. Pas de moteur intégré dans l'optique. Si on regarde de plus près, les inscriptions marquées sur le fût on lit bien AF MICRO NIKKOR 105 mm puis f:2.8 D = en abrégé AF-D pour les différentier des AF qui sont apparus après, et dotés d'un moteur.
Mon 60 micro est donc un AF MICRO NIKKOR 60 mm F2.8 D...
L'actuel objectif AF avec moteur intégré = AF-S VR MICRO NIKKOR 105 mm f:2.8 G IF-ED... et je l'appelle AF-S pour marquer la différence avec l'ancien. Car "AF seul" ça ne m'indique pas clairement que l'objectif qui est un autofocus ne fonctionnera pas pour l'AF sur un D5xxx ou le très récent Z7.
Navré pour la "confusion".
PS : Comme je vous l'ai indiqué plus haut l'AF ne fonctionnera donc pas sur votre D5xxx. C'est la seule chose à noter.
-
J'ai aussi vu cette objectif : Nikon Micro NIKKOR 105mm f/2.8 D Lens.
Pas de renseignement sur le site de Nikon.
Ça vous dit quelque choses?
Oui, je l'ai possédé et revendu pour prendre l'AF-S VR.
Ce modèle est l'AF-D et son AF ne fonctionne pas sur D5500. Donc à éviter, parce que un 105mm à MaP manuelle hormis la macro, ça n'a pas beaucoup d'intérêt.
ce qui justifie le prix de ces objectifs, c'est qu'ils peuvent servir à tout et pas seulement à faire de la macro.
Encore faut-il avoir un AF qui fonctionne.
Le VR est lui aussi utile dans bien des situations.
De mon point de vue, votre choix devrait se faire entre l'AF-S 60mm non stabilisé et le 85 VR DX qui lui est stabilisé.
Les prix sont voisins et franchement le 85 est le plus polyvalent, mais c'est vous qui choisissez !
-
Merci de vos explications
-
Bonsoir,
... De mon point de vue, votre choix devrait se faire entre l'AF-S 60mm non stabilisé et le 85 VR DX qui lui est stabilisé.
Les prix sont voisins et franchement le 85 est le plus polyvalent, mais c'est vous qui choisissez !
Ce qui fait l'intérêt des forums et de celui-là c'est qu'on peut avoir des avis différents mais qu'on essaie d'argumenter chacun nos positions.
Je pense que si on part d'un D5500 avec deux zooms 18-140 + 70-300 et une focale fixe de 35mm on couvre déjà un champ assez large sur le plan polyvalence. Donc qu'on peut éventuellement mettre de coté cet aspect pour se concentrer uniquement sur le sujet qu'on souhaite traiter en macro à savoir des insectes et des gouttes. Pour utiliser un 60 micro, avec ma vision, comme je l'ai dit plus haut, j'écarterais celui-ci pour ce type de sujet. Du coup, je regarderais de plus près l'AF-S Dx 85 mm f3.5 ED VR. Seul reproche que je ferais sur le principe et pour ne pas me contredire, c'est une optique Dx.
Après, sur le terrain, il me semble que les utilisateurs en disent bcp de bien. Qd on utilise un boitier Dx sur le plan pratique, une optique dédiée est plus maniable, plus légère qu'une optique Fx dont on n'utilisera qu'une partie du champ image (le centre). L'optique Fx sera plus lourde, plus encombrante et souvent plus chère aussi que son homologue Dx qd les 2 existent. Bref, acheter une optique Dx qd on utilise un reflex Dx n'est pas illogique, ni dénué d'intérêt.
PS : J'ai des optiques Fx dans ma signature mais il faut savoir que j'ai commencé par l'argentique, cad en plein format. La seule optique Fx récente que j'ai acheté c'est l'AF-S 85 mm 1.8G pour faire du portrait en extérieur.
-
Tiens, je me suis souvenu que moi aussi j'ai photographié des gouttes !
C'était en 2004 avec un Nikon D100 (format DX) et un AF-D 105 macro.
Donc je confirme: le 105 c'est très bien pour les gouttes, mais le 85 devrait aussi faire l'affaire !
-
Re,
Tiens, je me suis souvenu que moi aussi j'ai photographié des gouttes !
C'était en 2004 avec un Nikon D100 (format DX) et un AF-D 105 macro.
Donc je confirme: le 105 c'est très bien pour les gouttes, mais le 85 devrait aussi faire l'affaire !
Sauf erreur de ma part le D100 est bien compatible pour l'autofocus du 105 mm AF-D, si oui, photo prises en mode AF ou en MAP manuelle ?
Perso, je pencherai plutôt pour une MAP manuelle, mais bon...
Sinon, quelle maîtrise !
-
Sauf erreur de ma part le D100 est bien compatible pour l'autofocus du 105 mm AF-D, si oui, photo prises en mode AF ou en MAP manuelle ?
MaP manuelle impérative pour ce genre de sujet.
A mon avis, n'importe qui arrive à ce résultat au bout d'une ou deux séances et quelques tâtonnements.
Il s'agit d'un simple verre d'eau avec un bout de plastique en arrière-plan dont le reflet donne la couleur.
-
Que pensez-vous de cette objectif :Sigma 105mm F2.8 ex dg macro pour Nikon
Est-ce ok sur un aps-c, va-t-elle pouvoir être en autofocus, stabilisée?
Merci
-
Celui que j'envisage n'a pas HSM et OS
-
Les gouttes d' eau ça passe aussi sans objectifs macro ...
Fait avec un 24-70 2.8 à 70mm en aps-c (avec crop tout de même):
(https://nsa39.casimages.com/img/2018/10/15/181015113027859994.jpg) (https://www.casimages.com/i/181015113027859994.jpg.html)
Et un petit exemple de ce que fait le Sigma 105 (sur D750):
(https://nsa39.casimages.com/img/2018/10/15/181015113026975874.jpg) (https://www.casimages.com/i/181015113026975874.jpg.html)
Il vaut 450€ neuf ! A ce prix là, il ne vaut pas énormément le coup d' aller chercher de l' occase à moins d'en trouver une de vraiment intéressante.
Il est également plutôt bon pour le portrait en FX , en DX il sera peu trop long pour cet exercice ...
-
Bonjour,
Je voudrai remercier Tonton-Bruno pour ses conseils et recommandations
que j'ai appliqués et testés hier après-midi avec mon D800 prolongé par un NIKKOR 105-2.8 AF-S Micro VR.
J'ai découvert plein de possibilités au travers de ses lentilles.
Encore merci à TT-B
Bien amclt
DenisV
Merci pour ton message, et heureux d'avoir pu te rendre ce petit service.