Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: Lijetta le 30 Sep, 2018, 09:18:31 am
-
Bonjour, depuis le printemps, je suis inscrite au club photo de ma ville. Nous venons de faire une sortie photo et je me rends compte que je suis très loin des autres en termes de matériel. J'ai réalisé des portraits sympas avec mon boitier, mais pour le reste (paysages, et surtout photos en conditions de lumière plus difficiles...)j'ai envie de progresser et je me demande si mon matériel ne sera pas vite limité (Nikon D3100 + obj 18-105 + focale FX 50mm 1.4).
Je n'ai pas défini de budget, ma réflexion est surtout: vers quel appareil aller sachant que je suis quand même débutante? APS-C ou plein format? Prendre une occasion serait-ce une bonne affaire?
Merci!
-
Bonjour. Je comprends votre interrogation puisque j'ai ou plutôt j'avais la même. Peut-être que les échanges que nous avons dans le sujet que j'ai posté
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=154740.0
J'ai aussi acheté un livre sur le D3100 et je rends compte que les objectifs compte aussi mais je ne pense pas encore avoir fait le tour du D3100.
Bon dimanche.
-
Passer au plein format est un gros investissement et l'APS-C à encore de beaux jours devant lui... et de plus cela est un peu plus compliqué que cela car à présent il faut réfléchir aussi à l'évolution... évolution qui montre que l'Hybride est en nette progression face au reflex.
En Hybride APS-C: Fuji est je dirais la référence
En Hybride FF: Sony, Nikon, Canon et d'autres sont sur le marché
Dans ton équipement actuel tu as je dirais le 50 mm f/1,4 qui lui est lumineux. Le 18-105 est lui handicapé par son ouverture.
Sans donner un budget difficile de te conseiller... Mais si tu veux limiter les dépenses, rester en APS-C... faut oublier le reflex et opter pour un Fuji... ( je ne vais pas me faire des copains) mais à part la gemme D7xxx ou un D500 ( mais c'est plus lourd) je conseil le passage à l'hybride. Un Fuji X-T2 ou si ppur moins cher un X-T20 ou unX-E3 plus quelques optiques Fuji et tu auras je pense déjà de nets progrès... pour 1699 €tu as un X-T2+18-55 f/2,8-4 ou un X-E3+18-55 f/2,8-4 pour 1099€ https://www.digit-photo.com/FUJI-X-E3-18-55mm-f-2-8-4-R-OIS-Noir-rFUJI16558853.html auquel tu ajoute un XF 50f/2 si besoin...
Après si tu veux rester chez Nikon en reflex... je dirais Nikon D7200 et opter pour des optiques plus lumineuses...
Je suis pour ma party en Nikon en FF et en APS-C en Fuji...
-
Merci pour vos réponses.
Oui le passage à l'hybride serait une idée, mais maintenant je connais bien Nikon alors ça m'embête de changer...je pensais justement au D7200 ou D7500. Le budget...à voir, de toute façon je dois acheter la totale: appareil, objectif, accessoires, sac à dos, et même ordinateur et logiciel car j'ai vraiment du vieux matériel.
Je me sens limitée clairement en situation d'intérieur (dès que je dépasse 1600 iso) et dans la qualité des photos en général. Par exemple, j'ai zoomé au max de mon objectif sur cette photo et je trouve que ce n'est pas net. Le premier plan par exemple ne me plait pas et la silhouette n'est pas comme je le voulais...également, en jpeg, mes photos font 2 à 5 mo, c'est quand même peu, non? Même si j'achetais de meilleurs objectifs, cela resterait limitant. Et certains réglages sont peu pratiques sur le D3100, comme les iso justement.
-
En faible lumière, le 18-105 n'est pas l'idéal, car il n'est pas très "lumineux". A 105 mm, il ouvre à peine à f/5.6. Il faut donc assez de lumière pour compenser la monté en haut ISO, compenser le tremblement du photographe et compenser les mouvements du sujet. Pour ce type de photo, un 70-200 f/2.8 aurait été d'une grande aide. Il est lourd, encombrant et cher. Donc à toi de voir si ça vaut le coup.
Changer d'appareil te permettrait de gagner environs 1 IL en haut ISO (peut-être 1.5 IL), si tu pars sur un appareil Nikon avec capteur APS-C. Pour gagner encore plus, il faut passer à un capteur plus grand. Un capteur plus grand sous entent un changement d'objectif. Le poids et l'encombrement de l'ensemble sera également plus important.
Tu peux par exemple te rapprocher un peu du sujet et dans ce cas utiliser un 85 mm f/1.8. Celui-ci est nettement plus abordable que le 70-200 f/2.8.
Mais quand il n'y a pas assez de lumière, il n'y a pas trop de miracles. Il faut apporter de la lumière avec un flash (si le sujet n'est pas trop loin), ou utiliser un trépied (si le sujet et immobile). Pour un sujet un peu loin et qui bouge, la solution est donc un objectif très lumineux et de monter en ISO (avec du bruit numérique et une perte des détails).
-
Puis- je rappeler qu'une photo est faite à 10% par le boîtier, 20% par l'objectif et 70% par le photographe.
Donc si tu n'es pas satisfaite de tes photos (situation qui te porte vers l'amélioration) tu vois d'emblée où se trouve le plus gros potentiel de progrès.
Alors ne te laisse pas impressionner par ceux qui en ont un plus gros que toi, même avec ton modeste D3100, il y a moyen de t'exprimer. Et si quelqu'un fait une remarque sur ton materiel, prend un bout de scotch noir et masque les trois derniers chiffres de la référence du boitier. ;)
-
Merci!
Non, non, personne ne m'a fait de remarque, pour ça, les gens sont super sympas dans ce club! Et je sais bien que le plus gros potentiel d'amélioration est chez moi ;D
Je note par contre l'idée du 85 mm plus lumineux, merci beaucoup!
-
Et tout le monde rate des photo... Ne pas oublier qu'en général, on ne montre aux autres que les meilleures =D
Un membre a une citation de R. Doisneau en signature qui peut rassurer tous les photographes amateurs:
"Si je savais prendre une bonne photographie, je la ferais chaque fois."
-
Puis- je rappeler qu'une photo est faite à 10% par le boîtier, 20% par l'objectif et 70% par le photographe.
Donc si tu n'es pas satisfaite de tes photos (situation qui te porte vers l'amélioration) tu vois d'emblée où se trouve le plus gros potentiel de progrès.
Alors ne te laisse pas impressionner par ceux qui en ont un plus gros que toi, même avec ton modeste D3100, il y a moyen de t'exprimer. Et si quelqu'un fait une remarque sur ton materiel, prend un bout de scotch noir et masque les trois derniers chiffres de la référence du boitier. ;)
Tout est dit !
En étant dans un club photo, le mieux est de discuter avec ceux qui font de meilleures photos, et de comprendre pourquoi elles sont meilleures.
Le matériel, quel qu'i soit, n'est qu'un outil dont il faut savoir se servir. Plus on monte en gamme, plus il faut d'expertise pour s'en servir.
C'est un peu comme dans le sport, un bon fera toujours quelque chose avec un matériel bas de gamme, et le mauvais ne fera rien avec le meilleur matériel du monde de la terre de l'univers...
Il faut d'abord commencer par étudier et connaître les limites de son appareil, pour utiliser celui-ci dans les conditions optimales,
et de toujours garder à l'esprit que l'on ne peut pas tout photographier.
Le 18-105 est un excellent petit zoom qui donne de très bons résultats.
-
Dites les amis, vous caricaturez pas un peu avec le boitier n'a pas d'importance??? Vous pensez vraiment que l'on peut faire aussi bien avec un D3100 qu'un D850 ou un D5? Alors je suppose qu'aucun d'entre vous n'a de boitier de haut de gamme??? ;D ;D ;D ;D ;D
Bon malgré tout, je pense que l'on peut déjà faire des choses sympa avec le D3100 après cela dépend du budget et ce que l'on attend de la photo. Je suis bien placé car je me posais la question et ce que j'ai pu lire sur le forum m'a persuadé du contraire.
Il y a aussi une chose, c'est la maitrise de l'exposition et je ne sais pas si tu as déjà fait au moins une petite formation mais ça vaut le coup pour poser les bases.
Après, il y a possibilité de voir coté objectif pour améliorer les choses mais bon selon ce que l'on vise, c'est plus cher qu'un boitier bien que coté occasion, on peut avoir des choses intéressantes.
-
Dites les amis, vous caricaturez pas un peu avec le boitier n'a pas d'importance??? Vous pensez vraiment que l'on peut faire aussi bien avec un D3100 qu'un D850 ou un D5? Alors je suppose qu'aucun d'entre vous n'a de boitier de haut de gamme??? ;D ;D ;D ;D ;D
Le D200 est un boitier haut-de-gamme avec lequel j'ai fait des photos pendant dix ans.
Techniquement, le D3100 est plus performant. ;)
-
Le D200 est un boitier haut-de-gamme avec lequel j'ai fait des photos pendant dix ans.
Techniquement, le D3100 est plus performant. ;)
Bing mouché je suis! ;)
C'est vrai qu'il faut encore définir le haut de gamme!
-
Le plus important n'est pas de définir le haut ou le bas de gamme, mais de définir les capacités de son appareil, la fourchette dans laquelle on pourra l'utiliser à son optimum.
-
Bonsoir,
.. Oui le passage à l'hybride serait une idée, mais maintenant je connais bien Nikon alors ça m'embête de changer...je pensais justement au D7200 ou D7500. Le budget...à voir, de toute façon je dois acheter la totale: appareil, objectif, accessoires, sac à dos, et même ordinateur et logiciel car j'ai vraiment du vieux matériel.
... Et certains réglages sont peu pratiques sur le D3100, comme les iso justement.
Tout d'abord Nikon fait aussi des hybrides les Z7 et Z6 en format FF (mais monture Z). Cette nouveauté s'accompagne du coup d'une baisse des tarifs de certains boîtiers reflex neufs.
Sinon pour ce qui est des reflex Nikon APS-C de type D7xxx versus un D3100 je pense que les premiers offrent surtout des fonctionnalités supérieures à celles d'un boitier de la série D3xxx. Et qu'à partir du moment où on souhaite mieux contrôler les différents réglages d'un appareil, c'est un avantage certain.
Réglés pareils, entre un D7xxx et un D3100, on ne verra pas forcément de différence. Vu qu'il n'y en aura pas obligatoirement. Par contre si je souhaite utiliser la fonction Auto-ISO pour prendre des photos à la volée en mode priorité à l'ouverture pour mieux contrôler ma profondeur de champ et/ou mon flou d'arrière plan (bokeh), le paramétrage de l'auto-ISO d'un D7xxx lui donnera un net avantage.
Sinon je vous rejoins totalement sur le fait que la qualité d'une image (sur le plan du matériel) ne peut pas se résumer au seul boitier mais bien à un ensemble d'éléments (la "totale" pour reprendre votre expression) et que quelque part, il semble logique d'être cohérent tout en commençant éventuellement par un élément en se disant qu'à terme il faudra finir par avoir eu une action sur l'ensemble des secteurs.
A+
-
D'accord,merci à tous, donc a priori mon boitier devrait suffire...Dans les exercices que j'ai faits lors du cours que j'ai pris, en basses lumières, j'étais quand même pas mal limitée, il y avait du bruit à partir de 1600 iso et je lorgnais sur mes camarades qui montaient bien plus haut sans trop de soucis...
Autre question, quand vous stockez vos photos sur votre ordinateur, quelle taille font-elles? Les miennes font 2-3 m0 en jpeg, 5-6 en raw...est-ce qu'avec un capteur plus performant (24 mio pixels contre 11 actuellement), j'obtiendrais des images de meilleure qualité? Parce qu'il me semble que c'est assez peu, 2-3 mo, quand on veut agrandir, non?
Merci!
-
J'ai utilisé un D3100 pendant environ 8 ans et je suis aussi en club ...
On fait régulièrement des concours internes (surtout pour développer la critique) et avec mon petit appareil d' entrée de gamme je suis souvent passé devant les plus gros . Je ne suis pourtant pas meilleur que les autres, je me suis simplement pas mal investi dans l' apprentissage et j' ai surtout beaucoup pratiqué (c'est là l' essentiel je pense).
Maintenant depuis que j'ai changé d' appareil mes photos se sont aussi pas mal améliorées : une dynamique et une montée en iso bien meilleures, c'est pas mal tout de même !
Investir dans des objectifs comme suggérer plus haut est un bon conseil, ça aide bien (ça palie notamment à la montée dans les isos assez moyenne ) , mais en se qui me concerne mon D3100 avait assez mal vieilli et il a commencé à souffrir progressivement d' un "front-focus" (décalage du point sur l' avant du sujet) ce qui nuisait au piqué et limitait mes "bons" objectifs (pas de réglage précis de l' AF sur un appareil de cette gamme et un passage en SAV ne valait plus le coup); Le problème est assez récurent sur ces boitiers j' ai cru comprendre ...
En résumé pour moi : en 1 - pratiquer, en 2 - objectifs, en 3 - boitier (pour une personne en club qui veut s' améliorer la gamme D7xxx est un très bon compromis , suivant le budget pas forcément les plus récents les autres sont aussi très bons - D7000/7100/7200)
-
... dans certaines conditions un pied permet également d'éviter de monter en ISO, en augmentant le temps de pose.
Il est bien entendu qu'il faudra un jour changer de boîtier, mais comme écrit ci-dessus, il faut d'abord pratiquer.
C'est en pratiquant que l'on apprend à cerner ses besoins, et donc à savoir choisir ses outils.
-
Un grand grand merci pour toutes vos réponses, c'est super utile pour moi :D
-
Bonsoir,
Autre question, quand vous stockez vos photos sur votre ordinateur, quelle taille font-elles? Les miennes font 2-3 m0 en jpeg, 5-6 en raw...est-ce qu'avec un capteur plus performant (24 mio pixels contre 11 actuellement), j'obtiendrais des images de meilleure qualité? Parce qu'il me semble que c'est assez peu, 2-3 mo, quand on veut agrandir, non?
Avec mon D7200
- en RAW (NEF) résolution 24 Mpix j'ai environ 20 à 30 Mo par image (en RAW compression sans perte)
- En JPEG pour la même résolution j'ai entre 9 et 14 Mo selon les images
Avec mon D90
- en RAW (NEF) résolution 12 Mpix j'ai environ 10 Mo à 15 Mo par image (ce qui me semble plutôt logique - tjs en RAW compression sans perte)
- en JPEG et 12 Mpix je descends bien entre 4 et 8 Mo
Pour ce qui est d'agrandir je dirais qu'en ce qui me concerne je ne fais pratiquement pas de tirage papier au delà du format A4 (21 x 29,7 cm) ce qui donne une certaine marge de manoeuvre si je souhaite recadrer. En A4 si on souhaite une résolution d'impression élevée de 300 dpi je pense qu'il faut éviter de descendre trop en dessous de 12 Mpix. Bref théoriquement je n'ai pas réellement besoin d'un D850 ou d'un Z7 avec leur 45 Mpix.
Pour ce qui est de la taille des fichiers la résolution ne fais pas tout, il y a aussi le taux de compression avec/sans perte ou sans compression (qu'en fait je n'utilise pas ++)
Pour des séries de photos pour lesquelles je privilégie la qualité perso je prends en double RAW + JEPG fine
Pour des séries de photos pour lesquelles je privilégie le nombre (photos d'action) et la rapidité, je me limite au JPEG fine. En JPEG je n'utilise jamais les valeurs normal ou basic.
Le fait de n'utiliser que le format JPEG fine restreint surtout les possibilités de d'amélioration éventuelles qu'on peut réaliser en post-production qu'on peut avoir en RAW. Pour bcp de photos, à mon niveau de connaissances, de temps disponible et d'exigences (je suis un amateur) le format JPEG fine me suffit pour un gd nombre de situations avec le fait que les fichiers sont plus petits et plus facilement exploitables et exportables sur d'autres supports.
Enfin un point sur l'espace colorimétrique, s'il me semble logique qu'un pro utilisera l'espace colorimétrique Adobe RVB parce qu'en post-production il utilisera également des logiciels adaptés à son niveau d'exigence. Personnellement je peux me contenter de l'espace "sdt" sRGB = moins de nuances de couleurs enregistrées et donc gain en poids de fichier. La photo numérique est une chaine comme vous le savez, enregistrer tant de millions de couleurs OK sur le principe c'est très bien. Mais qu'ensuite vous soyez contraint de n'en utiliser qu'une partie en post-production, l'intérêt (au moins immédiat) est du coup diminué. Enfin, il faut savoir en tant qu'amateur, si vous voyez oui ou non, la différence sur les tirages papiers que vous réalisez et/ou sur les écrans d'ordi que vous utilisez. Perso quasiment pas de tirage papier au delà du fomat A4, écran d'ordi sdt.
Du coup je suis un peu étonné du format "réduit" de vos fichiers. En effet, sur la photo que vous avez joint en format réduit 800 x 533 pix, parmi les infos transmises (propriétés) on lit que la photo aurait été prise à la focale de 92 mm (objectif Dx 18-105 mm) à ouverture 18, au 1/125ème et 100 ISO - à priori JPEG Fine - espace colorimétrique sRGB. Donc rien qui à priori expliquerait la taille réduite vs ce que j'obtiens avec mon D90 (même résolution maxi). La seule donnée qui m'a un peu intriguée c'est, sauf erreur de ma part le diaphragme fermé à 18. A cette ouverture on obtient une grande profondeur de champ mais en contre partie il semble que cet objectif donne le meilleur de lui-même à une ouverture plus grande, proche de l'ouverture maximale possible à 100 mm (f:5.6 - maxi f:8 -moindres performance optique au delà de f:11 => vous l'aurez compris, en mode auto j'ai tendance à prendre mes images en mode priorité à l'ouverture)
Bon WE à vous.