Nikon Passion : Communauté Photo
Apprendre la photo - pratiquer => Apprendre la photo : quel appareil photo choisir ? => Discussion démarrée par: Balou D70S le 05 Fév, 2006, 18:35:41 pm
-
Bonjour à toutes et tous,
Je possède un kit D70S avec le 18-70 Nikkor, un Sigma Apo dg 70-300 macro, un SB 600.
Cet après-midi, je me suis rendu dans un manège afin d'y photographier des cavaliers en train de monter leur cheval.
Pour ne pas effrayer les bestioles, j'ai coupé le flash.
Le problème, tout était flou. Pas une seule photo de réussie.
Pourriez-vous me dire (je suis nul et archi nul, je débute) comment faire dans pareille situation, quel mode choisir, quels réglages faire...?
D'avance, merci !
-
Dis nous en priorité quel était tes règlages, et nous corrigerons !
Tout conseil me semble inutile, en n'étant pas avec toi pour voir luminosité et conditions de prises de vues ... san aucune crainte de la critique, met quelques photos en ligne dans la galerie, que tu supprimera après, pour voir !!! nous ne sommes pas là pour juger, et que celui qui n'a jamais " merdé " te jete le premier boitier ...:lol:
-
Je vais aller jeter un oeil dans ma "corbeille" car j'ai tout bazardé, pas de rage, mais simplement parce que c'était ma toute première sortie et que je me suis dit que les autres seraient mieux.
Je te trouve une photo bien ratée et je la poste :-)
-
Je veux bien mettre en ligne tout ce que tu veux mais ça non plus, je ne vois pas comment le faire..
Désolé, hein :-)
-
Personnellement je fais toujours des photos floues de mes filles sur les manèges et c'est comme ça que le les préfère, le flash tue l'image, le flou surtout si tu fais un semblant de filé, renforce le mouvement, c'est plus agréable. Allez va les chercher et montre ??
-
Ah mais là tu me parles d'un filé qui donne vraiment un effet de mouvement au personnage, moi, dans le cas de mes prises de vues, je te parle d'un effet tellement flou qu'on dirait Canal + sans décodeur...
PS: je ne sais pas comment les mettre en ligne sur le site.. je ne voudrais pas abuser, mais, peut-on me guider ?
olivier_baudoux à hotmail point com pour ceux qui ont MSN messenger, afin de ne pas encombrer ce forum de messages qui n'apprendraient des choses qu'à moi :-)
[jef : j'ai modifié ton adresse mail, sinon tu va vite être spammé ;) On peut contacter les membres en cliquant sur le lien "email" à gauche]
-
Je veux bien mettre en ligne tout ce que tu veux mais ça non plus, je ne vois pas comment le faire..
Désolé, hein :-)
contacte le boss pour qu'il t'adresse un "password " et ensuite tu vas dans la galerie et tu respecte la procédure ... tout facile !!! :lol:
-
Ok, je m'y colle...je vais essayer de trouver le boss et lui demander ça de ce pas ;-)
-
J'ai envoyé un mail..
Pas de réponse.
A moins que ça ne soit pas la bonne procédure ?
-
salut Balou ( tu es fan du livre de la jungle ?)
comme tu parle de photos d'intérieur, je suppose que le manège est couvert, donc sombre....
Déjà, tu n'as pas choisi le plus facile. Peu de lumière, du mouvement et des optiques peu lumineuses, ça fait beaucoup de paramètres défavorables.
Pour commencer, oublie le 75-300, trop de risques de flous de bougés du photographe en plus de ceux du sujet.
Essaye avec le 18-70 pas très lumineux non plus mais plus léger à manier, monte la sensibilité iso à 800, et tu auras déjà plus de chance d'obtenir des résultats corrects.
Je ne conseil pas trop 1600 iso parce que le D70 n'est pas très convaincant mais si la lumière est vraiment trop faiblarde...
-
Malgré ça tu n'aurais certainement pas une très haute vitesse d'oturation. Alors assaye de suivre le sujet dans son mouvement en réglant ton appareil sur AF continu, avec un peu de chance tu auras de beau filés...
Une autre solution serait d'acheter un 85 f1.8 ou un 200 f2.0, mais c'est plus cher ;)
-
J'ai envoyé un mail..
Pas de réponse.
A moins que ça ne soit pas la bonne procédure ?
Je crois que le Webmaster à besoin d'un petit délai...
-
J'ai eu la réponse que j'attendais.
J'ai commencé toute la procédure. Par contre, je suis confronté à un autre soucis : les images font en moyenne 2 Mb. Comment les convertir pour qu'elle passe à max 100k ? J'utilise ACDSEE 8 ? Confusion, je ne connais pas du tout ce prog pour ce qui est des conversions.
Purée, vous allez regretter d'être entrés dans ce forum.. Désolé encore.
-
Non !!! nous savons ça !!! image ... taille de l'image ( 400x 600 en 72 dpi ) compression 80 % et c'est du tout bon ( en principe ) si ça bloque encore, augmente la compression ....@ suivre
aucun commentaire sans avoir vu tes photos ...bien sur
-
J'ai trouvé via ACDSEE 8, seulement je n'arrive pas à les faire descendre sous la barre des 103 k voire 150 k pour d'autres..
J'ai raté une étape ?
Je sélectionne la photo, je vais dans outils, convertir le format du fichier, je prends jpeg puis paramètres du format, je tape à 0 %, ok, puis suivant, suivant, commencer la conversion, écraser ? oui, terminer, puis quand je regarde la taille finale, je suis à environ 120k.
-
Merci Philipandre, ça marche !!
Je poste dans la galerie à présent
-
Je n'utilise pas ACDSEE alors peux pas te dire comment faire avec.
Autre solution, un peu compliquée mais peux te dépanner, tu selectionne tes photos dans l'explorateur Windows, tu fais un clic droit "envoyer" - "destinataire" ,comme si tu voulais les envoyer par mail avec Outlook. une boite de dialoque s'ouvre et te propose de reduire la taille de tes images, tu fait ok, ça t'ouvre Outlook et là, tu séléctionne à nouveau tes images, tu refait un clic droit pour copier et coller dans un dossier de ton choix que tu viens de créer.
Tes images sont en 640x480 et tu peux les télécharger sur Nikonpassion.
-
oui la soluce de Philipandre est plus simple....
-
Luc !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! pourquoi t'as cet avatar ???? c'est celui de balou non ??????????????,
-
Voilà, deux albums, l'un "photos ratées help" l'autre "photos macro". Les photos macros ont été prises avec mon bon vieux Coolpix 4500... :-)
-
Vu !!! vitesse trop lente, mais expo bonne donc,
1/ sensibilité trop basse pour permettre à l'appareil de faire la " bonne vitesse "
2/ optique trop sombre qui à exactement les mêmes concequences ..
quelle était la sensibilité utilisée et quelle optique ... si c'est zoom du genre 4.5 /5.6 ( je ne suis pas retourné au début du fil ), c'est trop limite comme ouverture, ou alors il faut faire du 800 / 1600 iso
D'après ce que j'ai remarqué, c'est jouable
donne moi plus de détails technique sur ta prise de vue
si tu regarde bien, le mur gris au fond est parfaitement exposé ( c'est bon signe sur la qualité d'espo de l'appareil)
-
Tiens, c'est vrai, j'ai tout fait en 200 ISO.
Première erreur sans doute ?
Faut monter plus haut quand il y a moins de lumière, c'est ça ?
(Je passe pour le nulos de service, mais je vous promets qu'un jour, j'y arriverai :-) )
-
Non c'est mon avatar à moi, je l'ai changé hier !!
-
Bon !!! passons sur l'avatar ...
et bien voilà la solution ... 200 iso en intérieur ... c'est pas bon !!! donc n'hésite pas à faire au minimum du 800 iso ( tu ne vas pas faire des tirages 30 x40 ...) et tu verra que tout ira bien ... tu gagnera 2 vitesse ne 800 et 3 en 1600 plus de problèmes ...
Si certain s te disent " attention en 1600 y'a du bruit " fait silence et je te fais parvenir des photos en 1600 qui le font bien :lol:
-
Sur certaine photos tout est bougé, pour ce propléme, la solution c'est le pied ou plus pratique le monopode.
En régle génerale, si tu ne veux pas pousser la sensibilité au maximum, il faut une optique plus lumineuse, genre 50mm f 1,4 ou f 1,8.
En numérique comme le rapel trés souvent philipandre il faut multiplier par 1,5. Le 50mm devient un petit télé de 75mm trés lumineux
-
:lol: !!! je vois que tu lis bien mes post ... :lol:
quelqu'un que j'ai bien connu disait " l'éducation, c'est art de rabacher" ... il était prof :lol:
-
He Balou, tu m'avais pas dit que tu t'appelais ... Balou :(
Je vais donc changer ton pseudo sur la galerie pour qu'on te retrouve. Je t'envoie un mail.
-
Je sens que je vais me plaire ici :-)
Je ferai quelques essais en 800 et 1600 et je vous montrerai ça dès que possible.
J'y pense, j'ai une lunette d'approche Geoma qui va pas trop mal et j'avais dû acheter un trépied pour pouvoir en profiter.
Je présume que si je mets le D70S sur ce trépied et que je joue avec le retardateur, je peux y aller franchement en 800 ou 1600, l'aprareil devrait être parfaitement stable ???
Si je me plante, faut pas hésiter à me le faire savoir, hein ?!
-
J'ai le même probléme avec des photos de hand-ball, dans une salle éclairée avec des tubes fluos.
En montant à 1600 iso (pour voir) avec un 85 f1.4, j'arrive à prendre au 1/1000.
Mais du point de grain, Ho pardon du bruit: C'est parfois limite
-
Rien à ajouter, tout est dit....
-
A Jean-Christophe, je m'appelle bel et bien Olivier mais tous mes potes du club moto me surnomment Balou. Donc, oui, je préfère que l'on utilise "Balou" sur ce site aussi ;-)
Merci :-)
-
les deux premières de la série "ratées" sont pas mal du tout...
je veux dire que, involontairement, t'as donné un effet plutôt esthétique à ta photo. faut juste peaufiner le cadrage.
ceci dit, si tu veux des photos nettes dans ces conditions, il te faut une vitesse supérieure (l'une est au 1/4 et l'autre au 1/3 de s). pour ça, pas de mystère: vu que t'étais à 4,5 (ouverture maxi à la focale 70mm) faut monter les zizos !
400 ou 800 te font gagner 2 IL en vitesse, ce qui t'aurais donné du 1/8 ou 1/15; avec un appui, c'est déjà mieux.
-
si !!! investissez dans un AFD 80-200 f:2.8 d'occasion ...le pieds intégral !!! :lol:
balou !!! félicitations !!! pour un premier fil, déjà 3 pages dans le forum ... bien !!! :lol:
-
Si tu les aimes, je te les offre !
Elles sont libres de droit, tu peux les envoyer à Chasseur d'Images.
En parlant de Chasseur d'Images, ils font une "Leçon photo" sur la Macro.
Ca peut paraître modeste, mais je me suis permis de leur envoyer une vingtaine de photos de ce que j'ai fait en macro avec mon 4500 Coolpix.
Comme dirait Michel Blanc : "Sur un malentendu..." :-))
-
A Philipandre : :D :D :D
-
...Hello ! Bienvenu Balou ;)
...Bien, sans voir les épreuves finales, on peut s'imaginer le résultat...
Si notre nouveau venu a déclenché au 30ème voir moins, qu'il n'a pas fait un suivi et qu'après le "clic" il n'a pas poursuivi son geste, il est normal, comme il le précise, que ce soit du Canal+ codé...!
Déjà, avec quelques années de clic-clac derrière nous, il est très délicat de réussir ce que notre "Balou" a voulu faire. Il n'a vraiment pas cherché la facilité.
Un petit conseil pour toi, nouvel ami, essaie de faire plus simple, car vraiment là tu t'ais attelé à une chose des plus dure dans le domaine de la photo. Tous les paramètres étaient contre toi. Si cela doit se reproduire, renseigne toi auprès des responsables du manège pour savoir si le flash dérange vraiment les "dadas".
Attendons quand-même les résultats....
Bye
John
OK !...j'ai vu les photos, mais alors là, ce n'est même pas au 30ème mais au 1/4 seconde et le suivi n'aurait pas changé grand chose. Je pensais que c'était des cavaliers plus rapides. Donc là le flash n'aurait pas dérangé beaucoup et il aurait été le bienvenu....ou, comme préconisé par nos amis, monter à 800 ou 1600 ISO...Super pour les autres clichés macro..;)
-
Merci John-Peter...
Par contre, il y eu quelques autres photos prises à l'extérieur et là, fort de mes 192 photos avec mon nouveau jouet, je trouve qu'elles sont correctes. J'en posterai qques-unes à l'occasion car là, je ne suis pas sur mon pc..
-
John !!!
le flash en intérieur ??????????? sauf avec une vitesse correcte, et une ouverure qui permet un bon équilibre lumière naturelle et flash, sinon, c'est fond noir et sujet en découpe au cuter ... en fait, un règlage flash vitesse lente ...en fait ( mais bon ... un peu de maîtrise s'impose) c'est de faire la réfexion inverse .. à savoir :
sans flash, que puis je faire ??? disons 1/60 à f 4.5e n 800 iso ! donc en mode manuel, je mets : 1/60, f:4.5, flash normal, et (après une ou deux photos d'essais sur n'importe quoi) correction de l'expo du flash à -05 / -1 diaph pour que l'éclair du flash "débouche", mais ne domine pas l'éclairage naturel du lieu ...
Sommes nous en accords ????
-
Cher Philipandre,
Je pense que je vais faire un copier coller de la partie de ton cerveau qui contient toutes ces données..
Je reste bouche bée !
-
ben ! non !!! c'est de la pratique c'est tout !! et si tu veux faire un copier coller de cette partie de mon cerveau.. prévois en gros disque dur, car c'est à chaque photo de nouvelles données :lol:
mais bon !!! essais !!!ça marche ....
-
Philipandre;
Pour les photos en intérieur, j'avais un flash metz avec torche à part et baterie en bandouliére. Pas de TTL etc... Purement manuel, deux positions
pleine puissance et demi puissance. Plein pot GN de 80 a 100 ASA, un vrai bête.
Et en interieur, la torche vers le plafond, et boum. le bruit du flash couvrai celui du F.
Pour les mariages avec un objo lumineux comme le 105 f2,5, j'éclairai toute l'église.
Mais si je refais le coup dans un match de Hand, les joueurs sont tous bons pour une conjonctivite.
Qu'est ce qu'on se marrai bien à cette époque..... :lol: :lol:
-
remarque: vaut mieux une image bruitée à 1600 iso, qu'une floue à 200iso.
-
youpi !!! c'est la fête !!! Voui bien sur !!! j'ai connu l'époque de la torche Rollei 138 RE ... deux diaph en semi auto .. Ok ! et en plus !! ça faisait des photos superbes ... sauf lorsque le flash déconnait et que pour f:8, il balaçait f: 32 sans savoir pourquoi ... .. falait tirer doux au labo ( rien à voir avec vous mesdames bien sur !!!) :lol: une autre époque, je pense que balou connais des temps meilleurs ... mais quelle rigolade ( après être sorti de 3 plombes de labo à jongler du multiple de zéro à des 4 bien dur ... comprenne qui sait ) :lol:
super ok pour le bruit à 1600 et le flou à 200 :lol: ... ce forum est génial !!! ( mort de rire)
-
En plus si jamais il y avait un gars qui déclanchait pile poil au même moment, pour lui c'êtait, surex cramé direct.
c'est arrivé un fois. Il a rien compris la dia etait transparente. :lol:
-
c'est ce qu'on appelle " des images fantômes " :lol:
-
Débuter en photo sur un sujet pareil c'est limite...LE PROBLEME est simple:trouver de la lumiére et pouvoir fixer l'action(rien que ça).D'abord des ISO,ensuite une ouverture correcte pour la PDC et une vitesse qui donnera du filé(ça peux etre tres beau).si on ne veux pas de filé on augmente les ISO et malgre tout,avec le D70,quoique l'on dise le bruit n'est pas catastrophique.On peut aussi utiliser le flash avec du tulle ou un morceau de collant dessus,ça dépanne tres bien.
Perséverance et amitiés.
-
...Tu penses bien que je suis tout à fait d'accord avec toi Philippe,( Je suis à moitié Arlésien !) mais ce que voulait avant tout "Balou" c'était réussir les petits personnages et non pas le mur du fond !!!
Donc pour moi des essais avec un flash et un réglage moyen aurait été le meilleur choix. Avec le numérique " Youpi !" on a les résultats immédiatement. Facile de trouver le bon diaph pour éviter de tout cramer et à la vitesse où courraient ces étalons, "Balou" aurait eu tout son temps...:lol: :lol:
Quand aux "Filés" il faudra attendre que ces bestiaux s'ennervent un peu, car là vraiment c'était un peu (Il me semble) lent...! Comme la pub pour l'ADSL...:lol:
Par la suite, il pourra suivre tes conseils bien-sûr, mais pour l'heure laissons le débuter facile, car comme je le disais précédemment, il n'avait pas choisi la facilité...
Bye, amis ;)
-
John-Peter !!
Arlésien ! a moitié seulement !!! c'est déjà ça :lol: moi juste j'y habite ...;)
Comme tu t'en doutais bien, l'exemple du mur gris était cité uniquement pour confirmer que l'appareil exposait correctement, et que la contre performance photographique ne venait pas de l'appareil.
C'est également une forme de pédagogie, car penser à regarder l'exposition d'un mur gris ( neutre donc ) peut former la réflexion et le regard, aux expo et dominantes ...;)
-
Hello,
je viens de regarder les photos. En effet, ça ressemble un peu à ce qu'on obtient avec un compact : mémes causes (ouverture limitée, ISO faible), mêmes effets.
Comme Philipandre : pas de flash. Vu les distances, tu vas avoir un fond noir.
En plus, je ne pense pas que les bourrins apprécient le flash dans les yeux...
Juste sur l'aspect technique, je pense qu'il y a moyen d'obtenir quelque chose même avec le 18-70, sans flash.
Il y a deux choses (les deux apparaissent sur tes photos) :
- flou de bougé. A cause de la vitesse lente, tu bouges, donc c'est flou (y compris le fond, les objets statiques, etc). Ce flou est différent de celui dû à la profondeur de champ (il est fénéralement directionnel), donc pas très esthétique.
- flou de mouvement. Vitesse lente : les personnes (et animaux) ont le temps de bouger, donc ils sont flous.
Apparemment, il ne te manque pas grand-chose pour que ce soit à peu près net.
Première point : monter à 800 ISO. C'est beaucoup, ça bruite un peu, mais ça fait gagner 2 IL.
Deuxième point : sous-exposer et prendre les photos de manège en RAW. Tu pourras gagner 1 ou 2 IL après en derawtisant.
Troisième point : bien sur ouvrir le diaphragme au maximum !
Quatrième point : plus la focale est courte, moins le flou de bougé sera visible... donc cadrer plus large quand c'est possible.
En partant de ça, tu devrais gagner 3 à 4 vitesses, et on devrait s'approcher de photos nettes.
Une bonne option, c'est aussi un objectif lumineux. La meilleure option en rapport qualité/prix, c'est le 50/1.8. En manège, ça peut être intéressant, car ça fait un petit téléobjectif.
Après, il y a le 85/1.8. C'est encore mieux dans ce cas, mais c'est plus cher :)
-
Et bien merci à toutes et tous !!
Il ne me reste plus qu'à m'appliquer et surtout à prendre note de tous vos conseils !!
Pour l'heure, je dois vous laisser, mais je reviendrai bien vite.
Je mets d'autres photos (plus réussies cette fois) dans la galerie !
Bye
-
Bonjour,
je profite de ce fil pour poser une question sur le deuxième point que conseille Jef :
"sous-exposer et prendre les photos de manège en RAW. Tu pourras gagner 1 ou 2 IL après en derawtisant."
Qd je me retrouve dans la même situation que Balou je fais exactement le contraire, je mets +0,7 ou +1...
Et je croyais bien faire...
Qqn peut-il expliquer pourquoi il faut sous-exposer alors qu'on manque de lumière pour ensuite en rajouter en derawtisant svp ?
Merci
A+
ps je suis nouveau ici, enfin, j'ai déjà passé des heures à vous lire... est-il d'usage de se présenter ds ce forum, et si oui, où ? Je n'ai pas trouvé. Merci.
-
Merci.
je n'avais pas encore compris qu'en jouant sur l'exposition ainsi on jouait aussi sur la vitesse (j'en étais resté à ouverture/vitesse).
Et il est vrai qu'il est plus facile de surexposer que le contraire a posteriori.
A+
-
Exactement : sous-exposer puis rattrapper après c'est la même chose que monter en sensibiliter.
C'est d'ailleurs le même principe que de pousser une pellicule de 100 à 400 iso par exemple.
-
Exactement : sous-exposer puis rattrapper après c'est la même chose que monter en sensibiliter.
C'est d'ailleurs le même principe que de pousser une pellicule de 100 à 400 iso par exemple.
Je comprend bien le principe, mais dans ce cas pourquoi ne pas passer tout de de suite à 1600 iso? On a moins de bruit en sous-exposant et en post-traitant sous NC ?