Nikon Passion : Communauté Photo
Apprendre la photo - pratiquer => Apprendre la photo : quel appareil photo choisir ? => Discussion démarrée par: wonderliza le 26 Sep, 2008, 15:52:38 pm
-
bonjour,
je me rends compte que j'ai souvent des problèmes de netteté sur mes images, une fois que je fais un zoom sur la photo. J'utilise évidemment l'auto focus, mais, je ne suis pas forcément des plus satisfaite.
Alors, je voulais faire un retour sur la théorie : qu'es ce qui fait le "piqué" d'une image ?
- je sais que la qualité de l'objectif (par exemple un 50mm à 1.8 sera moins bon qu'un 1.4) peut jouer
- je sais que certains jouent sur le post-prod pour simuler plus de netteté sur photoshop
mais, hormis ces deux détails, que dois-je savoir d'autre ? y a t'il un rapport avec l'ouverture du diaph ? avez-vous d'autres conseils ? La nouvelle génération d'objectifs (VR) aide-t-elle vraiment ? (faut avoir le budget ...)
ps : j'ai un D70s, j'envisageais je passer au D90, pour avoir une meilleure qualité d'image, entre autre.
-
Il faut une vitesse d'obturation adaptée à la longueur focale et à la vitesses des mouvements du sujet.
Par exemple à main levée il faut en général une vitesse de 1/100ème minimum pour une focale de 100mm et une vitesse de 1/50ème pour une focale de 50mm.
Pour le numérique au format DX (D40, D50, D70,D80, D200, D300, etc, il faut encore multiplier par 1,5 soit pour 100mm de focale 1/150ème en vitesse.
De même que 1/100ème peut-être suffisant pour un portait, c'est insuffisant pour un cheval au galop ;)
Il faut aussi une certaine profondeur de champs pour que la zone de netteté couvre le sujet. Plus tu ferme l'optique plus cette zone est étendue. A F1,8 la zone de netteté est très très courte par contre à F13 beaucoup plus grande.
Exemple ici à F1,4 l'arrière plan est complètement flou:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=48306
Et ici à F16 la statue et l'arrière plan sont plus ou moins net:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=57990
Trop fermer (au dessus de F12) amène d'autres problèmes comme la diffraction lumineuse qui font perdre du piqué. Il ne sert donc a rien de fermer trop.
A cela il faut ajouter la qualité de l'optique, la tremblotte du photographe, la mise au point au bon endroit et en numérique le bon traitement.
La réduction du bruit iso peut altérer le piqué si elle est réglée trop forte.
De même que l'utilisation d'iso trop élevé détériore le piqué et la qualité des couleurs.
Le réglage du contraste lui aussi influence la perception de netteté.
Le piqué est en fait un mélange de tout cela....
-
"de 1/50ème pour une focale de 50mm"
merci pour ta réponse. Petite précision : cela veut dire : entre 1/50 et combien (entre 1/50 et plus vite, ou moins vite ?) La tu évoques ce qu'on appelle le flou de bougé il me semble non ?
-
"de 1/50ème pour une focale de 50mm"
merci pour ta réponse. Petite précision : cela veut dire : entre 1/50 et combien (entre 1/50 et plus vite, ou moins vite ?) La tu évoques ce qu'on appelle le flou de bougé il me semble non ?
Il faut minimum 1/50ème pour une focale de 50mm Mais si tu va plus haut genre 1/200ème tu as encore moins de risque de flou de bougé. A 1/1500ème tu figes même les hélices d'avions! Mais attention plus le temps d'exposition est cours plus tu fige le mouvement mais en même temps plus il te faut de la lumière. Et donc il n'est pas toujours possible d'avoir des temps d'exposition très court.
-
merci, c'est plus clair :)
-
je vais essayer de poster une image un peu plus tard, pour montrer ce que j'entends par "manque de piqué"
-
"entre 1/50 et combien " 1/50 et "plus vite", c'est à dire toutes les vitesses au dessus de 1/50.
et effectivement, en dessous, tu as un risque de flou de bougé ( du photographe...).
-
je vais essayer de poster une image un peu plus tard, pour montrer ce que j'entends par "manque de piqué"
Avoir une vitesse élevée n'est pas toujours idéale. Pour la créativité d'une photo, avoir une partie floutée par le mouvement donne de la dynamique.
Exemple ici ou le flou de mouvement des cheveux pour moi apporte de la dynamqique:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=66907
-
"Il faut aussi par faire table rase de toutes les erreurs acquises au fil du temps. Par exemple, quand tu dis qu'un 50mm f:1,8 sera moins bon qu'un 50mm f:1/4 tu te trompes. Il sera plus lumineux, mais pas forcément moins bon. "
c'est intéressant que tu dises ça, j'étais en train d'envisager de changer mon 50mm 1.8 pour un 1.4.... :) (je fais principalement des portraits)
-
tu gagneras en luminausité, pas tellement en qualité, surtout à partir de f4
-
c'est intéressant que tu dises ça, j'étais en train d'envisager de changer mon 50mm 1.8 pour un 1.4.... :) (je fais principalement des portraits)
Petit comparatif entre les deux protagonistes ici:
http://www.smartpict.com/lenstest/Nikon_50_18_VS_50_14/US_test_Nikon_50mm_14_VS_18.php
-
d'accord là dessus, on est clair sur le fait que 1.4 est plus clair et lumineux que 1.8
Mais alors, dans ce cas, quel est l'indicateur (sur la fiche technique d'un objectif) qui permet de juger de la qualité de l'optique ? Il n'y a que les critiques techniques détaillées qui permettent savoir ça ?
-
Petit comparatif entre les deux protagonistes ici:
http://www.smartpict.com/lenstest/Nikon_50_18_VS_50_14/US_test_Nikon_50mm_14_VS_18.php
Merci, il y a quand même une belle différence à partir de 3.5
-
non, faut testé
-
d'accord là dessus, on est clair sur le fait que 1.4 est plus clair et lumineux que 1.8
Mais alors, dans ce cas, quel est l'indicateur (sur la fiche technique d'un objectif) qui permet de juger de la qualité de l'optique ? Il n'y a que les critiques techniques détaillées qui permettent savoir ça ?
La fiche technique ne va jamais te renseigner sur le piqué d'une optique. De plus dans une même série d'optique les qualités ne sont pas toujours égales. L'alignement des optiques n'est pas toujours parfais d'un modèle a l'autre. C'est pour cela qu'il faut absolument la tester après achat et si le résultat n'est pas a la hauteur de l'optique la renvoyer au SAV pour alignement. C'est ici que le choix du magasin a une importance...
Mais chez les constructeurs sérieux, il y a en général une relative régularité sur certains modèles. Il est donc possible en regardant les photos réalisées avec de telles optiques d'avoir une idée de ce que tu es en droit d'obtenir.
-
Il faut se méfier de ces tests, et surtout garder à l'esprit qu'ils n'engagent que les exemplaires qui ont été testés. On n'est pas à l'abri d'avoir en mains un exemplaire un peu moins bon ou un peu meilleur que la moyenne. En particulier pour ces 50mm on trouve d'autres tests qui montrent une supériorité du 1.8 par rapport au 1.4. Là encore, ça n'engage que les deux exemplaires testés.
-
Petit comparatif entre les deux protagonistes ici:
http://www.smartpict.com/lenstest/Nikon_50_18_VS_50_14/US_test_Nikon_50mm_14_VS_18.php
Merci, il y a quand même une belle différence à partir de 3.5
La différence est nette jusqu'à 2,2 après c'est insignifiant. Ensuite a partir de F8 le F1,8 semble moins sensible a la diffraction et donc meilleur.
Reste que ce type d'optique s'utilise souvent a grande ouverture ;)
-
merci pour toutes ces précisions.
-
Il faut se méfier de ces tests, et surtout garder à l'esprit qu'ils n'engagent que les exemplaires qui ont été testés. On n'est pas à l'abri d'avoir en mains un exemplaire un peu moins bon ou un peu meilleur que la moyenne. En particulier pour ces 50mm on trouve d'autres tests qui montrent une supériorité du 1.8 par rapport au 1.4. Là encore, ça n'engage que les deux exemplaires testés.
Il est certain que toutes les optiques ne sont pas égales. Mais j'ai testé plusieurs 1,4 et 1,8. Si au centre de l'image la différence n'est pas flagrante voir meilleure pour le 1,8 ce n'est pas le cas des bords.
C'est le même constat avec le 85 F1,8 et F1,4. Je regrette d'avoir acheté le 1,8.... Depuis que j'ai vu le résultat du 1,4!
-
Ah, le 85 f1.4 mon objectif préféré :)
je fais tout mes portraits avec cette bete de course.
-
J'étais en train de zieuter le 85 1.8 et 1.4 car je ne doute pas de sa qualité par rapport à mon zoom 17-36
Donc, plutôt 1.4 alors ? (toujours pour les portraits)
Question "bête" : comment on peut calculer le "recul" nécessaire pour le 85mm, pour avoir par exemple un portrait avec ce genre de cadrage ? http://elisedupont.fr/photos/feminite/DSC_8993Zaklina05.jpg ou alors ça http://elisedupont.fr/photos/feminite/trashcoco25080703_small.jpg
(photo que j'ai faite avec mon D70s) n'ayant personne dans mon entourage qui a un 85mm, je veux être absolument sure que j'aurais la place nécessaire pour l'utiliser en intérieur.
(désolée, je vire HS mais le 85mm étant un achat que j'envisage...)
-
J'étais en train de zieuter le 85 1.8 et 1.4 car je ne doute pas de sa qualité par rapport à mon zoom 17-36
Donc, plutôt 1.4 alors ? (toujours pour les portraits)
Question "bête" : comment on peut calculer le "recul" nécessaire pour le 85mm, pour avoir par exemple un portrait avec ce genre de cadrage ? http://elisedupont.fr/photos/feminite/DSC_8993Zaklina05.jpg ou alors ça http://elisedupont.fr/photos/feminite/trashcoco25080703_small.jpg
(photo que j'ai faite avec mon D70s) n'ayant personne dans mon entourage qui a un 85mm, je veux être absolument sure que j'aurais la place nécessaire pour l'utiliser en intérieur.
La première je dirais 3-4 mètres, la seconde pas avec un 85mm! C'est de la contre plongée au grand angle. Avec un télé tu n'est pas suffisamment grand ou alors tu es sur une grand échelle ;)
Le 85 1,4 et 1,8 c'est pas le même budget, le 1,8 est déjà très bon mais si le budget n'est pas un problème n'hésite pas c'est le 1,4 qu'il te faut ;)
-
La 1re photo que tu montres ne peut à mon avis pas être réalisée au 85mm. Plutôt 50mm, peut-être 35mm en APS-C.
La 2e photo est réalisée avec un ultra grand angle (10 à 15mm en APS-C).
-
3-4 mètres ? wow, c'est uniquement jouable en extérieur ou en studio ça, pas à la maison. Ok, merci pour l'info :)
Je vais y gagner quelque chose en qualité et en piqué, entre le 50mm et le 85mm, pour le portrait ? (à part qu'il faut plus de place :p)
Je veux dire (imaginons) : entre une photo avec le même cadrage, en 50mm et une autre avec le même cadrage en 85 (et donc pris plus loin pour avoir la même photo quasi), gagne-t-on quelque chose ? quels sont les avantages en qualité ?
oui je confirme, je les ai faits avec un zoom grand angle les deux.
-
la focale est surtout important pour influencer la composition de ta photo, avec le 50 tu devras te rapprocher, ça tu le sais of course, le télé lui va "applatir" ton image, les fonds sera plus flou dû à une pdc plus restreinte etc...
Perso je préfère le 85mm car ne déforme rien du tout, même si le 50 en dx fait déjà 75mm
Ça reste des choix assez personnels, faut les essayer et voir en rapport avec tes affinités.
Pour ce qui est du piqué, il faut aussi voir comment ton boîtier est configuré et ce que tu fais en post traitement. Il se peut que tu doives appliquer un peu d'accentuation de piqué pour donner le petit peu de pep's qui manque.
Bonnes photos :)
-
3-4 mètres ? wow, c'est uniquement jouable en extérieur ou en studio ça, pas à la maison. Ok, merci pour l'info :)
Je vais y gagner quelque chose en qualité et en piqué, entre le 50mm et le 85mm, pour le portrait ? (à part qu'il faut plus de place :p)
oui je confirme, je les ai faits avec un zoom grand angle les deux.
Oui le 85 en portait demande du recul, avantage c'est que le sujet oublie le photographe. Si c'est en intérieur dans des petites pièces le 50 est plus adapté.
Entre le 50 et le 85 pas vraiment de différence de piqué mais un résultat différent surtout avec les flou d'arrière plan. Si j'ai le choix et du recul suffisant je préfère la focale de 85mm.
A table au resto pas de recul avec le 50mm:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=48327
En extérieur si j'ai plus de recul au 85mm:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=64761
-
Pour ce qui est du piqué, il faut aussi voir comment ton boîtier est configuré et ce que tu fais en post traitement. Il se peut que tu doives appliquer un peu d'accentuation de piqué pour donner le petit peu de pep's qui manque.
Bonnes photos :)
Merci pour le compliment.
En parlant de piqué légèrement modifié en post prod, avez-vous un avis sur cet ouvrage ? http://www.editions-vm.com/Livre/9782212120509/nettete-et-accentuation-avec-photoshop-cs2
il semblerait que le livre soit spécialisé sur le sujet justement.
-
Je suppose que c'est un bon ouvrage, du moins il traite ce sujet spécifique mais si tu exploites le Raw de Nikon, le Nef donc, et que tu possèdes Capture, je te recommanderai de te concentrer sur celui-ci d'abord car il exploite le Nef à 100%, cela n'enlève rien à Photoshop qui reste complémentaire.
Perso j'utilise les deux :)
-
A Wonderliza:
- J'ai l'impression qu'il te manque des notions de base de la photographie: focales, ouvertures, angles et profondeur de champ, etc.
- Par exemple, si, en équivalent 24x36, la focale de 85mm est souvent utilisée pour le portrait pas trop serré (sinon les télés de 105mm et de 135mm sont très utiles pour les cadrages serrés), c'est parce que cette focale permet une perspective très naturelle sans déformation exagérée du visage au contraire d'un grand angle (35mm et plus) ou même d'une focale standard de 50mm. La grande ouverture sert à obtenir une faible profondeur de champ et non pas un piqué important car, sauf pour des optiques de très haut de gamme (Le Leica M 50mm f/1,4 ASPH par exemple), les performances optiques sont habituellement plus faibles à f/1,4 qu'à f/1,8 (essentiellement au niveau du contraste) du fait qu'un objectif plus lumineux est plus difficile à corriger de toutes sortes d'aberrations optiques.
- D'autre part, il convient de savoir qu'un capteur numérique de faible résolution ne pourra jamais exploiter à 100% le potentiel optique d'un objectif de course. Le contraire est vrai aussi ;)!
Cordialement,
Photokor.
-
A Wonderliza:
J'ai l'impression qu'il te manque des notions de base de la photographie: focales, ouvertures, angles et profondeur de champ
Ce qui n'est pas faux :), je suis en train de lire "la pratique du numérique" de Bouillot depuis 2 jours, pour palier à ces manques.
un capteur numérique de faible résolution ne pourra jamais exploiter à 100% le potentiel optique d'un objectif de course
Par contre, que penser du coup de mon couple D70s et 50MM 1.8 : le capteur numérique est-il "à la hauteur" de l'optique ?
-
Je suppose que c'est un bon ouvrage, du moins il traite ce sujet spécifique mais si tu exploites le Raw de Nikon, le Nef donc, et que tu possèdes Capture, je te recommanderai de te concentrer sur celui-ci d'abord car il exploite le Nef à 100%, cela n'enlève rien à Photoshop qui reste complémentaire.
Perso j'utilise les deux :)
désolée mais heu... Y a t-il un intérêt à utiliser Capture, quand on utilise déjà Adobe Bridge ?
-
A Wonderliza:
- Si tu aimes les chiffres ;):
- La résolution horizontale du D70S est de 1600 LPH et de 1450 LPH en vertical. Même à pleine ouverture (f/1,8), le Nikkor AF 50mm f/1,8D "passe" plus de 2000 LPH au centre et environ 1250 LPH sur les bords de l'image. A sa meilleure valeur d'ouverture (f/4), il "passe" environ 2250 LPH au centre et 1850 LPH sur les bords de l'image. Comme quoi, il serait encore performant "à bord" d'un D700.
- Néanmoins, ne pas trop s'extasier devant ce genre d'"exploits" théoriques. Car il est certain qu'un objectif à 150 euros n'aura jamais la limpidité, l'éclat, la transparence et la chromie d'une optique de luxe bénéficiant de verres à très haut indice de réfraction et d'une qualité de montage "de montre suisse" à tolérance zéro!
Cordialement,
Photokor.
PS: LPH - paires de lignes par hauteur d'image.
-
Pour ma part, j'essaie aussi de faire du portrait avec un D70 sans flash.
Le 18-70, manque de lumière.
J'ai acheté d'occasion un 80-200 2.8 2 bagues, suite aux conseils de ce site qui est pleins d'informations, merci à tous les participants de ce site.
J'ai testé en intérieur à 80, mais sans flash, il manque de vitesse, mais la netteté est impressionnante.
Soit j'achète un 50 1.8 car le budget diminue.
Le constat, ce soir après des essais de portrait en intérieur faite à partir de 19h00. Il faut toujours le flash même avec un 50 1.8 pour du portrait enfant en intérieur sur D70.
Pour la netteté,
- 80-200 AFD 2.8 : Netteté très bonne à 2.8, et excellente à partir de 4.0
- 50 AFD 1.8 : A 2.2, nette mais pas aussi bon que 80-200 à 2.8
Je suis surpris de cette différence.
C'est peut être normale, car les deux objectifs n'ont pas la même valeur, le premier 600€ en occasion et le second 130€ neuf.
Et ils ne sont pas construits pour le même objectif. Le 80-200 est dans une game professionnelle et le 50 1.8 pour le "grand public".
Je me dis que cette différence de netteté est du:
- soit à la qualité de fabrication
- soit à la différence de test 2.2 pour le 50, et 2.8 pour le 80-200.
Je ne suis pas sûr de l'explication, mais dans mes photos j'ai le sentiment qu'il y a une différence de netteté entre les objectifs à destination professionnelle et amateur.
Cordialement.